徐 聲

摘要：關(guān)注一個時代的繪畫藝術(shù)，除直接的繪畫作品外，優(yōu)秀的畫學(xué)著作也值得注意。古代美術(shù)史家不但對當(dāng)時藝術(shù)家和藝術(shù)作品進(jìn)行記述，為我們留下可供參考的史料，其所做的考察分析，對繪畫風(fēng)格形成和演變所提出的個人見解也反映著一個時代的審美趣味?！妒コ嬙u》暨《五代名畫補遺》是反映五代至宋初繪畫狀況及畫學(xué)思想的重要著作，本文將在整理前人研究成果的基礎(chǔ)上對這兩本書的一些相關(guān)問題進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：圣朝名畫評；五代名畫補遺；版本源流；美術(shù)學(xué)；美術(shù)史

中圖分類號：J205

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9104(2009)07-0110-04

一、前人研究成果

對于《圣朝名畫評》和《五代名畫補遺》的研究，前人成果主要有：

1四庫全書提要，對《圣朝名畫評》進(jìn)行了內(nèi)容介紹、提及了書的一些特點(如將黃筌父子皆入神品，與《益州名畫錄》不同)和評價(其評論較為平允，其所敘諸人事實詞雖簡略，亦多有足資考核者焉)

四庫序提到《五代名畫補遺》，除內(nèi)容簡介外，主要是對版本進(jìn)行考訂。

2許祖良《劉道醇(圣朝名畫評>成書年代考》，誤將書中的錯誤“太宗”當(dāng)作“神宗”，考書成于神宗元豐八年前后，當(dāng)誤。

3徐建融《何來神宗?》，糾正了將“太宗”當(dāng)作“神宗”的錯誤，考成書于仁宗嘉佑四年前(1059前)。

4謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》，該文較詳細(xì)，主要內(nèi)容有：對劉道醇生卒時間推斷：約天圣六年至十年(1028—1032)間生，紹圣(1094－1098)年間卒，年約六十多歲；對版本、書名的考定，內(nèi)容簡介與評價。

5于安讕《畫品叢書》，列出《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《四庫全書》提要、《書畫書錄解題》對兩書的記載或評價，并根據(jù)王氏畫苑本進(jìn)行?？薄Ｆ洹妒コ嬙u》，除王本外不知用何本互校(“此外因無他本互?！鶕?jù)他本補正”，前后矛盾，不知何本)。又在《五代名畫補遺》?？庇浿姓f：“據(jù)叢書總目(指四庫)此書除王本外，尚有四庫全書本，惜本市無此書?！笨芍湮磁c四庫本互校，也不可能與1985年出版的宋本互校。

6余紹宋《書畫書錄解題》。分為兩部分，一部分主要引四庫序(《五代名畫補遺》引用不全)；另一部分是對書內(nèi)容的簡介和簡評，這部分被收入于安讕《畫品叢書》。

7宿白《張彥遠(yuǎn)和(歷代名畫記)》中略為提及了兩書的一些版本狀況。

8金維諾《北宋時期的繪畫史籍》，對成書時間、大致內(nèi)容、史學(xué)價值、“六要”和“六長”進(jìn)行了分析。

9李良《(圣朝名畫評)成書年代考》，主要謝巍的基礎(chǔ)上完成，對主要版本進(jìn)行考訂，發(fā)現(xiàn)了臺灣出版的《藝術(shù)賞鑒選珍五輯》中兩書的明翻宋本。對成書年代進(jìn)行考訂，認(rèn)為在仁宗嘉佑四年至嘉佑八年之間(1059—1063)。

從前人研究成果看，對《圣朝名畫評》和《五代名畫補遺》現(xiàn)存版本進(jìn)行了梳理，對一些有爭議的問題(如成書時間)表達(dá)了各自的見解，但缺乏各版面間全面的?？惫ぷ骱蛣⒌来嫉乃囆g(shù)主張的深入分析，以及與前后、同時代繪畫史籍的相互參照研究。

二、《圣朝名畫評》與《五代名畫補遺》版本源流考述

(一)《圣朝名畫評》的主要版本

1據(jù)明翻宋陳道人刊本記載，有南宋臨安府陳道人書籍鋪刊本(今不傳)

2據(jù)謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》，有明刊《唐宋畫苑珠林十五種》本，不知何處著錄(今不傳)

3明翻宋陳道人書籍鋪刊本，上海畫院和臺灣國立中央圖書館各有一份，臺灣的本子1974年編入《藝術(shù)賞鑒選珍五輯》，與《五代名畫補遺》合印一冊，由國立中央圖書館出版發(fā)行。

4明刊本(見存北圖、南圖、溫州，半頁十一行，行二十字，白口，左右雙邊。國家圖書館有善本保存)

5《王氏書畫苑》本(見存，常見，國家圖書館有善本保存)

6《古今圖書集成》卷七百五十二(見存)

7《佩文齋書畫譜》卷十八(見存，國家圖書館古籍館)

8《四庫全書》本(見存)

9俞劍華輯《中國畫論類編》本(常見)

10于安瀾輯《畫品叢書》本(常見)

(二)《五代名畫補遺》的主要版本

1南宋臨安府陳道人書籍鋪刊本(見存遼寧省博物館)

這個珍貴的宋本由中華書局于1985年影印出版，入古逸叢書三編之十五。書中記載了此本流傳的經(jīng)過。此本國圖也有微縮本。

2據(jù)謝巍《中國畫學(xué)著作考錄》，有明刊《唐宋畫苑珠林十五種》本，不知何處著錄(今不傳)

3明翻宋本，上海畫院和臺灣國立中央圖書館各一份，臺灣的本子1974年編入《藝術(shù)賞鑒選珍五輯》，與《圣朝名畫評》合印一冊，由國立中央圖書館出版發(fā)行。

4明刊本(見存南圖，半頁十一行，行二十字，白口，左右雙邊)

5《王氏書畫苑》本(見存)

6明末毛氏汲古閣影宋抄本(見存天津圖書館，國圖有微縮品)

此本臺灣戴勝山房出版社曾出影印本

7《古今圖書集成》卷七百五十三(見存)

8《佩文齋書畫譜》卷十八(見存古籍館)

9《四庫全書》本(見存)

10于安瀾輯《畫品叢書》本(常見)

宋代時候，可能兩個本子，一是南宋l臨安府陳道人書籍鋪刊本(光宗，1190一1194間)，又根據(jù)錢謙益《絳云樓書目卷二，子部，雜藝類》(《絳云樓書目集成初編》，P53)錄有：“劉道醇圣朝名畫錄，三卷”，就是說錢謙益一個人手上曾有兩個版本的《圣朝名畫評》，人元后大多本子都是《宋朝名畫評》，此本日“圣朝”，錢謙益多藏宋元善本，因此也可能是另一個宋本，但僅為推測。

明代的本子，主要是翻宋陳道人刊本和《王氏書畫苑》本?！段宕嬔a遺》還有明末毛氏汲古閣影宋抄本。清代主要是《古今圖書集成》、《佩文齋書畫譜》(康熙四十七年(1708)成書)、《四庫全書》本。今本主要是于安瀾輯《畫品叢書》本，以王氏本為底本。

三、關(guān)于劉道醇的姓名與籍貫

晁公武《郡齋讀書志》卷十五，馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》俱作道成，然陳振孫《直齋書錄解題》卷十四，《宋史·藝文志》卷六，以及《五代名畫補遺》的宋本、明翻宋刊本、毛氏汲古閣影宋抄本皆題大梁(今河南省開封)劉道醇，故晁公武、馬端臨應(yīng)為誤記。

《浙江采集遺書總錄》稱：

《五代名畫補遺》一卷。右宋彭城劉道醇輯，分人物、山川、走獸、花竹、屋木、塑作、雕木，凡七門，計二十四人。有嘉秸四年陳洵直序。

《宋朝名畫評》三卷，寫本。右前人撰，亦分人物、山水、林木、獸畜、花卉、鬼神、屋木、七門，凡九十二人，而以神品、妙品、能品三者別識之。

宋代行政區(qū)劃中彭城何指，尚不明，但一般徐州古稱彭城，至五代時仍多有彭城郡，但宋稱徐州。清人稱“彭城”，當(dāng)為失誤。劉道醇籍貫應(yīng)為大梁(今河南省開封)，又：

王罐，字國器，河南洛陽人。虞部武員外宗元，亦河南人，每嘆曰……

王靄，京師人。幼有志節(jié)，頗尚靜默。

武宗元，字總之，河南白波人。

予又嘗于武宗元第觀圖所畫《十王地藏》一軸，綽有善護慈悲相，于今寶藏之?？闪猩衿?。

張圖，字仲謀，河南洛陽人。

陳士元，京師人。

即便在信息發(fā)達(dá)的今天，美術(shù)評論家對外省一般藝術(shù)家的了解程度也是有限的。而《圣朝名畫評》和《五代名畫補遺》中可以發(fā)現(xiàn)很多當(dāng)?shù)禺嫾业挠涊d，而且與河南武宗元交往很多。由于該書資料多為劉道醇親自探訪所得，因此大梁的籍貫是可信的。

陳洵直序，據(jù)宋本作于嘉祐四年(1059年)十二月初九日，潁川。

今因集本朝名畫評，又捃拾其見遺者，敘而編之，名曰《五代名畫補遺》。其門品上下，一如《圣朝名畫評》之例類，仍附之于后者，亦明我圣朝文事之載郁云。時嘉秸四年十二月初九日穎川陳洵直序。

這里可知的訊息是：一，《圣朝名畫評》的出版在《五代名畫補遺》之前。二，作序時書已成，那么《圣朝名畫評》和《五代名畫補遺》都成書于仁宗嘉祜四年(1059年)之前。三，符嘉應(yīng)撰所撰序文應(yīng)于1059前，但今已佚。具體時間尚無法考證。

《圣朝名畫評》又有：王士元，汝南宛丘人。父仁壽，亦能丹青，事見五朝名畫錄(王氏本)。

《五代名畫補遺》有：王仁壽，汝南宛人……有子士元最知名。

相互印證的話，劉道醇所說的《五朝名畫錄》有兩種可能：一是《五代名畫補遺》，二是當(dāng)時有另一著作名為《五朝名畫錄》，其中關(guān)于王仁壽的記載又被收入《五代名畫補遺》。由于《五代名畫補遺》本身是增補性質(zhì)，這個可能性很小，又四庫本作《五代畫譜遺》，很可能也是記載錯誤。那么這兩部書的撰寫應(yīng)該是同時進(jìn)行的，而出版則有先后順序。

五、劉道醇的活動時間與《圣朝名畫評》、《五代名畫補遺》寫作時間

這個問題爭議最多。首先自王氏本開始有幾處將“太宗”誤作“神宗”。

高益，本契丹涿郡人，太祖時遁來中國……有孫四皓者，廣延藝術(shù)之士……孫乃神宗近戚，進(jìn)益前所畫搜山圖。

王齊翰，建康人……訟于京府，時神宗方為尹，按證其事，清教詞屈，乃出原畫，大為神宗嘉嘆，各賜白金千兩釋之。后十六日即位，名曰應(yīng)天國寶羅漢，藏于秘府。

勾龍爽，蜀中人。厚重少語言。好丹青，神宗時為圖畫院祗候。善作中古人物，其狀質(zhì)野，觀者有返樸之意焉。

根據(jù)《圖畫見聞志》，以上“神宗”都應(yīng)為“太宗”，因此對年代判斷沒有幫助。

又一個矛盾，是這兩本書和《圖畫見聞志》成書時間之間的矛盾?！秷D畫見聞志》，無論根據(jù)郭若虛自序記載畫家到熙寧七年(1074)還是陳振孫《直齋書錄解題》所說的元豐六年(1085)，都在前述1059之后。然而《圖畫見聞志》卷一《敘諸家文字》篇所載畫學(xué)著作三十種，末一種為《本朝畫評》為劉道醇之《圣朝名畫評》。因為《圖畫見聞志》記載自會昌元年(841)開始，對五代的材料應(yīng)該予以重視。從情理上說，若郭若虛只見過《圣朝名畫評》，而未見其后的《五代名畫補遺》，那么他成書時間上與陳洵直于嘉祐四年(1059年)作序是矛盾的?；蛘叽硕珊?1059—1085間)有版本將《圣朝名畫評》、《五代名畫補遺》合為一書以《本朝畫評》為名出版，為郭若虛所見，《宋史·藝文志》曾記載有“《宋朝畫評》四卷”或可為參證。若如此，是否為一種新的宋本，待考。又或者郭若虛未采用《五代名畫補遺》的材料，故不錄。

由上可知，劉氏之書流傳遠(yuǎn)早于郭氏之書，那么劉氏年歲當(dāng)長于郭氏。郭若虛的活動時間大約為1030—1085后。我們再把兩書中提及確切記年的部分找出來，尋找可能的線索。

陳用志……逮景祐(1034—1037)初，今上營慈孝寺，敕用志及待詔等筆東殿御座側(cè)……

王端……燕恭肅王見其肖似，更益號慟。敕端入圖畫院，讓而不受，止乞國子監(jiān)書舍一部。上嘉之，特授奉職，轉(zhuǎn)右班殿直。詔寫真廟及章獻(xiàn)明肅太后圣容于石壁……

尹質(zhì)……燕恭肅王召質(zhì)寫真，特優(yōu)禮之。至于公卿戚里間競求傳貌。景祐中(1034—1037)宣獻(xiàn)宋公薨，請質(zhì)追寫……

高克明……景德中游京師……今上嘗詔入便殿，命畫圖壁等。為上所賞，遷至待詔，守少府監(jiān)主簿、賜紫。景祜初，上命畫臣鮑國資畫四時景于彰圣閣……

景祐(1034—1037)初的“今上”和王端等多條中的“上”當(dāng)為仁宗(1023—1063)，那么成書時間縮小到1023—1059之間。

陳用志，亦攻山水。畫祥源觀東位壁，磊落峭拔，布千里之景。以慶歷中火，今無有矣。文潞公宅有用志出云山水壁，高文馀，宛有不崇朝雨天下之意。文潞公與王侍郎家各有邈卓所畫一虎，文公者伏崖高視。王公者當(dāng)風(fēng)舐掌。

《資治通鑒長編》卷一百九十：“戍寅(1038)，文武百官并以袷享赦書加恩。樞密使、兵部尚書、同平章事宋庠封莒國公；判河南府、河陽三城節(jié)度使、同平章事文彥博封潞國公?！?/p>

有考文潞公為文彥博，被封為潞國公在1038年，那么時間再縮短為1038—1059。

李隱，五原人。善畫山水，亦長于布景。大中祥符初營會靈觀，命隱圖五岳于壁，又于五圣帝座后矰幃上皆寫山水。慶歷(1041—1048)中有，令則無矣。可見成書于1048年之后。

侯翌，字子沖，安定人。性簡潔，重信義。學(xué)吳生釋道畫。予至和中(1055)于閭巷見挈一舊圖，貯于大器，將濯去顏色，尋呼止之，乃翌所畫七夕乞巧圖也。

又“至和中(1055)于閭巷見挈一舊圖”，那么說明到1055年本書尚未完成。

《中國美術(shù)家人名詞典》說《圣朝名畫評》成書于1057左右，不知何以得知，但根據(jù)前述材料，1056—1059為可能的成書時間?！吨袊佬g(shù)家人名詞典》可能是考慮到《五代名畫補遺》出版在后，將《圣朝名畫評》成書時間設(shè)置為1056—1058，取了一個1057的約數(shù)。

六、劉道醇的主要活動時間及身份

和其交往甚多的武宗元1007年就頗有名，卒于1050年。書中多次記載武宗元事跡，又記述兩次在其家看畫，那么二人活動時間有重合的時候。書中對太宗朝多位畫家事跡記述清晰，那么劉道醇活動時間大致是宋初——1059年，和武宗元同一時期，這與郭若虛的活動時間相對照也符合情理。

關(guān)于劉道醇的身份，沒有明確的材料。從書中看，他和當(dāng)時的畫家和愛好書畫的富商多有來往，如“度支蔡員外挺家有巨然畫故事山水二軸”、“予又嘗于武宗元第觀圖所畫《十王地藏》一軸”、“予嘗於富商高氏家觀賢畫《盤車水磨圖》”、“京師富商高生有畫癖，常刺拜于庭下迨十馀年，欲得水月觀音一軸”、“淮海富商陳永，以百千求春龍起蟄圖”，然其自身并未提及有何藏畫。

以上是對《圣朝名畫評》及《五代名畫補遺》的粗略整理和一些問題的初步考察，進(jìn)一步工作有待于校勘后深入進(jìn)行。