董必榮 李 虎

(1.南京審計(jì)學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210029；2.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093)

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，無(wú)形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)在企業(yè)戰(zhàn)略地位、價(jià)值創(chuàng)造能力等諸多方面的巨大差異開(kāi)始日益凸現(xiàn)[1]，為了有效地管理無(wú)形資產(chǎn)并對(duì)外傳遞無(wú)形資產(chǎn)信息，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界逐漸跳出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式來(lái)研究無(wú)形資產(chǎn)的計(jì)量和報(bào)告問(wèn)題，先后開(kāi)發(fā)出了多種不同的智力資本計(jì)量和報(bào)告模式。然而，迄今為止，很少有人系統(tǒng)剖析無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)在計(jì)量模式方面的差異，有鑒于此，本文將在這方面進(jìn)行初步探討。

一、有形資產(chǎn)的計(jì)量模式

長(zhǎng)期以來(lái)，有形資產(chǎn)計(jì)量一直采用單一的財(cái)務(wù)計(jì)量模式，即選擇貨幣作為計(jì)量尺度，注重測(cè)量有形資產(chǎn)的財(cái)務(wù)價(jià)值。自從貨幣在人類(lèi)歷史上出現(xiàn)以后，這種以貨幣作為計(jì)量尺度的財(cái)務(wù)計(jì)量模式就開(kāi)始被人類(lèi)接受，一直到今天，無(wú)論是一個(gè)微觀企業(yè)的年度報(bào)告，還是一個(gè)區(qū)域或國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)報(bào)告，其所應(yīng)用的主要計(jì)量模式都是財(cái)務(wù)計(jì)量。

(一)財(cái)務(wù)計(jì)量的特殊性

表面上看，財(cái)務(wù)計(jì)量應(yīng)該是一種非常簡(jiǎn)單的計(jì)量模式，然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中人們所實(shí)際使用的財(cái)務(wù)計(jì)量模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式卻多達(dá)十幾種，非常復(fù)雜(如表1所示)。之所以出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)榕c其他各類(lèi)計(jì)量模式相比，財(cái)務(wù)計(jì)量具有如下兩個(gè)特殊性：(1)計(jì)量尺度本身的動(dòng)態(tài)變化性。作為衡量事物某一方面性質(zhì)的量化標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)量尺度本身通常是不會(huì)變化的，如1米的長(zhǎng)度是多少是固定的，1千克的質(zhì)量是多少也是固定的，然而，作為衡量資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值尺度的貨幣，其本身的價(jià)值(即幣值)卻是不斷變化的，由此產(chǎn)生了“名義貨幣”和“不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣”兩種不同的貨幣計(jì)量尺度。(2)被計(jì)量客體經(jīng)濟(jì)價(jià)值的動(dòng)態(tài)不確定性。眾所周知，由于市場(chǎng)供求關(guān)系的變化、人們需求偏好的變化等，同一項(xiàng)資產(chǎn)在不同時(shí)點(diǎn)和不同地點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值是不同的，因此，用同樣的貨幣計(jì)量尺度(名義貨幣或不變購(gòu)買(mǎi)力貨幣)在不同時(shí)點(diǎn)和不同地點(diǎn)測(cè)量同一項(xiàng)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所得出的測(cè)量結(jié)果是大不相同的，由此產(chǎn)生了同一資產(chǎn)不同時(shí)點(diǎn)的多種不同的貨幣計(jì)量屬性。多種不同的貨幣計(jì)量尺度和多種不同的貨幣計(jì)量屬性組合起來(lái)，結(jié)果形成了如表1所示的多種不同的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式(如歷史成本/名義貨幣、現(xiàn)行成本/名義貨幣、現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣、歷史成本/不變購(gòu)買(mǎi)力、現(xiàn)行成本/不變購(gòu)買(mǎi)力、現(xiàn)行市價(jià)/不變購(gòu)買(mǎi)力等)和財(cái)務(wù)估價(jià)模式(如可變現(xiàn)凈值/名義貨幣、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣、可變現(xiàn)凈值/不變購(gòu)買(mǎi)力、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/不變購(gòu)買(mǎi)力等)[2](P158—176)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，有形資產(chǎn)計(jì)量通常使用“名義貨幣”及其相應(yīng)的財(cái)務(wù)計(jì)量或估價(jià)模式，只有在出現(xiàn)物價(jià)或幣值劇烈變動(dòng)的情況下，人們才會(huì)使用“不變購(gòu)買(mǎi)力”及其相應(yīng)的計(jì)量模式。

表1 有形資產(chǎn)的不同財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式

(二)有形資產(chǎn)財(cái)務(wù)計(jì)量模式的歷史演進(jìn)

20世紀(jì)80年代以前，在上述諸多的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)和財(cái)務(wù)估價(jià)模式中，有形資產(chǎn)計(jì)量一直選用“歷史成本/名義貨幣”財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式，之所以一直堅(jiān)持采用這種模式，是因?yàn)椋?1)該模式所得出的數(shù)據(jù)可靠性強(qiáng)?！皻v史成本/名義貨幣”計(jì)量模式用已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所形成的事實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量，不僅具有客觀性，而且具有可驗(yàn)證性，因而這種計(jì)量模式所形成的有形資產(chǎn)信息具有高度的可靠性。(2)該模式可操作性強(qiáng)?！皻v史成本/名義貨幣”模式以已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所形成的客觀資料和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)量，具有現(xiàn)實(shí)可操作性，因而，這種計(jì)量模式在實(shí)務(wù)界得到廣泛應(yīng)用和采納，所計(jì)量的結(jié)果也得到了實(shí)務(wù)界的普遍公認(rèn)和接受。然而，“歷史成本/名義貨幣”這種財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式的不足也十分明顯，當(dāng)物價(jià)或幣值變動(dòng)劇烈時(shí)，一段時(shí)間以后，當(dāng)初采用“歷史成本/名義貨幣”模式計(jì)量入賬的資產(chǎn)的賬面價(jià)值將與其真實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。因此，當(dāng)物價(jià)或幣值變動(dòng)幅度較大時(shí)，“歷史成本/名義貨幣”財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式所生成的財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性可能較差。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)逐漸一體化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，市場(chǎng)價(jià)格和各種貨幣的幣值波動(dòng)幅度也越來(lái)越大，在這樣的背景下，“歷史成本/名義貨幣”這種傳統(tǒng)財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式的缺點(diǎn)變得異常突出。與此同時(shí)，隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各類(lèi)要素市場(chǎng)(如金融市場(chǎng)、二手資產(chǎn)市場(chǎng)等)也日趨成熟，一些在20世紀(jì)80年代以前一直很難大規(guī)模應(yīng)用的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式的應(yīng)用條件也逐步成熟。因此，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，在原有“歷史成本/名義貨幣”計(jì)量模式的基礎(chǔ)上，各國(guó)開(kāi)始紛紛加入其他財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式，如“現(xiàn)行成本/名義貨幣”模式、“現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣”模式、“可變現(xiàn)凈值/名義貨幣”模式和“未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣”模式等，形成了目前的多種財(cái)務(wù)計(jì)量模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式并存的局面。

二、智力資本的計(jì)量模式

智力資本計(jì)量問(wèn)題的興起始于20世紀(jì)90年代，在此之前，人們一直十分關(guān)心智力資本的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值，試圖模仿有形資產(chǎn)的計(jì)量方法來(lái)對(duì)智力資本進(jìn)行財(cái)務(wù)計(jì)量，然而，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)方法(如歷史成本/名義貨幣、現(xiàn)行成本/名義貨幣、現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣等)無(wú)法應(yīng)用于智力資本的計(jì)量，因?yàn)椋?1)智力資本基本上都是在企業(yè)內(nèi)部，在多種因素的作用下通過(guò)長(zhǎng)期積累而逐步形成的，其歷史成本既難以取得也難以歸集，因此，智力資本很難用“歷史成本/名義貨幣”這種傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式進(jìn)行計(jì)量；(2)每一項(xiàng)智力資本都是特異的，既根本不存在所謂的智力資本市場(chǎng)，也沒(méi)有類(lèi)似的、成本可供參考的其他智力資本。因此，我們既不能獲得公開(kāi)的智力資本市場(chǎng)價(jià)格，也無(wú)法取得智力資本的現(xiàn)行成本，“現(xiàn)行成本/名義貨幣”、“現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣”等傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式也很難應(yīng)用于智力資本[3]。正因?yàn)槿绱耍藗冊(cè)跍y(cè)量智力資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，通常采用一些財(cái)務(wù)估價(jià)方法，如EVA、Knowledge Capital Earnings、Tobin’s q、Makert to Book Value、Calculated Intangible Value、Human Resource Costing 和Accounting等。然而，這些財(cái)務(wù)估價(jià)方法本身在應(yīng)用時(shí)就有太多的因素需要人為的估計(jì)和判斷，智力資本特異性、嵌入性、所創(chuàng)造未來(lái)收益的不確定性等則進(jìn)一步加劇了這種不確定性，由此產(chǎn)生的財(cái)務(wù)估價(jià)結(jié)果可靠性極差，很難令人相信。因此，采用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)量模式來(lái)測(cè)量智力資本經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面的努力在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際上已經(jīng)陷入了一種困境。

20世紀(jì)90年代以后，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，智力資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)中關(guān)鍵作用日益凸現(xiàn)，并逐漸成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力量[4](P1—5)，在這樣背景下，人們開(kāi)始逐漸認(rèn)識(shí)到，智力資本計(jì)量的根本目的不是在于測(cè)量智力資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是在于測(cè)量智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中的關(guān)鍵作用及其作用機(jī)理。從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，一些知識(shí)密集型企業(yè)開(kāi)始突破傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)和財(cái)務(wù)估價(jià)模式，率先嘗試采用計(jì)分卡方法來(lái)對(duì)智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中的關(guān)鍵作用進(jìn)行系統(tǒng)測(cè)量，與此同時(shí)，一些學(xué)者和職業(yè)團(tuán)體也開(kāi)始逐步介入智力資本的計(jì)量和報(bào)告問(wèn)題，甚至一些發(fā)達(dá)國(guó)家的政府部門(mén)(如丹麥、挪威、日本、澳大利亞等)和國(guó)際組織(如歐盟等)也開(kāi)始重視智力資本的計(jì)量、報(bào)告和管理研究問(wèn)題。根據(jù)Sveiby的歸納，在各界的共同努力下，截至到目前為止，先后有30多種不同的智力資本計(jì)量和報(bào)告模式被提出來(lái)，這些計(jì)量模式大部分屬于計(jì)分卡方法，如Balanced Score Card、Skandia Navigator、Intangible Aseets Monitor、Knowledge Audit Cycle、IC Rating、Value Chain ScoreboardTM、IC-dVAL等，少部分屬于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)量方法[5]。

計(jì)分卡方法基本上都是基于要素層面來(lái)對(duì)智力資本進(jìn)行計(jì)量的，包括Skandia Navigator、Balanced Score Card、Intangible Aseets Monitor、IC-dVAL、IC Rating、Value Creation Index等等，這些方法的基本特點(diǎn)是：先對(duì)智力資本進(jìn)行分類(lèi)或識(shí)別出智力資本的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，再為每一類(lèi)智力資本或智力資本的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素設(shè)計(jì)出一系列的計(jì)量指標(biāo)體系。通過(guò)這些具體指標(biāo)體系來(lái)反映一個(gè)企業(yè)或其他組織的智力資本狀況及其動(dòng)態(tài)變化情況。有些方法則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，為每一類(lèi)智力資本或智力資本關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素及其具體計(jì)量指標(biāo)體系賦予一定權(quán)重，計(jì)算出各類(lèi)可以進(jìn)行橫向比較和縱向比較的智力資本指數(shù)。

財(cái)務(wù)計(jì)量方法有的是基于要素層面的，有的則是基于整個(gè)組織層面的，基本上都屬于財(cái)務(wù)估價(jià)方法?；谝貙用娴闹橇Y本財(cái)務(wù)估價(jià)方法統(tǒng)稱(chēng)為“智力資本直接計(jì)量法”，包括Inclusive Valuation Methodology、The Value Explorer、Intellectual Asset Valuation、AFTF、Technology Broker、HRCA等方法，這類(lèi)方法的基本特點(diǎn)是：根據(jù)智力資本的各個(gè)組成要素分別估計(jì)每個(gè)組成要素的財(cái)務(wù)價(jià)值，再加計(jì)各個(gè)組成要素的財(cái)務(wù)價(jià)值之和即得到企業(yè)智力資本的整體價(jià)值?；谡麄€(gè)組織層面的智力資本財(cái)務(wù)估價(jià)方法又可以進(jìn)一步分為兩類(lèi)：一類(lèi)是市場(chǎng)資本化法，這種方法認(rèn)為一個(gè)企業(yè)的智力資本價(jià)值就等于這個(gè)企業(yè)的整體市場(chǎng)價(jià)值減去其股東權(quán)益價(jià)值，這類(lèi)方法主要有Makert to Book Value、Tobin’s q、Invisible Balance Sheet、IAMV等；另一類(lèi)是資產(chǎn)報(bào)酬率法，這類(lèi)方法的基本特點(diǎn)是將本企業(yè)資產(chǎn)報(bào)酬率與行業(yè)平均資產(chǎn)報(bào)酬率相比，得出本企業(yè)的超額資產(chǎn)報(bào)酬率，再用超額資產(chǎn)報(bào)酬率乘以一定年限內(nèi)的本企業(yè)年平均有形資產(chǎn)，得出年平均超額報(bào)酬，再用一個(gè)利率將每年的超額報(bào)酬進(jìn)行折現(xiàn)求和，即得到本企業(yè)智力資本的估計(jì)價(jià)值，這類(lèi)方法主要有EVA、Knowledge Capital Earnings、Calculated Intangible Value等。在上述各類(lèi)智力資本計(jì)量和估計(jì)方法中，目前計(jì)分卡方法不僅備受實(shí)務(wù)界的歡迎，也受到學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)的高度重視，并實(shí)際上已經(jīng)成為實(shí)務(wù)界計(jì)量、報(bào)告和管理智力資本的主要方法，盡管實(shí)務(wù)界偶爾也會(huì)用到一些傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)方法或財(cái)務(wù)估價(jià)方法來(lái)測(cè)量智力資本，但這些方法僅僅是對(duì)計(jì)分卡方法的一種補(bǔ)充。

三、兩類(lèi)資產(chǎn)計(jì)量模式的主要差異

由上述分析可以看出，有形資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)(或智力資本)計(jì)量模式的差異主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面(見(jiàn)表2)：

表2 有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)計(jì)量模式的主要差異

(一)計(jì)量模式不同

1．計(jì)量屬性不同。人們計(jì)量有形資產(chǎn)的目的比較單一，就是注重測(cè)量有形資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而人們計(jì)量智力資本則有著多種不同的目的，如智力資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用、智力資本在企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)過(guò)程中的作用、智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略過(guò)程中的作用等等，歸結(jié)起來(lái)說(shuō)，所有這些都是為了測(cè)量智力資本在實(shí)現(xiàn)一個(gè)組織目標(biāo)過(guò)程中所發(fā)揮的作用及其作用機(jī)理。

2．計(jì)量尺度不同。為了測(cè)量有形資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，有些資產(chǎn)計(jì)量通常使用單一的計(jì)量尺度——貨幣，為了測(cè)量智力資本在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)過(guò)程中所發(fā)揮的多維動(dòng)態(tài)作用，智力資本計(jì)量不得不使用多種不同的計(jì)量尺度。

3．具體模式不同。由于幣值本身的動(dòng)態(tài)變化性和被計(jì)量客體本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的動(dòng)態(tài)不確定性，有形資產(chǎn)計(jì)量最終演變成多種財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式的綜合應(yīng)用。由于智力資本在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)過(guò)程中所發(fā)揮作用的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，智力資本計(jì)量嘗試應(yīng)用了多種不同的綜合計(jì)量方法和手段，并且一些新的計(jì)量方法還在不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)量方法在智力資本計(jì)量過(guò)程中僅僅起輔助作用。

(二)演變趨勢(shì)不同

長(zhǎng)期以來(lái)，有形資產(chǎn)計(jì)量經(jīng)歷了由單一的“歷史成本/名義貨幣”模式向多維財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式的演進(jìn)。過(guò)去有形資產(chǎn)計(jì)量一直采用傳統(tǒng)的“歷史成本/名義貨幣”模式，最近幾十年來(lái)，全球大部分各國(guó)和地區(qū)對(duì)有形資產(chǎn)計(jì)量逐步放松管制，允許企業(yè)同時(shí)使用“歷史成本/名義貨幣”、“現(xiàn)行成本/名義貨幣”、“現(xiàn)行價(jià)值/名義貨幣”、“可變現(xiàn)凈值/名義貨幣”、“未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣”等多種不同的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式。與有形資產(chǎn)計(jì)量模式的演變趨勢(shì)不同，智力資本計(jì)量則由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)量模式向多維的綜合計(jì)量模式轉(zhuǎn)變。過(guò)去智力資本計(jì)量一直采用各種財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)方法或財(cái)務(wù)估價(jià)方法，近年來(lái)，智力資本計(jì)量逐步涌現(xiàn)出了一批與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)計(jì)量模式根本不同的方法——各類(lèi)計(jì)分卡方法，這些計(jì)分卡方法正逐步取代傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)量模式而成為智力資本計(jì)量的主流方法。

四、兩類(lèi)資產(chǎn)計(jì)量模式差異的根源分析

(一)有形資產(chǎn)計(jì)量模式選擇及其變遷的根源分析

1．有形資產(chǎn)采用財(cái)務(wù)計(jì)量的原因分析。有形資產(chǎn)計(jì)量之所以采用財(cái)務(wù)計(jì)量模式，主要是因?yàn)椋?1)有形資產(chǎn)的本質(zhì)是物質(zhì)，可以直接地(如生活資料)或間接地(如生產(chǎn)資料)滿(mǎn)足人類(lèi)的生理需求或心理需求，能夠被人類(lèi)所消耗或消費(fèi)，正因此如此，擁有有形資產(chǎn)多少通常被人類(lèi)看成其擁有多少財(cái)富的象征。由于物質(zhì)財(cái)富的綜合經(jīng)濟(jì)計(jì)量尺度是貨幣，因此，為了衡量各類(lèi)有形資產(chǎn)所代表的財(cái)富總量，人們就用貨幣來(lái)對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一的財(cái)務(wù)計(jì)量。所以，選擇貨幣來(lái)對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)計(jì)量是人類(lèi)衡量其物質(zhì)財(cái)富多少這一目的性需求的必然選擇。(2)相對(duì)成熟的市場(chǎng)為有形資產(chǎn)采用財(cái)務(wù)計(jì)量模式進(jìn)行事實(shí)性計(jì)量提供了客觀基礎(chǔ)。與無(wú)形資產(chǎn)(或智力資本)相比，自古以來(lái)，有形資產(chǎn)(特別是生活資料類(lèi)有形資產(chǎn))就一直存在著比較成熟的市場(chǎng)，有公開(kāi)的、公認(rèn)的市場(chǎng)交易價(jià)格，這一交易價(jià)格不僅客觀地反映了有形資產(chǎn)的真實(shí)財(cái)務(wù)價(jià)值，也使得我們可以方便可靠地對(duì)其進(jìn)行財(cái)務(wù)計(jì)量，這是我們對(duì)有形資產(chǎn)堅(jiān)持采用財(cái)務(wù)計(jì)量的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

2．有形資產(chǎn)計(jì)量模式變遷的原因分析。盡管人類(lèi)一直采用貨幣來(lái)對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，但在具體計(jì)量模式方面不同歷史階段還是有著很大的差異：20世紀(jì)80年代以前，人類(lèi)一直采用“歷史成本/名義貨幣”模式來(lái)對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，最近幾十年來(lái)，有形資產(chǎn)計(jì)量逐步轉(zhuǎn)向多維財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式的綜合應(yīng)用。20世紀(jì)80年代以前，有形資產(chǎn)計(jì)量之所以一直采用單一的“歷史成本/名義貨幣”模式，主要原因在于：(1)“歷史成本/名義貨幣”這種傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式用已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所形成的事實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，不僅具有客觀性和可驗(yàn)證性，還具有現(xiàn)實(shí)可操作性；(2)20世紀(jì)80年代以前，有形資產(chǎn)市場(chǎng)還不夠發(fā)達(dá)，半舊的二手有形資產(chǎn)市場(chǎng)更是不夠成熟，在這樣環(huán)境下，我們不僅無(wú)法自由地獲取有形資產(chǎn)在其存續(xù)期間內(nèi)每個(gè)時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)，也無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)其可變現(xiàn)凈值和未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值，只能采用“歷史成本/名義貨幣”計(jì)量模式。

最近幾十年來(lái)，有形資產(chǎn)計(jì)量之所以由單一的“歷史成本/名義貨幣”模式轉(zhuǎn)向多種不同的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式和財(cái)務(wù)估價(jià)模式，主要原因在于：(1)“歷史成本/名義貨幣”模式的弊端日益凸現(xiàn)。最近幾十年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化，無(wú)論是產(chǎn)品市場(chǎng)還是要素市場(chǎng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都日益激烈，由此導(dǎo)致各類(lèi)有形資產(chǎn)的物價(jià)變動(dòng)異常劇烈，一些原先以歷史成本計(jì)量的有形資產(chǎn)的賬面價(jià)值已經(jīng)與其真實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相去甚遠(yuǎn)。為此，必須綜合應(yīng)用多種不同的財(cái)務(wù)計(jì)量模式對(duì)不同情況下的有形資產(chǎn)分別進(jìn)行計(jì)量。(2)多種財(cái)務(wù)計(jì)量模式綜合應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)形成。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，產(chǎn)品類(lèi)有形資產(chǎn)的市場(chǎng)更加完善，要素類(lèi)有形資產(chǎn)的市場(chǎng)也日趨成熟，部分有形資產(chǎn)的現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)可以自由地獲取，部分有形資產(chǎn)的現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)雖難以自由地獲取，但是其可變現(xiàn)凈值和未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值可以較為準(zhǔn)確地估計(jì)。在這種情況下，對(duì)一些現(xiàn)行市價(jià)或現(xiàn)行成本信息可以輕易獲得的有形資產(chǎn)采用“現(xiàn)行市價(jià)/名義貨幣”或“現(xiàn)行成本/名義貨幣”等財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)模式進(jìn)行計(jì)量、對(duì)部分條件成熟的有形資產(chǎn)采用“可變現(xiàn)價(jià)值/名義貨幣”和“未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣”等財(cái)務(wù)估價(jià)模式進(jìn)行計(jì)量，可以得出更為客觀、更為相關(guān)的計(jì)量結(jié)果。當(dāng)然，目前各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)各類(lèi)財(cái)務(wù)估價(jià)模式的應(yīng)用還有著比較嚴(yán)格的限制，規(guī)定只有條件成熟時(shí)才可以應(yīng)用，因?yàn)檫@些財(cái)務(wù)估價(jià)模式所生成的信息盡管相關(guān)性較好，可靠性仍然不是很強(qiáng)。

(二)智力資本計(jì)量模式選擇及其變遷的根源分析

如前所述，20世紀(jì)90年代之前，人們一直試圖采用一些財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)和財(cái)務(wù)估價(jià)模式來(lái)計(jì)量智力資本，之所以如此，主要是因?yàn)椋浩駷橹?，人?lèi)一直處在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，在這兩類(lèi)社會(huì)中，物質(zhì)資本、勞動(dòng)力和土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用一直起著主導(dǎo)作用，智力資本對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)的關(guān)鍵作用還沒(méi)有充分顯露出來(lái)。因此，人們對(duì)智力資本的認(rèn)識(shí)總體上還比較膚淺，認(rèn)為智力資本在企業(yè)可能與有形資產(chǎn)存在類(lèi)似的作用機(jī)理和作用方式，正因?yàn)槿绱?，人們一直試圖采用有形資產(chǎn)計(jì)量時(shí)常用的一些財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)和財(cái)務(wù)估價(jià)方法來(lái)計(jì)量智力資本。然而，當(dāng)人們對(duì)智力資本進(jìn)行實(shí)際財(cái)務(wù)計(jì)量時(shí)發(fā)現(xiàn)：(1)智力資本的歷史成本無(wú)法準(zhǔn)確地確定，因?yàn)橹橇Y本是在企業(yè)內(nèi)部通過(guò)無(wú)數(shù)的大小決策、在各類(lèi)因素的綜合作用下、通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間積累而逐步形成的，其形成成本無(wú)法辨別和歸集；(2)智力資本的現(xiàn)行市價(jià)和現(xiàn)行成本也無(wú)法公開(kāi)地獲取，因?yàn)槊恳豁?xiàng)智力資本都是獨(dú)一無(wú)二的，不僅沒(méi)有類(lèi)似可供參考的智力資本成本，也沒(méi)有相對(duì)成熟的智力資本市場(chǎng)，更沒(méi)有公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)格。因此，在有形資產(chǎn)計(jì)量時(shí)常用的一些財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)方法根本不適用于智力資本計(jì)量，智力資本計(jì)量只能勉強(qiáng)采用一些財(cái)務(wù)估價(jià)方法，如“未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣”、“可變現(xiàn)凈值/名義貨幣”等。然而，由于智力資本的組織依附性和特異性，以及所創(chuàng)造的未來(lái)收益的高度不確定性，無(wú)論是應(yīng)用“未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值/名義貨幣”方法、“可變現(xiàn)凈值/名義貨幣”方法，還是應(yīng)用其他財(cái)務(wù)估價(jià)方法，在智力資本價(jià)值的實(shí)際測(cè)量過(guò)程中都會(huì)受到諸多人為因素的影響，所估計(jì)的結(jié)果往往與智力資本的真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值存在重大差異，既不符合計(jì)量的同質(zhì)性要求，也缺乏可驗(yàn)證性。

近年來(lái)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，智力資本不僅成為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造和競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，也逐漸成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到：智力資本計(jì)量的核心不在于計(jì)量智力資本的財(cái)務(wù)價(jià)值，而是在于測(cè)量智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中所起的作用及其作用機(jī)理，智力資本計(jì)量必須跳出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)計(jì)量模式，采用多維的綜合計(jì)量方法。智力資本計(jì)量之所以不宜采用單一的財(cái)務(wù)計(jì)量模式，而必須采用多維綜合計(jì)量模式，主要是因?yàn)椋?/p>

1．智力資本本質(zhì)的特殊性。智力資本與有形資產(chǎn)有著本質(zhì)的差異，有形資產(chǎn)的本質(zhì)是物質(zhì)，最終可以被人類(lèi)直接消耗或消費(fèi)，因而，有形資產(chǎn)通常被人類(lèi)作為財(cái)富的象征而進(jìn)行財(cái)務(wù)計(jì)量，而智力資本的本質(zhì)則是知識(shí)，知識(shí)可以在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中和戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮積極的作用，但卻無(wú)法直接用于人類(lèi)的生理消費(fèi)或消耗，因此，智力資本的本質(zhì)屬性決定了智力資本計(jì)量的關(guān)鍵是要測(cè)量智力資本在組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)中所發(fā)揮的作用及其作用機(jī)理，而不是測(cè)量智力資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。實(shí)際上，即使我們想測(cè)量智力資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也無(wú)法采用一些常見(jiàn)的財(cái)務(wù)計(jì)價(jià)方法計(jì)量智力資本，而只能采用一些財(cái)務(wù)估價(jià)方法進(jìn)行測(cè)量。由于智力資本所創(chuàng)造的未來(lái)收益具有極度的不確定性，因此，通過(guò)財(cái)務(wù)估價(jià)方法所測(cè)量的結(jié)果也必然倍受各類(lèi)主觀因素的影響，隨意性強(qiáng)，可靠性差。

2．智力資本作用機(jī)理的復(fù)雜性。智力資本在企業(yè)的作用機(jī)理和作用方式與有形資產(chǎn)有著本質(zhì)的不同，有形資產(chǎn)在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中發(fā)揮作用的方式比較單一，非常直觀，容易觀察和理解，而智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中所起的作用則是一個(gè)動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的過(guò)程，不僅作用機(jī)理復(fù)雜多變，作用方式也多種多樣，因?yàn)橹橇Y本具有：(1)嵌入性和交互關(guān)聯(lián)性。智力資本的各個(gè)組成部分是相互嵌入、相互影響的，發(fā)揮作用的方式也是相互聯(lián)動(dòng)的，各類(lèi)智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中作用的發(fā)揮不僅取決于其自身狀況，還取決于其他各類(lèi)智力資本狀況及其作用發(fā)揮情況；(2)組織依附性。盡管某些智力資本(如人力資本)具有較高的獨(dú)立性，在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中可以直接發(fā)揮作用，然而，大部分智力資本都具有極強(qiáng)的組織依附性，這些智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中往往通過(guò)其所依附的載體間接發(fā)揮作用，不僅作用方式隱蔽，作用機(jī)理也復(fù)雜多變。(3)作用方式的動(dòng)態(tài)多樣性。智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中所起的作用是多種多樣的，有些智力資本能夠改進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)工藝，有些智力資本能夠提高企業(yè)的管理效率，有些智力資本能夠提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量等等，我們很難窮盡智力資本的各類(lèi)作用方式，更難以用某種特定的模型來(lái)模擬智力資本在企業(yè)的作用機(jī)理。正因?yàn)槿绱?，要測(cè)量智力資本在實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)過(guò)程中所起的作用及其作用機(jī)理，必須從多個(gè)不同的角度采用多種不同的計(jì)量尺度對(duì)智力資本進(jìn)行多維的綜合計(jì)量[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董必榮.不同資產(chǎn)的財(cái)務(wù)地位和戰(zhàn)略地位差異分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(8):97—104.

[2] 葛家澍，劉峰.會(huì)計(jì)理論——關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003.

[3] 董必榮.不同資產(chǎn)的報(bào)告模式差異分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(2):95—103.

[4] 巴魯·列弗.無(wú)形資產(chǎn)——管理、計(jì)量和呈報(bào)[M].王志臺(tái)，唐春霞，楊明，譯.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2003.

[5] Karl-Erik Sveiby.Methods for Measuring Intangible Assets[EB/OL].(2010-04-27)[2010-05-16].http://www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods.htm.

[6] 董必榮.企業(yè)對(duì)外智力資本報(bào)告研究[J].會(huì)計(jì)研究,2009,(11):53—58.