張 健

(中共天津市委黨校 哲學研究所,天津 300191)

作為發(fā)展中國家,當前世界的深刻變革給中國帶來的主要是困境和壓力,這既有客觀上的原因,也有中國主觀上的失誤。如果能清醒判斷世界格局和態(tài)勢,充分研究后工業(yè)社會規(guī)律,那么中國就能轉(zhuǎn)危為安,變被動為主動,贏得未來發(fā)展的主動權(quán),否則,就會步履艱難,在戰(zhàn)略、國際政治和世界經(jīng)濟層層博弈中被動。因為從實際上看,今天的中國已經(jīng)面臨如下三大問題,即:經(jīng)濟困境、GDP風險以及安全憂患。

一、中國經(jīng)濟遭遇“打工經(jīng)濟”、“食草經(jīng)濟”和“美元霸權(quán)”的三重擠壓

從全球來看,隨著20世紀80年代后工業(yè)社會生產(chǎn)體系的逐步確立,世界經(jīng)濟逐漸出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)鏈條化”趨勢,而此時的中國還未來得及對上述格局進行深入分析和評估,就因情勢所迫啟動了改革開放。也由此,中國的改革開放顯現(xiàn)出內(nèi)在不足,主要表現(xiàn)在兩個方面:思路設(shè)計和模式選擇。

在思路設(shè)計方面,因整個社會缺乏對后工業(yè)社會規(guī)律的專業(yè)評估,總體戰(zhàn)略方向(全球化)明確但路徑模糊(摸著石頭過河),因此,整個思路設(shè)計顯得實用性有余而理性不足。這一缺陷導致后來的改革開放迷戀于短期誘惑和局部利益。而在模式選擇上,戰(zhàn)略性不足必然會帶來發(fā)展眼界的短視和發(fā)展方式的急功近利,實際也是如此。在新的世界分工體系中,中國經(jīng)濟發(fā)展利用了自身的優(yōu)勢(資源和勞動力充裕),但是忘記了對自身發(fā)展核心能力(技術(shù)創(chuàng)新和定價權(quán))的培養(yǎng)。因此,中國發(fā)展滑向了世界市場的低端區(qū)位,形成了“加工制造=資源消耗+體力勞動依賴”這樣一種模式。市場的另一端則是另一種模式,即“研發(fā)營銷=人文社會資源消耗+智力資源依賴”,其處于世界市場的高端區(qū)位。兩種區(qū)位相比:一則利潤分配差異懸殊(整個世界形成“加工∶研發(fā)營銷=1∶9”這樣一種利潤分配格局),這意味著中國模式獲利很少;二則成本對比相差巨大(加工獲利消耗的是自然資源,這是有限的,依靠的是體力資源的低成本,導致內(nèi)需無法提升;研發(fā)營銷消耗的是人文社會資源,這是無限的,依賴的是智力資源,具有創(chuàng)新動力),這意味中國模式成本巨大,同時,又不可持續(xù)。綜合二者,可以發(fā)現(xiàn),中國模式的背后實際上是“高成本、低利潤”,加之全球分工“研發(fā)-制造-營銷”鏈條化,意味著制造掙1元則研發(fā)營銷掙9元。因此,從性質(zhì)上看,中國經(jīng)濟發(fā)展模式在全球經(jīng)濟體系中已經(jīng)淪為“打工經(jīng)濟”。再深一步,中國經(jīng)濟越發(fā)展,資源越稀少,內(nèi)需越不足,未來經(jīng)濟就會僅有增長的表象而無持續(xù)和創(chuàng)新的內(nèi)核,更不用說其他經(jīng)濟體系在我們打工的基礎(chǔ)上越來越壯大了。此其一。

其二,后工業(yè)社會時代的財富尺度是資本而非金錢,這是財富標準上的時代性轉(zhuǎn)換。在這一轉(zhuǎn)換中,資本的內(nèi)涵有二,即“未來收入的折現(xiàn)+定價權(quán)”?！拔磥硎杖氲恼郜F(xiàn)”,其本質(zhì)是貨幣使用權(quán)的商品化,即擁有一定的貨幣儲備,把其使用權(quán)賣給別人,體現(xiàn)在經(jīng)濟運作上就是“投資經(jīng)濟”。而“定價權(quán)”的核心是“定價能力”,即在商品價值生產(chǎn)過程中如何能把“制造節(jié)點”變?yōu)椤巴獍h(huán)節(jié)”,能使“制造”成為“外包”,便表明你具備了定價能力,反映在經(jīng)濟運行上,即為“定價經(jīng)濟”?？梢?后工業(yè)社會時代,資本運作的經(jīng)濟形態(tài)可概括為“投資經(jīng)濟+定價經(jīng)濟”。因為該階段的財富主要體現(xiàn)為資本,因此,后工業(yè)社會階段的主體經(jīng)濟是“投資經(jīng)濟+定價經(jīng)濟”。又因為該形態(tài)從內(nèi)容上看,不涉及傳統(tǒng)的資源和生產(chǎn),在一定意義上可稱之為“虛擬經(jīng)濟”;相應地,傳統(tǒng)的“制造經(jīng)濟”因以資源消耗和生產(chǎn)為主,具有實體性特征,可稱之為“實體經(jīng)濟”。二者相比:一方面,“實體經(jīng)濟”面向自然界,以消耗資源而成為“虛擬經(jīng)濟”的外包環(huán)節(jié),“實體經(jīng)濟”成為財富食物鏈中的起點;另一方面,“虛擬經(jīng)濟”立足“實體經(jīng)濟”之上,以“實體經(jīng)濟”的產(chǎn)品為獲取利潤的媒介,居于財富食物鏈的終端。因此,在這個意義上,當今兩大經(jīng)濟形態(tài)又可以分別稱之為“食草經(jīng)濟”和“食肉經(jīng)濟”。顯然,如同生物界中的食物鏈一樣,財富食物鏈中“食草經(jīng)濟”是一種弱勢經(jīng)濟。而中國經(jīng)濟發(fā)展中的另一個嚴峻問題也正好在此,那就是我國經(jīng)濟增長的兩大主力軍“外貿(mào)出口”和“投資驅(qū)動”從本質(zhì)上看,都是“食草經(jīng)濟”。道理很簡單,“外貿(mào)出口”是“制造經(jīng)濟”,這無須解釋。而“投資驅(qū)動”,一則以引外資為主,需主動找“食肉經(jīng)濟”;二則固定資產(chǎn)投資占半壁江山,這是鋼筋水泥的消耗,典型的“食草”。因此,從世界財富分配的大格局看,中國經(jīng)濟發(fā)展的這種“食草性”意味著中國經(jīng)濟核心競爭力是沒有的,中國經(jīng)濟崛起在一定意義上只是在為“食肉經(jīng)濟”體系提供食物。此乃中國經(jīng)濟危象之二。

其三,中國的對外貨幣交換體系堅持國家管制(匯率管制),導致中國匯率體系落入美元陷阱,巨大外匯儲備成為美元霸權(quán)的俘獲者,這帶來了中國財富不斷流失的危險。具體說,中國在特定背景下采用匯率管制,促進了中國的發(fā)展,但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和美元信用來源的轉(zhuǎn)換,國家應該適時變換匯率機制,實現(xiàn)匯率的市場化和必要的國家保護配套,但我們沒有及時跟進。而沒有這樣做的后果則是極其嚴峻的,首先,國家經(jīng)濟實力不斷增強,中國在世界市場的購買力不斷上升,人民幣與外幣的比值應相應調(diào)整,不調(diào)整則意味我們在賤賣自己的資源和商品(如專家估計人民幣與美元的購買力之比應在2∶1左右,我們?nèi)藶榭刂圃?.8∶1左右,這就很吃虧)。其次,外匯不能在國內(nèi)自由流通,這意味著我們進來1美元,央行就要發(fā)行7元人民幣,我們外匯儲備巨大,國內(nèi)人民幣發(fā)行就巨大。并且,因為一直儲備外匯(沒有購買資源和產(chǎn)品),這些人民幣短時間無相應財富對應,中國國內(nèi)通脹必然不可避免。再次,美元長期走勢是貶值,中國海量存儲,實際購買力下降驚人(1994年,中國外匯儲備為516.2億美元,當時的黃金價格是384美元/盎司,以購買力計算,我國的外匯儲備相當于134427083盎司黃金。2008年2月,中國外匯儲備為16471億美元,當時的黃金價格在900美元/盎司以上,以購買力計算,我國的外匯儲備相當于1830111111盎司黃金。不難看出,我國外匯儲備從1994年到2008年2月,增長了32倍,而能夠購買的黃金總量僅增加了13.6倍!顯然,外匯儲備的過快增長掩蓋了購買力下降這一現(xiàn)實)。最后,最致命的是,20世紀70年代以前,美元本位的基礎(chǔ)是“黃金美元”(美元與黃金掛鉤),其本質(zhì)是美元信用來源于實際財富抵押,即存美元=存財富;20世紀70年代后,美元與黃金脫鉤,美元本位的基礎(chǔ)是“石油美元”(用美元結(jié)算石油),其信用來源是“強制抵押”(軍事控制產(chǎn)油國,獲得美元對石油的結(jié)算權(quán)),以“強制抵押”為信用基礎(chǔ)的美元表面上是一種信用貨幣,但本質(zhì)上是一種“暴力白條”,即該貨幣沒有實際財富抵押,是基于美國強制力的借條,該借條意味著美元可以用來流通,但絕對不能儲備,儲備則意味著最終買單。因此,在這種意義上,中國儲備大量美元意味著我們可能面臨戰(zhàn)略性買單危險?？傊?如果匯率管制不適時調(diào)整和輔以必要的國家保護,中國經(jīng)濟發(fā)展就無法避免美元陷阱的算計:賤賣資源、財富縮水、國內(nèi)通脹、戰(zhàn)略買單。

二、發(fā)展中的“唯 GDP”傾向與中國經(jīng)濟的華而不實之隱憂

所以這樣,源于“GDP”自身的兩大困境。第一個困境是,在國際范圍內(nèi),衡量國際發(fā)展的經(jīng)濟指標從“GNP”轉(zhuǎn)向“GDP”,這一變化對新興經(jīng)濟體不利。因為“GDP”是以“國界”為準衡量產(chǎn)品和勞務(wù)數(shù)量,“GNP”是以“國民”為準,兩種標準背后的實際含義是:以“國界”為準,即不論你是哪國人,只要創(chuàng)造了產(chǎn)品和勞務(wù),都屬于所居住國家的;以“國民”為準,即不論你在哪里生產(chǎn)和提供勞務(wù),都屬于你所屬國家的。上述區(qū)別在全球化背景下帶來了難題和差異。難題是:全球流動普遍化,一國國民遍布世界各地,統(tǒng)計“國民”的產(chǎn)品和勞務(wù)太麻煩,甚至在技術(shù)上變得不可能,所以“GNP”不便于全球化背景下的國際統(tǒng)一衡量。差異是:在后工業(yè)社會背景下,新興經(jīng)濟體總體上成為發(fā)達經(jīng)濟體的“外包環(huán)節(jié)”,表現(xiàn)為發(fā)達經(jīng)濟體的跨國公司遍布全球,尤其在發(fā)展中國家居多,而在“GDP”統(tǒng)計中,這些產(chǎn)品和勞務(wù)都算在發(fā)展中國家頭上,但利潤卻都流向了發(fā)達國家的總部,計入它們的“GDP”中?？梢?發(fā)展中國家的“GDP”主要具有統(tǒng)計意義,但財富價值不高,而發(fā)達國家則反之。相應地,基于“GDP”的國際經(jīng)濟實力也就出現(xiàn)了發(fā)展中國虛胖(數(shù)大而財少)而發(fā)達國實壯(數(shù)小而財足)的局面。而這樣一種格局,中國不僅具有典型性,而且更是強調(diào)“引資”,可以想見,我們的“GDP”是何等虛胖。

不僅如此,“GDP”還有更嚴重的問題,這就是第二個困境。即我們在評估它時,過于偏重總量,而對其“構(gòu)成科學與否”、“有無核心競爭力”以及“增速多大才為科學”等問題不予重視,導致中國經(jīng)濟發(fā)展缺乏可持續(xù)性、核心競爭力不足以及增速迷信。

具體說來,完整的“GDP”評估體系應是這樣的:總量+構(gòu)成+核心競爭力+增速。在這一框架中,“總量”代表著發(fā)展的規(guī)模,但規(guī)模大不說明發(fā)展就好,規(guī)模小也不說明發(fā)展差;“構(gòu)成”代表著發(fā)展的質(zhì)量,如果構(gòu)成適合“消費投資出口”結(jié)構(gòu),則說明該經(jīng)濟體是健康的(既有好的福利——以消費作表征,又有可持續(xù)性——投資作表征,還有一定的國際優(yōu)勢——出口);“核心競爭力”代表著發(fā)展的核心動力,若以“技術(shù)+創(chuàng)新”為主體內(nèi)容,則說明該發(fā)展是有競爭力的;“增速”則代表著在發(fā)展中如何處理“積累與消費、長遠與當前、全局與局部”等基本問題,合理增速的確定本質(zhì)上是在上述三個矛盾中尋找平衡點,換言之,不是增速越大越好,也不是低增速就是發(fā)展慢?；谶@一一般評估框架,我們再來看中國經(jīng)濟發(fā)展。

顯然,結(jié)論很不樂觀。一是我們很看重總量,且把其納入執(zhí)政體系的業(yè)績考核機制,成為影響中國總體發(fā)展思路的關(guān)鍵因素。二是我們忽視甚至無視“GDP”的構(gòu)成,使得“消費投資出口”結(jié)構(gòu)嚴重扭曲,帶來了中國發(fā)展“內(nèi)需不足、國民福利低缺、經(jīng)濟可持續(xù)性嚴重不足”之后果。三是我們的發(fā)展不計“核心競爭力”的培養(yǎng),為了保持“GDP”的增長,忽視行業(yè)選擇的科學性和戰(zhàn)略性。例如,在今天的“GDP”主體內(nèi)容安排上,我們看到的是房地產(chǎn)及其背后的鋼筋、水泥、工地、玩具、服裝等經(jīng)濟因素,這些能成為未來中國參與全球化的核心競爭力嗎?顯然不能。四是是我們的發(fā)展有意無意地形成了對“GDP”增速的迷信和膜拜,使得對增速的實際經(jīng)濟含義缺乏理性認知。

總而言之,我們在“GDP”國際背景變化上的無知、對“GDP”評估體系的片面肢解使得我們的經(jīng)濟發(fā)展日趨“唯 GDP化”,經(jīng)濟發(fā)展的前景越來越不明朗,經(jīng)濟發(fā)展的嚴峻性也越來越顯現(xiàn)。其結(jié)果就是:經(jīng)濟體虛胖、經(jīng)濟數(shù)據(jù)無靈魂、核心競爭力缺失、可持續(xù)性不足、增速迷信。

三、國家安全的憂患:戰(zhàn)略理念與頂層設(shè)計

在海洋時代世界地緣政治博弈中,中國因固守“陸地意識”,在全球戰(zhàn)略和國家安全領(lǐng)域步步退守,呈現(xiàn)國家戰(zhàn)略缺失之危機。該危機集中體現(xiàn)在兩個方面,即戰(zhàn)略理念滯后和安全戰(zhàn)略不足,前者導致全球化背景下中國總體戰(zhàn)略的被動防守,后者則帶來當前中國國家戰(zhàn)略安全的隱患。

隨著資本主義體系的確立和全球市場的開拓,世界開始進入“海洋時代”,與以往的“陸地時代”概念相比,“海洋時代”是一種嶄新的戰(zhàn)略理念。如果說“陸地時代”描述的是一種“民族國家”戰(zhàn)略觀察框架,那么“海洋時代”表達的則是一種“全球化”框架。在“民族國家”框架中,國家意識(從國家的角度評估國際關(guān)系)、民族平臺(國家對外活動的參照和底線是主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整)和獨立自主能力(維護主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整的能力)是三大支柱和基本架構(gòu)。而在“全球化”框架中,上述三大支柱和架構(gòu)分別轉(zhuǎn)換為:全球視野、全球平臺和全球化能力。三者中,“全球視野”代替“國家意識”,根源于人類活動的空間擴展,即在技術(shù)進步的基礎(chǔ)上人類能到達全球各地,且時間可控;“全球化平臺”代替“民族平臺”,標志人類活動的舞臺已經(jīng)平鋪至全球各地,海陸空已經(jīng)不再是空間的分割,而成為連續(xù)的立體;“全球化能力”代替“獨立自主能力”,則意味著今天國家活動的評價尺度已經(jīng)不再局限在民族一隅,而放眼于全球?？梢?“海洋時代”來臨預示著新一輪戰(zhàn)略設(shè)計的大更新、大革命。那么,從應該的意義上說,“海洋時代”需要怎樣的戰(zhàn)略設(shè)計呢?

筆者以為,其核心主要包括兩點:一是明確的“海洋意識”,二是清晰的“頂層設(shè)計”?！昂Ｑ笠庾R”意指三層意思:首先,把戰(zhàn)略視野轉(zhuǎn)移到全球范圍,而不再是局限于主權(quán)領(lǐng)土;其次,在把戰(zhàn)略能力定位于“遠航能力”(海洋航行、空中航行、太空航行),使其成長為全球競爭的核心能力,而不僅僅是立足于“保疆自主”;最后,把戰(zhàn)略目標指向全球公共資源(無主權(quán)土地、公海、公共太空),而不再是在國內(nèi)坐井觀天。“頂層設(shè)計”指的是,在上述戰(zhàn)略意識明確的前提下,自覺進行戰(zhàn)略的最高層規(guī)劃,要點應包括:首先,經(jīng)濟戰(zhàn)略,進行基于后工業(yè)社會格局的產(chǎn)業(yè)、財富和貨幣體系設(shè)計,原則是利益最大化,關(guān)鍵是突破美元霸權(quán)體系,至少擺脫今天的“打工、食草、被算計”之困境;其次,政治戰(zhàn)略,進行針對美國并破解其主導的多極化現(xiàn)狀的全球安全戰(zhàn)略規(guī)劃,核心是突圍、破解和反制;最后,文化戰(zhàn)略,實現(xiàn)中國文化的時代更新,在當今世界三大文化思潮中(東方文化、西方文化、伊斯蘭文化)合縱連橫,贏得時代的話語權(quán),最低戰(zhàn)略目標是取得話語空間。

以此為參照,反觀我們的戰(zhàn)略現(xiàn)狀,很不樂觀,其中,最致命的有三處:一是我們的“陸地意識”濃厚,對世界全球化認識滯留在經(jīng)濟層面,軍事國防沒有突破“保疆、本土防御”之局限;二是我們的時代定位模糊,世界已經(jīng)進入海洋時代,但我們依然固守陸地,對全球公共資源不感興趣;三是“海洋意識”缺乏,對海洋的認識局限在“國家海岸”層次,遠不知“遠航=全球化”的時代共識。僅此種種,就使我們前景堪憂,若不改變,那么中國發(fā)展的戰(zhàn)略空間會越來越少。

如果說理念滯后是一種根源,那么現(xiàn)實中戰(zhàn)略運作不足則就是一種后果了。概括說,當前我國安全戰(zhàn)略的不足表現(xiàn)在以下兩個方面:

一是缺乏地緣政治戰(zhàn)略的考量,總體安全形勢被動退守。冷戰(zhàn)時期,中國受到美國的“新月形”戰(zhàn)略包圍,冷戰(zhàn)后,該包圍不僅沒有減弱,相反,更是加強了,“新月形”變成了今天的“C形”。也就是說,我們周邊的兩個戰(zhàn)略鏈條現(xiàn)在開始合攏。一個是以“韓國-日本-臺灣-澳大利亞-越南——印度”為節(jié)點的海上鏈條,另一個是以“印度-巴基斯坦-阿富汗”為節(jié)點的陸地鏈條,海陸連接,形成“C形”包圍。放眼望去,“從日本列島到南沙群島,擠滿了世界最先進的潛艇、軍艦和飛機”。那么,為什么冷戰(zhàn)結(jié)束了,美國還進行戰(zhàn)略進攻呢?根源就在于世界地緣政治自身的必然性。

在本質(zhì)上,地緣政治框架可以用來觀察一個國家進行戰(zhàn)略行動的可能性。例如,海洋環(huán)境會造成一個民族的緊張感并進而積淀成為擴張意識,因為它需要安全保障;內(nèi)陸環(huán)境會給一個民族穩(wěn)定感進而演化為一種內(nèi)斂求穩(wěn)意識。兩種不同意識決定一個民族觀察世界和考慮未來的不同思維進路。在這個意義上,“地緣政治”分析框架可以提供一個民族未來行動的可能選項。而在實踐中,這些可能選項就是一個國家的戰(zhàn)略意向之集合。至于這些選項“哪些和什么時間”會變?yōu)檎?則取決于兩國的利害關(guān)系了。冷戰(zhàn)時期,中美只是意識形態(tài)上的利害博弈,美國的現(xiàn)實敵人是蘇聯(lián),所以“新月形”包圍的性質(zhì)是防御性的,也就說,那只是美國棋盤上的遠期棋子。冷戰(zhàn)后,蘇聯(lián)解體,中國經(jīng)濟壯大,中美利害關(guān)系從意識形態(tài)上升到利益層面(美國全球霸權(quán)這一核心利益因為中國復興所帶來的全球力量博弈格局的重構(gòu),會越來越受阻),原先的那個戰(zhàn)略棋子就要走向前臺了。在這個意義上,今天的“C形”包圍本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略進攻,其含義就是,你中國就在自己的地盤上發(fā)展吧。而在全球化需要全球資源的時代,這對中國來說,無異于被人捆住了。由此可見,若一個民族沒有對地緣政治的考量,必然會遭致戰(zhàn)略圍堵。道理很簡單,對一個民族發(fā)展來說,若缺乏總體棋局安排,就意味著在世事如棋局的世界博弈中不是棋手那只能當棋子,民族發(fā)展的戰(zhàn)略主動性喪失。同樣地,一個民族若不能對他國的戰(zhàn)略意圖進行分析,對他國與自己的利害關(guān)系進行歷史的、具體的判斷,同樣也會成為他人的棋子,被利用是小事,挨打遭搶則事大,而亡國滅種也并非危言聳聽。此戰(zhàn)略困境之一。

二是我們?nèi)狈α⒆恪昂Ｑ髸r代”的全球戰(zhàn)略設(shè)計,全球戰(zhàn)略能力不足。在時代進入“遠航=全球化”的今天,中國全球安全戰(zhàn)略依然立足主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整,依然缺乏對全球公共資源的激情,這是實實在在的“陸地”之見。在今天,在這個被稱之為“水星”的地球上,最大的舞臺當然是海洋、天空而絕不是陸地。這種現(xiàn)實意味著,在這個舞臺上,決定你活動空間的不是“跑步”有多快,而是“遠航”有多遠,即看一個國家航海和航空的能力。相應地,這也決定了在當今時代,只有海軍和空軍才是最精銳的力量;只有擁有強大的“遠航”能力,才會具有全球行動空間;只有擁有對全球公共資源的分享能力,才會有進行全球競爭的資格。在這種意義上,當前我國安全戰(zhàn)略的不足實際上帶給我們的是如下困境:當我們的“跑步”遭遇“遠航”時,我們“跑”得出去嗎?當我們的市場不得不需要全球公共資源之時,我們拿得過來嗎?當我們被捆綁得不得不反制的時候,我們反制得了嗎?□