鄒 穆 戴德威

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院,湖北武漢 430074;2.華中科技大學(xué) 電子與信息工程學(xué)院,湖北武漢 430074)

如果說(shuō)馬克思主義哲學(xué)是哲學(xué)史上無(wú)法逾越的“壯麗的日出”,那么貫穿馬克思哲學(xué)思想的主線——?dú)v史唯物主義則是哲學(xué)方法論上“哥白尼式的革命”。自馬克思主義哲學(xué)誕生以來(lái),造就了無(wú)數(shù)的馬克思主義者,也深刻地影響了當(dāng)代哲學(xué)的走向。歷史唯物主義成為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)繞不過(guò)去的高峰。在從馬克思深邃哲學(xué)思想汲取養(yǎng)分的同時(shí),無(wú)數(shù)馬克思主義者都力圖從多重維度對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行解讀和重構(gòu),從盧卡奇的“異化”、“階級(jí)意識(shí)”概念,葛蘭西的“市民社會(huì)”、“知識(shí)分子”“霸權(quán)”理論等到現(xiàn)代生態(tài)學(xué)馬克思主義,特別是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家都從多重維度對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了重構(gòu),都對(duì)馬克思主義的拓寬和發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。

一、對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)的理論運(yùn)思與合理路向

馬克思主義哲學(xué)掀起近代哲學(xué)的革命。它以全景視角和唯物主義來(lái)看待歷史進(jìn)程,將它看做一個(gè)總體的、具有客觀規(guī)律的過(guò)程。歷史的主體是人,人是歷史的創(chuàng)造者。它徹底摒棄了形而上學(xué)脫離人談歷史進(jìn)程機(jī)械的、片面的觀點(diǎn),而將具備主體意識(shí)的人導(dǎo)入了歷史的舞臺(tái),將“絕對(duì)精神”和“絕對(duì)理念”驅(qū)除出歷史范疇;從資本邏輯到制度根源,見(jiàn)血見(jiàn)淚地道出了資本主義異化人、奴役人的制度本質(zhì),破除了“資產(chǎn)階級(jí)的迷夢(mèng)”。因此,馬克思的歷史唯物主義具有劃時(shí)代的意義,是哲學(xué)史上不朽的豐碑。

歷史唯物主義是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別以往哲學(xué)的本質(zhì)所在,它用以觀察社會(huì)歷史的方法與以前一切歷史理論不同。它承認(rèn)歷史的主體是人,歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。但歷史唯物主義所說(shuō)的人不是處在某種幻想的與世隔絕和離群索居狀態(tài)的抽象的人,而是處于可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的發(fā)展過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)的活生生的人。歷史唯物主義認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)的人無(wú)非是一定社會(huì)關(guān)系的人格化,他們所有的性質(zhì)和活動(dòng)始終取決于自己所處的物質(zhì)生活條件。只有從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍物質(zhì)生活條件去考察人及其活動(dòng),才能站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上描繪出人類發(fā)展的真實(shí)過(guò)程。歷史唯物主義考察問(wèn)題的方法明確規(guī)定,它的研究對(duì)象是社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律,和以社會(huì)生活某一局部領(lǐng)域、某一個(gè)別方面為對(duì)象的各門具體社會(huì)科學(xué)不同,它著眼于從總體上、全局上研究社會(huì)的一般的結(jié)構(gòu)和一般的發(fā)展規(guī)律。它的任務(wù)就是為各門具體的社會(huì)科學(xué)提供歷史觀和方法論的理論基礎(chǔ)。

自馬克思主義哲學(xué)誕生以來(lái),諸多的哲學(xué)家對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行過(guò)重構(gòu),他們中的大多數(shù)是堅(jiān)定的馬克思主義者,只是在看待的角度和視野有所不同而已,因此,諸多意義上的歷史唯物主義的重構(gòu)并非站在馬克思主義的對(duì)立面來(lái)反馬克思主義,而是試圖深入到馬克思主義的理論內(nèi)部,通過(guò)指認(rèn)歷史唯物主義的理論空?qǐng)鰜?lái)發(fā)展、重構(gòu)歷史唯物主義的。毋庸置疑,馬克思深邃的目光穿越厚重的歷史,預(yù)測(cè)了人類歷史的必然進(jìn)程。其思想之深遠(yuǎn),振聾發(fā)聵。然而,不可否認(rèn)的是,由于馬克思所處的歷史時(shí)代正是資本主義血腥積累的發(fā)展初期,階級(jí)矛盾激化、階級(jí)對(duì)立凸顯、資本主義剝削較為外化、生態(tài)危機(jī)并不顯著,所以,不可避免,馬克思主義遭遇現(xiàn)實(shí),會(huì)有理論的空?qǐng)?。?dāng)前的資本主義早已越過(guò)血腥資本積累的時(shí)代,走向了現(xiàn)代意義上的資本主義自我調(diào)整階段,走向了現(xiàn)代的繁榮。更為重要的是,資本主義奴役人,階級(jí)對(duì)立等以往外顯的現(xiàn)象已經(jīng)走向隱蔽。資本邏輯異化人、資本主義技術(shù)非理性運(yùn)用對(duì)自然的控制、資本主義通過(guò)許諾更多的消費(fèi)產(chǎn)品的滿足來(lái)實(shí)現(xiàn)其合法性等等,使得資本主義奴役人、壓迫人的本質(zhì)和反生態(tài)掩于“消費(fèi)社會(huì)”和“景觀社會(huì)”背后,掩飾于“自由”、“民主”、“平等”背后,溫情的面紗遮蓋了資本主義壓抑人的自由解放、遮蔽了其反生態(tài)的罪惡本質(zhì),階級(jí)意識(shí)淡化、如何尋覓走向生態(tài)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)路徑,也成為生態(tài)馬克思主義學(xué)者不得不面對(duì)的問(wèn)題。

面對(duì)資本主義自身的修正,很多馬克思主義學(xué)者陷入迷惑和悲觀。為更好地進(jìn)行資本主義批判,這些學(xué)者將目光再次反觀馬克思的哲學(xué),以期找到合理的解讀路徑。一些學(xué)者選擇對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行重新解讀,挖掘馬克思主義深刻的理論內(nèi)涵,用以解釋和變革社會(huì)現(xiàn)實(shí);而另一些學(xué)者對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義提出質(zhì)疑,認(rèn)為馬克思主義存在一些“理論的空?qǐng)觥?在對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行解構(gòu)的基礎(chǔ)上,進(jìn)行歷史唯物主義的重構(gòu)。這也是馬克思主義學(xué)者對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)的理論初衷和著眼點(diǎn),誠(chéng)如馬克思所言:“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界,而問(wèn)題在于改變世界。”因此,這些哲學(xué)家對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)的目的,無(wú)外乎在于哲學(xué)改造社會(huì)的使命。

緣何對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu),這種重構(gòu)是否可能,以及在何種意義上進(jìn)行重構(gòu)?構(gòu)成了歷史唯物主義重構(gòu)必須正視和面對(duì)的問(wèn)題。應(yīng)該來(lái)講,對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)大致類似:即馬克思主義的歷史唯物主義存在一些“理論空?qǐng)觥?而這些理論空?qǐng)鰺o(wú)法解釋或者不能完全解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì),這就要求尋求新的路徑尋求邏輯起點(diǎn)和理論基點(diǎn)。唯有如此,才能在內(nèi)部體系和諧、邏輯運(yùn)思一脈相承的基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)實(shí)批判。例如,盧卡奇將“階級(jí)意識(shí)”導(dǎo)入資本主義批判,從階級(jí)意識(shí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的內(nèi)在聯(lián)系上分析了社會(huì)主義革命處于低潮,革命遭遇失敗的原因,深刻反思了政治社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題;葛蘭西更是將“市民社會(huì)”、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)推向上層建筑前所未有的高度來(lái)分析高度發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與落后東方國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義革命的不同路徑,為在當(dāng)前資本主義高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)如何進(jìn)行資本主義批判,揭示資本主義反人性、壓抑人、奴役人的本質(zhì)提供了可行路向。

重構(gòu)歷史唯物主義何以可能,這是一個(gè)進(jìn)行重構(gòu)的理論前設(shè),也是在深刻挖掘歷史唯物主義深刻內(nèi)涵和現(xiàn)代意義的理論原點(diǎn)。重構(gòu)是可能的,根本原因還在于馬克思的哲學(xué)思想,特別是歷史唯物主義中蘊(yùn)含著深刻的理論內(nèi)涵,現(xiàn)代理論家可以通過(guò)對(duì)馬克思深邃思想的挖掘和再詮釋,能夠找到合理的重構(gòu)路向,這也在全新的意義上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)。正是有基于此,生態(tài)學(xué)馬克思主義者通過(guò)深刻挖掘馬克思主義歷史唯物主義的生態(tài)意蘊(yùn),通過(guò)不同維度對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義重構(gòu)的多重維度

關(guān)于馬克思主義中有無(wú)生態(tài)學(xué)思想,一度成為理論界探討的重要問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在傳統(tǒng)馬克思主義理論中沒(méi)有生態(tài)學(xué)思想,認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題是一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題,在馬克思所處的時(shí)代它尚不構(gòu)成問(wèn)題,或認(rèn)為馬克思一生中關(guān)注的主要是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存境況和解放問(wèn)題,生態(tài)問(wèn)題在馬克思主義理論視野之外;第二種觀點(diǎn)如法蘭克福學(xué)派的阿多諾認(rèn)為,馬克思主義是反生態(tài)的,因?yàn)樗^(guò)分強(qiáng)調(diào)了人與自然對(duì)立和沖突的方面,其理論中預(yù)設(shè)有人類中心主義的征服自然的理論前提。認(rèn)為馬克思主義中存在豐富的生態(tài)思想的代表學(xué)派中,北美生態(tài)學(xué)馬克思主義應(yīng)該是尤為突出的。其中的學(xué)者,如本·阿格爾、詹姆斯·奧康納、約翰·貝拉米·福斯特等都從不同緯度對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了重構(gòu),對(duì)當(dāng)代資本主義批判,揭示資本主義反生態(tài)本質(zhì),進(jìn)而在全新的視閾中把握人類歷史的總體進(jìn)程。

生態(tài)學(xué)馬克思主義是由西方生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家提出的關(guān)于如何協(xié)調(diào)人類社會(huì)和自然界之間關(guān)系的全新理念?！吧鷳B(tài)社會(huì)主義是西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論結(jié)局?！逼渫怀鎏攸c(diǎn)在于它以馬克思的唯物史觀為理論基礎(chǔ),通過(guò)分析當(dāng)代西方生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的社會(huì)根源,致力于整合西方其它綠色政治思潮的理論主張,結(jié)合當(dāng)今政治經(jīng)濟(jì)的客觀形勢(shì),提出以社會(huì)結(jié)構(gòu)變革和環(huán)境道德價(jià)值觀建構(gòu)為主要內(nèi)容的生態(tài)政治戰(zhàn)略,形成了以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和人的自由全面發(fā)展為核心的生態(tài)社會(huì)主義理想。

生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史唯物主義現(xiàn)代生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家主要是通過(guò)深入挖掘馬克思的唯物主義哲學(xué)中的生態(tài)意蘊(yùn),消除現(xiàn)代環(huán)境主義和生態(tài)主義為指導(dǎo)的當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)將馬克思主義的“社會(huì)主義”誤讀為反生態(tài)的“人類中心主義”和“生產(chǎn)主義”,并對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)馬克思主義的建構(gòu)。通過(guò)對(duì)歷史唯物主義理論生態(tài)視閾的開(kāi)拓和馬克思唯物主義哲學(xué)的生態(tài)內(nèi)含的闡發(fā),挖掘唯物主義哲學(xué)的生態(tài)維度;通過(guò)揭示資本主義制度的不正義性及其反生態(tài)性質(zhì),為生態(tài)學(xué)馬克思主義構(gòu)建價(jià)值維度;通過(guò)建構(gòu)新的價(jià)值理念,闡發(fā)關(guān)注人類整體的可持續(xù)發(fā)展,從而確立正確的勞動(dòng)價(jià)值觀和消費(fèi)觀念。通過(guò)以上對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義合理路向的探尋,生態(tài)馬克思主義者實(shí)現(xiàn)了理念的革新甚至變革,為生態(tài)學(xué)馬克思主義的實(shí)踐探索奠定了理論基石。

這些生態(tài)學(xué)馬克思主義者出于各自的理論基點(diǎn),對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu),這也就決定了他們的理論運(yùn)思和重構(gòu)維度是不同的。萊斯和本·阿格爾通過(guò)重構(gòu)危機(jī)理論,奧康納通過(guò)賦予生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和作為兩者中介的勞動(dòng)以文化維度和自然維度,福斯特側(cè)重對(duì)馬克思理論文本的重新挖掘來(lái)重構(gòu)歷史唯物主義理論。他們重構(gòu)歷史唯物主義三種不同的理論維度,決定了他們對(duì)西方資本主義社會(huì)生態(tài)批判的不同側(cè)重點(diǎn)。北關(guān)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的啟示,應(yīng)該超越傳統(tǒng)歷史唯物主義和實(shí)踐唯物主義,把“歷史”理解為自然史和人類史的有機(jī)統(tǒng)一,并通過(guò)研究?jī)烧叩年P(guān)系及其運(yùn)行的規(guī)律,豐富和發(fā)展歷史唯物主義。

生態(tài)學(xué)馬克思主義以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和人的自由全面發(fā)展為理論內(nèi)核,以保證生態(tài)和諧與人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展并構(gòu)建生態(tài)社會(huì)主義為實(shí)踐訴求。這種理論內(nèi)核的重新詮釋和實(shí)踐訴求的全新解讀,是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家通過(guò)多重維度的資本主義批判探索得來(lái)。生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者本·阿格爾通過(guò)修正馬克思主義歷史唯物主義的危機(jī)理論,即由經(jīng)濟(jì)危機(jī)理念向生態(tài)危機(jī)理念的深化構(gòu)建新的危機(jī)理論進(jìn)而達(dá)到生態(tài)學(xué)馬克思主義的理念構(gòu)建。與此同時(shí),福斯特主要注重生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式進(jìn)行資本主義批判,而奧康納則是將“自然”和“文化”導(dǎo)入歷史唯物主義理論對(duì)資本主義進(jìn)行批判?！皧W康納不是站在馬克思主義的對(duì)立面來(lái)反馬克思主義,而是試圖深入到馬克思主義理論內(nèi)部,通過(guò)指認(rèn)歷史唯物主義的理論缺陷來(lái)重構(gòu)歷史唯物主義的”一方面,生態(tài)馬克思主義學(xué)者指出:技術(shù)或者科學(xué)不是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源,也不是生態(tài)危機(jī)解決的根本途徑;另一方面,將批判的目標(biāo)直指資本主義制度本身,指出生態(tài)危機(jī)的根源在于資本控制之下的資本主義生產(chǎn)方式中技術(shù)的非理性運(yùn)用,即揭示資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì),這也將生態(tài)學(xué)馬克思主義的批判維度提升到制度批判的高度。

三、生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)歷史唯物主義重構(gòu)的實(shí)踐訴求

雖然西方生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者對(duì)資本主義批判的維度有所不同,他們對(duì)歷史唯物主義重構(gòu)的維度也大相徑庭,但是他們的理論歸屬或者理論結(jié)局是一致的:即通過(guò)對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾、生產(chǎn)方式和政治統(tǒng)治合法性多重維度的批判,揭示資本導(dǎo)引之下的資本主義生產(chǎn)方式中技術(shù)的非理性使用以及資本主義生產(chǎn)方式引發(fā)生態(tài)危機(jī)的必然性,進(jìn)而批判資本主義通過(guò)許諾更多的需求滿足來(lái)維護(hù)其合法性的虛偽,揭示資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)。力圖將生態(tài)維度導(dǎo)入馬克思的歷史唯物主義,進(jìn)而構(gòu)建生態(tài)維度的政治哲學(xué)理念并最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的政治運(yùn)思和理想。因此,雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)對(duì)歷史唯物主義生態(tài)重構(gòu)的路徑不同,但是,他們基本的肯認(rèn)馬克思的歷史唯物主義理論中內(nèi)含著深刻的生態(tài)意蘊(yùn)。

無(wú)論是多重維度的資本主義批判,還是多重向度的對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行重構(gòu),生態(tài)學(xué)馬克思主義者殊途同歸的最終目的還在于實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。而這種理念的轉(zhuǎn)變,首先應(yīng)該是一種價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變,即應(yīng)該以生態(tài)和諧為內(nèi)核的價(jià)值觀取代原有的啟蒙理性沿襲而來(lái)的“控制自然”理念;其次,應(yīng)該修正缺失的需求觀和幸福觀。即“人的滿足最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不在于消費(fèi)活動(dòng)”唯有實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)向并最終實(shí)現(xiàn)人的解放,生態(tài)學(xué)馬克思主義方才具有現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐意義。

有學(xué)者指出,生態(tài)學(xué)馬克思主義的思維模式關(guān)注點(diǎn)在于“和諧”,力圖將生態(tài)意蘊(yùn)導(dǎo)入馬克思的歷史唯物主義,以此為理論基點(diǎn)揭露資本主義反生態(tài)本質(zhì),進(jìn)而達(dá)到了生態(tài)社會(huì)主義的理論運(yùn)思,筆者是較為贊同的。這種和諧,不僅在于人與自然的和諧,還在于人類社會(huì)本身的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、人口等的和諧。筆者認(rèn)為這種生態(tài)學(xué)馬克思主義理念還必須內(nèi)含可持續(xù)的生態(tài)內(nèi)涵。如果“將可持續(xù)發(fā)展僅局限于我們是否能在現(xiàn)有的生產(chǎn)框架內(nèi)開(kāi)發(fā)出更高效率的技術(shù)是毫無(wú)意義的,這就好像把我們整個(gè)生產(chǎn)體制連同非理性、消費(fèi)和剝削進(jìn)行了‘升級(jí)'而已?！边@種可持續(xù)是指人與自然關(guān)系從價(jià)值觀到實(shí)踐思維的理念變革,徹底改變以往人類中心主義將自然視為人的需求滿足的工具或者將人與自然定位于“控制自然”的錯(cuò)誤觀念并將這種全新的理念貫徹于政治領(lǐng)域,從制度上消除拋卻價(jià)值理性指引的技術(shù)的非理性運(yùn)用,讓生產(chǎn)的最終結(jié)局歸結(jié)于“回歸到自然中去”而不是單向度地產(chǎn)生廢物。這種可持續(xù)必須是持久的、可循環(huán)、生態(tài)的。

雖然,這些生態(tài)馬克思主義學(xué)者重構(gòu)路徑各有不同,理論運(yùn)思與思維脈絡(luò)也各不相同,但是不可否認(rèn)的是,他們都期望這種重構(gòu)為實(shí)踐帶來(lái)理論導(dǎo)引,即實(shí)現(xiàn)變革?！拔鞣缴鷳B(tài)學(xué)馬克思主義強(qiáng)調(diào)要解決當(dāng)代的生態(tài)危機(jī),就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)制度和生態(tài)道德價(jià)值觀的雙重變革?！币虼?無(wú)論是何種路向的對(duì)歷史唯物主義的解讀,面對(duì)當(dāng)代的生態(tài)危機(jī),尋求生態(tài)視閾的路徑,進(jìn)而尋求批判維度突破,理論走向生態(tài)政治勢(shì)在必然。

生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者正是通過(guò)對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu),揭露資本主義的反生態(tài)本質(zhì),進(jìn)而批判其“合理性”,構(gòu)建生態(tài)視閾的歷史唯物主義。將馬克思主義深刻的人學(xué)關(guān)懷導(dǎo)入歷史進(jìn)程,批判那些將馬克思哲學(xué)等同于機(jī)械決定論或經(jīng)濟(jì)決定論的論調(diào),進(jìn)行生態(tài)社會(huì)主義的理論探索,進(jìn)而進(jìn)行深刻的實(shí)踐探求,這是所有生態(tài)學(xué)馬克思主義者共同的訴求。如何將當(dāng)前激進(jìn)的綠色思潮和環(huán)境運(yùn)動(dòng)納入到社會(huì)主義運(yùn)動(dòng),引入生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論與實(shí)踐,這是生態(tài)學(xué)馬克思主義者所共同面臨的重大問(wèn)題,也是這些生態(tài)學(xué)者對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行重構(gòu)的初衷。正如學(xué)者詹姆斯·奧康納所說(shuō):“目前的關(guān)鍵問(wèn)題是怎樣使環(huán)境運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變成促進(jìn)激進(jìn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的重要力量”只有將這種意識(shí)形態(tài)的影響力內(nèi)化為實(shí)踐的力量,引導(dǎo)“資本主義迷夢(mèng)”中的人們認(rèn)識(shí)資本主義控制人、奴役人的罪惡實(shí)質(zhì)和反生態(tài)本質(zhì),進(jìn)行多重維度的資本主義批判,通過(guò)生態(tài)視閾的社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐生態(tài)學(xué)馬克思主義理念,最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的綠色烏托邦!

[1]馬克思恩格斯選集.中央編譯局譯[M].北京:人民出版社,2008:57.

[2]王雨辰.哲學(xué)批判與解放的烏托邦[M].北京:人民出版社,2007:234.

[3]陳食霖.生態(tài)批判與歷史唯物主義的重構(gòu)——評(píng)詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版).2006,(3).

[4]本·阿格爾著.慎之等譯.西方馬克思主義概論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991:475.

[5]張紹平,董朝霞.生態(tài)社會(huì)主義綠色政治思維模式及其當(dāng)代價(jià)值[J].理論與改革,2007(4).

[6]約翰·貝拉米·福斯特著,耿建新等譯.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].上海:上海譯文出版社,2006:95.

[7]王雨辰.制度批判、技術(shù)批判、消費(fèi)批判與生態(tài)政治哲學(xué)——論西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心論題[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2007(2).

[8]詹姆斯·奧康納著.唐正東等譯.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].南京:南京大學(xué)出版社,2003:19.