鐘波

（浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310028）

隨著高等教育大眾化進程的不斷加快，人們對高等教育質(zhì)量的關(guān)注也達到了前所未有的高度。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》明確提出到2020年要建成一批國際知名、有特色、高水平的高等學(xué)校，若干所大學(xué)達到或接近世界一流大學(xué)水平，高等教育國際競爭力顯著增強。以科學(xué)研究見長的研究型大學(xué)是提高高等教育質(zhì)量的有力助推劑，是保持我國國際競爭力的重要戰(zhàn)略資源。研究型大學(xué)還是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，建設(shè)研究型大學(xué)已經(jīng)成為貫徹科教興國戰(zhàn)略的必由之路。

大學(xué)的科研職能是德國教育家洪堡順應(yīng)時代發(fā)展提出來的，德國的研究型大學(xué)建設(shè)也一直走在世界的前列。19世紀(jì)，講座制在德國大學(xué)中誕生。講座制的誕生鞏固了科研在大學(xué)職能中的重要地位，推動了一批研究型大學(xué)的發(fā)展，為德國的科技進步作出了不可估量的貢獻。研究講座制的誕生、發(fā)展可以為我國研究型大學(xué)的建設(shè)提供有益的啟示。

一、講座制及其含義

講座制中的講座與我們通常意義上的講座是有所區(qū)別的。在德語詞典中，與講座有關(guān)的詞有很多，比如：kurs、lehrgang、vortagsserie等。Kurs指路線、課程和證券等；lehrgang指講座、講課；vortagsserie指一系列的演講、報告、陳述?！俄f伯司特新國際英語大詞典》對講座也有相似的注釋，歸納起來大致有以下四層含義：一是指椅子或用作椅子的東西；二是類似椅子、有椅子支撐功能或以椅子形式存在的支撐物；三是指官方席位、主教席位、教授席位等；四是當(dāng)權(quán)者、尊貴者的職務(wù)。［1］講座制是一種學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)形式，我國學(xué)者符娟明認為：“講座制是在大學(xué)里定出教學(xué)研究的專攻領(lǐng)域為其教學(xué)研究方向，并配備一定數(shù)量的教師進行授課與科研的制度。一個講座往往代表高等教育中的一個學(xué)科方向，是大學(xué)的教學(xué)、科研、財務(wù)、人事、行政的基層單位。一名教授、一名副教授、兩名有學(xué)位的助教就是一個‘講座’的基本成員。此外還可以配備一至四名行政助理、教學(xué)輔助人員或技術(shù)實驗員，由教授領(lǐng)導(dǎo)?！保?］講座制作為學(xué)科分野和學(xué)問領(lǐng)域的規(guī)范制度，有利于大學(xué)科學(xué)研究朝縱向發(fā)展，極大促進了當(dāng)時科技的進步。

二、教授治校與教授的聘任

講座制歷史非常悠久，起源于歐洲中世紀(jì)大學(xué)的中期，當(dāng)時的師傅（教授）組織一些工匠（助教）和一批學(xué)徒（學(xué)生）成立了行會。而講座制的組織模式直接來源于當(dāng)時的行會模式。在中世紀(jì)的行會里，師傅的地位是無可撼動的，處于絕對的優(yōu)越地位。在講座制里，教授同樣具有絕對的優(yōu)越地位，特別是正教授。19世紀(jì)的德國研究型大學(xué)“把研究和教學(xué)統(tǒng)一在正教授身上，加強了他作為研究所主任的領(lǐng)導(dǎo)地位和大學(xué)管理方面作為兼職決策者的影響”。［3］講座制繼承了中世紀(jì)大學(xué)教授治校的傳統(tǒng)，但又使教授的職能得到了突破。教授不僅承擔(dān)起了教學(xué)的職能，而且必須進行科學(xué)研究。近代德國大學(xué)特別是研究型大學(xué)的組織形式是典型的以教授為中心的講座制。教授是他所在領(lǐng)域的講座的唯一負責(zé)人，從而擁有很大的權(quán)力。講座里課程的設(shè)置，學(xué)生的選拔錄取及考核評價，科研經(jīng)費的申請與劃撥，講座內(nèi)部教師的聘用，等等，教授都要全權(quán)負責(zé)。這充分體現(xiàn)了教授治校的思想，同時也非常有利于學(xué)術(shù)自由和研究型大學(xué)的發(fā)展。當(dāng)然教授的權(quán)力并不是越大越好，但縱觀我國研究型大學(xué)里教授的地位。教授沒有受到充分的重視，教授在學(xué)術(shù)方面的自由受到一定的限制，在大學(xué)管理方面的話語權(quán)更是十分有限。教授處于科學(xué)研究的前沿，然而現(xiàn)存的大學(xué)制度很多方面在一定程度上阻礙了科學(xué)研究的發(fā)展，不利于大學(xué)科研職能的充分發(fā)揮。給予教授適當(dāng)?shù)臋?quán)力有利于大學(xué)教授主體地位的體現(xiàn)，可以充分發(fā)揮教授治校的優(yōu)良傳統(tǒng)。

教授是講座的主要負責(zé)人，講座的發(fā)展在很大程度上取決于講座教授個人。鑒于講座教授在講座的獨特地位，講座制中教授的選拔格外值得關(guān)注。在講座教授的選擇與任用上，應(yīng)聘人員的學(xué)術(shù)水平是考查的核心內(nèi)容?！兜聡?800—1866》有這樣的記載：“在選擇教授人選時，起決定作用的不是地區(qū)的考慮，不是同事個人的好惡，不是社會交往能力或口才好壞，也不是筆頭或教課能力，而是研究工作及其成果的獨創(chuàng)性?！辈⑶遥霸谥v座制高等教育體系中……力量的核心在于從同僚中選舉講座教授……‘任命’來自下面而不是來自上面，不是來自一個高級官員或首腦”。可見，講座教授的選拔的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是應(yīng)聘人員的科學(xué)研究能力，同時任命過程也體現(xiàn)了一定的民主性和公正性。這樣就保證了講座教授是講座所在學(xué)科領(lǐng)域的權(quán)威專家，也奠定了講座教授在這一學(xué)科領(lǐng)域施展這種學(xué)術(shù)權(quán)威的合法性。德國 《高等學(xué)?？偡ā穼χv座教授的聘用也有明確的相關(guān)規(guī)定。大學(xué)采取公開招聘方法錄用大學(xué)教授。招聘公告必須說明該職位所承擔(dān)的具體工作，并由所在州相關(guān)法律規(guī)定的主管機構(gòu)根據(jù)建議的人選進行招聘。一般由有關(guān)學(xué)科或?qū)I(yè)人員組成招聘委員會，應(yīng)聘者必須到學(xué)校進行實際講學(xué)，然后委員會從中遴選出3名候選人，并確定候選人的錄用建議次序，報學(xué)校校長，由學(xué)校報大學(xué)所在州政府的有關(guān)政府部門審批。一般來說，州政府按照所報候選人次序，任命第一候選人為教授。［4］講座教授招聘和任用過程中的規(guī)范化、民主化和公平化，對我國研究型大學(xué)教授的聘用同樣具有一定的借鑒意義。

三、學(xué)術(shù)的等級分工

講座里有非常明顯的學(xué)術(shù)等級制度，教授一人在學(xué)術(shù)的最頂端，在講座中擁有至高無上的學(xué)術(shù)權(quán)力。副教授也擁有一定的學(xué)術(shù)權(quán)力，主要輔助教授管理講座日常的教學(xué)和科學(xué)研究，而其他教師則主要輔助副教授負責(zé)講座的教學(xué)工作和學(xué)生的管理工作，處于學(xué)術(shù)的最底層。在講座里，教授、副教授和教師分工明確，各司其職，相互協(xié)調(diào)，相互合作，平穩(wěn)而有序，保證了講座里各項工作的順利開展。早在19世紀(jì)80年代，美國科學(xué)家亨利·A.羅蘭（Henry.A.Roland）就對如何在高等教育系統(tǒng)中保持一定的等級制度同時又保持一定的公開性、多元性，以及同行評議的做法進行過討論。羅蘭認為，金字塔結(jié)構(gòu)仍然是高等教育系統(tǒng)人才配備的最佳結(jié)構(gòu)，凌駕在這種結(jié)構(gòu)之上的應(yīng)當(dāng)是極少數(shù)杰出的科學(xué)精英，但它的底層卻要向所有具備發(fā)展可能性的人才開放。［5］一味地追求人與人之間的差異，人為地掩蓋人與人之間的差異，從而否認學(xué)術(shù)按照不同等級分工，這種行為本身就與知識的等級性背道而馳，知識的價值屬性也遭到了淹沒，是另一種學(xué)術(shù)強權(quán)表現(xiàn)。歷史已經(jīng)證明，講座制中適度的地位差別，適度的等級分工不僅可以促使教師產(chǎn)生適當(dāng)?shù)膲毫?，而且可以使教師產(chǎn)生希望而不斷激勵自己上進。因為沒有差別和等級，就無法進行價值判斷和選擇，也就不利于教師的公平發(fā)展。

講座制的學(xué)術(shù)等級分工還間接地保證了學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)水平。講座制這種小規(guī)模、高度自治和自給自足的科研組織能給教學(xué)、科研和學(xué)習(xí)更多的自由，講座教授在招聘教師的時候也能根據(jù)講座實際需要招聘到適合講座發(fā)展的教學(xué)工作人員。在歷史上，行會壟斷式的講座制在捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治上發(fā)揮過巨大的作用。著名高等教育專家伯頓·克拉克認為：“雖然個人化的權(quán)力總是具有被濫用的可能，但是，沒有這種權(quán)力，高等教育系統(tǒng)顯然不能有效地運轉(zhuǎn)，因為它保證個人研究時的創(chuàng)造自由和個人的教學(xué)自由?！保?］

四、學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)新人的成長

講座是以講座教授這個學(xué)術(shù)寡頭為中心的封閉式的學(xué)術(shù)群體，如果管理不善就有可能產(chǎn)生學(xué)術(shù)專制。因此，來自講座外部的影響和社會的監(jiān)督必須對講座制中教授的特權(quán)進行適當(dāng)?shù)母深A(yù)。如果講座教授缺乏開放、包容的精神，就會成為學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)新人成長的障礙。這樣的講座缺乏學(xué)術(shù)創(chuàng)新的氛圍，一旦有些創(chuàng)新的想法站在與教授相反的立場上或危害到教授的利益，就會受到教授的抵制，甚至被扼殺在搖籃里。在對講座內(nèi)部教師的科研評價和教學(xué)評價過程中，也會不可避免地帶有教授的個人偏見，不利于講座內(nèi)部的公平和公正，影響講座內(nèi)部人員的團結(jié)，甚至?xí)呱`反道德和法律的惡性競爭。伯頓·克拉克說：“從19世紀(jì)20年代發(fā)展起來的操作層次，特別是它的‘講座’形式的局部控制，到19世紀(jì)末，有許多已經(jīng)變得僵化，已經(jīng)變成凝固的權(quán)力。負責(zé)管理的教授已經(jīng)發(fā)展了他們的既得利益，使在他們領(lǐng)域內(nèi)興起的新專業(yè)作為亞專業(yè)保留在他們自己研究所以內(nèi)，而不允許它們成為新的研究所或獨立的講座?！贝送猓v座制還極大地阻礙了教授從一所大學(xué)到另一所大學(xué)的自由流動，從而形成無形的學(xué)術(shù)枷鎖，不利于學(xué)術(shù)的傳播交流與知識的共享。

在中世紀(jì)的德國只有教授才有資格申請科研經(jīng)費，主持科學(xué)項目研究。而要獲得教授資格首先必須完成博士學(xué)位，再花費相當(dāng)長的時間去準(zhǔn)備教授資格考試，最后才能獲得教授職位。在一個講座中，年輕的教師不能獨立地進行科學(xué)研究，這就在很大程度上阻礙了科學(xué)研究的創(chuàng)新，造成了人力資源的極大浪費。因此，許多創(chuàng)造力強的年輕科研工作者看不到職業(yè)前景和缺乏科研經(jīng)費而流失美國，造成了科技創(chuàng)新人才的嚴(yán)重流失。其原因是：相對于德國，美國的工作環(huán)境比較好，收入頗豐，待遇優(yōu)厚。［7］因而，我國的高等學(xué)校和科研機構(gòu)也需要進行相應(yīng)的改革，減少官僚主義作風(fēng)，改善工資待遇，優(yōu)化科研軟環(huán)境，吸引優(yōu)秀的科研人才，為研究型大學(xué)的建設(shè)提供人才上的保障。

五、講座制的應(yīng)用

隨著高等教育的不斷向前發(fā)展，產(chǎn)生于中世紀(jì)的講座制的一些弊端不斷暴露出來并逐漸被系科制所代替。但是，講座制中任然有很多可取的地方值得我們建設(shè)研究型大學(xué)所借鑒。講座是一種相對比較獨立的學(xué)術(shù)組織，講座里的教授和教師可以按照自己的方式從事科學(xué)研究。由于受到外界的影響有限，客觀上保證了科學(xué)研究的學(xué)術(shù)自由。歷史上就有很多成功的例子：講座制在柏林大學(xué)走向成熟，同時，講座制又幫助柏林大學(xué)取得了輝煌成功。洪堡在創(chuàng)辦柏林大學(xué)之初就提出了著名的“教、學(xué)與科研三者相統(tǒng)一原則”，即通過科研將教與學(xué)聯(lián)結(jié)起來。柏林大學(xué)選擇了講座制，有效地促進了教學(xué)與科研的融合，并達到了相互推動的目的。被譽為“設(shè)在巴爾的摩的柏林大學(xué)”的約翰·霍普金斯大學(xué)，在該校創(chuàng)辦初期全方位學(xué)習(xí)柏林大學(xué)并引進德國大學(xué)的教授法，以實施研究生教育為重點，成為美國第一所以研究生教育為主的高等學(xué)校。［8］另外，日本東京大學(xué)在創(chuàng)辦初期，高薪聘請歐洲知名教授，不久也設(shè)立講座制，一方面使科研得以深入，另一方面也留住了人才。［9］雖然在建設(shè)研究型大學(xué)的過程中，高校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)還是以系科制為主，但是院系下設(shè)的研究所則可以采取改良后的講座制。研究所設(shè)一名教授為主要負責(zé)人，統(tǒng)管研究所的科研及相關(guān)工作，相當(dāng)于講座里的教授。研究所里的研究人員則主要從事日常管理工作和科學(xué)研究工作。通過給予研究所一定的學(xué)術(shù)權(quán)力從而保證研究所內(nèi)的研究人員擁有充分的學(xué)術(shù)自由，這對于研究型大學(xué)提高科研能力，增加科研產(chǎn)出無疑具有良好的助推作用。當(dāng)然，講座制值得借鑒的地方還有很多，我們要結(jié)合實踐、不斷探索、科學(xué)利用，進而加快我國研究型大學(xué)的建設(shè)步伐。

［1］韋伯司特新國際英語大詞典［Z］.第三版：370.

［2］符娟明.比較高等教育［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1987：571.

［3］伯頓·克拉克等著.王承緒譯.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究 ［M］.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.51.

［4］［7］許慶豫，葛學(xué)敏.國別高等教育制度研究［M］.徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2004.

［5］繆榕楠，謝安邦.教授權(quán)威的歷史演變［J］.高等教育研究，2007，（1）：7-12.

［6］馬超.從講座制的心衰透視大學(xué)內(nèi)部管理的新趨勢［J］.清華大學(xué)教育研究，2005，（26）：27-32.

［8］邱艷萍.從柏林大學(xué)的興起看高等教育在國家發(fā)展中的作用［J］.湖北師范學(xué)院學(xué)報，2006，（2）：89-92.

［9］韋洪濤.講座制對我國高校內(nèi)部管理的啟示［J］.蘇州科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（11）：115-119.