武中文

(河南裕達律師事務(wù)所,河南鄭州450003)

改進交通肇事犯罪訴訟模式的可行性探析

武中文

(河南裕達律師事務(wù)所,河南鄭州450003)

可能被判處三年以下有期徒刑或拘役的交通肇事犯罪的刑事訴訟模式在實踐操作中應(yīng)該予以改進,即原則上對犯罪嫌疑人統(tǒng)一采取取保候?qū)彺胧?不拘留,不逮捕,按照刑法上限判決徒刑并按照上限宣告緩刑。如果犯罪嫌疑人能及時在事故發(fā)生后向公安機關(guān)投案自首并認真配合公安機關(guān)調(diào)查、處理事故,能夠與受害人達成賠償與諒解協(xié)議,或者在無法達成賠償和解協(xié)議時能就全部損失提供擔(dān)保,或者所購買的事故保險能夠基本涵蓋相關(guān)損失,就不應(yīng)該再對其采取拘留或逮捕等羈押型的強制措施,而應(yīng)采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押型強制措施并以宣告緩刑的方式來結(jié)束訴訟程序。

交通肇事;訴訟程序;投案自首;民事賠償;取保候?qū)?宣告緩刑

目前,公安機關(guān)對涉嫌交通肇事犯罪的人員一律先采取拘留、逮捕等羈押型強制措施,除極少數(shù)被羈押人員能在雙方達成刑事和解協(xié)議后被取保候?qū)?、停止羈押外,羈押措施將一直持續(xù)到判決生效并履行完畢。筆者認為,此種處理方式不但有違刑法精神,而且對犯罪嫌疑人有刑罰過重之嫌。同時不加區(qū)分地使用強制措施對社會資源和司法資源來講也是一種巨大的消耗。本文的探討旨在為解決上述問題提供一個積極思路或可行模式。

筆者認為,不能過分強調(diào)把雙方之間達成形式上的和解協(xié)議作為加害人積極履行賠償義務(wù)的唯一具體表現(xiàn),并作為從輕量刑或停止羈押的唯一依據(jù)。充足的現(xiàn)金擔(dān)?；蛘咦銐虻谋ｋU擔(dān)保,也應(yīng)當理解為是加害人積極履行賠償義務(wù)的具體表現(xiàn)。相當部分的交通肇事犯罪尤其是可能判處3年以下有期徒刑的交通肇事犯罪完全不需要采取拘留、逮捕等措施,也完全可以適用緩刑。如果事故發(fā)生后加害人能夠立即投案自首并積極采取措施履行賠償義務(wù)或確保賠償義務(wù)能夠依法按時履行,就應(yīng)當對其采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強制措施,并統(tǒng)一適用宣告緩刑判決。對上述類型交通肇事犯罪采用本文倡導(dǎo)的刑事訴訟模式,不但在理論上有充分的法律依據(jù),而且在實踐中,對受害人、加害人和國家機關(guān)的訴訟成本支出來說,都將形成巨大的節(jié)約,對于我國和諧社會的構(gòu)建也是一個有力的推動。

筆者認為,可能判處3年以下有期徒刑的交通肇事者適用優(yōu)化的刑事訴訟模式主要基于以下幾個因素的考慮。

一、非羈押性措施和緩刑的適用條件

鑒于刑事拘留只是一個短暫的過渡措施,本文不再詳細討論。這里只討論逮捕措施和緩刑的適用條件。

我國《刑事訴訟法》第60條規(guī)定:“對有證據(jù)證明有犯罪事實,可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法,尚不足以防止發(fā)生社會危險性,而有逮捕必要的,應(yīng)立即依法逮捕。對應(yīng)當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人,如果患有嚴重疾病,或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,可以采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的辦法?！?/p>

很顯然,對于任何犯罪嫌疑人,立法的態(tài)度首先是“采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住”,除非該措施不足以防止發(fā)生社會危險性。采取逮捕措施只是為了防止社會危險性的發(fā)生。

《刑事訴訟法》第72條規(guī)定:“對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑?！?/p>

依據(jù)該條,宣告緩刑的最主要前提除了判決刑期為3年以下有期徒刑外,仍然是“適用緩刑確實不致再危害社會”,這和適用逮捕措施的條件恰恰相反。因此,我們完全可以得出如下結(jié)論:能夠適用緩刑的,就應(yīng)該不適用逮捕措施;可以不適用逮捕措施的,也應(yīng)該可以適用緩刑。

在交通肇事犯罪中,我們認為可能被判處3年以下有期徒刑或拘役的肇事者可以適用非羈押型措施和緩刑,主要原因就是在交通肇事犯罪行為發(fā)生后和判決前的這段時間內(nèi),犯罪嫌疑人能再以同樣方式產(chǎn)生社會危害的可能性很小。

1.交通肇事犯罪本身屬于過失犯罪,犯罪嫌疑人并沒有危害社會的主觀故意,不但社會危害性小,而且缺乏繼續(xù)危害社會的主觀基礎(chǔ)。實踐中短期內(nèi)連續(xù)發(fā)生的同類型過失犯罪案例也確實很少見到。

2.事故發(fā)生后,由于肇事者的車輛、駕駛證照等往往被扣押或吊銷,短期內(nèi)也缺乏連續(xù)制造交通肇事事件的物質(zhì)基礎(chǔ)。

3.社會輿論的壓力和犯罪嫌疑人的心理自責(zé)也會制約其短期內(nèi)重犯類似行為。

4.取保候?qū)彺胧┮矔o其形成強大的心理壓力。

如果在明確判決刑期和緩刑適用條件的情況下,適用緩刑可以避免出現(xiàn)法官裁量標準不一的情況出現(xiàn)。我國刑法對交通肇事罪規(guī)定了多個處罰層次,即便是處3年以下有期徒刑或者拘役的交通肇事犯罪,在刑罰種類和徒刑期限上也有相當寬泛的選擇余地。如何做到刑罰與其社會危害相一致是法官面臨的一個難題。但是,如果在一定條件下統(tǒng)一判決刑期并宣告緩刑,則不會再存在罪與刑的準確匹配問題。

當然,肇事者畢竟因為交通肇事給社會和受害人造成了巨大損失,故筆者不贊成按拘役量刑。3年以下刑期范圍應(yīng)該擇高而定,以保證有足夠長的緩刑考驗期。

二、犯罪嫌疑人投案自首情節(jié)的認定

《刑法》第67條規(guī)定,犯罪以后自動投案,如實供述自己罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。自動投案是指犯罪分子在犯罪以后,犯罪事實尚未被司法機關(guān)發(fā)覺或者犯罪事實雖被發(fā)覺,但犯罪分子尚未受到司法機關(guān)詢問、未被采取強制措施以前,自動歸案的行為。

對于交通肇事罪是否存在自首情節(jié)的問題,一種觀點否認交通肇事罪存在自首。該觀點認為,交通運輸管理法規(guī)明確規(guī)定,交通肇事后,肇事者必須立即搶救傷者,保護現(xiàn)場,并及時報告交通管理機關(guān)或公安機關(guān),而對于肇事后逃跑的肇事者,則規(guī)定了相應(yīng)的加重處罰。鑒于法律法規(guī)對肇事者賦予了強制性的法定義務(wù),因此,肇事者沒有逃逸和主動向公安機關(guān)投案,只能視為肇者者履行了法定義務(wù),不能將這種履行法定義務(wù)的行為認定為自首。

另一種觀點則肯定交通肇事罪存在自首,認為既然肇事者逃逸后自動投案、如實供述的都構(gòu)成自首,那么對于交通肇事后積極進行搶救并向有關(guān)機關(guān)投案,配合事故處理的,更應(yīng)認定為自首,即在交通肇事罪的任何階段,都存在自首的可能。

筆者認同第二種觀點,主要理由有以下幾方面:

(1)自首制度的設(shè)立,旨在通過鼓勵犯罪人自動投案,有利于案件的及時偵破和審判,同時也有利于促使犯罪人悔過自新,不再繼續(xù)犯罪。如果否認某類犯罪可以成立自首,顯然是違背了設(shè)立自首制度的立法初衷。

(2)我國《刑法》第67條的規(guī)定并未對可以成立自首的犯罪類型予以任何限制,否認交通肇事犯罪的自首成立于法無據(jù)。

(3)以肇事者是在履行交通法規(guī)的法定義務(wù)為理由否定肇事者的行為屬于投案自首也是一種邏輯錯誤。任何傷害犯罪行為都是侵權(quán)行為,民法通則、治安管理處罰法都明確規(guī)定公民不得侵害他人的財產(chǎn)、人身權(quán)利,否則應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)民事或行政責(zé)任。按照上述推理是否應(yīng)該得出所有傷害案件都不應(yīng)該有投案自首情節(jié)呢?

所以,當肇事者在事故發(fā)生后沒有逃逸,而是迅速報警、積極救治傷者,并積極配合公安機關(guān)查清事故真相,應(yīng)當認為其行為符合投案自首認定條件,具備了自首情節(jié)。該情節(jié)不但表明其真心悔過、主動接受法律的懲罰,而且同時也表明其短期內(nèi)不會再對社會產(chǎn)生危害,完全符合《刑法》第60條關(guān)于不逮捕的條件要求。同時,把投案自首作為取保候?qū)彽臈l件反過來會促使嫌疑人更積極主動地實施報警、救助、合作等行為。

三、充分的保險或擔(dān)保等同于具備了足額履行賠償義務(wù)的能力

除了上述兩個因素之外,希望取保候?qū)彽恼厥乱环竭€必須具備依法足額賠償?shù)哪芰Α＜凑厥萝囕v具備足額保險理賠額度或犯罪嫌疑人能及時向公安機關(guān)提供足額的現(xiàn)金擔(dān)保,確保受害方的民事賠償權(quán)利能在達成協(xié)議或判決后及時實現(xiàn),不至被長期擱置。關(guān)于交通肇事民事賠償,筆者認為應(yīng)該確立以主動履行法定或判決的賠償義務(wù)與當事人自行達成協(xié)議和解并重的雙軌制模式,以防止民事賠償權(quán)利人的過度索賠而導(dǎo)致無法達成和解協(xié)議的局面出現(xiàn)。在無法達成和解協(xié)議的情況下,如果賠償義務(wù)人能夠向事故處理機關(guān)提供足夠的現(xiàn)金擔(dān)保,同樣應(yīng)該認定犯罪嫌疑人能夠充分、及時履行民事賠償義務(wù)。

目前司法實踐要求達成刑事和解必須以雙方協(xié)議的形式出現(xiàn),而對于訂立協(xié)議的原則立法卻沒有明確規(guī)定,所以雙方的協(xié)議要求完全是建立在受害方主觀需求的基礎(chǔ)上。受害者以自身需求考慮,如果不能達到其心理預(yù)期,和解便無法達成。然而在這種情況下,審理機關(guān)仍然只能按照是否達成協(xié)議的原則標準判決,這就導(dǎo)致了被告人即使愿意按照判決履行全部法定義務(wù),其行為也無法納入到量刑的考慮范圍之內(nèi)的情況的出現(xiàn)。這就造成了犯罪嫌疑人在和解談判中處于不利地位,為求達成諒解,一個明顯后果就是容易導(dǎo)致受害者漫天要價,使和解制度意義大打折扣。

刑事和解是近年來我國刑事法領(lǐng)域普遍關(guān)注的熱門話題之一。作為一種司法改革的嘗試與探索,刑事和解萌芽于我國基層的司法實踐。刑事和解制度的最明顯特征就是被告人獲得了受害人原諒,從而減輕了相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是刑事和解制度在交通肇事犯罪領(lǐng)域目前有兩個重大缺陷,一是和解制度過于籠統(tǒng),實際操作非?；靵y,二是肇事者同意依法賠付卻無法達成和解的情況時有發(fā)生。

刑事和解的核心應(yīng)該是法定的民事賠償義務(wù)的積極履行。筆者認為,在交通肇事犯罪領(lǐng)域,不能把和解協(xié)議作為及時履行民事賠償義務(wù)、實現(xiàn)刑事和解的唯一手段。足夠的保險理賠額度或現(xiàn)金擔(dān)保應(yīng)當被認定為是足額履行賠償義務(wù)的一種方式。肇事者能夠滿足受害人法定賠償請求后應(yīng)視為得到受害人諒解。

交通肇事犯罪與其他犯罪不同的是,肇事車輛往往有足以彌補受害人法定損失的保險,而肇事者自身則多數(shù)不具有一次性支付受害人法定損失的能力。運輸車輛預(yù)先投保事故險的重要目的就是為了在發(fā)生事故時及時理賠受害人。

2009年10月1日生效的新保險法明確規(guī)定,保險人可以直接向受害人進行全額理賠,受害人也可以就全部損失直接要求保險公司依法定標準理賠,保險公司應(yīng)履行法定理賠義務(wù)直接賠償受害人。在此情形下,即使當事人不能達成和解,受害者仍然能夠得到法定賠償。如果受害人因為肇事者的預(yù)先投保行為而獲得全部事故損失賠償,而肇事者卻由于自己的賠付僅僅不是現(xiàn)金賠償而白白喪失了減輕刑事處罰的機會,這樣的行事邏輯顯失公平。

如果不能認定保險收益和直接賠償一樣屬于足額履行賠償義務(wù),勢必會迫使當事人設(shè)法籌資以求達成和解,然后再向保險公司索賠。這種做法于肇事者、受害人雙方無積極意義,卻導(dǎo)致事故處理成本的大大增加。如果由受害人直接要求或通過訴訟要求保險公司理賠,省去了中間環(huán)節(jié),這樣一方面各方當事人索賠的成本降低了,另一方面對肇事者采取羈押型強制措施、羈押型服刑方式的社會管理成本也降低了。

在沒有足額保險時,如果肇事者一方能夠提供足額的現(xiàn)金擔(dān)保并交付事故處理機關(guān),其效力應(yīng)該作同樣理解認定。

所以,如果我們把充分的保險或擔(dān)保理解為同樣履行了適當?shù)馁r付義務(wù),肇事者就有了從輕、減輕量刑的情節(jié)依據(jù),于肇事者、受害人、保險人、國家權(quán)力機關(guān)各方均有利。同時把足額保險或擔(dān)保同樣認定為積極履行了賠付義務(wù),客觀上也有利于防止個別受害人漫天要價現(xiàn)象的發(fā)生。積極履行賠償義務(wù)、主動推動與被害方的和解,毫無疑問是努力消除社會危害后果、降低社會危害性的具體表現(xiàn)。

四、結(jié)論

基于上述內(nèi)容,對符合積極搶救傷者、協(xié)助調(diào)查并投案自首和主動賠付三個前提的交通肇事者,對應(yīng)當處3年有期以下徒刑的交通肇事犯罪嫌疑人應(yīng)當在偵查、起訴、審判階段不再采取羈押型的強制措施,而是全部以取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住強制措施代替,并在審理終結(jié)后全部以宣告執(zhí)行緩刑方式作為最終判決。

具體來講,依據(jù)《刑法》第72條,對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑。而交通肇事屬于過失犯罪,如果肇事者能主動投案自首,積極配合公安機關(guān)處理事故,搶救傷者,又能確保受害人的民事賠償完全到位,此類犯罪嫌疑人確實可以被認定為不致再危害社會,完全可以適用緩刑。

依據(jù)《刑事訴訟法》第51條規(guī)定,對此類犯罪顯然可以采取取保候、監(jiān)視居住類型的強制措施。

交通肇事犯罪采用上述訴訟模式的社會效應(yīng)顯而易見。其一,此類案件尤其是營運車輛肇事案件犯罪嫌疑人大多都是社會的基層勞動者,是家庭的主要經(jīng)濟來源的提供,不采取羈押措施,可以確保其家庭生活的穩(wěn)定,而家庭生活的穩(wěn)定正是社會和諧的有力保證。其二,避免肇事者、受害人雙方對立,有利于督促被告人盡快實現(xiàn)民事賠償,有助于更快地實現(xiàn)民事結(jié)案,做到案結(jié)事了。其三,有利于督促肇事者在事故發(fā)生后主動、迅速報警并采取相關(guān)緊急處理措施,從而既有利于公安機關(guān)盡快完成事故調(diào)查,又有利于受害者得到及時救助。其四,在判決適用緩刑的服刑期間,由于有重新喪失自由的壓力,被追究刑事責(zé)任人員在處理社會事務(wù)時會更加慎重,有利于社會和諧。

綜上所述,確立對法定刑為3年以下的交通肇事犯罪采用取保候?qū)彽确橇b押強制措施并以宣告緩刑方式執(zhí)行判決的刑事訴訟模式是完全可行的,具有相當?shù)默F(xiàn)實意義。

責(zé)任編輯:趙新彬

D925.2

A

1009-3192(2010)04-0091-03

2010-06-01

武中文,男,河南武陟人,河南裕達律師事務(wù)所執(zhí)行副主任,河南省公安廳執(zhí)法監(jiān)督委員會執(zhí)法監(jiān)督員。