鄭玉明

(浙江工業(yè)大學人文學院,浙江杭州 310023)

作為實踐理性思維的藝術(shù)認識
——論黑格爾美學藝術(shù)認識范疇的實踐性內(nèi)涵

鄭玉明

(浙江工業(yè)大學人文學院,浙江杭州 310023)

人們一般認為,黑格爾美學體系中的藝術(shù)認識是純粹的認識活動,它把實踐活動看成了理性認識自我的中介環(huán)節(jié)。其實,在黑格爾的美學體系中,藝術(shù)認識本身就是實踐理性思維,它是藝術(shù)主體作為絕對理性主體的自我意志立法活動。

黑格爾美學;藝術(shù)認識;實踐性;實踐理性思維

從美學思想發(fā)展史的角度看,馬克思的實踐唯物主義美學深受黑格爾美學的影響,兩者有著緊密的思想聯(lián)系,因此,認真探討黑格爾美學體系中的核心范疇——藝術(shù)認識——的實踐性內(nèi)涵有利于科學地認識馬克思的實踐唯物主義美學。但對黑格爾的藝術(shù)認識范疇是否具有實踐性內(nèi)涵,人們一般持否定態(tài)度。人們通常認為,藝術(shù)創(chuàng)作的性質(zhì)是源于一定的價值立場對生活客體進行的評價活動,并且這種價值評價因為指向生活的“應如何”,所以它又具有影響接受者“生活意志”的作用,這形成了藝術(shù)的實踐性內(nèi)涵。而從這種觀點來看,因為黑格爾美學體系中的藝術(shù)認識只是絕對理念在絕對精神中的自我認識活動,它表面看來與人的“生活意志”沒有關(guān)系,所以被一些研究者看成是與實踐性無關(guān),僅僅提供知識的。那么究竟應該如何理解對黑格爾藝術(shù)認識范疇的這種看法呢?

一、作為思維活動的意志

在黑格爾哲學中,人的意志活動也是理性思維活動。黑格爾說:“意志不過是特殊的思維方式,即把自己轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄔ诘哪欠N思維,作為達到定在的沖動的那種思維?！盵1](P12)也就是說,在黑格爾看來所謂意志活動不過是思維自己規(guī)定自己的活動。而這種觀點與康德對人的“實踐理性”問題的認識是一致的。康德在談到實踐理性的自我立法時說:“唯有形式的法則,亦即唯有那條規(guī)定理性只讓其普遍立法的形式成為準則的無上條件的法則能夠先天地是實踐理性的決定根據(jù)?！盵2](P69)康德也強調(diào)了實踐理性在人的意向領域的自我規(guī)定?？档虏⑶艺f:“我雖然沒有決定其理論的客觀實在性的直觀,但是盡管如此它仍然具有現(xiàn)實的運用,這種運用具體地表現(xiàn)在種種意向和準則之中,也就是說,它具有能夠指明的實踐的實在性?！盵2](P60)這明確地指明了他是從人的意志立法的角度來理解人的實踐理性問題的?？档虏⑶野褜嵺`理性的立法看成是實踐理性認識或者實踐理性知識。他說:“因為在純粹實踐理性的全部規(guī)矩之中,關(guān)鍵只在于意志決定,而不在于(實踐能力)實現(xiàn)其意圖的自然條件,所以,與自由的無上原則相關(guān)聯(lián)的先天實踐概念立即成了認識(在關(guān)文運譯《實踐理性批判》[3]和鄧曉芒譯《實踐理性批判》[4]中“認識”一詞被譯為知識——作者按)而毋需期待直觀以獲得意義?！盵2](P71)所以,張汝倫先生在談到康德的“實踐”思想時說:“康德實踐哲學的內(nèi)容就其內(nèi)在的本體論構(gòu)造而言是完全‘理論’的。……康德在他的后期著作中把實踐描寫得幾乎就是理論?！盵5]所有這些都說明,黑格爾把人的意志活動看成是思維活動并不是偶然的?？梢哉f,把“實踐問題”看成是“理性思維問題”是從康德開始的德國古典哲學的一貫看法。如果我們的研究者們一定要認為黑格爾把意志活動看成思維活動,就是將之看成了認識活動,就是忽視了人的意志問題,出于理論的一致而論,是否也得批評康德將意志活動看成了認識活動,從而也忽視了人的意志問題呢?而這無疑是不準確的。黑格爾還談到,意志活動作為思維活動是包含著理論的,它是和認識活動相統(tǒng)一的。黑格爾說:“意志在自身中包含著理論的東西。意志規(guī)定自己,這種規(guī)定最初是一種內(nèi)在的東西,因為我所希求的東西在我想象中出現(xiàn),這種東西對我來說是對象。動物按本能而行動,受內(nèi)在的東西的驅(qū)使,從而也是實踐的。但動物不具有意志,因為它并不使自己所渴望的東西出現(xiàn)在想象中?！盵1](P13)所謂意志規(guī)定自己,在黑格爾看來,就是“我所希求的東西在我想象中出現(xiàn)”。這清楚地說明了,黑格爾所理解的作為思維活動的意志活動是在實踐目的性認識的意義上來說的;而且“意志在自身中包含著理論的東西”,黑格爾也指出了意志與認識活動之間的內(nèi)在聯(lián)系。

更進一步說,人的意志活動作為思維活動在黑格爾哲學中還是有層次差別的。在主觀精神階段,人的意志活動只是作為個體的主觀心理活動出現(xiàn)的?！昂诟駹柕摹饔^精神’部分頗似現(xiàn)代心理學的內(nèi)容。”[6]這也就是說,此時的意志活動不過是滿足個體偶然的需要的主觀意向活動。而到了客觀精神層面,人的意志活動是服從抽象法、道德和倫理規(guī)范的自覺意志活動,這樣人的意志活動就具有了社會客觀意義,不再純粹是個體偶然的主觀活動了,但此時人還未認識到抽象法、道德和倫理規(guī)范就是自己對自己的本質(zhì)規(guī)定,因而人的自由還是有限的。而只有到了絕對精神層面,也就是藝術(shù)認識、宗教體驗和哲學思辨中,人才真正認識到了人對自己的自由自覺的思維規(guī)定——這就是通過藝術(shù)形象、宗教體驗和辯證法對人的真正的意志自由的揭示,而同時創(chuàng)造藝術(shù)形象的藝術(shù)認識、信仰著上帝的宗教體驗和進行著哲學思辨的哲學認識活動自身都是真正的意志自由活動。那么藝術(shù)認識“作為意志的思維活動”究竟是怎樣進行的呢?準確回答這一問題,對理解藝術(shù)認識范疇的實踐性內(nèi)涵是非常重要的。

二、藝術(shù)認識作為“理性主體”的意志立法活動

我們已經(jīng)談到過,意志活動作為思維活動在黑格爾哲學的絕對精神層面是有自己的特點的。具體說來,這就是絕對理念在絕對精神層面的自我認識中,已經(jīng)超越了有限的認識和意志活動的對立,而實現(xiàn)了認識和意志的統(tǒng)一,成為了理性認識活動。在黑格爾哲學中,有限的認識和意志活動因為處于主客體的外在對立關(guān)系中,所以主客體都是不自由的。在認識過程中,主體受到客體的束縛;而在意志活動中,客體被主體所消滅,因而雙方都是有限的。雖然在有限意志的活動中,人希求的對象出現(xiàn)在人的想象中這說明“認識”已經(jīng)在意志活動中發(fā)揮作用,因為客體出現(xiàn)在人意識中已經(jīng)是認識活動。但“認識”在有限意志活動中的作用,還未實現(xiàn)二者的完全統(tǒng)一。人們還沒有意識到,出現(xiàn)在人想象中的對象其實就是意志活動客體的本質(zhì)規(guī)定,人們關(guān)心的僅僅是這一意志客體實際滿足人的需要存在。但在理性認識中,主客體是統(tǒng)一的。主體意志對自己的思維規(guī)定活動,他對“實踐對象”的想象,同時又揭示了客體的本質(zhì);也就是說,此時意志活動也即認識活動,主體也即客體,二者是本質(zhì)統(tǒng)一的。從這種意義上說,在理性認識活動中,主體意志對自己的思維規(guī)定活動,又是認識自己本質(zhì)的認識活動。所以對理性認識范疇的“認識”二字,我們要注意它同時是指人的實踐思維活動。

在黑格爾的藝術(shù)哲學中,黑格爾把人要進行藝術(shù)表現(xiàn)的需要歸結(jié)為理性的需要。他說:“藝術(shù)表現(xiàn)的普遍需要所以也是理性的需要,人要把內(nèi)在世界和外在世界作為對象,提升到心靈的意識面前,以便從這些對象中認識他自己。”[7](P40)這就是說,人作為理性的生物,他需要實現(xiàn)對自身本質(zhì)的認識,而藝術(shù)表現(xiàn)就是從人對自我的理性認識的需要出發(fā)的。這樣一來,藝術(shù)表現(xiàn)的目的好像就是要提供有關(guān)人的本質(zhì)的“知識”。但我們要清楚地意識到,人在理性認識中所實現(xiàn)的自我認識,并不是去掌握有關(guān)人自身的科學知識。我們上文已經(jīng)談到,理性認識活動同時也是人作為意志活動的思維活動,也即實踐理性思維活動。所以,黑格爾所說的藝術(shù)表現(xiàn)的目的是人為了在藝術(shù)中認識自己,其實是在強調(diào)人應該實現(xiàn)對自己的理性本質(zhì)的把握,即進行自我意志立法的實踐理性思維活動。黑格爾只所以強調(diào)藝術(shù)表現(xiàn)的目的在于人的自我認識,其實是和他把人看成是實踐理性思維的主體緊密相關(guān)的。這里,黑格爾把人看成是在意識領域進行著的自我意志立法的自由主體,而不把人看成是感性實踐活動的主體,這是他的哲學的抽象性所在,但黑格爾并不是在把人看成是一個“科學認識”的主體,這應該是沒有疑問的。

那么藝術(shù)表現(xiàn)是如何來揭示人的理性本質(zhì),或者說藝術(shù)認識作為人的實踐思維是如何進行自我意志規(guī)定的呢?在這里,首先談一下那個需要進行藝術(shù)表現(xiàn)的“理性”是必要的。黑格爾在《歷史哲學》中談到“理性”時說:“思考的認識在哲學中證明:‘理性’——我們這里就用這個名詞,無須查究宇宙對于上帝的關(guān)系——就是實體,也就是無限的權(quán)力。它自己的無限的素質(zhì),做著它所創(chuàng)始的一切自然的和精神生活的基礎,還有那無限的形式推動著這種‘內(nèi)容’。一方面,‘理性’是宇宙的實體,就是說,由于‘理性’和在‘理性’之中,一切現(xiàn)實才能存在和生存。另一方面,‘理性’是宇宙的無限的權(quán)力,就是說,‘理性’并不是毫無能為,并不是僅僅產(chǎn)生一個理想,一種責任,虛懸于現(xiàn)實的范圍以外、無人知道的地方;并不是僅僅產(chǎn)生一種在某些人類的頭腦中的單獨的和抽象的東西?！硇浴侨f物的無限的內(nèi)容,是萬物的精華和真相?！盵8]黑格爾認為,理性是世界的本體,同時它又是作為創(chuàng)造宇宙整體的無限權(quán)力出現(xiàn)的。這里,黑格爾批評了理性范疇在康德哲學中僅僅作為“理想”、“責任”而出現(xiàn)的抽象性,他要求“理性”是有具體內(nèi)容的,這是指作為理性主體的人創(chuàng)造宇宙整體的無限權(quán)力,而這明顯強調(diào)了“理性”范疇的實踐性內(nèi)涵。在藝術(shù)領域,藝術(shù)表現(xiàn)的需要就來自這種無限權(quán)力;同時藝術(shù)認識對它的揭示過程,也是藝術(shù)家的實踐思維過程?？傊?“理性”作為創(chuàng)造宇宙整體的無限權(quán)力就成了藝術(shù)活動的核心。

這樣來看,藝術(shù)認識作為藝術(shù)家的實踐理性思維,就是人作為創(chuàng)造宇宙整體的理性主體進行自我意志立法的活動。非常明顯,黑格爾在這里把藝術(shù)家創(chuàng)造藝術(shù)世界的藝術(shù)創(chuàng)造能力與“理性”創(chuàng)造宇宙整體的無限權(quán)力聯(lián)系起來認識,是在強調(diào)藝術(shù)家的藝術(shù)認識活動所具有的實踐性內(nèi)涵:一方面,藝術(shù)認識活動作為藝術(shù)家自我的意志立法活動是“實踐性的”;一方面,藝術(shù)認識對世界理性本體的揭示,同時是人“創(chuàng)造世界”的活動,人生的意義就來自于這種創(chuàng)造的“實踐活動”。而且進一步說,藝術(shù)認識作為人之意志的自我立法活動因為是具有宇宙本體意義的,所以它是超越了人的有限意志活動的。也就是說,藝術(shù)表現(xiàn)所關(guān)心的并不是人把事物看成是實際地滿足人的需要的存在,而更重要的是人的意志活動自身,即人的理性能力本身。

所以黑格爾在談到藝術(shù)創(chuàng)作時,他要強調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作是與事物及其實踐性存在(即滿足人的主觀需要的存在——作者按)無關(guān)的純粹認識性的活動。在論及詩的掌握時,黑格爾說:“在詩里這種掌握,塑造形象和表達還是純粹認識性的。詩的目的不在事物及其實踐性的存在,而在形象和語言?！盵9](P21)所謂事物的實踐性存在,就是把事物看成應該占有以滿足實際主觀需要的存在。所以,人對事物的實踐性興趣是一種有限意志的活動,這時人受到主體需要的支配,只對事物的實體存在感興趣,人在這種情況下是不自由的。而超越了這一看待事物的方式,就意味著人作為理性主體去自由地觀照事物的存在。不過,我們?nèi)砸磸蛷娬{(diào)的是:人作為理性主體的存在,意思是說人成了一個倫理實體的存在,他體現(xiàn)了理性創(chuàng)造著宇宙整體的無限權(quán)力;人作為理性主體去自由地觀照事物的存在是說人作為理性主體把事物作為理性的規(guī)定去自由地觀照,而不是說他作為知性認識的主體去認識外在的客體。黑格爾認為詩的目的在于形象和語言,而詩歌創(chuàng)作以形象和語言作為創(chuàng)作的表現(xiàn)媒介,這超越了在主體需要的束縛下對事物現(xiàn)實存在的關(guān)心,達到了純粹理性認識的自由,成為了理性主體的自我立法活動。所以在黑格爾看來,藝術(shù)創(chuàng)作的一個重要特點是從對事物的實踐性興趣中解放出來,成為純粹認識性的活動。在論及比喻的使用使人從實踐性的情感中解放出來時,黑格爾說:“因為這種沉浸到外在事物中的情況就是使內(nèi)心從單純的實踐性的興趣中獲得解放,或是使直接感受的情感變成自由的認識性的形象?！盵10]這也是認為,在有限意志的實踐性情感中人是不自由的,而只有人因為抱有更高的實體性的旨趣,從而能夠?qū)Α坝邢迣嵺`性情感”進行自由的認識時,人才進入到藝術(shù)創(chuàng)作的自由境界。朱光潛先生在對這里的“實踐性”與“認識性”作注釋時說:“形象引起情欲和行動,就是實踐性的,只引起審美的觀照,就是認識性的?！盵10]這同樣是說,當人把事物在意識中看成是應該滿足主體實際需要對象時,這就是對事物的實踐性把握,因為它是指向現(xiàn)實的占有活動的。而當超越了有限的實踐性興趣時,人就進入了審美欣賞,這才是藝術(shù)創(chuàng)作所真正需要的純粹認識性的,也即實踐理性思維的態(tài)度。所以黑格爾在論及詩人創(chuàng)作時,他強調(diào)自由的認識對詩歌創(chuàng)作的意義,他說:“為著從他這個主體個性出發(fā)(盡管這要受到一種窄狹的特殊范圍的局限),去創(chuàng)造出一種不像由外因決定的自由整體,詩人就必須擺脫這種題材的實踐方面或其他方面的約束,對這種題材以巡視內(nèi)心世界和外在世界的自由眼光去臨高俯視?！盵9](P54)詩歌作品的自由整體性來自詩人藝術(shù)認識的自由,詩人必須以自由的眼光去臨高俯視題材,這就強調(diào)了詩人自由認識的重要意義。黑格爾并且把藝術(shù)家的這種自由認識提高到世界觀的高度,藝術(shù)創(chuàng)作中的自由認識“是一種著眼于認識的世界觀,是精神對待世間事物的態(tài)度”[9](P54)。明顯可以看出,黑格爾對藝術(shù)創(chuàng)作的看法是與浪漫主義藝術(shù)觀是有距離的。浪漫主義藝術(shù)把情感的強烈體驗看成藝術(shù)創(chuàng)作的核心,而黑格爾則把“純粹認識”或者“自由認識”等等類似概念看作藝術(shù)創(chuàng)作的關(guān)鍵。黑格爾甚至還認為詩人的自由認識對老人來說比對青年更相宜,他說:“這種世界觀和態(tài)度對老年人比對青年人較相宜,因為在老年時期,各種生活旨趣固然也存在,但是已沒有青年時期的那種強烈情欲的驅(qū)遣力,老年人的生活旨趣仿佛像一種鏡花水月,比較容易發(fā)展成為藝術(shù)所要求的那種著眼于認識的態(tài)度。通常的看法是熾熱的青年時期是詩創(chuàng)作的黃金時代,我們卻要提出一個相反的意見,老年時期只要還能保持住觀照和感受的活力,正是詩創(chuàng)作的最成熟的爐火純青的時期?！盵9](P54)從這里我們可以看出黑格爾的藝術(shù)旨趣。那么如何來認識黑格爾在藝術(shù)觀中對“純粹認識”或“自由認識”的強調(diào)呢?我們只要清楚無論是“純粹認識”還是“自由認識”,它們的內(nèi)涵同樣是指人的實踐思維活動,就會明白黑格爾的藝術(shù)認識范疇仍然是理性主體的意志立法活動,它是人創(chuàng)造著世界整體的無限權(quán)力的表現(xiàn)。黑格爾從主體意志立法的角度來理解藝術(shù)活動的實踐性內(nèi)涵是抽象的,這種看法無法準確地理解藝術(shù)活動作為藝術(shù)家感性的“人生實踐”活動方式所具有的實踐性內(nèi)涵,但黑格爾無疑也抽象地揭示了藝術(shù)認識活動的實踐性內(nèi)涵,否定這一點也是不客觀的。

三、黑格爾審美范疇中的實踐性內(nèi)涵

對黑格爾的藝術(shù)認識范疇是如何通過藝術(shù)天才在感性領域創(chuàng)造藝術(shù)形象以體現(xiàn)理性創(chuàng)造世界整體的無限權(quán)力,從而實現(xiàn)藝術(shù)家自己的意志立法;以及從作品的角度來看,藝術(shù)形象如何體現(xiàn)了理性的無限權(quán)力這些問題,限于文章主旨與篇幅我們不能談得非常詳細。但從黑格爾對藝術(shù)認識范疇“純粹認識性”特點的強調(diào)來說,藝術(shù)認識必然是實踐理性思維這一點是確定無疑的。關(guān)于這一問題,我們可以進一步從黑格爾對審美的理解來看。因為在黑格爾的藝術(shù)哲學中,藝術(shù)作品就是以感性的形式顯現(xiàn)了理念的美,所以審美關(guān)系既是藝術(shù)創(chuàng)作中也是藝術(shù)欣賞中的主客體關(guān)系。那么,黑格爾所理解的審美范疇又是如何作為實踐理性思維而存在的呢?

黑格爾是從審美對有限知解力的認識活動和有限意志活動的超越來理解審美范疇的內(nèi)涵的。他在談到審美范疇時說:“如果從美對主體心靈的關(guān)系上來看,美既不是困在有限里的不自由的知解力的對象,也不是有限的意志的對象?！盵7](P144)所謂有限的知解力就是以亞里士多德形式邏輯為思維工具的認識方式,這種認識方式不能見出對立面的統(tǒng)一,因而只能從抽象規(guī)定的角度來靜止地理解事物的概念本質(zhì),這種認識方式就是與黑格爾的理性認識方式相對的知性認識方式。黑格爾認為,審美主客體之間的關(guān)系既不是有限知解力的關(guān)系,也不是有限意志的關(guān)系。這是因為在知性認識和有限實踐中,主客體都是有限的、不自由的。首先,在知性認識中主客體都是不自由的。從客體角度去看,人們在知性認識中假定了事物的獨立自在性,但是因為此時事物的概念是外在于事物的,所以事物作為單純的特殊事物要在與其他事物的外在關(guān)系中,受其他事物的影響才得以存在;而真正獨立的事物是實現(xiàn)了概念與存在的統(tǒng)一的實體存在,黑格爾認為事物的存在只有作為理性實體的規(guī)定而存在才是真正獨立的;所以說在知性認識中事物的獨立自在性是虛假的。而從主體角度去看,人在知性認識中是去適應“獨立自在”的事物,讓它影響我們的觀念,而不是作為理性實體去規(guī)定事物的存在,所以主體要受對象的限制也是不自由的。其次,在有限的意志關(guān)系中主客體雙方也是不自由的。一方面,從客體角度看,事物是要滿足主體的意圖、目的的,這樣事物的獨立自主性被剝奪掉了;而另一方面,從主體的角度來看,在有限的意志關(guān)系中,主體的意圖和目的是有限的,事物也在“抵抗著”人的意志的實現(xiàn),主體在實現(xiàn)主觀意圖時仍面臨“應該”原則的有限關(guān)系,主體也是不自由的。所以說,在有限的知解力和意志關(guān)系中,主客體之間沒有實現(xiàn)為自由的關(guān)系。而在審美關(guān)系中主客雙方都是自由的,這種自由性特點就集中地表現(xiàn)了審美的實踐性內(nèi)涵。對審美的自由性特點,黑格爾是從認識與實踐兩個角度去認識的。但從黑格爾哲學體系自身來看,這里的認識性角度其實是不必要的。因為我們多次談到,從黑格爾哲學體系的整體來看,絕對理念的自我認識所關(guān)心的都是理性創(chuàng)造宇宙整體的無限權(quán)力問題,而這是作為絕對實體的人的實踐理性問題。我們多次談到,在黑格爾哲學中從事藝術(shù)認識、宗教體驗和哲學思辨的主體已經(jīng)是作為倫理實體的主體。所以黑格爾所談到的審美過程中主客體的認識性關(guān)系,已經(jīng)是與“實踐”統(tǒng)一在一起的,而且這里的“實踐”自由是更為本質(zhì)性的。黑格爾在這里之所以要談到審美過程中的認識性關(guān)系,是為了說明審美對知性認識和有限意志活動的超越,而超越了知性認識的審美過程中的認識關(guān)系已經(jīng)是實踐理性思維。具體來說,從認識的關(guān)系方面看,美的對象作為概念與存在的統(tǒng)一,它本身是獨立自足的,所以審美主體在美的對象中也變成自在自由的了。這是因為主體不再需要把對象看成是一個需要進行感覺、觀察和抽象分析其本質(zhì)規(guī)定的對象,因而審美主客體的抽象對立也就不存在了,主體在審美對象中也實現(xiàn)了概念與存在的統(tǒng)一。這樣在審美認識中,主體其實又是在進行著概念的自我立法,審美主體其實已經(jīng)成為了實踐自由主體。再從實踐的關(guān)系方面看,審美主體在對象中實現(xiàn)了概念目的,主體目的的實現(xiàn)不再是有限的“應該”原則;因為對象自身已經(jīng)實現(xiàn)了概念與存在的統(tǒng)一,所以審美主體在對象中不再面臨主觀意圖與實現(xiàn)意圖的材料、手段的對立,而且主觀意圖也是充分實現(xiàn)了的,這清楚地說明了審美作為主體的實踐理性思維的自由性,清楚揭示了審美的實踐性特點。當然,黑格爾對審美范疇實踐性內(nèi)涵的強調(diào)是抽象的,他僅僅承認審美主體作為精神主體所獲得的實踐自由,而沒有真正從人作為感性實踐主體出發(fā)揭示出審美的實踐性內(nèi)涵,但如果完全不承認黑格爾審美范疇的實踐性內(nèi)涵,認為黑格爾的藝術(shù)并不涉及行為準則的厘定,這也是不客觀的。

也許,我們不得不說明一下在黑格爾的藝術(shù)哲學中“美如何以感性的形式顯現(xiàn)了概念目的”這一極其重要的問題。在黑格爾看來,哲學認識以辯證法的方法問題實現(xiàn)了對人的有限實踐的超越,溝通了有限與無限,揭示了人作為自由的實踐理性主體的存在;而在藝術(shù)認識中,美是以感性形象的形式揭示這一理性主體的存在的。所以,藝術(shù)家如何創(chuàng)造感性形象以表現(xiàn)“概念與存在”相統(tǒng)一的理念就成了非常重要的問題。在黑格爾的藝術(shù)認識范疇中,藝術(shù)天才的藝術(shù)想象是藝術(shù)表現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以,藝術(shù)認識的實踐性內(nèi)涵更重要的是體現(xiàn)在藝術(shù)想象問題上。藝術(shù)天才的藝術(shù)想象這一問題,在德國古典美學史上從康德美學到謝林美學一直都是極為重要的核心問題,我們這里同樣無法展開詳述。但黑格爾對藝術(shù)想象的認識無疑是批判繼承了康德、費希特和謝林等的觀點,把藝術(shù)想象看成了是客觀的實踐理性立法活動。

黑格爾承認,實踐性的感覺力在藝術(shù)創(chuàng)作中也是存在的,這里的實踐性感覺力是指作為有限的意志活動的實際完成藝術(shù)作品的能力,即藝術(shù)傳達。在論天才時,黑格爾說:“藝術(shù)家的這種構(gòu)造形象的能力不僅是一種認識性的想象力、幻想力和感覺力,而且還是一種實踐性的感覺力,即實際完成作品的能力。這兩方面在真正的藝術(shù)家身上是結(jié)合在一起的?！盵7](P363)這是因為在藝術(shù)創(chuàng)作中,藝術(shù)構(gòu)思與傳達不是截然分開的,而是統(tǒng)一的。在藝術(shù)構(gòu)思過程中,藝術(shù)媒介是起著制約作用的。但是在黑格爾美學中,純粹認識性的想象力與實踐性的感覺力相比無疑是更為本質(zhì)性的,藝術(shù)傳達并不構(gòu)成藝術(shù)認識的本質(zhì)性環(huán)節(jié)。所以說,黑格爾藝術(shù)認識范疇的實踐性內(nèi)涵主要并不體現(xiàn)為藝術(shù)創(chuàng)作中實際完成藝術(shù)作品的能力,而過去我們在此問題上的認識存在著很大缺陷,往往單純把藝術(shù)傳達看成是實踐性的。

[1][德]黑格爾.法哲學原理[M].北京:商務印書館,1961.

[2][德]康德.實踐理性批判[M].北京:商務印書館,1999.

[3][德]康德.實踐理性批判[M].桂林:廣西師范大學出版社,2002.

[4][德]康德.實踐理性批判[M].北京:人民出版社,2003.

[5]張汝倫.歷史與實踐[M].上海:上海人民出版社,1995.

[6]張世英.論黑格爾的精神哲學[M].上海:上海人民出版社,1986.

[7][德]黑格爾.美學(第1卷)[M].北京:商務印書館,1979.

[8][德]黑格爾.歷史哲學[M].上海:上海書店出版社,1999.

[9][德]黑格爾.美學(第3卷[下])[M].北京:商務印書館,1979.

[10][德]黑格爾.美學(第2卷)[M].北京:商務印書館,1979.

(責任編輯 閔 軍)

The A r tistic Cogn ition being the Th ink ing of Practica lReason——Expound ing the PracticeM ean ing of Hegel’sA r tistic Cogn ition

ZHENG Yu-m ing (Departm entof Chinese and literature,Zhejiang university of technology,Hangzhou 310032,China)

Peop le generally believe that,in the Hegel esthetics system artistic cognition is the rationalunderstanding activity.The artistic cognition regards the p ractice activity as the interm ed iary link of the rationality know ing itself.A ctually,Hegel’sartistic cognition itself is the thinking ofp ractical reason and artistic cognition is regarded as the self-w ill legislation of abso lute rational sub ject.

Hegel’s aesthetics;A rtistic cognition;the character of p ractice;the think ing of p ractical reason

B83

A

1672-2590(2010)05-0044-06

2010-08-26

教育部人文社會科學研究2006年度青年項目(06JC750011-44015)

鄭玉明(1975-),男,山東泰安人,浙江工業(yè)大學人文學院講師,文學博士。