薛亞梅

(桂林空軍學(xué)院政治理論教研室,廣西桂林 541003)

制度與國(guó)際合作:對(duì)制度合作理論的邏輯考證

薛亞梅

(桂林空軍學(xué)院政治理論教研室,廣西桂林 541003)

在新自由制度主義看來(lái),國(guó)際合作是可以實(shí)現(xiàn)的,其實(shí)現(xiàn)的原理和論證邏輯如下:首先,理性是國(guó)際合作的預(yù)設(shè)前提,正是由于理性的假設(shè)和前提,國(guó)際合作才有了可能;其次,國(guó)際制度是國(guó)際合作的中間變量,通過(guò)國(guó)際制度可以提供可靠的信息,增強(qiáng)透明度,提供懲罰功能等,從而促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)的合作,也就是說(shuō),正是國(guó)際制度的規(guī)范和引導(dǎo),國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)才成為現(xiàn)實(shí);再次,國(guó)際制度與國(guó)際合作的相關(guān)關(guān)系還受到一些干預(yù)變量的影響和作用。具體的合作領(lǐng)域和合作者不同態(tài)度都直接影響著國(guó)際合作的成效。

國(guó)際合作;理性;國(guó)際制度;干預(yù)變量

新自由制度主義探討了相互依存條件下國(guó)際合作的可能性及其效用。它與將國(guó)際關(guān)系看成是充滿(mǎn)權(quán)力角逐和沖突的現(xiàn)實(shí)主義不同,認(rèn)為在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì),自私、理性的國(guó)家行為體之間有可能通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)自身利益,而制度可以為國(guó)際合作架設(shè)橋梁,使合作穩(wěn)定有效。由此,合作而不是沖突才是國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)特征。

1 國(guó)際合作的前提預(yù)設(shè):理性

新自由制度主義最重要的代表人物之一羅伯特·基歐漢(Robert O.Keohane)這樣界定國(guó)際合作:首先,合作不同于和諧,和諧是指行為體行為自然而然地有利于他人的目的從而達(dá)成的利益一致的狀況;其次,合作更不同于分歧,分歧經(jīng)常要求對(duì)方改變政策而適應(yīng)自己,當(dāng)這種企圖遭到抗拒的時(shí)候,就產(chǎn)生了政策沖突;第三,合作是對(duì)現(xiàn)實(shí)的或潛在的沖突的一種反映,是各行為體通過(guò)談判使政策協(xié)調(diào)到彼此相適應(yīng)的狀態(tài),在這種情況下合作就產(chǎn)生了[1]。

本質(zhì)上追求自身利益、不顧及他人的行為體,為什么會(huì)選擇合作,也即國(guó)際合作行為的主要根據(jù)是什么?在新自由制度主義看來(lái),從理論視角分析,理性和理性選擇理論可以給予合理的解釋。理性選擇理論假定,“個(gè)人行為完全是由合理性來(lái)決定的”。個(gè)人總是“力圖在付出盡可能低的成本的情況下,最大限度地增加(至少是滿(mǎn)足)某些價(jià)值和利益”[2]。由于國(guó)家本質(zhì)上是理性、自私的行為體,因此決定了國(guó)家如同個(gè)人一樣,必然追求以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)自身的國(guó)家利益,這就是國(guó)家的“效用功能”?？紤]到以武力和沖突解決問(wèn)題代價(jià)過(guò)高,以及合作可以使雙方均能獲利的情況,國(guó)家間的合作就成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的可能方式。由此,理性是解釋國(guó)際合作的基礎(chǔ)條件和基本假設(shè),正是由于作為行為體的國(guó)家具有理性的屬性,才使得國(guó)家之間的互動(dòng)與交流以程式化、規(guī)范化和秩序化的模式演進(jìn)成為可能,從而避免了國(guó)家之間長(zhǎng)期沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)的“霍布斯?fàn)顟B(tài)”。

理性選擇還與理性預(yù)期聯(lián)系在一起,共同影響著個(gè)體行為。同樣,國(guó)家的效用功能與對(duì)未來(lái)的關(guān)注也是緊密聯(lián)系的。羅伯特·?？怂?fàn)柫_德(Robert Axelrod)和基歐漢指出,“對(duì)未來(lái)的關(guān)注有助于促進(jìn)合作”[3]226。所謂對(duì)未來(lái)的關(guān)注,主要是對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而不是眼前利益的關(guān)注,如果從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,好處是確定的,關(guān)于其他行為體行為的信息是可以掌握的,那么國(guó)家行為體就有可能從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā),在可預(yù)期對(duì)方行為的情況下,期待通過(guò)合作得到確定的有利的回報(bào)。

從理論和抽象的視角分析,理性選擇與理性預(yù)期相結(jié)合,最終促成和實(shí)現(xiàn)了具體的實(shí)踐意義上的一次次的國(guó)際合作。從實(shí)踐和具體的角度考慮,國(guó)際合作的連續(xù)實(shí)現(xiàn)和繼發(fā)效應(yīng)需要理性選擇與理性預(yù)期的累計(jì)效應(yīng)。而國(guó)際制度既是理性選擇與理性預(yù)期的產(chǎn)物,也是國(guó)際合作累計(jì)效應(yīng)的成果。換句話(huà)說(shuō),國(guó)際制度是國(guó)際社會(huì)中的理性行為體,即國(guó)家理性選擇與理性預(yù)期的制度化形態(tài)。

2 國(guó)際合作的中間變量:國(guó)際制度

可以這樣理解,國(guó)際制度是理性與國(guó)際合作的媒介,包含相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面:一方面,國(guó)際制度是理性的結(jié)晶。在現(xiàn)實(shí)世界中,理性和理性預(yù)期理論的具體化產(chǎn)物和結(jié)果是國(guó)際制度的建立和維系;另一方面,國(guó)際制度也是國(guó)際合作的階段性產(chǎn)物和結(jié)果。在具體的國(guó)際合作進(jìn)程中,正是相應(yīng)的國(guó)際制度引導(dǎo)、規(guī)范、約束和監(jiān)督著國(guó)際合作的實(shí)踐過(guò)程。那么,如何理解國(guó)際制度的形成邏輯呢?

在現(xiàn)實(shí)世界中,合作并不是很容易就能產(chǎn)生的?；鶜W漢經(jīng)常引用博弈論中的“囚徒困境”(the Prisoner Dilemma,簡(jiǎn)稱(chēng)PD)來(lái)說(shuō)明合作的困難。“囚徒困境”旨在說(shuō)明,即使雙方合作是博弈的帕累托最優(yōu)解,但是由于事先無(wú)法溝通和缺乏信任,每一方都害怕自己采取合作態(tài)度而受到對(duì)方的欺騙,因此最終只能選擇自己占優(yōu)的戰(zhàn)略,即出賣(mài)對(duì)方。那么,要使各個(gè)行為體的理性選擇恰好協(xié)調(diào)到雙方均可獲利的最佳狀況,就需要借助一種“中介”力量,這就是國(guó)際制度。關(guān)于國(guó)際制度與國(guó)際合作之間的關(guān)系,基歐漢給予了這樣的闡述:“有關(guān)國(guó)際合作的一切努力,都是在某種制度背景下進(jìn)行的”,“只有當(dāng)最低限度的制度結(jié)構(gòu)支持合作的時(shí)候,合作的情景才會(huì)出現(xiàn)”。因此,“要理解國(guó)際合作得以發(fā)生的條件,必須理解國(guó)際制度是如何運(yùn)行的,以及它是在怎樣的環(huán)境下出現(xiàn)的?！盵4]159這樣一來(lái),國(guó)際制度就成了新自由制度主義討論的核心問(wèn)題。制度通常是指“在特定的國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域,圍繞行為者預(yù)期趨同的一系列含蓄的或者明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”[5]109。按照新自由制度主義的邏輯,如果建立能夠降低成本、改善信息不暢、增加透明度的國(guó)際制度,就會(huì)有效地促進(jìn)信任,增進(jìn)合作?！坝嘘P(guān)國(guó)際合作的一切努力,都是在某種制度的背景下進(jìn)行的”,“只有當(dāng)最低限度的制度結(jié)構(gòu)支持合作的時(shí)候,合作的情景才會(huì)出現(xiàn)”[4]159。簡(jiǎn)單地說(shuō),制度的功能就是用于解決類(lèi)似“囚徒困境”中的欺騙行為的,也就是說(shuō),國(guó)際制度可以促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作。

具體講,制度的功能表現(xiàn)在:一方面,制度可以提供可靠的信息,增強(qiáng)透明度,減少合作者對(duì)合作伙伴的擔(dān)心,克服因市場(chǎng)失靈帶來(lái)的困難,從而使行為體愿意合作,并通過(guò)合作獲得帕累托最優(yōu)解;另一方面,制度可提供懲罰功能,對(duì)行為體的欺騙行為給予懲罰,使其收益低于所付成本。國(guó)際合作正是基于對(duì)制度所能提供的服務(wù)與懲罰的期待才產(chǎn)生的[3]226-227,即穩(wěn)定的國(guó)際合作必須通過(guò)有效的機(jī)制加以保障。在新自由制度主義看來(lái),建立制度安排不是去建立一種強(qiáng)制力量,而是建立一系列規(guī)則以幫助行為者對(duì)對(duì)方的行為有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。制度一旦形成,就成為一種獨(dú)立的變量,反過(guò)來(lái)深刻地影響國(guó)家行為,相互依賴(lài)、相互促進(jìn),從而有可能保證合作的實(shí)現(xiàn)。可以看出,新自由制度主義關(guān)心的并不僅僅在于制度是由誰(shuí)制定的,更重要的是制度對(duì)于信息的作用。這種作用類(lèi)似于政府與秩序的關(guān)系。一個(gè)專(zhuān)制的政府所提供的穩(wěn)定可能比一個(gè)無(wú)秩序的自由主義政府更受歡迎?；鶜W漢曾指出,一定時(shí)期對(duì)霸主有利的制度可能在長(zhǎng)期里不利于霸權(quán)本身。作為對(duì)新自由制度主義的有利背景,相互依賴(lài)使任何一個(gè)國(guó)家都必須開(kāi)放國(guó)門(mén),而信息網(wǎng)絡(luò)使國(guó)家的行為都處在了“半公開(kāi)”的狀態(tài);大量國(guó)際組織的興起為國(guó)際交流提供了頻繁的“博弈”機(jī)會(huì)。這實(shí)際上大大降低了“囚徒困境”的現(xiàn)實(shí)可能性,從而大大地降低了合作的風(fēng)險(xiǎn)。而且由于各國(guó)利益的公開(kāi)化使不同的行為者更容易找到與自己的利益相同或相近的合作者,因此對(duì)合作前景的預(yù)期也大大的提高了。

由此看來(lái),國(guó)際合作的成效與國(guó)際制度的效用密切相關(guān)。表現(xiàn)一,國(guó)際制度具有權(quán)威性、制約性和關(guān)聯(lián)性。國(guó)際制度通常應(yīng)該具有權(quán)威性、制約性和關(guān)聯(lián)性,沒(méi)有權(quán)威和制約的國(guó)際制度不可能具備完善的功能,從而也就無(wú)法促進(jìn)合作。國(guó)際制度的權(quán)威性越高,關(guān)聯(lián)越廣泛,獎(jiǎng)懲和服務(wù)功能就越完善,國(guó)際合作的水平就越高,越有望進(jìn)一步向相關(guān)領(lǐng)域擴(kuò)展[6]。表現(xiàn)二,國(guó)際制度具有相對(duì)穩(wěn)定性。由于重建和修改制度通常要付出較高的成本,因而國(guó)際制度總是具有相對(duì)的穩(wěn)定性。表現(xiàn)三,國(guó)際制度具有廣泛性。國(guó)際制度適用于國(guó)際社會(huì)中的諸多領(lǐng)域,制度理論反對(duì)國(guó)際政治中高級(jí)政治與低級(jí)政治的區(qū)分,強(qiáng)調(diào)無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在國(guó)際安全領(lǐng)域,制度都能夠促進(jìn)信任與合作。

3 國(guó)際合作的干預(yù)變量:具體的合作領(lǐng)域和合作者的態(tài)度

從普遍的意義上講,國(guó)際制度與國(guó)際合作呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系。將這種相關(guān)關(guān)系具體到每一次實(shí)踐過(guò)程,由于受到不同領(lǐng)域、不同條件和環(huán)境要素的制約,相關(guān)關(guān)系的程度和水平存在差異。換句話(huà)說(shuō),國(guó)際合作的每一次具體實(shí)踐,受到具體的要素和環(huán)境的影響,我們將這些要素稱(chēng)為干預(yù)變量。下面主要從理論和實(shí)踐兩個(gè)視角分析和闡述干預(yù)變量對(duì)國(guó)際制度與國(guó)際合作的相關(guān)關(guān)系的影響。

就制度合作理論層面來(lái)講,國(guó)際制度與國(guó)際合作的相關(guān)關(guān)系包含相輔相成的兩個(gè)方面:一是普適性和完整性。對(duì)此,前文已經(jīng)做出了闡述;二是差異性和特殊性。在國(guó)際合作的實(shí)踐進(jìn)程中,國(guó)際合作和成效與不同領(lǐng)域中國(guó)際制度的完善性和效率密切相關(guān)。換句話(huà)說(shuō),在不同領(lǐng)域,國(guó)際合作與國(guó)際制度的相關(guān)性的程度和水平有別。制度的建立與維持、制度在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)和作用不盡相同,其差異性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,制度的建立和維系雖然相互聯(lián)系,但卻是兩個(gè)不同的問(wèn)題。任何制度都是利益的產(chǎn)物,利益的相關(guān)性是制度產(chǎn)生的必要條件。但是,制度的建立往往是特定歷史條件下的產(chǎn)物,需要研究的是制度建立過(guò)程中的特殊性和個(gè)別性。其二,制度本身的存在是不均衡的,是存在差異的。雖然有學(xué)者指出:“制度的存在是為了解決特定事務(wù),而特定事務(wù)是以在不同背景下存在的不同利益分布為特征的。”[7]但大多數(shù)制度主義者并不承認(rèn)不同領(lǐng)域的制度是有區(qū)別的。而實(shí)際上,應(yīng)該承認(rèn),不同事務(wù)領(lǐng)域有不同的制度,制度在某些領(lǐng)域存在而在其他領(lǐng)域可能難以存在。其三,在安全領(lǐng)域,制度的建立相對(duì)困難,這意味著安全領(lǐng)域制度建立的條件更復(fù)雜和更具特殊性。在這個(gè)問(wèn)題上,自由制度主義理論并沒(méi)有深入的研究,特別是缺乏個(gè)案研究。

就國(guó)際合作的實(shí)踐進(jìn)程而言,干預(yù)變量直接影響和制約著國(guó)際合作的成效。以國(guó)際安全合作為例進(jìn)行考察,干預(yù)變量的作用主要體現(xiàn)在以下兩方面。

第一,具體的合作領(lǐng)域和環(huán)境。制度能夠減少競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)合作,但是制度的最初建立在不同的領(lǐng)域卻需要具備不同的條件。在國(guó)際安全領(lǐng)域,制度的建立與權(quán)力的自我約束有著重要的關(guān)聯(lián);制度的運(yùn)行和國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)與權(quán)力的自律密切相關(guān)。國(guó)際安全領(lǐng)域的制度建設(shè)由于安全困境的存在,限制競(jìng)爭(zhēng),使各方按照規(guī)則和程序有規(guī)律互動(dòng)變得非常必要,因而建立安全機(jī)制符合各方的共同利益。但是,有了共同利益,并不意味著安全合作制度就能夠建立起來(lái)。在安全領(lǐng)域,如同“囚徒困境”一樣,即使存在帕累托最優(yōu)解,行為體仍有可能選擇自己的占優(yōu)戰(zhàn)略,也就是說(shuō)制度合作的可能性要比在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域小。理由在于:盡管這兩個(gè)領(lǐng)域“都是以共同獲益的機(jī)會(huì)和相互依賴(lài)但又獨(dú)立決策等方面為特征的”,但兩者的關(guān)鍵性區(qū)別體現(xiàn)在欺詐的代價(jià)、監(jiān)督的困難和安全事務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性三個(gè)方面[8]。表現(xiàn)一:欺詐的代價(jià)高。由于安全領(lǐng)域與國(guó)家的生死存亡密切相關(guān),國(guó)家在安全上承受欺騙的代價(jià)要比在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域高,因而對(duì)他國(guó)的信任要小;表現(xiàn)二:安全事務(wù)特殊的競(jìng)爭(zhēng)性。一次成功的先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng),可能有效地破壞對(duì)手的報(bào)復(fù)能力,這種情況使國(guó)家對(duì)安全領(lǐng)域利害關(guān)系的考慮遠(yuǎn)比對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的考慮謹(jǐn)慎小心;表現(xiàn)三:監(jiān)督困難。“在軍事安全領(lǐng)域,懲罰背叛者的成本更高、監(jiān)督更加困難、信息要求更加嚴(yán)格,特別是當(dāng)成功的背叛嚴(yán)重地破壞了未來(lái)的影響時(shí)。”而且,“隨著成員國(guó)的增加,上述問(wèn)題發(fā)生的可能性也增大?！盵5]96所以,杰維斯指出:“安全制度既是非常有用的,也是非常難以建立的。說(shuō)它有用,是因?yàn)閱芜呅袆?dòng)不僅代價(jià)昂貴,而且危險(xiǎn);說(shuō)它難以建立,是因?yàn)楹ε聞e人正在或者將要違背共識(shí)和約定。這對(duì)每個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是促使它自行其是的強(qiáng)有力動(dòng)機(jī),即使它看重制度的發(fā)展?！盵9]總之,與其他領(lǐng)域相比,國(guó)際安全領(lǐng)域中相關(guān)國(guó)際制度的建立和維系顯得十分困難,國(guó)際安全合作與國(guó)際制度特殊性和差異性的一面就表現(xiàn)得比較突出和明顯,由此,在國(guó)際安全領(lǐng)域,由于國(guó)家安全對(duì)于國(guó)家的特殊意義,從而使國(guó)際制度的建立和維系相對(duì)不易,難度較大,從而造成國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)和展開(kāi)困難相對(duì)較大。

第二,合作主體有著明顯的差別,強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)的態(tài)度有著明顯的不同。在國(guó)際政治中,雖然主權(quán)平等原則深入人心,但權(quán)力差異的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)。安全制度的目的在于通過(guò)規(guī)范和原則約束單邊行動(dòng),從而限制權(quán)力政治的空間,這樣一種機(jī)制往往會(huì)受到弱國(guó)的歡迎,而對(duì)于強(qiáng)國(guó)來(lái)說(shuō)則缺少吸引力。另外,安全機(jī)制對(duì)于追求改變現(xiàn)狀和維持現(xiàn)狀的國(guó)家來(lái)說(shuō)也具有不同的意義。追求維持現(xiàn)狀的國(guó)家通常愿意通過(guò)建立制度來(lái)穩(wěn)定現(xiàn)有利益,而要求改變現(xiàn)狀的國(guó)家則要挑戰(zhàn)現(xiàn)有制度,或者反對(duì)任何“鎖定”現(xiàn)狀的制度安排。由此看來(lái),建立一種制度化安全合作機(jī)制至少應(yīng)滿(mǎn)足以下幾個(gè)條件:條件一,大國(guó)必須有意愿建立這種具有約束性的機(jī)制,而不是自行其是;條件二,各行為體必須相信其他行為體也同樣具有相互安全的觀(guān)念與合作的意愿?？梢哉f(shuō),制度化安全合作的成功建設(shè),大國(guó)在自身利益基礎(chǔ)上的自我約束以及其他國(guó)家相信大國(guó)能夠自我約束是關(guān)鍵。如果大國(guó)不愿自我約束,制度建立就無(wú)從談起。由此,安全制度的建立與權(quán)力的自我約束是密切關(guān)聯(lián)的。

4 結(jié)語(yǔ)

新自由制度主義以國(guó)際合作和國(guó)際制度為理論核心,其基本觀(guān)點(diǎn)是:國(guó)際社會(huì)處在無(wú)政府狀態(tài),但國(guó)際社會(huì)并非無(wú)序,而是有一定的組織形式和行為規(guī)范;國(guó)家是自私、理性的行為體,其目的是追求絕對(duì)收益;國(guó)家之間存在利益的沖突,各國(guó)為了求得自己的利益而尋求合作;國(guó)際制度是國(guó)際關(guān)系中的獨(dú)立變量,通過(guò)幫助達(dá)成各國(guó)意愿的契合、實(shí)現(xiàn)共同利益、減少不確定性來(lái)促進(jìn)國(guó)際合作等。在新自由制度主義看來(lái),世界秩序是主權(quán)國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)和國(guó)際組織等國(guó)際行為體按照某種原則、規(guī)范、目標(biāo)和手段來(lái)處理彼此間的關(guān)系,以及所建立或維系的某種國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度和整體態(tài)勢(shì),其主要表現(xiàn)形式就是全球性國(guó)際制度的創(chuàng)立與運(yùn)行。國(guó)際制度之間存在關(guān)聯(lián)性,隨著國(guó)際社會(huì)相互依賴(lài)程度的加深,國(guó)際行為體之間的交往活動(dòng)越來(lái)越頻繁,國(guó)際制度不斷延展為制度網(wǎng)絡(luò)體系,各國(guó)在這一互動(dòng)結(jié)構(gòu)和進(jìn)程中逐漸學(xué)會(huì)重新界定國(guó)家利益,反過(guò)來(lái)又促進(jìn)了國(guó)際合作。通過(guò)國(guó)際制度、國(guó)際法等調(diào)節(jié)和管理國(guó)際社會(huì),促進(jìn)相互依賴(lài)的加深、全球主義的加強(qiáng)和全球治理的完善,逐步促成世界秩序的合理演化就成為新自由制度主義的主要理論推演。在基歐漢看來(lái),如果存在有效的全球治理,它多半是通過(guò)政府間合作、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)達(dá)致的,而局部全球化世界(partially globalized world)的有效治理需要更為廣泛的國(guó)際制度。要防止全球化的停滯或逆轉(zhuǎn),就需要發(fā)展促進(jìn)合作和有助于解決沖突的治理安排,建立以國(guó)內(nèi)穩(wěn)定制度為基礎(chǔ)的世界秩序。

新自由制度主義強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)社會(huì)秩序?qū)⑹澜缰刃虻幕A(chǔ)意義,強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作對(duì)建立世界秩序的重要價(jià)值,它似乎找到了建立世界秩序的可行處方。經(jīng)過(guò)具體的實(shí)踐進(jìn)程以及對(duì)其他理論范式的建設(shè)性吸納,新自由制度主義對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解釋力大為增強(qiáng),對(duì)未來(lái)世界發(fā)展的脈搏把握也更為準(zhǔn)確,以國(guó)際制度這一進(jìn)程因素作為世界秩序的核心,具有較強(qiáng)的可操作性。新自由制度主義似乎給我們提供了一幅美好圖景和實(shí)現(xiàn)這一圖景的相對(duì)可行途徑。從這個(gè)角度講,只要人類(lèi)不失其對(duì)美好世界的合理追求,則新自由制度主義的理論之樹(shù)常青。

[1] Robert O Keohane.After hegemony:cooperation and discord in the wo rld economy[M].Princeton:Prince-ton University Press,1984:51-52.

[2] 羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994:1-2.

[3] Robert Axelrod,Rebert O Keohane.Achieving cooperation under anarchy:strategies and institutions [M]//Charles W Kegley Jr,Eugene R.Wittkopf. The global agenda:issues and perspectives.New York:McGraw2Hill,1995.

[4] Robert O Keohane.International Institutions:Two Approaches[M]//Robert O Keohane.International institutions and state power:essays in international relations theory.Boulder:Westview Press,1989.

[5] 羅伯特·阿克塞爾羅德,羅伯特·基歐漢.無(wú)政府狀態(tài)下的戰(zhàn)略和制度合作[M]//[美]大衛(wèi)·鮑德溫.新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義.杭州:浙江人民出版社,2001.

[6] Robert O Keohane.The demand for international regimes [M]//Stephen D Krasner.International regimes.Ithaca: Cornell University Press,1983:141-171.

[7] 阿瑟·斯坦.協(xié)調(diào)與合作:無(wú)政府世界中的制度[M]// [美]大衛(wèi)·鮑德溫.新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義.杭州:浙江人民出版社,2001:47.

[8] 查爾斯·利普森.經(jīng)濟(jì)和安全事務(wù)領(lǐng)域的國(guó)際合作[M]//[美]大衛(wèi)·鮑德溫.新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義.杭州:浙江人民出版社,2001:76.

[9] Robert Jervis.Security Regime[M]//Stephen D Krasner.International regimes.Ithaca:Cornell University Press,1983:174.

(責(zé)任編校:夏玉玲)

Institution and International Cooperation: Logic Research of Institutional Cooperation Theory

XUE Ya-mei
(Department of Political Theory Guilin Air Force College,Guilin 541003,China)

New liberal institutionalism holds that international cooperation can be realized and the principles and logical reasons are as follow s:First,reason is a p recondition for international co-operation and it is rational assumptions and premises that make international cooperation possible;Secondly,international institution is the intermediate variable of international cooperation. By providing reliable information,enhancing transparency,providing penalties function,international institution can promote and realize international cooperation.Furthermore,the relationship between international institutions and international cooperation is still influenced by some intervention variables.The specific areas and different attitudes all directly affect the effectiveness of international cooperation.

international cooperation;reason;international institution;intervention variable

D81

A

1672-349X(2010)05-0035-03

2010-04-19

教育部人文社科項(xiàng)目(07JC10002)

薛亞梅(1978-),女,講師,博士,主要從事國(guó)際關(guān)系理論研究。