張光華

(阜陽(yáng)師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院,安徽阜陽(yáng) 236041)

蕭一山的歷史觀散論

張光華

(阜陽(yáng)師范學(xué)院社會(huì)發(fā)展學(xué)院,安徽阜陽(yáng) 236041)

蕭一山承認(rèn)歷史發(fā)展的規(guī)律性,同時(shí)強(qiáng)調(diào)人在規(guī)律面前的主觀能動(dòng)性;他指出歷史發(fā)展的速率是“越后越快”,而且構(gòu)成社會(huì)的各要素變化速率也不一致。蕭一山具有“英雄史觀”傾向,但其目的是想敦促“英雄們”更好地?fù)?dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任。在歷史人物的評(píng)價(jià)方面,蕭一山基本上能夠兼言功過(guò),并把順應(yīng)時(shí)代潮流作為評(píng)價(jià)的基本依據(jù)。

蕭一山;歷史發(fā)展規(guī)律;歷史人物作用;歷史人物評(píng)價(jià)

蕭一山,名桂森,號(hào)非宇,江蘇銅山人,民國(guó)時(shí)期著名史學(xué)家,尤以獨(dú)立完成四百余萬(wàn)字的《清代通史》而備受學(xué)界推崇。歷史研究中,蕭一山以“民族革命”為“史心”貫穿整個(gè)清代發(fā)展的歷史,形成了頗具特色的民族革命史觀,也表現(xiàn)出對(duì)歷史發(fā)展的規(guī)律性、歷史人物的作用及評(píng)價(jià)等問(wèn)題的看法。這一方面反映出他對(duì)歷史進(jìn)程的思索,反過(guò)來(lái)又對(duì)其史學(xué)研究起指導(dǎo)作用。關(guān)于民族革命史觀,學(xué)界已有充分研究①參閱李先成:《蕭一山的民族革命史觀及其清史研究》,《歷史教學(xué)問(wèn)題》,1997年第2期;陳其泰、田園:《抗戰(zhàn)時(shí)期蕭一山歷史觀的躍進(jìn)》,《人文雜志》,2010年第1期。,本文擬就蕭氏史觀的其他方面進(jìn)行討論,敬請(qǐng)批評(píng)指正。

1 關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律

1.1 歷史的“漸變”規(guī)律

在蕭氏看來(lái),史學(xué)是一門(mén)探求歷史發(fā)展規(guī)律的學(xué)問(wèn):“余研究歷史垂五十年,相信社會(huì)進(jìn)化之法則,歷史演變之定律,決不至有不準(zhǔn)循之可能也?！盵1]586又曾做詩(shī)云:“從來(lái)史則無(wú)差錯(cuò),定有余年享太平?！盵2]609民國(guó)時(shí)期,進(jìn)化史觀成為學(xué)界的主流觀點(diǎn)。其后唯物史觀逐漸崛起,但進(jìn)化史觀在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍然保有絕對(duì)的影響力。在這種學(xué)術(shù)環(huán)境的熏陶下,整個(gè)清代史被描述成民族革命逐步成功的“漸變”過(guò)程。《“抗戰(zhàn)必勝”之歷史的解釋》把不同階段的革命對(duì)象和革命力量對(duì)比,并得出雙方此消彼長(zhǎng)的公式:

這兩個(gè)階段是蕭氏對(duì)清初至抗戰(zhàn)以來(lái)的歷史進(jìn)行的總結(jié)?？梢钥闯?革命力量日漸增強(qiáng),革命對(duì)象漸趨消亡,這就是蕭氏所言“‘周因夏禮,損益可知’的歷史漸變法則”。他堅(jiān)信這種漸變趨勢(shì)必將持續(xù)下去:“難道二百五六十年一貫的民族革命真能夠功虧一簣么?歷史未免太開(kāi)玩笑了!我敢說(shuō)這是決不會(huì)的!世界上從來(lái)沒(méi)有一種歷史的漸變已達(dá)到三分之二點(diǎn)五的階段,而尚不能完成的!”[3]29既然漸變趨勢(shì)不會(huì)改變,那么通過(guò)這種法則就可以預(yù)見(jiàn)中國(guó)抗戰(zhàn)的前途:

現(xiàn)實(shí)是歷史的延伸,通過(guò)歷史研究總結(jié)的法則、規(guī)律,在很大程度上也可適用于現(xiàn)實(shí)[5]27,因此“鑒往知來(lái)”成為多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的史學(xué)功能。蕭一山以歷史發(fā)展法則推斷未來(lái)的做法正是這種意識(shí)的明確反映。

最為可貴的是,蕭一山?jīng)]有把歷史發(fā)展規(guī)律當(dāng)作套在人類(lèi)身上的枷鎖,相反,人必須充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性,才能促進(jìn)歷史朝正確的方向發(fā)展。他說(shuō):“……雖然如此,我們也不要太依賴(lài)歷史了,歷史本來(lái)是人造的,不是‘天注定的’,‘失之毫厘,謬以千里’,所以歷史上也有不少變例。即令是‘天注定的’,天也未嘗不可以降罰于不努力的人民,而收回成命啊!”[6]34“我們研究歷史,應(yīng)該知道歷史漸變的法則,對(duì)舊社會(huì)不宜‘揠苗助長(zhǎng)’;但也應(yīng)該知道人力的優(yōu)越性,對(duì)新事業(yè)不容錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)?！盵7]130很顯然,這樣的論證遠(yuǎn)沒(méi)有歷史唯物主義那樣詳盡、嚴(yán)密,但他畢竟看到了人的主觀能動(dòng)性在歷史發(fā)展中的作用,是應(yīng)當(dāng)予以肯定的。

1.3 歷史“漸變”的速率

關(guān)于歷史“漸變”的速率,蕭一山說(shuō):“歷史的法則是漸變的,變的速率,越后越快,變的程度,越來(lái)越好”。這是他對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的獨(dú)到見(jiàn)解。他以近代史為例進(jìn)一步說(shuō)明:“二百年民族革命造成一個(gè)太平天國(guó),六十年的漢人政權(quán),造成一個(gè)中華民國(guó),四十年的黨治運(yùn)動(dòng),建立了國(guó)民政府?！盵7]引論雖然從太平天國(guó)到漢人政權(quán)再到國(guó)民政府,這條前后相沿的線索值得商榷,但有關(guān)社會(huì)變化速率的看法卻是符合歷史事實(shí)的。不僅近代歷史是這樣,整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展也明顯體現(xiàn)出這一點(diǎn)。從采集、漁獵時(shí)代到農(nóng)業(yè)時(shí)代,再到近代的工業(yè)和信息時(shí)代,時(shí)間跨度越來(lái)越短,當(dāng)前社會(huì)進(jìn)步的速度更是日新月異,讓人眼花繚亂,而變化趨勢(shì)則漸進(jìn)于理想。

蕭一山同時(shí)也敏銳地體察到構(gòu)成社會(huì)的各要素變化速率也不一致,由此形成一種特殊的“小圈”“大圈”理論:

中國(guó)社會(huì)在大圈子里看,二千多年好像沒(méi)有什么變化,在小圈子上看,則每一時(shí)代都各有它的特點(diǎn)。所謂大圈者,如社會(huì)組織的階層,人民的生活方式,生產(chǎn)事業(yè)的工具,文化形成的素質(zhì)。我國(guó)一向是農(nóng)業(yè)宗法社會(huì),人民習(xí)于勤苦守舊的生活,以孝友來(lái)維持彼此間的關(guān)系。所謂小圈者,如統(tǒng)治階級(jí)的屬性,經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移,民俗士習(xí)的好向,學(xué)術(shù)政治的影響,都是自成規(guī)摹,衍為風(fēng)氣。然而小圈不免受大圈的支配,大圈也因小圈而演變,但究竟很少。[8]75

部分變化較慢的要素構(gòu)成時(shí)代之“大圈”,并決定著構(gòu)成“小圈”諸要素的變化。同時(shí),“小圈”諸要素反作用于“大圈”諸要素。這是蕭一山對(duì)歷史發(fā)展規(guī)律的又一獨(dú)特認(rèn)識(shí)。年鑒學(xué)派代表人物布魯代爾曾提出過(guò)“時(shí)段”理論,即長(zhǎng)時(shí)段(如地理格局、生物現(xiàn)實(shí)、氣候變遷、生產(chǎn)率限度等)、中時(shí)段(如價(jià)格曲線、人口增長(zhǎng)、工資運(yùn)動(dòng)、價(jià)格波動(dòng)等)和短時(shí)段(如政治、軍事事件等),各時(shí)段要素變化速度不同,并以此來(lái)把握社會(huì)的發(fā)展。該理論曾經(jīng)名噪一時(shí),為眾多學(xué)者所認(rèn)同。[9]142-145由對(duì)比不難看出,蕭氏大圈、小圈理論和時(shí)段理論在某些方面確有相通之處,只是論述十分粗糙,也沒(méi)有進(jìn)一步的展開(kāi)。

2 關(guān)于歷史人物的作用與評(píng)價(jià)

歷史長(zhǎng)河滾滾向前,既造就了無(wú)數(shù)的“風(fēng)流人物”,也留下了無(wú)數(shù)普通民眾的足跡,如何認(rèn)識(shí)這些人物的歷史作用是每一個(gè)歷史學(xué)家都十分關(guān)心問(wèn)題。蕭一山特別關(guān)注有重大影響的人物——英雄,對(duì)普通群眾的歷史作用也有論及。

2.1 英雄史觀

第一,英雄人物的形成。為什么某些人能夠走上歷史的前臺(tái),成為時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者?歷史上的“天命、神意說(shuō)”早已成為陳詞濫調(diào),而梁?jiǎn)⒊岢龅摹皶r(shí)勢(shì)造英雄”說(shuō)一度被民國(guó)多數(shù)學(xué)人奉為準(zhǔn)繩。蕭一山對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)探討,并從以下幾方面提出更為系統(tǒng)、全面的看法。

在蕭氏看來(lái),社會(huì)上各種人才并不缺乏,他們能否發(fā)揮作用很大程度上取決于機(jī)遇?！肮苤僖獩](méi)有‘知我者鮑叔’,豈不是一樣該殺的貳臣?韓信要沒(méi)有月下的蕭何,豈不是依舊乞食的少年”?不過(guò)他并不贊同把機(jī)遇作為決定性因素:“君臣遇合似乎全靠命運(yùn)么?其實(shí)也不盡然?！盵10]68-69只有具備超乎尋常的個(gè)人素質(zhì),才有出類(lèi)拔萃、展露鋒芒的可能。孫中山成為時(shí)代領(lǐng)袖是因?yàn)樗旧淼摹疤焱ζ娌拧薄疤焱Ξ惒拧?而曾國(guó)藩的巨大成功則源于其“立志自拔于流俗”,畢生自勵(lì)自勉,剛毅堅(jiān)忍,不畏艱險(xiǎn)的品質(zhì)。[11]25

機(jī)遇、才干以外,最重要的一點(diǎn),就是必須順應(yīng)歷史潮流才能成功(當(dāng)然,蕭氏理解的潮流與我們理解的潮流并不一致)。蕭一山認(rèn)為,近代史上洪秀全、袁世凱是掌握時(shí)代樞紐兩個(gè)關(guān)鍵人物。洪秀全雖然為民族革命開(kāi)過(guò)“燦爛奇花”,但“不懂得中國(guó)社會(huì)和歷史,把一個(gè)新國(guó)家建設(shè)起來(lái)”,以致浪費(fèi)大量的建設(shè)人才繼續(xù)革命。袁世凱更是逆歷史潮流而動(dòng),“‘使貪使詐’,‘倒行逆施’,弄得‘眾叛親離’,郁勃而死”。歸結(jié)起來(lái)一句話(huà),“洪秀全和袁世凱之所以不能成功,原因都是掌握著時(shí)代的巨輪而不知時(shí)代之為何物”。[12]30-31除此以外,成為時(shí)代英杰尚需具備一定的時(shí)空條件。所謂時(shí)間性,是指“適于此時(shí)代而產(chǎn)生以救世者,必不可錯(cuò)用與彼一時(shí)代”;所謂空間性,是指“適于此方面而產(chǎn)生以救世者必不可錯(cuò)用于彼方面”[13]132-134。人的思想在形成后往往會(huì)保持一定的穩(wěn)定性,未必能與時(shí)代同步發(fā)展。歷史上能像梁任公那樣“以今日之我挑戰(zhàn)昨日之我”的并不多見(jiàn),昨日的弄潮兒變成今天的落伍者倒比比皆是。另外,個(gè)人的精力是有限的,于某一方面有特殊才能者未必精于其它方面,勉強(qiáng)越俎代庖必然造成事業(yè)的失敗。

傳統(tǒng)的“時(shí)勢(shì)造英雄”說(shuō)固然可以解釋部分歷史事件,但無(wú)法解釋歷史為何選中某人而放棄了其它人。事實(shí)上,機(jī)遇和才能兼?zhèn)?是任何人獲得成功的必要條件,因此當(dāng)下才有人總結(jié)出“機(jī)遇+才干=成功”的人生公式。蕭一山一方面繼承傳統(tǒng)的“時(shí)勢(shì)造英雄”說(shuō),以“懂得社會(huì)和歷史”一點(diǎn),作為杰出人物成功首要前提,同時(shí)加上普遍適用的機(jī)遇和才干,使杰出人物的成功得到更為合理的說(shuō)明,因此可以看作是對(duì)“時(shí)勢(shì)說(shuō)”的進(jìn)一步發(fā)展。這種觀點(diǎn)在今天看來(lái)似乎已為平常之見(jiàn),但在當(dāng)時(shí)卻不失為一種深刻的見(jiàn)解。

第二,英雄崇拜傾向。蕭一山把中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)立歸功于孔子:“孔子是中國(guó)文化的集大成者,也是創(chuàng)造者,他的教化是道德仁義,而不是怪力亂神。它集老墨法三家之大成,他創(chuàng)造了辨證的中庸文化。”[14]3對(duì)這種文化沒(méi)有傳遞到后世的原因,蕭一山曾提出文化“十厄”論,但關(guān)鍵一厄就是孔子沒(méi)能當(dāng)政,“僅以素王而刪述六經(jīng),未能把小康大同的社會(huì)措諸實(shí)施,以膏澤斯民,功垂后世”[15]35。這樣興由孔子,衰亦由孔子,其一人成為數(shù)千年中國(guó)文化發(fā)展的主宰力量。政治的發(fā)展同樣是少數(shù)英雄人物起決定作用。他援引夏曾佑的話(huà)證明這一點(diǎn):“造成中國(guó)歷史之人物有三,曰孔子,曰秦始皇,曰漢武帝。以教自孔子而成,政自始皇而立,境自武帝而定。微三人,中國(guó)不能為今日之中國(guó)也。”基于這種認(rèn)識(shí),蕭氏把當(dāng)前國(guó)家發(fā)展、民族振興的希望同樣也寄托在少數(shù)英雄人物的身上:“今吾民族方在生死絕續(xù)之中,倘無(wú)始皇一流之政治家出而撥亂反正,仍由顢頇之偽君子應(yīng)付變局,則王安石張居正不能得志于宋明,而宋明以亡?！盵16]56-57

雖然堅(jiān)信英雄人物創(chuàng)造了歷史,但蕭一山也在一定程度上看到了群眾的歷史作用,較之傳統(tǒng)的英雄史觀體現(xiàn)出某些進(jìn)步意義。他說(shuō):“領(lǐng)袖掌握這時(shí)代的巨輪,而推動(dòng)這巨輪旋轉(zhuǎn),必須大家一起努力。如果我們因人靠天,坐著不動(dòng),讓領(lǐng)袖一人‘鞠躬盡瘁’,終無(wú)濟(jì)于事。”[6]35英雄人物和普通群眾共同奮斗,才能推動(dòng)歷史的前進(jìn)。但普通民眾的作用十分有限。他把孫中山“先知先覺(jué)、后知后覺(jué)、不知不覺(jué)”與曾國(guó)藩“戢戢之民,賢且智者,尤智者”的人才分類(lèi)均解釋為“一種天然的等級(jí)”,各個(gè)等級(jí)均應(yīng)在“天然”的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務(wù),而不能有任何僭越。蕭氏感嘆道:“倘使應(yīng)‘仿效推行’和‘竭力樂(lè)成’者不能體諒‘創(chuàng)造發(fā)明’者的用心,自作聰明,那就不免人位謬而天下亂矣?！盵17]136“先知先覺(jué)”才是蕭氏心中真正的歷史主宰者,而后兩個(gè)層次的所謂“人才”充其量為英雄人物實(shí)現(xiàn)自己的意志提供某些幫助或者僅是供英雄驅(qū)使的工具而已!因此些許進(jìn)步性并不能改變其英雄史觀的本質(zhì)。

綜上可見(jiàn),蕭一山在“英雄與群眾的歷史作用”問(wèn)題上的論斷,與唯物史觀之間存在根本差異。唯物史觀以人民群眾為“歷史的創(chuàng)造者”,突出他們創(chuàng)造歷史的主體作用,同時(shí)也不否認(rèn)英雄人物在歷史發(fā)展進(jìn)程中的組織領(lǐng)導(dǎo)之功。李振宏說(shuō):“只有通過(guò)這些杰出的領(lǐng)袖人物,才能使群眾的行動(dòng)規(guī)律化、組織化、集中化,引導(dǎo)他們依照正確的路線走上歷史的陣地。”[18]345蕭一山則基本上否認(rèn)人民群眾的歷史作用,把少數(shù)人說(shuō)成歷史的主宰。梁?jiǎn)⒊鹌胀ㄈ罕姙椤盁o(wú)名英雄”,承認(rèn)他們?yōu)椤霸煊⑿壑⑿邸?。在這點(diǎn)上,蕭一山相比其師的論斷也有退步。

值得注意的是,雖然主張英雄創(chuàng)造歷史,但蕭一山并不想制造偶像供人們頂禮膜拜。在很多時(shí)候,他的實(shí)際用意是希望通過(guò)強(qiáng)調(diào)英雄的歷史作用敦促他們承擔(dān)應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。在論述近代中國(guó)社會(huì)腐敗的原因時(shí),他指出:

士大夫階級(jí)不知領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)向新工業(yè)的路上走,利用機(jī)器,改良農(nóng)產(chǎn),反盡量的享受,不惜剝削人民的脂膏,替洋人推銷(xiāo)貨物,間接來(lái)斫傷國(guó)本。還說(shuō)老百姓愚昧骯臟,不可救藥,這有什么道理?……這種新起的士大夫階級(jí),仍以新學(xué)為洋八股,文憑為敲門(mén)磚,未得一技之長(zhǎng),便作土劣之事,這才是社會(huì)的障礙物。所以社會(huì)的腐敗并不是大多數(shù)人民的關(guān)系,而是少數(shù)知識(shí)分子的關(guān)系。[7]269

在此我們可以體會(huì)到蕭氏英雄史觀濃厚的現(xiàn)實(shí)氣息。如果說(shuō)眾多學(xué)者主張英雄史觀是為了突出英雄在歷史上的作用,似乎也可以說(shuō)蕭一山主張這一史觀是為了敦促英雄擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任。戎笙曾認(rèn)為蕭一山民族革命史觀是由于現(xiàn)實(shí)的激發(fā)而產(chǎn)生,英雄史觀的產(chǎn)生同樣也是如此。從歷史哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō),我們很難認(rèn)同這種否認(rèn)人民群眾作用的史觀。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō),在抗戰(zhàn)艱危的局面下,強(qiáng)調(diào)社會(huì)上層在抗戰(zhàn)中的主導(dǎo)作用卻比抽象的強(qiáng)調(diào)人民群眾的主體作用更有價(jià)值。在這一時(shí)刻,如果離開(kāi)某些杰出人物的領(lǐng)導(dǎo),中國(guó)抗戰(zhàn)之路走向何方的確難以想象。

2.2 歷史人物的評(píng)價(jià)方法

歷史人物的一生往往有功有過(guò),其事業(yè)或成或敗,如何評(píng)價(jià)他們的業(yè)績(jī)是每一個(gè)歷史學(xué)家無(wú)法回避的問(wèn)題。在這方面,蕭一山突破了傳統(tǒng)“成王敗寇”的評(píng)價(jià)模式,注意對(duì)歷史人物進(jìn)行全面、綜合的評(píng)價(jià),在很多方面已經(jīng)接近當(dāng)代學(xué)者的認(rèn)識(shí)。

第一,注重對(duì)歷史人物的整體考察,既充分肯定他們的歷史功績(jī),也絕不放過(guò)他們的個(gè)人錯(cuò)誤。以對(duì)洪秀全的評(píng)價(jià)為例,蕭一山既肯定“他把二百年來(lái)的民族革命運(yùn)動(dòng),掀起一大狂瀾,使這久久潛伏的水流,霍然露出地面,沖出一道河身”的革命貢獻(xiàn),又批評(píng)他“‘帝制自為’……以至天地會(huì)黨人相率離去”,破壞了“民族革命的‘統(tǒng)一陣線’”、“‘邪魔外道’……以為一切自有‘天父安排’,不必管甚么‘妖書(shū)’”[6]37,以致激起傳統(tǒng)知識(shí)分子反動(dòng)的錯(cuò)誤行為。這較之“發(fā)匪”“長(zhǎng)毛賊”等種種全盤(pán)否定評(píng)價(jià)明顯要高明許多——盡管蕭一山對(duì)太平天國(guó)功過(guò)的具體認(rèn)識(shí)有待商榷。對(duì)于其它歷史人物,如李鴻章、袁世凱,甚至是蔣介石等人,蕭氏也均能兼言功過(guò),力避以偏蓋全。這充分表明蕭氏并非偶然為之,而是把它當(dāng)成人物評(píng)價(jià)的一貫原則。

第二,把順應(yīng)潮流,滿(mǎn)足社會(huì)需要作為品評(píng)人物的標(biāo)準(zhǔn)。蕭一山把近代史看成中華民族反抗異族壓迫、逐步獲得獨(dú)立、平等的民族革命過(guò)程。相應(yīng)的,凡是能順應(yīng)這一歷史潮流,為民族革命做了添磚加瓦工作的,都予以充分肯定;凡是違背這一潮流的,則是歷史的罪人。如討論洪秀全、袁世凱的歷史功過(guò)時(shí),蕭一山說(shuō):“從歷史上來(lái)解釋,洪袁失敗是當(dāng)然的,洪袁雖失敗,但業(yè)已為民族解放做了‘驅(qū)除難’的工作,我們不要輕視或漠視他們——雖然怨恨他們”[12]33。蕭氏又曾把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)近代史視為“新文化運(yùn)動(dòng)”。在他看來(lái),諸如林則徐海防論、曾國(guó)藩、李鴻章等人的自強(qiáng)論、康有為、梁?jiǎn)⒊热说木S新論等等,雖然“始終都未能造成整個(gè)的體系,把中國(guó)文化和西洋文化互相整合起來(lái),產(chǎn)生一種新文化”[15]32,但這些人物的活動(dòng)均構(gòu)成近代史發(fā)展的有機(jī)一環(huán),同樣為社會(huì)進(jìn)步起到“驅(qū)除難”的作用。因此在惋惜之余,蕭氏也滿(mǎn)懷崇敬對(duì)其功績(jī)進(jìn)行了充分估計(jì)。

第三,近代多數(shù)歷史人物都是功過(guò)并存,甚至犯過(guò)重大錯(cuò)誤。但有些過(guò)錯(cuò)由個(gè)人造成,有些則由社會(huì)環(huán)境所造成。只有結(jié)合背景分析歷史局限,才能避免把時(shí)代造成的錯(cuò)誤歸結(jié)為個(gè)人責(zé)任。這方面,蕭一山已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到人物評(píng)價(jià)不應(yīng)脫離他們的時(shí)代,并嚴(yán)厲批評(píng)“事后論人,自己不免忘掉時(shí)代環(huán)境”的錯(cuò)誤做法——這在他對(duì)許多人物的評(píng)價(jià)中都有反映。如曾國(guó)藩、李鴻章二人,“產(chǎn)生在中國(guó)的舊環(huán)境,壓迫他們不能達(dá)到救中國(guó)的目的,他們不能負(fù)失敗的責(zé)任,我們應(yīng)平心靜氣原諒他們”[7]134。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中,李鴻章等人“不能完全了解西洋文化……他們沒(méi)有科學(xué)機(jī)械的常識(shí),更不曉得文化、政治、經(jīng)濟(jì)一切都要配合起來(lái),全盤(pán)計(jì)劃,才能生效”[7]164,但“這是他的時(shí)代環(huán)境使然,我們應(yīng)該原諒他”[7]188-189,“我們要原諒他為數(shù)千年的思想習(xí)俗所困,而不能盡行其志。他們所處的環(huán)境實(shí)在太閉塞了”[7]188-189,甚至對(duì)于人人唾罵的慈禧太后,蕭氏亦因時(shí)代環(huán)境而“不愿過(guò)分地責(zé)備她”[7]194。不僅不應(yīng)責(zé)備,這些人在蕭一山眼中已經(jīng)達(dá)到了他們所處時(shí)代的最高水平,都稱(chēng)得上是“中國(guó)第一流人才”。

[1] 蕭一山.非宇館五十自述補(bǔ)記[M]//蕭一山先生文集:下冊(cè).臺(tái)北:經(jīng)世書(shū)局,1979.

[2] 蕭一山.偶成詩(shī)[M]//蕭一山先生文集:下冊(cè).臺(tái)北:經(jīng)世書(shū)局,1979.

[3] 蕭一山.論近代中國(guó)的民族革命[M]//非宇館文存:卷二.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[4] 蕭一山.抗戰(zhàn)必勝之歷史的解釋[M]//非宇館文存:卷二.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[5] 杜經(jīng)國(guó),龐卓恒.歷史學(xué)概論[M].北京:高等教育出版社,1990.

[6] 蕭一山.再論民族革命的三階段[M]//非宇館文存:卷二.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[7] 蕭一山.清史大綱[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[8] 蕭一山.清代史[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1997.

[9] 徐浩,侯建新:當(dāng)代西方史學(xué)流派[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1996.

[10] 蕭一山.論人才[M]//非宇館文存:卷一.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[11] 蕭一山.曾國(guó)藩傳[M].海口:海南出版社,2001.

[12] 蕭一山.民族革命的三階段[M]//非宇館文存:卷二.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[13] 蕭一山.人才的時(shí)間性與空間性[M]//蕭一山先生文集:上冊(cè).臺(tái)北:經(jīng)世書(shū)局,1979.

[14] 蕭一山.戰(zhàn)后和平與中國(guó)文化[M]//非宇館文存:卷一.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[15] 蕭一山.中國(guó)文化之復(fù)興[M]//非宇館文存:卷一.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[16] 蕭一山.秦始皇帝傳序[M]//非宇館文存:卷五.北平:經(jīng)世學(xué)社,1948.

[17] 蕭一山.談?wù)勅瞬诺牟畹萚M]//蕭一山先生文集:上冊(cè).臺(tái)北:經(jīng)世書(shū)局,1979.

[18] 李振宏.歷史學(xué)的理論與方法[M].開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,1989.

(責(zé)任編校:李高峰)

On Xiao Yi2shan’s Historical Viewpoints

ZHANG Guang-hua
(History Department Fuyang Normal University;Fuyang 236041,China)

XIAO Yi-Shan held that historical development follow s certain law s,and he also emphasized human’s subjective initiative,pointing out that the later the rate of historical development,the faster and different social elements change at different speeds.XIAO Yi-Shan is inclined to the historical viewpoint of heroes,aming to urge“heroes”to take social responsibility. In evaluation of historical figures,XIAO Yi-Shan took into account their merits and demerits at the same time.He also took comp lying to the trend of the times as the basis of his evaluation.

XIAO Yi-shan;law of historical development;function of historical figures;evaluation of historical figures

K09-

A

1672-349X(2010)05-0024-04

2010-06-05

張光華(1972-),男,歷史學(xué)博士,教授,主要從事史學(xué)理論及史學(xué)史研究。