楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,濟(jì)南 250014)

寒素文士的“刺世憤歌”:西晉前期的疾邪論

楊朝蕾

(山東師范大學(xué)文學(xué)院,濟(jì)南 250014)

西晉前期與奢靡、結(jié)黨、士無(wú)特操的政風(fēng)緊密相關(guān),刺世疾邪之作大量涌現(xiàn)。魯褒《錢(qián)神論》、王沈《釋時(shí)論》、劉寔《崇讓論》、張載《榷論》皆譏世呵俗,火氣甚大,文風(fēng)多樣。

寒素文士;刺世憤歌;西晉前期;疾邪論

西晉因其政權(quán)的建立乃借助于不義的手段,而沒(méi)有有力的維護(hù)朝綱的思想原則,如此便決定了其依違兩可、準(zhǔn)的無(wú)依的政風(fēng),這樣的政風(fēng)自然很容易導(dǎo)致政局的混亂,奢靡、結(jié)黨、士無(wú)特操就成為此時(shí)期政風(fēng)的突出表現(xiàn)。于是,“寒素文士從幻想功名到憤激世事,終于從掩飾矛盾到尖銳地揭開(kāi)了矛盾”[1],刺世疾邪之作大量涌現(xiàn)。

西晉士人沒(méi)有建安士人的那種建功立業(yè)的進(jìn)取之心,面對(duì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)的種種黑暗現(xiàn)象,他們對(duì)其進(jìn)行大膽揭露與批判,但并沒(méi)有提出什么建設(shè)性意見(jiàn)。西晉時(shí)期,對(duì)金錢(qián)財(cái)富的大肆聚斂,對(duì)奢靡生活的無(wú)忌追求,已成一時(shí)風(fēng)尚。王戎、和嶠等人之愛(ài)財(cái)已幾近于病態(tài)。其斂財(cái)?shù)姆绞街饕鞘杖≠V賂與非法占地。西晉咸寧初年被糾舉的鬲縣令袁毅行賄案在當(dāng)時(shí)頗引起轟動(dòng)。《晉書(shū)·鄭默傳》載:“是時(shí)鬲令袁毅坐交通貨賂,大興刑獄。在朝多見(jiàn)引逮。”[2]1252包括山濤在內(nèi),皆收取其賄賂?！俺?陳郡袁毅嘗為鬲令,貪濁而賂遺公卿,以求虛譽(yù),亦遺濤絲百斤。濤不欲異于時(shí),受而藏于閣上。”[2]1228山濤亦曾因侵占官田而受劾奏,裴秀亦占官田。對(duì)于嗜財(cái)帶來(lái)的種種弊端,成公綏和魯褒皆曾作《錢(qián)神論》,加以批判。成作所存殘篇甚短,魯作雖不完整,但對(duì)現(xiàn)實(shí)的鞭撻甚為生動(dòng)犀利,不僅寫(xiě)出了愛(ài)財(cái)如命者的種種丑態(tài),而且直接揭露了買(mǎi)官行賄、權(quán)錢(qián)交易者的丑惡嘴臉。對(duì)勢(shì)族的批判主要是針對(duì)其壟斷選舉制度?！稌x書(shū)·段灼傳》曰:“今臺(tái)閣選舉,途塞耳目,九品訪(fǎng)人,唯問(wèn)中正。故據(jù)上品者,非公侯之子孫,則當(dāng)涂之昆弟也。者茍然,則蓽門(mén)蓬戶(hù)之俊,安得不有陸沈者哉?”[2]1347《晉書(shū)·劉毅傳》亦曰:“今之中正,不精才實(shí),務(wù)依黨利;不均稱(chēng)尺,務(wù)隨愛(ài)憎。……或以計(jì)協(xié)登進(jìn),附托者必達(dá),守道者困粹。無(wú)報(bào)于身,必見(jiàn)割?yuàn)Z;有私于己,必得其欲。是以上品無(wú)寒門(mén),下品無(wú)勢(shì)族?！盵2]1274皆揭示了“中正”選官之不公。劉寔《崇讓論》對(duì)當(dāng)時(shí)選拔人才以錢(qián)多為賢、以勢(shì)大為上的風(fēng)氣進(jìn)行了無(wú)情鞭撻;王沈《釋時(shí)論》雖沒(méi)有直接譴責(zé)九品中正制,卻也通過(guò)形象的描述展示了一幅追權(quán)逐勢(shì)圖;張載在《榷論》中亦對(duì)那些軒冕黻班之徒進(jìn)行犀利的揭露。這些文章譏世呵俗的火氣甚大,文風(fēng)多樣,嘻笑怒罵皆成文章,句式也是長(zhǎng)短交錯(cuò),駢散結(jié)合。

一

魯褒(生卒年不詳),字元道,南陽(yáng)(今南陽(yáng)市)人?！昂脤W(xué)多聞,以貧素自立”。元康之后,綱紀(jì)大壞,魯褒“傷時(shí)之貪鄙,乃隱姓名,而著《錢(qián)神論》以刺之”[2]2437。文章已不完整,嚴(yán)可均據(jù)《晉書(shū)》《藝文類(lèi)聚》《初學(xué)記》《太平御覽》等書(shū)所載拼接為一篇,只有前半部分,即司空公子對(duì)金錢(qián)功能大肆渲染的一段,而綦母先生對(duì)司空公子的批判文字卻失傳了,但依此殘篇,仍可看出作品的思想傾向。

文章雖以論名篇,卻是一篇賦作,可視為“俳諧”類(lèi)俗賦。作品通過(guò)虛構(gòu)的情節(jié),推出司空公子和綦母先生兩個(gè)假設(shè)的人物,以二人在京城邂逅為紐帶,以其問(wèn)答詰難的框架結(jié)構(gòu)成篇。司空公子既富且貴,“盛服而游京邑,駐駕平市里”,身為公子而熟知經(jīng)典史籍,以孔方為家兄卻被“富貴不齒”,贊揚(yáng)錢(qián)的積極意義,傾力揭露仕途官場(chǎng)的丑態(tài),語(yǔ)言平易和雅,感情上懷有積憤而出之反語(yǔ)諷刺,都顯得自然合理。綦母先生則空手徒行,頭發(fā)斑白,是安貧樂(lè)道的讀書(shū)人的代表。兩人的形貌境遇,相會(huì)之地,成為襯托賦文主體的一幅合宜背景,錢(qián)幣的神奇可信力量,已隱含在此畫(huà)面中。綦母先生“欲之貴人”,卻“以清談為筐篚,以機(jī)神為幣帛”,于是引出司空公子“錢(qián)能通神”之宏論,洋洋灑灑,歷數(shù)金錢(qián)如何萬(wàn)能,尚賢如何可笑,對(duì)其時(shí)社會(huì)上金錢(qián)權(quán)力的無(wú)限膨脹作了生動(dòng)的描繪,對(duì)貨幣拜物教現(xiàn)象作了充分的揭露。

在發(fā)端部分中,司空公子由“時(shí)易世變,古今異俗”引出主體部分對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的描繪和對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的批判。賦文對(duì)錢(qián)幣的起源及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域里的功能進(jìn)行了客觀敘述,對(duì)錢(qián)幣“為世神寶”的積極意義進(jìn)行闡發(fā):

錢(qián)幣之起源:黃帝堯舜教民農(nóng)桑,以幣帛為本。上智先覺(jué)變通之,乃掘銅山,俯視仰觀,鑄而為錢(qián)。使內(nèi)方象地,外圓象天。

錢(qián)幣之流通、交換、貯存功能:其積如山,其流如川。動(dòng)靜有時(shí),行藏有節(jié)。市井便易,不患耗折。難朽象壽,不匱象道;故能長(zhǎng)久,為世神寶。……無(wú)翼而飛,無(wú)足而走?！X(qián)之為言泉也!百姓日用,其源不匱。無(wú)遠(yuǎn)不往,無(wú)深不至。

魯褒講到錢(qián)幣的起源,卻沒(méi)有糾纏于其細(xì)節(jié)中,而是形象地概括了從產(chǎn)品交換到商品交換再到貨幣形式的過(guò)程。當(dāng)錢(qián)幣作為價(jià)值代表的特殊商品誕生后,其功能便凸顯出來(lái)。作者以描繪性的語(yǔ)言賦予錢(qián)幣以生命力。如“無(wú)翼而飛,無(wú)足而走”,運(yùn)用借喻的手法,將貨幣流通迅速的抽象道理,轉(zhuǎn)換成鮮明的視覺(jué)形象,精警動(dòng)人。

然而,隨著金錢(qián)無(wú)孔不入的滲透,“無(wú)遠(yuǎn)不往,無(wú)深不至”,錢(qián)的功能也逐漸被異化,于是其“神”性得以展現(xiàn)。金錢(qián)能夠主宰一切,包括貧富、強(qiáng)弱、貴賤、安危,甚至生死。文中對(duì)其神異功能有生動(dòng)描繪:

失之則貧弱,得之則富強(qiáng)。無(wú)翼而飛,無(wú)足而走。解嚴(yán)毅之顏,開(kāi)難發(fā)之口。錢(qián)多者處前,錢(qián)少者居后。處前者為君長(zhǎng),在后者為臣仆。

官尊名顯,皆錢(qián)所致?？瞻嬷撂?而況實(shí)有?！墒钦撝?可謂神物。無(wú)位而尊,無(wú)勢(shì)而熱。排朱門(mén),入紫闥。錢(qián)之所在,?？墒拱?死可使活;錢(qián)之所去,貴可使賤,生可使殺。是故忿諍辯訟,非錢(qián)不勝;孤弱幽滯,非錢(qián)不拔;怨仇嫌恨,非錢(qián)不解;令問(wèn)笑談,非錢(qián)不發(fā)。

死生無(wú)命,富貴在錢(qián)。何以明之?錢(qián)能轉(zhuǎn)禍為福,因敗為成,危者得安,死者得生。性命長(zhǎng)短,相祿貴賤,皆在乎錢(qián),天何與焉?

錢(qián)為神物,其具有的神秘力量可謂大矣。不管是門(mén)第尊卑,權(quán)位予奪,仕路窮困顯達(dá),決獄生殺勝敗,還是人際交往,世態(tài)炎涼,無(wú)不暗中為金錢(qián)勢(shì)力所操縱,金錢(qián)仿佛成了主宰人們命運(yùn)的上帝。文章運(yùn)用對(duì)比手法,錢(qián)在與錢(qián)去比,古賢與今士比,天與錢(qián)比、命與錢(qián)比等等,加強(qiáng)了揭露和諷刺的力量?！敖鈬?yán)毅之顏,開(kāi)難發(fā)之口”,造語(yǔ)出人意想。作者以犀利的目光、冷靜的態(tài)度對(duì)這些政治畸變現(xiàn)象加以揭露,無(wú)所粉飾,不加嘆惋,平易和緩的語(yǔ)言里流露出強(qiáng)烈的鄙視嘲諷之情。

拜金主義的歪風(fēng),給社會(huì)人心造成了災(zāi)難性的戕害。文章對(duì)拜金者進(jìn)行犀利嘲諷:

京邑衣冠,疲勞講肄。厭聞清談,對(duì)之睡寐。見(jiàn)我家兄,莫不驚視。錢(qián)之所祐,吉無(wú)不利。何必讀書(shū),然后富貴。

衣冠士族厭聞清談,見(jiàn)錢(qián)驚視,刻畫(huà)出讀書(shū)人見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)的神態(tài)動(dòng)作,就形貌行事揭其內(nèi)心意念,可謂深刻,并由此總結(jié)出“錢(qián)之所祐,無(wú)吉不利。何必讀書(shū),然后富貴”的“真知灼見(jiàn)”,其嘲諷的意味寓于字里行間。而對(duì)上層官僚貪得無(wú)厭的描繪則略改成公綏《錢(qián)神論》中的語(yǔ)句為己所用:

洛中朱衣,當(dāng)途之士,愛(ài)我家兄,皆無(wú)已已。執(zhí)我之手,抱我終始。不計(jì)優(yōu)劣,不論年紀(jì)。賓客輻輳,門(mén)常如市。

將達(dá)官貴人們對(duì)金錢(qián)的追求與喜愛(ài)有聲有色地描繪出來(lái),抓住細(xì)節(jié),雖簡(jiǎn)略,卻傳神,嘻笑甚于怒罵,側(cè)擊逾于攻心。

尤為可貴的是,魯褒對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣的批判,矛頭直指權(quán)門(mén)勢(shì)要,甚至最高的封建統(tǒng)治者。“昔呂公欣悅于空版,漢祖克之于嬴二,文君解布裳而被錦繡,相如乘高蓋而解犢鼻”,嘲諷歷史上呂公、漢高祖為“空版”“嬴二”動(dòng)情系心,司馬相如、卓文君也被金錢(qián)所撥弄?！盁o(wú)位而尊,無(wú)勢(shì)而熱。排朱門(mén),入紫闥”,權(quán)錢(qián)交易,將批判的矛頭直指皇權(quán)。不僅如此,更可悲的是儒家標(biāo)榜的人生價(jià)值觀念也在金錢(qián)面前遭到挑戰(zhàn)。“若臧武仲之智,卞莊子之勇,冉求之藝,文之以禮樂(lè),可以為成人矣。今之成人者何必然?唯孔方而已!”揭示出金錢(qián)對(duì)傳統(tǒng)的合理觀念的扭曲。金錢(qián)腐蝕了人們對(duì)真正完美人格的追求,造成了人們精神世界里的巨大悲劇,此乃當(dāng)時(shí)社會(huì)制度造就的時(shí)代悲劇?！笆共湃珙?zhàn)?容如子張?？帐值舯?何所希望,不如早歸,廣修農(nóng)商。舟車(chē)上下,役使孔方?！闭?huà)反說(shuō),引古論今,形似出于善意的對(duì)“凡百君子”的規(guī)勸,號(hào)召大家去經(jīng)商,去追金,實(shí)際上是一種含蓄蘊(yùn)藉的反諷手法,文意極辛辣。

司空公子言論之后,當(dāng)有綦母先生的辯難文字,但今已亡佚,黃銅中方的答問(wèn)是今見(jiàn)全文的結(jié)尾。既從合于五行、處處皆有、家世尊貴等方面闡明錢(qián)幣的積極意義,又揭示出過(guò)分崇拜錢(qián)幣治世之力是末世亂政。醒世諷時(shí)的主旨和文體結(jié)構(gòu)格局都合宜得體。

《錢(qián)神論》用語(yǔ)豐富精妙、通俗明快、幽默詼諧,講究鋪陳,一氣流貫。文筆酣暢飽滿(mǎn),盡情揮灑,論事斷理簡(jiǎn)短精悍?；蛞龘?jù)儒家經(jīng)典,或摭拾俗諺口碑,信手拈來(lái),皆為己用,頗有“六經(jīng)注我”的意味。通篇駢對(duì)排比為主,間以散句。句式以四言為主,又有五六言、八九言穿插連綴其間,力求參差,頓挫跌宕,錯(cuò)落有致。用韻自然,隨文意轉(zhuǎn)換自如;用字平易,不求詞采富麗豐贍。文章主旨不以邏輯論證析明義理,訴諸理性思辨,而著力于描摹人情世態(tài),抒發(fā)感慨,訴諸于審美激情。

《錢(qián)神論》寫(xiě)成之后,在當(dāng)時(shí)即傳播開(kāi)來(lái),“蓋疾時(shí)者共傳其論”[2]2438。在后世則影響更大。東晉干寶在《晉紀(jì)總論》中稱(chēng)“核傅咸之奏,錢(qián)神之論,而睹寵賂之彰”?！赌鲜贰ち鹤谑摇づR川王宏傳》載:“晉時(shí)有《錢(qián)神論》,豫章王綜以宏貪愚,遂為《錢(qián)愚論》,其文甚切。”惜其文已佚。至于唐以后,承《錢(qián)神論》之余緒,以雜文、詩(shī)賦、小說(shuō)、戲劇等諷刺金錢(qián)者甚眾,如唐張說(shuō)之《錢(qián)本草》、無(wú)名氏之《錢(qián)賦》、袁宏道之《讀〈錢(qián)神論〉》詩(shī)等,不再一一列舉。

二

王沈(生卒年不詳),字彥伯,高平(今屬山東)人?！稌x書(shū)·文苑傳》載其“少有俊才,出于寒素,不能隨俗沈浮,為時(shí)豪所抑。仕郡文學(xué)掾,郁郁不得志,乃作《釋時(shí)論》”[2]2381。

《釋時(shí)論》,錢(qián)鐘書(shū)認(rèn)為“即《答客難》《賓戲》《解嘲》之屬,而變嘻笑為怒罵,殆亦隨時(shí)消息也”[3]。文章假托東野丈人與冰氏之子的問(wèn)答,體仿設(shè)論賦的寫(xiě)法,對(duì)西晉元康前后門(mén)閥制度的弊端,即“世胄躡高位,英俊沉下僚”(左思《詠史》其二)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行犀利抨擊?！氨现印眮?lái)自“涸陰之鄉(xiāng)”,欲適“煌煌之堂”,東野丈人為之分析時(shí)勢(shì)。先進(jìn)行古今對(duì)比,指出昔日能夠“朝賤而夕貴,先卷而后舒”,而今則“計(jì)門(mén)資之高卑,論勢(shì)位之輕重”。文章對(duì)現(xiàn)今選官擇吏的門(mén)閥制度進(jìn)行抨擊:

百辟君子,奕世相生,公門(mén)有公,卿門(mén)有卿。指禿腐骨,不簡(jiǎn)蚩?jī)?。多士豐于貴族,爵命不出閨庭。四門(mén)穆穆,綺襦是盈,仍叔之子,皆為老成。賤有常辱,貴有常榮,肉食繼踵于華屋,疏飯襲跡于耨耕。

關(guān)于門(mén)閥政治,在王沈之前的劉毅曾大膽批評(píng),堅(jiān)請(qǐng)罷除九品中正制,詆之為“毀風(fēng)敗俗,無(wú)益于化”,“漫主罔時(shí),實(shí)為亂源”[2]1247。左思在《詠史》中亦予以抨擊。王沈歸隱以后,對(duì)于制度所造成的人才仕途上的障礙的認(rèn)識(shí),較之左思還要清醒。士族制度本身只是封建最高統(tǒng)治者與其相蔭襲的王公貴族,共同分享權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、尊榮等方面的制度化、合法化,作為寒素之族只能被宰割被役使。此處,王沈以形象的語(yǔ)言描繪了門(mén)閥制度下滋生出的丑惡行為和丑惡心態(tài)。公門(mén)有公,卿門(mén)有卿,賤者世代受辱,貴者世代享榮,一切似乎都是順理成章的。人才標(biāo)準(zhǔn)參照系的錯(cuò)訛,價(jià)值觀念的本末倒置,要保持人格的不扭曲,生于斯時(shí)已極為不易,何況還要以不扭曲的人格而“欲適煌煌之堂”,就更不易了。

王沈痛責(zé)了那些求官買(mǎi)職、奔集勢(shì)門(mén)、無(wú)恥鉆營(yíng)的勢(shì)利小人,嘲諷了當(dāng)權(quán)者貪財(cái)好利、揮霍浪費(fèi)的丑惡行徑:

談名位者以諂媚附勢(shì),舉高譽(yù)者因資而隨形。至乃空囂者以泓噌為雅量,瑣慧者以淺利為鎗鎗,脢胎者以無(wú)檢為弘曠,僂垢者以守意為堅(jiān)貞。嘲哮者以粗發(fā)為高亮,韞蠢者以色厚為篤誠(chéng)。痷婪者以博納為通濟(jì),眂眂者以難入為凝清。拉答者有沉重之譽(yù),嗛閃者得清剿之聲。嗆啍怯畏于謙讓,阘茸勇敢于饕諍。斯皆寒素之死病,榮達(dá)之嘉名。

運(yùn)用對(duì)仗、排比句式刻畫(huà)了爭(zhēng)名奪利者的種種丑態(tài),較多使用生僻字,受漢賦影響頗深,在西晉文中較為少見(jiàn)。這些尚且屬于泛寫(xiě),如同繪畫(huà)中的寫(xiě)意,粗筆勾勒,即見(jiàn)精神。下文還對(duì)世家子與賣(mài)官求爵者進(jìn)行工筆細(xì)描,更可謂形神兼?zhèn)?

凡茲流也,視其用心,察其所安,責(zé)人必急,于己恒寬。德無(wú)厚而自貴,位未高而自尊,眼罔向而遠(yuǎn)視,鼻而刺天。忌惡君子,悅媚小人,敖蔑道素,懾吁權(quán)門(mén)。心以利傾,智以勢(shì)惛,姻黨相扇,毀譽(yù)交紛。當(dāng)局迷于所受,聽(tīng)采惑于所聞。京邑翼翼,群士千億,奔集勢(shì)門(mén),求官買(mǎi)職,童仆窺其車(chē)乘,閽寺相其服飾,親客陰參于靖室,疏賓徙倚于門(mén)側(cè)。時(shí)因接見(jiàn),矜厲容色,心懷內(nèi)荏,外詐剛直,譚道義謂之俗生,論政刑以為鄙極。高會(huì)曲宴,惟言遷除消息,官無(wú)大小,問(wèn)是誰(shuí)力。

“意態(tài)由來(lái)畫(huà)不成”,一個(gè)人的神情本來(lái)是極難描繪的,王沈運(yùn)用夸張的手法,通過(guò)寫(xiě)世家子“眼罔向而遠(yuǎn)視,鼻而刺天”,活現(xiàn)其不可一世的驕橫神態(tài)。李白《古風(fēng)》中刻畫(huà)斗雞者所寫(xiě)的“鼻息干虹蜺”,當(dāng)由此化出。下面寫(xiě)走門(mén)子求官者,也是通過(guò)細(xì)節(jié)描寫(xiě),“童仆窺其車(chē)乘,閽寺相其服飾。親客陰參于靖室,疏賓徙倚于門(mén)側(cè)”,一“窺”一“相”,把奴仆侍從以貌取人、仗勢(shì)欺人的神態(tài)描繪畢現(xiàn),一“陰參”一“徙倚”,相互對(duì)照,寫(xiě)出了求官者們因親疏不同而待遇迥異的處境。對(duì)賣(mài)官者則是通過(guò)描摹其心理,“矜厲容色,心懷內(nèi)荏,外詐剛直”,把他們道貌岸然、內(nèi)荏外剛的神態(tài)刻畫(huà)得淋漓盡致,可謂傳神寫(xiě)照,健筆縱橫。作者的憤懣之情隱藏于對(duì)這些人的犀利揭露中,譏世呵俗的火氣甚大。

聽(tīng)了東野丈人對(duì)時(shí)勢(shì)的分析和對(duì)昏暗、腐敗現(xiàn)象的揭示,冰氏之子釋然乃悟,不再適煌煌之堂,而要“服我初素,彈琴詠典,以保年祚”,欲學(xué)聃、周、巢、由,改變其濟(jì)世之志。表明了作者自己懷真抱素、淡泊自守、不與世俗同流合污的志向,亦可見(jiàn)王沈儒道合用的思想特色。全文或莊或諧,辛辣有力,是一篇思想性很強(qiáng)的散文。

三

干寶《晉紀(jì)·總論》批判西晉前期爭(zhēng)競(jìng)風(fēng)盛,特別指出:“悠悠風(fēng)塵,皆奔競(jìng)之士,列官千百,無(wú)讓賢之舉。子真著《崇讓》而莫之省,子雅制《九班》而不得用。”此處所說(shuō)的“子真”,就是劉寔。劉寔(220-310),字子真,今高唐人。漢濟(jì)北惠王劉壽后。少時(shí)貧苦,以出賣(mài)牛衣為生。然喜讀書(shū),常手執(zhí)牛衣,口誦文章。遂博古通今,深有才學(xué);又潔身自好,志行高遠(yuǎn)。他曾經(jīng)歷武帝、惠帝、懷帝三朝,官至太尉,位列三司。

劉寔以世多進(jìn)趣,廉遜道闕,乃著《崇讓論》以矯之。據(jù)《晉書(shū)》本傳載錄,此論寫(xiě)于魏晉易代之際,主要觀點(diǎn)是“貴讓者,欲以出賢才,息爭(zhēng)競(jìng)也”。文章采用古今對(duì)比的寫(xiě)法,首先肯定了古人的讓賢之舉,認(rèn)為“讓道興,賢能之人不求而自出矣,至公之舉自立矣,百官之副亦豫具矣”。同時(shí)批判了當(dāng)世爭(zhēng)競(jìng)之風(fēng),指出“推讓之風(fēng)息,爭(zhēng)競(jìng)之心生”,“爭(zhēng)競(jìng)之心生,則賢能之人日見(jiàn)謗毀”。文章特別寫(xiě)到爭(zhēng)競(jìng)之風(fēng)盛行后,古今“謝章”之別,“原謝章之本意,欲進(jìn)賢能以謝國(guó)恩”,“季世所用,不賢不能讓賢,虛謝見(jiàn)用之恩而已。相承不變,習(xí)俗之失”,揭露可謂深矣,頗有現(xiàn)實(shí)性。因此,作者力倡讓賢,“時(shí)貴讓則賢智顯出,能否之美歷歷相次”,“浮聲虛論,不禁而自息矣”。

在博征古今事實(shí)的基礎(chǔ)上,又采用正反對(duì)比的寫(xiě)法,對(duì)“讓賢”之重要進(jìn)行了論證。劉寔認(rèn)為,“推讓之道興”,則“賢與不肖灼然殊矣”,“賢能之人日見(jiàn)推舉”,則政績(jī)美,風(fēng)俗淳;“推讓之道廢”,則賢才不進(jìn),爭(zhēng)競(jìng)心生,濫舉之法行,國(guó)之良臣遭毀謗。通過(guò)正反對(duì)比,“崇讓”之重要不言而喻。

文章以平和的語(yǔ)氣說(shuō)理,看來(lái)似乎不動(dòng)聲色,其實(shí)對(duì)問(wèn)題的分析很深刻,也頗具說(shuō)服力。如分析不貴讓之風(fēng)產(chǎn)生的根源道:

非時(shí)獨(dú)乏賢也,時(shí)不貴讓。一人有先眾之譽(yù),毀必隨之,名不得成使之然也。雖令稷契復(fù)存,亦不復(fù)能全其名矣。能否混雜,優(yōu)劣不分,士無(wú)素定之價(jià),官職有缺,主選之吏不知所用,但案官次而舉之。同才之人先用者,非勢(shì)家之子,則必為有勢(shì)者之所念也。非能獨(dú)賢,因其先用之資,而復(fù)遷之無(wú)已。遷之無(wú)已,不勝其任之病發(fā)矣。觀在官之人,政績(jī)無(wú)聞,自非勢(shì)家之子,率多因資次而進(jìn)也。

揭露了當(dāng)時(shí)選拔人才以錢(qián)多為賢、以勢(shì)大為上的風(fēng)氣,而只憑家世和資歷去擢拔選用,結(jié)果只能是出身貧寒的賢才被埋沒(méi),當(dāng)官者難謀其政,政績(jī)無(wú)聞,“不勝其任之病發(fā)矣”。為此,劉寔擔(dān)憂(yōu)如此下去,將會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)極大的隱患。文章說(shuō)理平實(shí),語(yǔ)言質(zhì)樸,當(dāng)與作者“每崇儉素,不尚華麗”[2]1197的價(jià)值觀、審美觀有關(guān)。

借助寓言說(shuō)理,也是本文的一個(gè)特色。為了進(jìn)一步說(shuō)明濫舉之風(fēng)的危害,劉寔引用南郭先生吹竽的故事,嘲笑和抨擊了虛食官俸而溜之乎也的伎倆,使說(shuō)理更加通俗易懂。他大聲疾呼:“推賢之風(fēng)不立,濫舉之法不改,則南郭先生之徒盈于朝矣。才高守道之士日退,馳走有勢(shì)之門(mén)日多矣。雖國(guó)有典刑,弗能禁矣。”憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之情溢于紙面。

劉寔《崇讓論》切中時(shí)弊,在一千六百多年前的西晉時(shí)期,可謂奇峰突起,難能可貴,在今天看來(lái)仍有其積極意義。

總之,西晉前期這些刺世疾邪論,直承漢末針砭時(shí)弊之精神,并加以發(fā)揚(yáng),直接抒寫(xiě)憤激之情,表現(xiàn)了寒素文士追求功名幻想破滅后的一種心態(tài)。魯褒、王沈、劉寔均出身寒素,他們的論作,或以反為正,隱含譏諷,或正面論證,直接揭露,文筆淋漓,語(yǔ)言有力,自有特色。

[1] 錢(qián)志熙.唐前生命觀和文學(xué)生命主題[M].北京:東方出版社,1997:285.

[2] [唐]房玄齡,褚遂良,許敬宗,等.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1974.

[3] 錢(qián)鐘書(shū).管錐編[M].北京:中華書(shū)局,1979:1170.

(責(zé)任編校:白麗娟)

Low2class Scholars’Satirizing the Society and Hating the Evil: Hating the Evil in the Early Period of West Jin Dynasty

YANGChao2lei
(College of Literature Shandong Normal University,Jinan 250014,China)

The early period of West Jin Dynasty is closely related to the extravagant clique work style and the works of satirizing the society and hating the evil emerged in great abundance and with great varieties of styles.

low-class scholar;satirizing the society and hating the evil;the early period of West Jin Dynasty;hating the evil

I207.2

A

1672-349X(2010)05-0052-04

2010-05-03

楊朝蕾(1977-),女,博士研究生,主要從事古代詩(shī)文研究。