張 燕, 吳正剛

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院,湖北武漢430070)

我國農(nóng)村民間金融發(fā)展的法律困境與制度選擇

張 燕, 吳正剛

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院,湖北武漢430070)

文章從我國民間金融發(fā)展的困境出發(fā),分析了政府的金融管制和民間金融法律制度的缺失對民間金融發(fā)展的影響。同時,針對民間金融發(fā)展的“合法化”觀點(diǎn)和“正式制度安排”觀點(diǎn)進(jìn)行了反思,認(rèn)為不宜以“合法化”為解決民間金融問題的起點(diǎn),民間金融存在客觀的合法性基礎(chǔ)。最后,在民間金融法律制度的選擇中要注重市場效率、社會公平;政府應(yīng)對民間金融進(jìn)行適度管制,建立特色鮮明的民間金融監(jiān)管制度;構(gòu)建民間金融制度框架應(yīng)同時注重正式制度安排和非正式制度安排。

放松管制;制度選擇;合法化;市場效率

一、我國民間金融發(fā)展的困境分析

我國工業(yè)的快速發(fā)展產(chǎn)生了大量的資金需求,這是民間金融一直能夠存在的根本原因。然而長期以來,由于金融管制和制度缺失,民間金融一直未能得到進(jìn)一步發(fā)展的空間。

1.金融管制與民間金融發(fā)展

金融管制的模式與一個社會當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)特征和金融環(huán)境是密切相關(guān)的。亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)使我國金融監(jiān)管注重保障金融安全和防范金融風(fēng)險。由于大量的民間資本游離于政府的監(jiān)管之外,同時也確實(shí)出現(xiàn)了一些農(nóng)村民間金融機(jī)構(gòu)信用危機(jī)和倒閉的情況。政府為了加強(qiáng)對民間金融的監(jiān)管頒布了一系列的規(guī)章、辦法。如《關(guān)于嚴(yán)禁擅自批設(shè)金融機(jī)構(gòu)、非法辦理金融業(yè)務(wù)的緊急通知》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》、《取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動有關(guān)問題的通知》、《整理亂集資亂批設(shè)金融機(jī)構(gòu)和亂辦金融業(yè)務(wù)實(shí)施方案》、《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》等。這些制度的實(shí)施在一定程度上保障了金融安全,同時也對我國農(nóng)村民間金融的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

國家對民間金融的管制主要表現(xiàn)在以下兩個方面:一是法律禁止個人和企業(yè)之間的融資行為。對于企業(yè)向社會不特定對象融資應(yīng)納入涉及公眾利益的金融業(yè)務(wù)嚴(yán)格管理,而對企業(yè)之間以及其向居民個人的放貸行為,目前也被政府作為金融業(yè)務(wù)嚴(yán)格管制。政府對民間金融進(jìn)行管制的直接后果之一就是中小企業(yè)的融資困境,由于信息不對稱、企業(yè)的社會資本不夠等原因,企業(yè)不能直接從正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)獲得貸款,同時按照法律規(guī)定不能進(jìn)行個人融資行為,個人也不能直接向企業(yè)獲得資金。從已經(jīng)設(shè)立的小額貸款公司來看,根據(jù)規(guī)定,小額貸款公司不得進(jìn)行任何形式的內(nèi)外部集資和吸收公眾存款,這樣的行政控制使得小額貸款公司不能夠獲得持續(xù)的資金來源,更不能保證中小企業(yè)能夠獲得在危機(jī)中生存下來的資金。

二是政府的利率管制。由于我國政府嚴(yán)格管制下的政府主導(dǎo)型的金融體制,金融利率處于行政權(quán)力的管制之下。但是我國的民間金融一直存在著高利率的特點(diǎn),東南沿海地區(qū)民間利率甚至達(dá)到60%～70%。關(guān)于民間金融中的高利率問題,傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是從利率有無包含壟斷利潤這一角度進(jìn)行的:如果高利率中包含有壟斷利潤的成份,那么,它就是一種高利貸式的融資活動,相應(yīng)的政策含義就是應(yīng)對之予以打擊和取締;如果民間融資中的高利率沒有包含壟斷利潤的成份,那么它就是對受到管制的官方利率的一種校正,是合理的,相應(yīng)的政策含義就是應(yīng)加以疏導(dǎo)而不是簡單地打擊和取締[1]。而對于60%～70%民間利率,其不合理性顯而易見,主要原因在于利率和信貸數(shù)量的行政管制分割了市場,造成了資金成本的極大扭曲。作為一種不受法律保護(hù)的民間信貸利率,它是種種現(xiàn)實(shí)約束條件下借貸雙方達(dá)成的自由契約。一旦發(fā)生糾紛,則不能得到法律的有效支持,這也是民間金融發(fā)展的困境所在。所以,政府的利率管制一方面使真正形成市場化利率的民間金融活動得不到法律支持;另一方面,政府利率管制帶來的高風(fēng)險在一定程度上形成了民間金融活動的高利率現(xiàn)象。

政府的金融管制體現(xiàn)了金融活動的安全需求,實(shí)現(xiàn)了法律的安全價值,但是安全價值不是一種絕對價值,因?yàn)榘踩珒r值的實(shí)現(xiàn),本身受到既對個人有益又對社會有益這個條件的限制[2](P320)。如果安全的內(nèi)容過于寬泛,就會產(chǎn)生這樣一種危險,即社會或者經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會受到抑制或妨礙,因?yàn)槟撤N程度的壓力、風(fēng)險和不確定性往往是作為一種激勵成功的因素而起作用的。在管制之下,農(nóng)村金融市場失去了競爭,正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取了管制的特許權(quán)和經(jīng)營權(quán),同時也獲取了農(nóng)村金融市場上的壟斷地位,對于農(nóng)村金融市場準(zhǔn)入以及金融利率的限制造成了民間金融發(fā)展的困境,顯然,對民間金融的抑制并不利于增加農(nóng)村的社會公共福利,農(nóng)村的金融消費(fèi)群體成為了管制的受害者。

2.制度缺失與民間金融的發(fā)展

民間金融制度安排實(shí)際上是在法律秩序下界定交易條件的一系列具體的操作規(guī)則,它包括成文法、習(xí)慣法以及自愿性契約等。從民間金融的發(fā)展歷程可以看出,農(nóng)村社會信用與我國民間金融發(fā)展具有顯著的相關(guān)關(guān)系,所以,長期以來規(guī)范我國農(nóng)村民間金融發(fā)展的制度是大量的習(xí)慣法和一些自愿性契約。而這一現(xiàn)象要?dú)w咎于民間金融法律制度的缺失。

從制度變遷的角度來看,我國的農(nóng)村金融制度變遷屬于強(qiáng)制性制度變遷。在制度變遷過程中,政府基于金融安全和防范金融風(fēng)險的利益考慮,對農(nóng)村民間金融的發(fā)展持審慎態(tài)度,因此造成了農(nóng)民民間金融發(fā)展的制度供給不足。對于農(nóng)村民間金融發(fā)展過程中的制度創(chuàng)新,政府并未在制度層面上予以承認(rèn)。盡管我國目前出臺了《關(guān)于調(diào)整放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入政策更好支持社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》、《放貸人條例》等規(guī)章制度,但是對于民間金融制度框架建立和完善還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。尤其緊迫的是在允許民間金融參與金融市場份額的分配,正確認(rèn)識正規(guī)金融和民間金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互補(bǔ)作用,使其經(jīng)營活動從“地下”轉(zhuǎn)到“地面”上來[3]。民間金融制度框架的建立和完善在于使民間金融活動進(jìn)入一種可持續(xù)發(fā)展的秩序形式。每個社會秩序都面臨著分配權(quán)力、限定權(quán)力范圍、使一些權(quán)力與其他權(quán)利相協(xié)調(diào)的任務(wù)[2](P339)。在現(xiàn)實(shí)生活中,民間金融的發(fā)展要求具有復(fù)雜的法律和監(jiān)管框架、發(fā)展成熟的信用文化以及金融合同有效執(zhí)行的制度能力。從目前我國法律制度對于民間金融所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)來看,還不能夠完成協(xié)調(diào)所有的權(quán)利與權(quán)力的任務(wù),對民間金融發(fā)展的制度需求也不能滿足。

二、民間金融的“合法化”和“制度安排”

從歷史上來看,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期,為最大限度地集中財(cái)力發(fā)展國民經(jīng)濟(jì),形成了由國家壟斷的金融制度安排,并從觀念和制度兩方面排斥民間金融,致使我國長期沒有正視民間金融應(yīng)有的社會地位和功能;從現(xiàn)實(shí)來看,一方面是金融管理部門擔(dān)心放開民間融資會出現(xiàn)非法集資、擾亂金融秩序的事情,另一方面是民間金融在各種因素的影響下成為非法金融而長期遭到政府嚴(yán)厲打擊。所以,民間金融“合法化”和“正式制度安排”的觀點(diǎn)的提出反映了民間金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況,也體現(xiàn)了民間金融制度框架不完善和相關(guān)制度缺失,表達(dá)了人們對民間金融有序發(fā)展的現(xiàn)實(shí)期盼。然而,筆者認(rèn)為在民間金融“正式制度安排”的命題下,還有以下問題需要討論:

1.民間金融的“合法化”問題

所謂“合法化”是指合法性的客觀基礎(chǔ)被質(zhì)疑的時候達(dá)成關(guān)于合法性的某種共識的努力。我國地域廣闊,民間金融發(fā)展的形式多樣,但是在大多數(shù)情況下,民間金融是有其合法性的客觀基礎(chǔ)的,這種客觀基礎(chǔ)表現(xiàn)為一種權(quán)利,具體而言,也就是私人之間按照約定的條件轉(zhuǎn)讓使用資金的權(quán)利,這種權(quán)利的根本可以追溯到憲法,國家保護(hù)公民合法私人財(cái)產(chǎn)的憲法條款。在國家保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的問題上,如果我們僅僅理解為保護(hù)私人之物不受侵犯,那就大大削弱了憲法這一條款的效力,憲法要保護(hù)應(yīng)該是一種財(cái)產(chǎn)權(quán),這種財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使也就表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的多種用途,包括放棄自用和轉(zhuǎn)給他人使用,憲法應(yīng)保護(hù)公民進(jìn)行選擇的權(quán)利。同時,民法也對公民的自由借貸給予了一定程度的保護(hù)。從這個意義上來說,民間金融在我國是有著合法性的客觀基礎(chǔ)的。但這并不意味著所有的民間金融形式都合法。如果以民間金融“合法化”為研究起點(diǎn),對民間金融“合法性”的范圍進(jìn)行設(shè)定,同樣要考慮新的問題:“合法化”后的民間金融如何保證其市場效率和民間金融自身特有的優(yōu)勢,如何保證民間金融有好的發(fā)展環(huán)境。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法追求的是市場效率和社會公平,同時包含了寬容和兼容,“合法性”的范圍設(shè)定固定了民間金融活動的形式,農(nóng)村民間金融活動作為一種自然金融合約安排,體現(xiàn)了勞動人民的智慧,民間金融“合法性”的范圍設(shè)定就可能否定了合理的市場行為,不利于民間金融活動的探索和嘗試,也不利于農(nóng)村金融制度的創(chuàng)新。解決民間金融的法律困境,不應(yīng)以民間金融的“合法化”為起點(diǎn)。以民間金融的“合法化”為起點(diǎn)即意味著民間金融的發(fā)展要完全接受政府所供給的制度,也就是所謂精英人物進(jìn)行制度創(chuàng)新,并用于規(guī)制民間金融的發(fā)展。民間金融發(fā)展為農(nóng)村金融制度創(chuàng)新提供了良好的環(huán)境,在民間金融發(fā)展的過程中,公眾通過一些非制度行為使民間金融活動中好的行為規(guī)范化,并被人仿效。所以精英式的制度創(chuàng)新,未必適合于公眾,而公眾自發(fā)創(chuàng)造出規(guī)范未必就是不好的。民間金融交易活動或行為體現(xiàn)了諸多的民間規(guī)制、交易習(xí)慣,這些在實(shí)際上發(fā)揮規(guī)范作用的規(guī)則往往起著更為有效的作用。

所以,民間金融的存在不僅有其合理性,而且在憲法上有其合法性依據(jù),不宜以民間金融的“合法化”為解決問題的起點(diǎn),同時民間金融的“合法化”會給民間金融的發(fā)展帶來新的問題,可能會使民間金融失去自身優(yōu)勢。

2.民間金融“制度安排”問題

正式制度是指法律、法規(guī)等通過國家的強(qiáng)制力加以實(shí)施的制度。從法學(xué)角度來看,民間金融的“正式制度安排”意味著對民間金融進(jìn)行立法或者將民間金融納入現(xiàn)有法律體系中來。如前所述,民間金融法律制度框架的不完善和相關(guān)制度缺失是民間金融發(fā)展的困境之一。然而,許多研究忽略了一點(diǎn),即農(nóng)村金融市場發(fā)育不完全,市場制度的建立需要時間,法律體系、產(chǎn)權(quán)制度、信貸交易和合同實(shí)施的市場關(guān)系,乃至合理的民間金融組織治理結(jié)構(gòu)都不可能在短時間內(nèi)建立起來。因此,在新制度沒有完全建立起來,適度地保留一部分舊世界或許是一個不得已的“好”辦法[4]。

民間金融內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展催生的產(chǎn)物。“正式制度安排”對于民間金融來說并不一定完全適用。在經(jīng)濟(jì)活動中,慣例經(jīng)常優(yōu)先于“正式制度安排”,這種慣例是個體在民間金融活動中達(dá)成交易或履行協(xié)議所普遍遵守的行動習(xí)慣或行為模式,以民間借貸為例,高利率的民間借貸行為存在有其自身的合理性,如前文所述,只要高利率沒有包含壟斷利潤的成份,那么它就是合理的,相應(yīng)的政策含義就是應(yīng)加以疏導(dǎo)而不是簡單地打擊和取締。不同文明中的國家只有立足于本民族的傳統(tǒng),尋找現(xiàn)代性法律制度生成正當(dāng)性根基,才能破除西方法律現(xiàn)代性危機(jī)的難題[5]。一味尋求“正式制度安排”則可能降低了民間金融活動的市場效率,而且對于民間慣例的尊重應(yīng)該是一個開放的法律體系所具有的特點(diǎn)。同樣,在民間借貸這種民間金融形式里面,“欠債還錢,天經(jīng)地義”,這樣一句民間俗話,作為一種民間交易的私人協(xié)議原則一直發(fā)揮著它擁有的規(guī)范作用,與這句話相對應(yīng)的法律規(guī)范是民法中的合同之債。在不計(jì)其數(shù)的民間借貸活動中,只有少數(shù)行為打破這種私人協(xié)議從而來觸犯法律規(guī)范。在普遍的情況下,借貸雙方并不懂法,而更多的是一種對于“欠債還錢,天經(jīng)地義”這樣私人協(xié)議的原則的維護(hù),或者說是對民間信用的一種遵從。這種私人協(xié)議注重協(xié)商,強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)機(jī)制,充分尊重雙方當(dāng)事人的自由意志,其主要解決方式是協(xié)商或調(diào)解,不到萬不得已一般不會通過訴訟的途徑解決。協(xié)議的實(shí)施方式或責(zé)任性質(zhì)同道德、倫理等其他軟規(guī)則一樣,靠“譴責(zé)——丟面子”帶來的“出局”壓力來實(shí)施,違反協(xié)議的人必須承擔(dān)“出局”的責(zé)任后果。這種“出局”不能被理解為該主體受到某種物質(zhì)上的剝奪,或是原來屬于某一共同體的身份喪失,而是指他不能再和諧地融入原來的公共體,他在這個公共體中已經(jīng)很沒有面子了[6]。為了避免這種不利于己的局面的產(chǎn)生,人們就會遵守這些甚至已經(jīng)沒有法律保障的私人協(xié)議。私人協(xié)議的作用在規(guī)范農(nóng)村民間金融市場行為方面可見一斑。

所以,在“正式制度”沒有完全建立起來之際,優(yōu)先保護(hù)和尊重民間金融的一些交易慣例、私人協(xié)議,在“正式制度”中承認(rèn)一些合理的交易慣例,與建立剛性的法律制度相比,更有利于形成和諧的民間金融法制。

三、市場效率、社會公平與法律制度的選擇

1.民間金融法律制度的選擇與市場效率、社會公平的關(guān)系

民間資本與政府資本的理論演變在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)亞當(dāng)·斯密的國家“第三項(xiàng)義務(wù)”就已開始,后來經(jīng)過馬克思、凱恩斯、羅斯托的公共資本形成階段增長理論以及羅森思坦·羅丹的社會基礎(chǔ)資本超前發(fā)展理論、赫爾希曼的有效繼起理論等,都認(rèn)為政府資本與民間資本的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是政府與市場的關(guān)系[7]。在規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)體制中,市場競爭是其內(nèi)生變量之一,而政府對經(jīng)濟(jì)的管制只是在市場競爭缺位的領(lǐng)域發(fā)揮作用,保證經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。民間金融產(chǎn)生于正規(guī)金融的邊界地帶,當(dāng)國有銀行對民營等非國有經(jīng)濟(jì)融資存在著信息不對稱、市場失靈時,民間金融應(yīng)運(yùn)而生。它的供求關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制、交易行為與契約治理具有市場化特征。所以,民間金融法律制度的選擇脫離不了經(jīng)濟(jì)法的范疇,其價值取向應(yīng)跨越市場效率和社會公平,在微觀上提高市場效率,在宏觀上促進(jìn)社會公平,并以增加社會的公共福利為己任。

首先,調(diào)整民間金融的法律,要求在微觀領(lǐng)域特別關(guān)注其資金融通效率。民間金融相對于正規(guī)金融其優(yōu)勢之一在于借貸手續(xù)簡便、方便快捷。所以,建立民間金融法律制度的前提是政府確定對農(nóng)村金融管制的“度”,對民間金融管制所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是既要保證民間金融的發(fā)展和穩(wěn)定,又要最低限度的影響民間金融組織運(yùn)行和金融資源配置的效率。不論是管得過嚴(yán)還是過松都會對金融創(chuàng)新和農(nóng)村金融體系的穩(wěn)定性帶來不利影響。同時,在農(nóng)村金融的利率問題上,應(yīng)實(shí)行市場化利率。民間金融的生命力在于其利率是活的,能夠隨著民間資金市場的供求關(guān)系變化而變化。

其次,調(diào)整民間金融的法律,在宏觀上要求其關(guān)注資金的公平分配,增加農(nóng)村社區(qū)的公共福利。利益是一個相互關(guān)聯(lián)的價值體系,一方利益的實(shí)現(xiàn)有可能影響到另一方的利益。無論是個人還是群體,都生活在各種社會關(guān)系的共同體中,維護(hù)社會的共同生活必然要顧及社會的整體利益[8]。隨著社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,我國已經(jīng)出現(xiàn)兩大不可忽視的矛盾,一是貧富差距過大,資金非合理性集聚;二是出現(xiàn)了以農(nóng)民為主體的社會弱勢群體,由于國家長久以來實(shí)行向城市傾斜的金融政策,造成農(nóng)村金融資金不斷外流,農(nóng)民的生活狀況得不到改善。當(dāng)農(nóng)村社區(qū)內(nèi)居民因婚喪嫁娶、病殘就醫(yī)、子女上學(xué)、建房購物等生活需要資金時,或私人企業(yè)、個體戶因生產(chǎn)需要季節(jié)性、臨時性調(diào)劑資金余缺、互通有無時,往往希望能及時獲得資金的支持,由于我國農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款手續(xù)復(fù)雜且審核嚴(yán)格等原因,農(nóng)民的金融需求很少能夠得到滿足。同正規(guī)金融比較,民間金融具有資金互助的功能,并能適時、適度、適量解決個體之間的資金困難。這種互助融資的最大特征在于它的非商業(yè)性和人際友情,而且具有區(qū)域性、針對性。這種非商業(yè)性主要體現(xiàn)在以低利或無利融資、不需要抵押擔(dān)保,靠的是個人信譽(yù)、道德規(guī)范和親朋好友等人際關(guān)系,以提供對他人的資助為自己以后接受資助奠定基礎(chǔ)。民間金融的互助融資形式主要體現(xiàn)在農(nóng)村或經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),雖然部分地區(qū)、部分資金有向市場化轉(zhuǎn)型的趨勢,但它增強(qiáng)了農(nóng)村社區(qū)的凝聚力,體現(xiàn)了團(tuán)結(jié)友愛、互助合作的精神。同時,體現(xiàn)了社會公平,增加了農(nóng)村社區(qū)的社會福利。所以,在民間金融法律制度的選擇過程中,應(yīng)注意保持民間金融這種互助合作的功能。

2.對民間金融法律制度選擇的啟示

第一,政府應(yīng)該對民間金融進(jìn)行適度管制,建立特色鮮明的監(jiān)管制度。保持甚至提高民間金融的市場效率,構(gòu)建民間金融法律制度。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中,特別是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期,有形之手幾乎無處不在,由于法律制度欠缺,大部分時間里政府管制直接影響著民間金融的發(fā)展,置身于薄弱的法律環(huán)境中,政府管制削弱了民間金融發(fā)展的效率。對于初始的金融制度安排來說,政府的管制是必須的。隨著金融市場的發(fā)展,為金融市場體制和民間金融的發(fā)展?fàn)I造有利空間,以提高民間金融的適應(yīng)性效率,政府應(yīng)拋棄以前的管制模式,為民間金融的規(guī)范化發(fā)展創(chuàng)造好的環(huán)境。

對于農(nóng)村民間金融的監(jiān)管應(yīng)該具體針對農(nóng)村民間金融自身無法解決的問題,更多地在宏觀的層次上關(guān)注民間金融發(fā)展,而對于微觀層面上民間金融的具體運(yùn)作則不宜干涉過多。民間金融受地緣、人緣和血緣關(guān)系的影響較大,充分地利用了社會網(wǎng)絡(luò)中的人際信任和社會排斥等非正式制裁機(jī)制。在民間金融發(fā)展中所形成的信任關(guān)系已經(jīng)深入農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部。這些非正式制度在某種程度上發(fā)揮著監(jiān)管的作用,而正式的監(jiān)管制度無法替代。所以,對于民間金融監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)應(yīng)更多關(guān)注民間金融發(fā)展中宏觀層面的問題。

第二,以制度為起點(diǎn),建立民間金融制度框架。民間金融的發(fā)展應(yīng)被納入法制的軌道,但構(gòu)建民間金融法律制度是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。在建立民間金融制度框架過程中要注意制度安排的層次性及互補(bǔ)性。由于中國各經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間發(fā)展水平不同,農(nóng)戶的行為特征和民間金融具體制度安排之間存在著較大的差異。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性就需要在不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域適用不同的制度安排,呈現(xiàn)相應(yīng)的層次性及互補(bǔ)性。民間金融制度安排的這種層次性及其互補(bǔ)性也是提高民間金融制度適應(yīng)性的內(nèi)在需求。

具體而言,即建立民間金融制度框架要同時注重正式制度安排和非正式制度安排。非正式制度是指在價值觀念、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣和意識形態(tài)等自然演進(jìn)過程中沉淀下來,并為社會公眾所廣泛接受的規(guī)則。正式制度與非正式制度在規(guī)制民間金融發(fā)展的過程中能夠起到很好的互補(bǔ)作用,非正式制度是正式制度發(fā)揮作用的基礎(chǔ),同時有可能升華為正式制度。這種互動賦予了法律以生機(jī)和活力,法律不再是死的文本,而是活的行為規(guī)則。正式制度和非正式制度混合適用、充分互動,既能夠充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢,又能夠彌補(bǔ)二者的缺陷,各展其長、各得其所。軟硬兼施、剛?cè)岵?jì)的混合法機(jī)制,正式制度與非正式制度兩者優(yōu)勢互補(bǔ),可以協(xié)同發(fā)揮治理農(nóng)村民間金融的功效。

第三,在制度設(shè)計(jì)的過程中,要注重公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。這種保護(hù)分為兩個方面:一方面保護(hù)公民行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由,對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利給予充分的承認(rèn)和尊重,這種尊重和承認(rèn)有利于經(jīng)濟(jì)繁榮。在當(dāng)今世界的許多國家中,法律都承認(rèn)了公民的某些基本自由,其中就包括獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和締結(jié)合同協(xié)議的權(quán)利。這些權(quán)利往往會得到憲法的保護(hù),也就是說,至少是上述權(quán)利的核心內(nèi)容不可以為立法或行政法令所違反。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期,國家集中行使全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利,這種行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的方式容易造成信息不足、缺乏市場激勵,而且行政機(jī)關(guān)或者利益集團(tuán)一旦有了壟斷的既得利益,便再難以容忍私人的自由選擇來與之競爭。所以,在民間金融制度設(shè)計(jì)中,應(yīng)體現(xiàn)出公民在不侵犯他人財(cái)產(chǎn)自由下的選擇權(quán)利;另一方面要保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不遭受他人的侵犯,保證公民在行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利時不侵犯他人自由。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利同其他權(quán)利一樣,不是一種絕對的和無限制的權(quán)利,這種權(quán)利必須接受約束,否則便會出現(xiàn)各種花樣翻新的融資騙局。

所以,民間金融制度設(shè)計(jì)要體現(xiàn)出公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由與限制之間的這種綜合性質(zhì),雖然這種綜合性質(zhì)必定會隨著社會變化而有所變化,但最重要的是對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自由與限制一定要與社會發(fā)展相和諧。

[1]江曙霞,秦國樓.信貸配給理論與民間金融中的利率[J].農(nóng)村金融研究,2000,(7):4-7.

[2]E·博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[3]李剛.發(fā)展民間金融的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].商業(yè)時代, 2006,(3):53-54.

[4]楊開忠,陶然,劉明興.解除管制、分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌[J].中國社會科學(xué),2003,(3):4-17.

[5]王禎軍.從權(quán)利限制看不可克減的權(quán)利及其功能[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009,30(3):93-98.

[6]張燕,杜國宏,吳正剛.關(guān)于農(nóng)村民間金融法律規(guī)制的思考[J].金融理論與實(shí)踐,2008,(8):87-91.

[7]李富有,李新軍.民間金融的比較優(yōu)勢、發(fā)展動因與前景探析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2008,(4):111-115.

[8]熊偉.法律理性化悖論的現(xiàn)代性批判——個正當(dāng)性論證的視角[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2008,29(4): 92-96.

The Legal Quagmire and Institutional Choice of China’s Rural Civil Financial Development

ZHANG Yan, WU Zheng-gang
(School of Art and Law,Huazhong Agriculture University,Wuhan 430070,China)

The paper,from the quagmire of China’s civil financial development,conducts an analysis of the influences of the government’s financial controls and the lack of civil finance legal system on the civil financial development.Reflections are made on the ideas of folk finance development for the“l(fā)egalization”and the“formal institutional arrangements”,indicating that it is inappropriate to resolve the civil financial problems by“l(fā)egalization”as the starting point,for there is an objective legitimacy in folk finance.It is concluded that much attention should be paid to market efficiency,social equity in the choice of folk finance and legal systems,an appropriate control should be made over the civil finance by the government,the distinctive folk finance regulatory system should be established,and that emphasis should be placed on both formal and informal institutional arrangements in building the framework of folk finance system.

deregulation;institutional choice;legalization;market efficiency

D922.28

:A

:1008-407X(2010)02-0073-05

2009-09-13

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目(07CFX028)

張燕(1968-),女,湖北恩施人,副教授,主要從事金融法、競爭法研究;吳正剛(1984-),男,河南信陽人,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生,研究方向?yàn)榻鹑诜ā?/p>