孔文玉

《自殺論》的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實意義

孔文玉

迪爾凱姆的《自殺論》是社會學(xué)的一部重要奠基之作，他通過對文獻資料的收集和再分析，否定了自殺的心理原因和自然原因，提出了自殺的社會原因，然后對自殺進行了分類，并提出了預(yù)防自殺的措施;分析了《自殺論》的內(nèi)在邏輯，并對其現(xiàn)實意義進行了探討。

《自殺論》；內(nèi)在邏輯；現(xiàn)實意義

迪爾凱姆是法國著名的社會學(xué)家，其著作《自殺論》最能代表其社會學(xué)思想。他通過文獻法對自殺現(xiàn)象進行了分析，并提出了應(yīng)對策略。

一、《自殺論》的內(nèi)在邏輯

《自殺論》是迪爾凱姆基于他的《社會學(xué)方法的準則》所進行的經(jīng)驗研究，全書共四個部分。迪爾凱姆首先對自殺進行了概念界定。在他看來，自殺就是“任何由死者自己完成并知道會產(chǎn)生這種后果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡?！保?］他未把自殺僅僅看成是孤立的、需要一件件分開來考察的特殊事件，而是把一個特定社會在一段特定的時間里所發(fā)生的自殺當做一個整體來考察。以自殺率為研究對象，是迪爾凱姆的高超之處。

在進行數(shù)據(jù)分析時，迪爾凱姆提出了研究假設(shè)：自殺的原因既不是心理的也不是自然的，而是社會的；在《自殺論》的第一編——非社會因素中，他對心理因素和自然因素進行了否證。

二、自殺現(xiàn)象不是心理因素導(dǎo)致的

心理論者認為，自殺現(xiàn)象是由心理因素引起的。理由是：在統(tǒng)計規(guī)律上，有一些不正常的心理因素如精神錯亂的年發(fā)生率與自殺現(xiàn)象一樣，在某個社會里相對地穩(wěn)定，而在不同的民族中又有相當大的差別；自殺和精神錯亂一樣，城市比農(nóng)村多。迪爾凱姆認為這種論調(diào)是站不住腳的，因為：（1）所有的統(tǒng)計資料都證實，在精神病院里的住院病人中，女性略多于男性［1］；如果說自殺率與神經(jīng)衰弱之間有什么因果關(guān)系的話，那么婦女的自殺率就必然高于男人的自殺率，至少應(yīng)該一樣高。但是，根據(jù)自殺的統(tǒng)計資料來分析，在每個國家的中，男性的自殺率是女性的4倍左右；（2）猶太教徒中的精神錯亂病人要比其他教徒中多得多。如果說自殺率與神經(jīng)錯亂之間有什么因果關(guān)系的話，那么猶太教徒的自殺率就必然高于其他教徒的自殺率。然而，恰恰相反的是，猶太教徒中的自殺傾向卻是很微弱的。如果按照宗教分類，自殺現(xiàn)象在猶太教徒中最少發(fā)生［1］；（3）在所有的國家里，在一定的年齡階段（從童年到老年），自殺的傾向是逐步增強的。而在壯年時期更經(jīng)常地突發(fā)精神錯亂（引用他人的研究）。如果自殺率與神經(jīng)錯亂之間有什么因果關(guān)系的話，這種統(tǒng)計結(jié)果同樣也是無法解釋的［1］；（4）瘋子最少的國家卻是自殺最多的國家；（5）下層社會中精神錯亂很少，自殺卻時有發(fā)生［1］。

還有些人認為，酗酒是導(dǎo)致自殺的另一個不正常心理因素。迪爾凱姆用兩個統(tǒng)計事實批駁了這種說法。首先，在法國國內(nèi)，酒鬼最多的地區(qū)并不是自殺傾向最嚴重的地區(qū)，而酒鬼最少的地區(qū)也不是自殺傾向最不嚴重的地區(qū)。其次，比較不同國家情況，一個國家人均酒的消費量和這個國家自殺率之間也沒有相關(guān)關(guān)系。

那么，自殺是由正常的心理因素如個人的體質(zhì)所引起的嗎？統(tǒng)計資料表明，自殺率確實因種族而異，而一個種族和另一個種族之間的區(qū)別就在于它的身心特點。因此，如果自殺率確實因種族而異，那就應(yīng)該承認，自殺和某種身體素質(zhì)有著密切的關(guān)系。為了否證這個假設(shè)，迪爾凱姆首先把種族的核心含義界定為遺傳。然后，他比較了分布在不同國家（社會）的同一種族（如日爾曼種族）人群的自殺傾向，結(jié)果相差很大［1］。這是種族和自殺沒有關(guān)系的一個證據(jù)。種族和自殺之間沒有關(guān)系的另一個證據(jù)是：自殺率隨年齡的增長而有規(guī)律地增高［1］。因為人體的一切都受生命節(jié)律的支配，依次經(jīng)過生長的階段、停滯的階段和最后一個衰退的階段。由于沒有什么生理的或者心理的特點是無止境地發(fā)展的，所有的特點在達到一個頂峰之后都趨于衰退。相反，自殺卻在人生的最后階段才達到它的頂點。

自殺是模仿的嗎？“當一種行為有一種類似的、以前由別人完成的行為表現(xiàn)作為直接的先例，沒有明確的或不明確的思想活動介于這種表現(xiàn)和實施之間來影響這種重復(fù)行為的本來性質(zhì)，那么模仿是存在的。”［1］模仿是一種純粹的心理現(xiàn)象，它可能在沒有任何社會聯(lián)系的個人之間發(fā)生。迪爾凱姆指出，模仿首先必須要有被模仿的對象。如果自殺是模仿所導(dǎo)致的話，那么首先應(yīng)該在自殺的地理分布中體現(xiàn)到這種影響。既然模仿必須要有被模仿的對象，那么對象的所在地就應(yīng)該是自殺的中心地帶（如首府和大城市），而離中心越遠，自殺率就應(yīng)該越低。但是，從實際的自殺分布圖形上看，自殺根本不是圍繞某些中心發(fā)生，并且從這些中心均勻地擴散開來，而是以差不多同樣的數(shù)量成批地發(fā)生，沒有任何中心［1］。“一個有著某些特殊條件使其特別具有自殺傾向的國家，從來不會僅僅由于榜樣的力量就把它的傾向強加給鄰國，如果這些鄰國不在同等程度上存在這些條件或其它類似條件的話?！保?］

三、自殺現(xiàn)象不是自然因素導(dǎo)致的

迪爾凱姆認為，氣候類型與自殺率之間沒有關(guān)系。自殺率同樣高的地區(qū)可以屬于不同類型的氣候。意大利自殺人數(shù)最多的是北方，而英國和比利時自殺人數(shù)最多的卻是北方。

存在著最有利于自殺的季節(jié)嗎？一般認為，最有利于自殺的季節(jié)是天空最陰暗、氣溫最低或最潮濕的季節(jié)。那時，大自然所顯現(xiàn)出來的荒涼面貌難道不是起到了引起幻想和傷感的作用嗎？孟德斯鳩認為，有霧和寒冷的國家特別有利于自殺的發(fā)展。這種看法長期以來一直被當做規(guī)律。迪爾凱姆按照溫度的變化來排列一年中的四個季節(jié)和十二個月份，并未發(fā)現(xiàn)季節(jié)或者月份的變化與自殺率變化之間的對應(yīng)關(guān)系。自殺率按照季節(jié)排序是：夏、春、秋、冬；而按照月份排序是:從1月起，自殺的人數(shù)逐月增加，然后逐步減少直到年底［1］。

雖然所有的統(tǒng)計資料都表明，人們傾向于在白天而不是在晚上自殺，但迪爾凱姆認為這不是自然因素引起的，真正的原因是白天事物最繁忙，人際交往最復(fù)雜，社會生活最緊張。

在否定了前人的觀點之后，迪爾凱姆緊接著提出自殺是由社會因素所引起的。在全書第二編中，他將自殺分為三種類型：利己主義自殺、利他主義自殺和反常自殺。在對自殺類型分析的基礎(chǔ)上，迪爾凱姆論證了自己的假設(shè)。

1.利己主義自殺。迪爾凱姆通過統(tǒng)計資料發(fā)現(xiàn)，信仰不同宗教的群體有著不同的自殺率：信仰新教人群的自殺率顯著高于信仰天主教的人群，信仰天主教人群的自殺率顯著高于信仰猶太教的人群。迪爾凱姆認為這是宗教這個社會因素所造成的結(jié)果。雖然新教和天主教都明確規(guī)定禁止自殺，但是二者有著明顯的差異：新教在更大程度上允許教徒自由思考，沒有等級之分，而天主教徒則往往不加思考地全盤接受教義，因為天主教不允許對他們的教義進行歷史的檢驗。為了保證傳統(tǒng)不被改變，天主教還建立起了一整套完整的等級制度?？傊?，新教教會的集體意識并不像天主教那樣強烈那樣普遍。這種情況所導(dǎo)致的極端后果是社會的整合程度低，個人游離于集體生活之外，個人采取的自殺行動也不會考慮集體的規(guī)范和意識，這使得新教徒的自殺率明顯高于天主教徒。迪爾凱姆將這種形式的自殺稱之為利己主義自殺。當個人太脫離社會，社會中個人和群體的關(guān)系過于疏遠時，個人就會偏向于自我孤立和獨立思考，這就降低了人對于自殺的免疫能力。

2.利他主義自殺?！罢裎覀儎偛趴吹降?，盡管某種極端的個性會導(dǎo)致自殺，某種不充分的個性也會產(chǎn)生同樣的結(jié)果。當一個人脫離社會時，他很容易自殺，而當他過分地與社會融為一體時，他也很容易自殺?！保?］如果個人所處群體的內(nèi)聚力過強，以至于貶低了個體的性格和地位，使得個體只能作為群體的一部份而存在，此時的個體已經(jīng)不能夠獨立地思考和行動，在這種情況下發(fā)生的自殺被迪爾凱姆稱為利他主義的自殺。自殺者為了群體的利益而履行了自殺的義務(wù)，而非自殺的權(quán)利。迪爾凱姆將這一類自殺進一步劃分為三種：強制性義務(wù)利他主義自殺、非強制性利他主義自殺、強烈的利他主義自殺。

3.反常的自殺。迪爾凱姆認為，“社會不僅僅是以不同的強度引起個人對他的感情和活動的客體，它還是調(diào)節(jié)個人感情和活動的一種力量?！保?］當社會對個人感情和活動的調(diào)節(jié)失衡時，就可能會發(fā)生反常型的自殺；當社會的穩(wěn)定狀態(tài)被打破時，個人的感情和活動的穩(wěn)定性就會受到很大的沖擊，欲望得到滿足的預(yù)期和欲望實際被滿足的情況不相符，最終將導(dǎo)致自殺率的上升。

在論證了自己的假設(shè)之后，迪爾凱姆在全書的第三編分析了作為一般社會現(xiàn)象的自殺，并提出了預(yù)防自殺的辦法。迪爾凱姆認為，自殺是自殺者對社會責任的逃避，因此是應(yīng)該被譴責和否定的。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和勞動分工，過去對自殺起到一定預(yù)防作用的宗教、家庭等因素開始退化，許多人不再在教會里生活，家庭成員也不再經(jīng)常團聚。人與人的差別越來越大，社會生活也越來越?jīng)]有感情的紐帶。面對這種現(xiàn)象，迪爾凱姆主張建立職業(yè)團體或行會以恢復(fù)社會對于自殺的免疫能力。

四、《自殺論》的現(xiàn)實意義

首先，迪爾凱姆將自殺的原因歸于社會因素而不是個人。一直以來，我們在分析自殺問題時多考慮個人的性格和生活經(jīng)歷而忽視了外在的社會環(huán)境，殊不知，社會對自殺現(xiàn)象負有不可推卸的責任。比如我們在分析研究生的自殺問題時，就不應(yīng)該單單考慮個人本身的缺陷，也應(yīng)該反思一下學(xué)校周圍的環(huán)境和社會這個大環(huán)境。

其次，迪爾凱姆將自殺分為利己型、利他型和反常型三種，這有利于我們分析中國當前存在的自殺問題。中國通過改革開放正從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變，自殺也從利他型向利己型和反常型轉(zhuǎn)變。改革開放前，人們生活在高度集中的政治經(jīng)濟體制下，受著高度統(tǒng)一的意識形態(tài)和價值觀念的控制，人們與集體緊密接觸，此時自殺多為利他型。改革開放后情況發(fā)生很多變化，人們逐漸脫離集體，越來越強調(diào)個性和自我，再加上家庭成員間、朋友間、同事間、鄰里間關(guān)系越來越淡漠，這都會導(dǎo)致歸屬感的喪失、利己型自殺的發(fā)生。另外，我國自改革開放以來，舊有的社會結(jié)構(gòu)被打破，而新的社會結(jié)構(gòu)還未確立，與之伴隨的舊的社會價值觀念被拋棄而新的還未建立，人們的欲望失去了指導(dǎo)和約束而逐漸膨脹，但愿望的實現(xiàn)并沒有達到預(yù)期，這樣便會產(chǎn)生極大的落差，容易導(dǎo)致反常型自殺的發(fā)生。

最后，迪爾凱姆對待自殺的態(tài)度和預(yù)防自殺的辦法也是值得我們借鑒的。迪爾凱姆認為，自殺是自殺者對社會責任的逃避，因此是應(yīng)該被譴責和否定的。

在預(yù)防自殺的方法上，迪爾凱姆認為建立職業(yè)團體或行會最合適。在現(xiàn)代社會，人們過多強調(diào)個性，沒有集體意識和歸屬感，只有通過建立團體才能讓人們重新找回歸屬感，重新找回生活的意義。但在中國，團體也不必一定是職業(yè)團體，各種民間組織也可以，如“打工女之家”等等。另外，我們還應(yīng)該加快和完善法制建設(shè)，重建道德體系以預(yù)防反常型自殺。

[1]迪爾凱姆.自殺論[M].馮韻文譯.北京：商務(wù)印書館,1996.

[2]林大永,李化樹.從迪爾凱姆“自殺論”透視研究生自殺現(xiàn)象[J].科技信息,2009（10）.

[3]李文華.《自殺論》及其學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義[J].蘭州學(xué)刊,2004（6）.

[4]王麗萍.迪爾凱姆《自殺論》的內(nèi)在邏輯及評價[J].法制與社會,2009（5）.

[5]高琳.社會學(xué)研究與迪爾凱姆《自殺論》的典范意義[J].遼寧學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（2）.

[6]龐渤.《自殺論》的一些現(xiàn)實啟示[J].管理觀察，2008（8）.

[7]曲慶云.自殺：從個人行為到社會事實：讀E·迪爾凱姆《自殺論》[J].社會學(xué)研究，1994（2）.

C913.9

A

1673-1999（2010）06-0068-03

孔文玉（1987-），女，河南濟源人，西北師范大學(xué)（甘肅蘭州730070）政法學(xué)院2008級碩士研究生，從事社會學(xué)研究。

2009-10-20