寇明風(fēng)

時(shí)下中國，收入分配問題是一個(gè)困擾政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重大問題，無論從基尼系數(shù)、勞動(dòng)報(bào)酬比重，還是從城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)，各個(gè)視角都反映出收入差距鴻溝已經(jīng)觸及社會(huì)所能容忍的底線。溫家寶總理指出，收入分配問題已經(jīng)到了必須下大力氣解決的時(shí)候。為了推進(jìn)收入分配改革，國家相關(guān)部門頻繁調(diào)研，研究收入分配改革方案，聯(lián)系到今年的兩會(huì)精神和“十二五”規(guī)劃取向，全社會(huì)對此期待甚高，縮小收入分配差距已成大勢所趨。

20世紀(jì)20年代至50年代美國收入差距也經(jīng)歷了由大到小的變化過程，學(xué)術(shù)界稱之為“大壓縮”時(shí)代。這種壓縮表現(xiàn)為富人與勞工階層差距的急劇縮小，以及工人工資差別的縮小。這場收入差距的縮小成為美國史上的決定性事件，使美國的社會(huì)與政治發(fā)生質(zhì)變。經(jīng)濟(jì)不但沒有因?yàn)檫@場劇烈的再分配而遭到破壞，“大壓縮”還奠定了一場澤被后世幾代人的經(jīng)濟(jì)大繁榮的基礎(chǔ)?？唆敻衤冉?jīng)濟(jì)學(xué)家將美國貧富差距的縮小歸因于“大蕭條”的洗禮和羅斯福及其繼任者強(qiáng)有力的措施。實(shí)現(xiàn)“大壓縮”的主要政策包括對富人大幅度增稅、支持工會(huì)勢力大舉擴(kuò)張、實(shí)施工資管制等。所得稅的最高稅率在羅斯福任期內(nèi)達(dá)到79%，這使得公司可保留的利潤變少，加上財(cái)產(chǎn)稅的征收，美國財(cái)富集中度明顯降低。在羅斯福新政之下，工會(huì)成員大增，從1935年-1945年，參與工會(huì)的美國勞工比例從12%上升到35%；工會(huì)力量也持續(xù)上升，工會(huì)提高了會(huì)員的平均工資，縮小了工人內(nèi)部的收入差距。同時(shí)，以戰(zhàn)爭期間政府對工資實(shí)行管制為契機(jī)，政府開始仲裁勞資糾紛，而且也開始為私人部門指定工資率。羅斯福創(chuàng)造的收入分配相對平等的狀態(tài)持續(xù)了30多年，使美國從一個(gè)兩極分化、貧富差距巨大的國家，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)具有強(qiáng)大中產(chǎn)階級的、相對平等的國家。

美國“大壓縮”后貧富差距的變化給我國收入分配改革帶來了很好的啟示。首先，重點(diǎn)對富人征稅，不僅提高了征稅的總體比例，把大量財(cái)富集中于再分配環(huán)節(jié)，而且“以一定的方式成功地促使收入與財(cái)富急速被再分配到社會(huì)下層”。其次，美國貧富差距縮小過程中，工會(huì)發(fā)揮了巨大作用。這種有組織的力量與政府新政結(jié)合在一起，為民眾利益的保障和貧富差距的縮小奠定了基礎(chǔ)。第三，政府加強(qiáng)了對工資的指導(dǎo)和調(diào)整，在勞資糾紛中往往傾向于勞方。而且尤為重要的是，美國社會(huì)整體上形成了良好的制衡機(jī)制，從而具備了長久持續(xù)的動(dòng)力和穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)，來切實(shí)改變收入分配差距。

因此，我國的收入分配改革，一方面要運(yùn)用財(cái)政稅收等經(jīng)濟(jì)手段，完善個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅制度、社會(huì)保障制度、財(cái)政體制，用再分配的力量和工具調(diào)節(jié)收入分配差距；另一方面要科學(xué)履行政府的行政職能，規(guī)范收入分配秩序，同時(shí)發(fā)揮職工代表大會(huì)、工會(huì)等社會(huì)規(guī)范組織對基層民眾的支持作用，建立民意表達(dá)機(jī)制、民眾參與機(jī)制、工資協(xié)商機(jī)制，加大民眾的參與度和談判能力。從長遠(yuǎn)來看，收入分配問題的最終解決，需要形成政府、企業(yè)、居民三者之間互動(dòng)、制約的關(guān)系，建立社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的平衡生態(tài)體系，營造寬松的政治環(huán)境和輿論環(huán)境，發(fā)揮人大的監(jiān)督作用和民眾的制約作用，只有這樣，才能形成堅(jiān)實(shí)的力量來從根本上推動(dòng)改革。