李金河

對于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，人們認(rèn)為它是符合中國國情的新型政黨制度。為什么說中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是一種新型的政黨制度？這是因?yàn)?，它既不同于西方國家的多黨制或兩黨制，也不同于一些國家的一黨制，是一個(gè)獨(dú)具中國特色的政黨制度。故人們把它簡稱為中國特色社會主義政黨制度或中國特色政黨制度。那么，人們會問這個(gè)政黨制度的特色何在哪？一般都會回答它是一個(gè)合作型或非競爭性的政黨制度，所以又將這個(gè)政黨制度簡稱為多黨合作制度。有些學(xué)者又明確強(qiáng)調(diào)，這種簡稱忽視了一個(gè)最基本的特色，即共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。所以，又把這一制度簡稱為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。因此，人們就把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與多黨派合作認(rèn)為是這一制度鮮明的中國特色，是中國人民的獨(dú)特創(chuàng)造。那么，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和多黨派合作是這一政黨制度所具有的中國特色嗎？是我們的獨(dú)特創(chuàng)造嗎？要回答這個(gè)問題，首先必須了解一下世界上其他國家是否實(shí)行過這種制度？其特色是什么？

一、列寧關(guān)于多黨合作的創(chuàng)造性實(shí)驗(yàn)及其特色

馬克思恩格斯主張共產(chǎn)黨同其他工人階級政黨的合作，也明確提出“共產(chǎn)黨人到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”，共同“反對現(xiàn)存的社會制度和政治制度”。[1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，頁285。這僅限于無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之間的團(tuán)結(jié)合作，至于建立無產(chǎn)階級的統(tǒng)治之后會有一種什么樣的政黨關(guān)系，因?yàn)闊o從實(shí)踐就沒有給出答案。列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國革命的實(shí)踐中繼承和發(fā)展了馬克思恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級同盟軍的思想理論，明確提出“社會主義不是少數(shù)人，不是一個(gè)黨所能實(shí)施的”[2]《列寧全集》第34卷，人民出版社1985年版，頁49。。因此，無產(chǎn)階級“要戰(zhàn)勝更強(qiáng)大的敵人，只有盡最大的力量，同時(shí)必須極仔細(xì)的、極留心的、極謹(jǐn)慎的、極巧妙的一方面利用敵人之間的一切‘裂痕’，哪怕是最小的‘裂痕’，利用各國資產(chǎn)階級之間以及各個(gè)國家內(nèi)資產(chǎn)階級各集團(tuán)或各派別之間的一切利益對立，另一方面要利用一切機(jī)會，哪怕是最小的機(jī)會來獲得大量的同盟者，盡管這些同盟者是暫時(shí)的、動搖的、不穩(wěn)定的、靠不住的、有條件的。誰不懂得這一點(diǎn)，誰就絲毫不懂得馬克思主義，絲毫不懂得一般的現(xiàn)代科學(xué)社會主義”。[3]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁180。列寧強(qiáng)調(diào)說，“只有那些不信賴自己的人，才會害怕甚至同不可靠的分子實(shí)行暫時(shí)的聯(lián)盟——無論哪一個(gè)政黨，不實(shí)行這樣的聯(lián)盟，就不能生存”。[4]《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，頁304?！皼]有工人、民主派與資產(chǎn)階級民主派的步調(diào)一致的行動，就不可能取得資產(chǎn)階級民主革命的勝利。這是千真萬確的真理，是絕對的真理”。[5]《列寧全集》第12卷，人民出版社1987年版，頁303。列寧同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這“對于無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以前和以后的時(shí)期，都是一樣適用的”。[6]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁180。十月革命勝利后，列寧沒有立即搞一黨組閣。這是因?yàn)?，十月革命后的俄國是一個(gè)小資產(chǎn)階級的汪洋大海，主要是小農(nóng)，此外還包括小商業(yè)者和知識分子。面對這樣的國情基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)在政治發(fā)展一致基礎(chǔ)上的政黨聯(lián)合，對于擴(kuò)大布爾什維克黨在農(nóng)村的影響，鞏固新生的革命政權(quán)尤為重要。為此，列寧一方面強(qiáng)調(diào)沒有無產(chǎn)階級政黨在政治上的領(lǐng)導(dǎo)，就不能抵制和克服群眾中的種種偏見和狹隘性，就不能抵制和克服廣大群眾中的某些小資產(chǎn)階級的動搖性，不能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政。列寧分析說，“無產(chǎn)階級專政是勞動者的先鋒隊(duì)——無產(chǎn)階級同人數(shù)眾多的非無產(chǎn)階級的勞動階層（小資產(chǎn)階級、小業(yè)主、農(nóng)民、知識分子等）或同他們的大多數(shù)結(jié)成的特種形式的階級聯(lián)盟?！盵7]《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，頁362。列寧說的無產(chǎn)階級專政是階級聯(lián)盟，實(shí)際上說的就是無產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級的聯(lián)盟。正因?yàn)槿绱?，列寧說：“工人政黨有權(quán)利和義務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小資產(chǎn)階級民主政黨（包括農(nóng)民政黨在內(nèi)）不僅同專制制度作斗爭，而且同背叛成性的自由派資產(chǎn)階級作斗爭。”[8]《列寧全集》第15卷，人民出版社1988年版，頁340。這是因?yàn)椋包h是無產(chǎn)階級的直接執(zhí)政的先鋒隊(duì)，是領(lǐng)導(dǎo)者”?！肮と穗A級專政是由布爾什維克黨實(shí)現(xiàn)的”，“不通過共產(chǎn)黨就不可能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政”。[9]《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，頁152。在這里，列寧提出了政黨合作的一個(gè)基本原則，即這種合作必須建立在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)之上。另一方面，列寧提出了第二個(gè)原則，即蘇維埃政府由布爾什維克黨在蘇維埃獲取多數(shù)席位的基礎(chǔ)上出面組閣，允許那些與工農(nóng)有聯(lián)系的政黨在擁護(hù)蘇維埃、擁護(hù)社會主義選擇的基礎(chǔ)上存在與合作。列寧說：“我們堅(jiān)持蘇維埃政權(quán)的原則，即由最近一次蘇維埃代表大會上的多數(shù)派掌握政權(quán)的原則；我們過去同意，并且現(xiàn)在仍舊同意同蘇維埃中的少數(shù)派分掌政權(quán)，但這個(gè)少數(shù)派必須誠心誠意地服從多數(shù)，并執(zhí)行全俄蘇維埃第二次代表大會全體批準(zhǔn)的，采取漸進(jìn)的、然而是堅(jiān)定不移的步驟走向社會主義的綱領(lǐng)?！盵10]《列寧全集》第33卷，人民出版社1985年版，頁71。因?yàn)?，“目前社會革命黨人的‘招牌’在農(nóng)村里很吃香，因此，應(yīng)當(dāng)利用你們的好機(jī)會（你們那里有左派社會革命黨人），利用這塊招牌，在農(nóng)村中實(shí)現(xiàn)布爾什維克同左派社會革命黨人的聯(lián)盟，使農(nóng)民同工人而不是同資本家結(jié)成聯(lián)盟”。[11]《列寧全集》第32卷，人民出版社1985年版，頁261。即組成社會主義的聯(lián)合政府，但必須堅(jiān)持以下原則或條件：“參加聯(lián)合政府的小資產(chǎn)階級政黨必須是堅(jiān)持社會主義的基本方向的政黨?！盵12]《列寧全集》第34卷，人民出版社1985年版，頁286。在遵守這些根本原則的基礎(chǔ)上，列寧和布爾什維克黨邀請“始終忠于勞動人民利益的‘左派社會革命黨人——國際共產(chǎn)主義者’的黨”[13]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁182。參加政府。1917年12月至1918年7月，布爾什維克黨同左派社會革命黨合作，按平等原則共同承擔(dān)了全俄中央執(zhí)行委員會的領(lǐng)導(dǎo)工作，兩黨分享政權(quán)，組成聯(lián)合政府。7名左派社會革命黨人曾擔(dān)任農(nóng)業(yè)、司法、郵電等人民委員職務(wù)，形成了由布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治合作關(guān)系。

1918年3月，全俄蘇維埃第四次代表大會以多數(shù)票通過批準(zhǔn)《布列斯特和約》，左派社會革命黨持狹隘的小資產(chǎn)階級愛國主義觀點(diǎn)，認(rèn)為對德簽訂割地賠款條約就是投降賣國，旋即退出人民委員會，但仍留在蘇維埃中。同年5月，蘇維埃政府為解決城市饑荒，發(fā)布糧食專賣法，實(shí)行余糧征集制政策，左派社會革命黨指責(zé)這是對農(nóng)民階級的背叛。由此，左派社會革命黨和左派孟什維克采取聯(lián)合反對和共同抵制布爾什維克黨的政策。同年7月，左派社會革命黨在全俄蘇維埃第五次代表大會上提出對蘇維埃政府的不信任案，在其動議遭到否決之后，又鋌而走險(xiǎn)，派人刺殺了德國駐俄國大使，遂又策動近兩千名士兵武裝叛亂。布爾什維克黨在平息各地叛亂的過程中，蘇維埃政權(quán)宣布取締并鎮(zhèn)壓一切反蘇維埃黨派，布爾什維克黨同左派社會革命黨的合作由此徹底破裂。布爾什維克黨此后對左派社會革命黨采取分化、鎮(zhèn)壓政策。1918年9月，左派社會革命黨發(fā)生分化，“革命共產(chǎn)主義黨”、“民粹派共產(chǎn)主義者”被俄共吸收入黨。1920年9月，共產(chǎn)國際第二次代表大會決定，“每個(gè)國家只能有一個(gè)共產(chǎn)黨”。1922年，俄共（布）十一大宣布：“剝奪一切敵視蘇維埃政權(quán)的政治集團(tuán)的組織自由，”強(qiáng)調(diào)“俄國共產(chǎn)黨是國內(nèi)唯一合法的政黨?！边@樣，俄國實(shí)現(xiàn)了由多黨合作到一黨制的轉(zhuǎn)變。

雖然列寧政黨合作的實(shí)驗(yàn)失敗了，但他第一次提出實(shí)施了在社會主義國家政權(quán)中與其他黨派進(jìn)行合作的思想和實(shí)踐，第一次提出了這種合作是建立在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持社會主義基本原則之上的，認(rèn)為這種合作既團(tuán)結(jié)聯(lián)合又批評斗爭，能夠?qū)崿F(xiàn)原則堅(jiān)定性和策略靈活性相統(tǒng)一。盡管這個(gè)實(shí)驗(yàn)時(shí)間很短，只有8個(gè)月時(shí)間，但卻創(chuàng)造性地開啟了馬克思主義多黨合作理論與實(shí)踐嘗試，豐富了馬克思主義政黨理論，對我國多黨合作制度的確立起到了理論指導(dǎo)和實(shí)踐示范作用。周恩來曾這樣評價(jià)道，“蘇聯(lián)在十月革命之后，列寧也曾想爭取同社會革命黨合作，同少數(shù)孟什維克合作，甚至想爭取資產(chǎn)階級能夠贊成國家資本主義。但是，由于第一個(gè)社會主義國家的蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)正遭到14個(gè)國家的武裝干涉，同時(shí)又進(jìn)行著國內(nèi)戰(zhàn)爭，俄國資產(chǎn)階級和其他黨派都敵視蘇維埃政權(quán)，只剩下一個(gè)俄國共產(chǎn)黨繼續(xù)把十月革命的勝利堅(jiān)持下去，因此，在蘇聯(lián)就沒有完全實(shí)現(xiàn)列寧提出的跟各黨派合作的設(shè)想。然而，在我國的具體歷史條件下，列寧的設(shè)想實(shí)現(xiàn)了”。[14]《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社1984年版，頁347。

由此可見，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和多黨派合作不是我國的獨(dú)創(chuàng)和特色，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作理論和實(shí)踐從蘇俄時(shí)期就已開始，雖然這個(gè)合作很短暫，沒有成功，但畢竟是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的一次劃時(shí)代的嘗試。雖然合作失敗了，但列寧給我們留下了彌足珍貴、可資借鑒的政治遺產(chǎn)，社會主義國家在國家政權(quán)中與其他黨派合作必須堅(jiān)持的兩個(gè)基本原則：共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義的方向。

二、二戰(zhàn)后東歐部分社會主義國家的多黨合作實(shí)踐

二戰(zhàn)結(jié)束后，東歐各國共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)并沒有取得在國家政權(quán)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，在聯(lián)合政府中并不占有絕對多數(shù)，沒能確立像蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一黨體制。這是由當(dāng)時(shí)東歐國家的共產(chǎn)黨力量比較薄弱的基本狀況所決定的。譬如，波蘭共產(chǎn)黨于1938年被解散，直到1942年1月才成立波蘭工人黨；匈牙利共產(chǎn)黨于1943年7月自行解散，組成和平黨開展活動，1944年才恢復(fù)共產(chǎn)黨的名稱，人數(shù)約2000—3000人；羅馬尼亞共產(chǎn)黨1924年被取締，1944年戰(zhàn)爭結(jié)束后才開始崛起；保加利亞共產(chǎn)黨在1934年被宣布為非法組織，直到1943年才與其他黨派組成祖國陣線，共同抵抗德國法西斯；捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨1938年12月被取締，轉(zhuǎn)入地下活動，1945年進(jìn)入首屆民族陣線政府。當(dāng)時(shí)，這些黨都沒有能力、也無法單獨(dú)執(zhí)政。由此，各國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)識到與其他政黨聯(lián)合建立政權(quán)的重要性與必要性。季米特洛夫就曾告誡保加利亞共產(chǎn)黨人，保共面臨十分艱巨的任務(wù)，單獨(dú)一個(gè)黨或一個(gè)階層是無法勝任的?！盀榱讼蛏鐣髁x過渡，（1919年）無產(chǎn)階級專政是必要的”，而現(xiàn)在“在許多國家中，建成社會主義的問題表現(xiàn)為工人階級與農(nóng)民、手工業(yè)者、知識分子以及其他進(jìn)步人士的合作問題”。這里的其他進(jìn)步人士，自然是指工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級，它們的政治代表參加了“民族陣線”和“人民民主政府”，即通常所說的“人民政府”。[15]轉(zhuǎn)引自［西班牙］費(fèi)爾南多·克勞丁著：《共產(chǎn)主義運(yùn)動》下冊，求實(shí)出版社1982年版，頁161。捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人哥特瓦爾德也強(qiáng)調(diào)指出：“我們不能自己單獨(dú)進(jìn)行統(tǒng)治，他們也不能自己單獨(dú)進(jìn)行統(tǒng)治。他們沒有我們不能進(jìn)行統(tǒng)治，我們沒有他們也不能進(jìn)行統(tǒng)治……這就產(chǎn)生了同另一個(gè)政治集團(tuán)合作的必要性，盡管這一集團(tuán)同我們的合作是被迫的?！盵16]轉(zhuǎn)引自《捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨黨史》，中共中央對外聯(lián)絡(luò)部出版社1965年版，頁11。1946年8月18日，波蘭統(tǒng)一工人黨總書記哥穆爾卡在《人民之聲報(bào)》上發(fā)表了題為《我們的立場》一文中指出：“我們生活在這樣一個(gè)歷史發(fā)展階段，任何一個(gè)政黨都不能獨(dú)自舉起人民團(tuán)結(jié)的旗幟，只有所有民主政黨共同的行動，才能夠舉起它，發(fā)展它”。[17]轉(zhuǎn)引自《馬細(xì)譜主編：戰(zhàn)后東歐——改革與危機(jī)》，中國勞動出版社1991年版，頁65。

二戰(zhàn)中，各國共產(chǎn)黨為本國解放作出了卓越的貢獻(xiàn)，提高了聲譽(yù)，擴(kuò)大了影響。二戰(zhàn)后，各黨派對共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、實(shí)行土地改革和重要的工業(yè)部門國有化等措施也都表示贊同。這些國家的共產(chǎn)黨還控制了政府中的關(guān)鍵部門，如內(nèi)務(wù)部、財(cái)政部和軍隊(duì)。更重要的是，各國共產(chǎn)黨背后都有蘇聯(lián)人的支持。這些都為共產(chǎn)黨與其他政黨的合作提供了現(xiàn)實(shí)的可能。在此基礎(chǔ)上，東歐各國共產(chǎn)黨提出了走不同于蘇聯(lián)的社會主義發(fā)展道路，相應(yīng)地建立了“人民民主制度”。人民民主制度當(dāng)中，一個(gè)突出方面就是實(shí)行多黨合作的政黨制度。匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人赫格居斯曾指出：“人民民主意味著多黨制，而不是那種一黨獨(dú)霸的制度。要在黨和黨之間建立一種伙伴關(guān)系。”[18]［匈］赫格居斯·安德拉斯著《赫格居斯回憶錄》，世界知識出版社1992年版，頁95。也就是說，東歐國家戰(zhàn)后的政黨體制與蘇聯(lián)的政黨體制是有明顯區(qū)別的，它不是共產(chǎn)黨一個(gè)政黨壟斷權(quán)力，而是由共產(chǎn)黨與其他政黨合作，共同管理國家事務(wù)。

在多黨合作制度下，共產(chǎn)黨是國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)力量。人民民主制度是向社會主義過渡的一種政權(quán)形式，實(shí)行共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是客觀需要。列寧說過，“只有工人階級的先進(jìn)部分，只有工人階級的先鋒隊(duì)，才能領(lǐng)導(dǎo)自己的國家”。[19]《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，頁125?！肮と穗A級專政是由布爾什維克黨實(shí)現(xiàn)的”，“不通過共產(chǎn)黨就不可能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政”。[20]《列寧全集》第37卷，人民出版社1986年版，頁152。在東歐當(dāng)時(shí)的社會狀況下，只有共產(chǎn)黨才能抵制群眾中的小資產(chǎn)階級動搖性、狹隘性、舊傳統(tǒng)和惡習(xí)，引導(dǎo)群眾向社會主義過渡。赫格居斯曾經(jīng)談到，“人民民主固然可以說成是議會民主，可是‘人民’意味著共產(chǎn)黨在‘牽頭’的基礎(chǔ)上——或者更基于此——控制著軍隊(duì)。”[21]［匈］赫格居斯·安德拉斯著：《赫格居斯回憶錄》，世界知識出版社1992年版，頁95。既然沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就不可能實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，那么堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位就不能不成為政黨合作的根本原則和基本前提。當(dāng)然，這種領(lǐng)導(dǎo)作用不僅彰顯為一種權(quán)力，而且是要共產(chǎn)黨通過政治活動和斗爭，不斷擴(kuò)大自己的影響來爭取的。但是東歐國家的非共產(chǎn)黨組織有較久的歷史，影響廣泛，力量較大。尤其是一些資產(chǎn)階級右翼政黨，他們在同共產(chǎn)黨合作的過程中始終都沒有放棄對權(quán)力的覬覦，權(quán)力之爭有時(shí)還十分激烈。這種狀況使蘇聯(lián)“看管”不下去。1948年，在斯大林授意下，人民民主制度被解釋為“無產(chǎn)階級專政的一種形式”。同年12月，在保共五大上，季米特洛夫根據(jù)斯大林的指示解釋道：“根據(jù)馬克思列寧主義原理，蘇維埃制度和人民民主制度是同一個(gè)政權(quán)，即同城鄉(xiāng)勞動群眾結(jié)成聯(lián)盟并領(lǐng)導(dǎo)他們的工人階級政權(quán)的兩種形式。它們是無產(chǎn)階級專政的兩種形式”。[22]［保］甘喬夫斯基：《季米特洛夫的晚年》，人民出版社1991年版，頁323。而無產(chǎn)階級專政就意味著只能由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，共產(chǎn)黨不能與其他黨派分掌領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更不能和其他政黨輪流執(zhí)政。季米特洛夫的報(bào)告在東歐地區(qū)產(chǎn)生了廣泛的影響。1949年1月，拉科西在匈共中央全會上宣布，匈牙利的人民民主制度從職能上看，是沒有蘇維埃的無產(chǎn)階級專政。雷瓦伊也指出：“我們必須清除工人階級與其他階級分享權(quán)力的思想。在這種思想中，我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)的殘余，即人民民主是不僅形式上而且本質(zhì)上和作用上都不同于蘇維埃的國家形式”。[23]轉(zhuǎn)引自［美］布熱津斯基：《蘇聯(lián)集團(tuán)：一致與沖突》，哈佛大學(xué)出版社1960年英文版，頁75。在這種把無產(chǎn)階級專政與一黨制劃等號的思想指導(dǎo)下，東歐一些國家不僅取締了其他黨派或把其排除在政權(quán)之外，而且與蘇聯(lián)一樣，把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用化解為對國家、社會各個(gè)方面工作事無巨細(xì)的管理，強(qiáng)行效仿蘇式“一黨專政”模式，克服第二國際的影響，洗刷“社會民主黨習(xí)氣”。

1948年，在蘇聯(lián)與共產(chǎn)黨情報(bào)局的壓力下，東歐一些國家將資產(chǎn)階級左翼政黨與共產(chǎn)黨進(jìn)行合并，并以“純潔黨的隊(duì)伍”為名大規(guī)模清黨，成為一黨制國家。在匈牙利，原本有小農(nóng)黨[24]在1945年舉行的首屆國民議會選舉中，小農(nóng)黨獲取多數(shù)而組閣。共產(chǎn)黨、社會民主黨和全國農(nóng)民黨三黨人數(shù)的總和方與小農(nóng)黨持平，多黨組成了聯(lián)合政府。、勞動人民黨、社會民主黨、全國農(nóng)民黨4個(gè)政黨。1948年6月，匈牙利社會民主黨合并入匈牙利勞動人民黨。[25]1956年更名為匈牙利社會主義工人黨。1949年秋，其他政黨被取締，部分成員加入匈牙利勞動人民黨領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立人民陣線，成為共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政的國家。在羅馬尼亞，原來是共產(chǎn)黨、社會民主黨、民族農(nóng)民黨、民族自由黨4個(gè)政黨組閣，情況與匈牙利基本類似，在歷史上社會民主黨的力量大于共產(chǎn)黨。1947年底，民族農(nóng)民黨和民族自由黨被取締。翌年2月，羅共與社會民主黨合并成立羅馬尼亞工人黨，近20萬社民黨右翼成員被掃地出門，羅馬尼亞由多黨合作制過渡到一黨制。在南斯拉夫，原有共產(chǎn)黨、統(tǒng)一農(nóng)民黨、民主黨、共和黨、社會民主黨等5個(gè)政黨。與以上幾個(gè)東歐國家不同，二戰(zhàn)時(shí)期南斯拉夫共產(chǎn)黨是憑借自己的力量與法西斯奮力拼殺，解放了自己的國土，因而在人民群眾中有巨大的影響，故在戰(zhàn)后新的立憲會議選舉中，成立了以鐵托為首的多數(shù)黨政府。1947年后，伴隨冷戰(zhàn)發(fā)生以及九國情報(bào)局的成立，南與蘇聯(lián)、多數(shù)東歐國家關(guān)系的轉(zhuǎn)變，南斯拉夫推行一黨制的過程加速了。統(tǒng)一農(nóng)民黨、民主黨、共和黨等相繼停止活動或自動解散。社會民主黨并入南共聯(lián)盟，南斯拉夫成為一黨執(zhí)政國家。捷克斯洛伐克情況與南斯拉夫大體一致。該國原有共產(chǎn)黨、社會民主黨、國家社會黨、天主教人民黨、斯洛伐克民主黨等5個(gè)政黨。捷共在蘇軍“解放”以前就依靠自己的力量擁有巨大影響力。戰(zhàn)后第一次選舉，捷共獲勝并組成多黨派聯(lián)合政府。冷戰(zhàn)開始，國家社會黨、天主教人民黨、斯洛伐克民主黨在美英的支持下叛亂，制造了1949年“二月事件”，要求共產(chǎn)黨投降。當(dāng)時(shí)只有社會民主黨站在捷共一邊。“二月事件”后，捷共反擊，各黨反動分子被清洗，約幾十萬反動分子流亡國外，各政黨也進(jìn)行了重組。同年2月，國家社會黨改組為捷克斯洛伐克社會黨、天主教人民黨改組為捷克斯洛伐克人民黨、斯洛伐克民主黨改組為斯洛伐克復(fù)興黨，均由原各政黨中的進(jìn)步人士組成。上述3個(gè)政黨人數(shù)為1萬到6萬不等，力量微小。到80年代后各政黨只剩下幾百人，在議會中3個(gè)政黨占有20%多的席位。1949年6月，捷共與社會民主黨合并為統(tǒng)一的捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨。雖然社會黨、人民黨和復(fù)興黨3個(gè)政黨一直保持到東歐劇變，捷共與3個(gè)民主政黨依然在民族陣線內(nèi)活動，在政治上接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，但也只是在議會中有一些席位，在國家政權(quán)中就沒有了身影。所以，他們存在只是一種形式上的存在，沒有了與共產(chǎn)黨聯(lián)合執(zhí)政的地位，只能在議會中說說話、舉舉手。因而，捷克在1948年后由原來的多黨合作制變成了事實(shí)上的一黨制的政治體制。

由此可見，東歐社會主義國家的政黨制度，除阿爾巴尼亞始終是共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政以外，匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫、捷克斯洛伐克都是從多黨合作制轉(zhuǎn)變?yōu)橐稽h制的政治體制。

還有另外一部分東歐社會主義國家，它們的政黨制度情況又大體如何呢？例如波蘭。波蘭戰(zhàn)后政壇上存在的主要政黨有：波蘭工人黨、社會黨、波蘭農(nóng)民黨、農(nóng)民黨、民主黨、民族黨、勞動黨等7個(gè)政黨。波蘭戰(zhàn)后首次大選于1947年1月舉行，由波蘭工人黨、波蘭社會黨、農(nóng)民黨和民主黨4個(gè)政黨組成的民主陣線候選人共獲得81.1%的選票，主要反對黨波蘭農(nóng)民黨獲10.8%的選票。1949年9月，波蘭兩個(gè)農(nóng)民黨—農(nóng)民黨和波蘭農(nóng)民黨聯(lián)合，組成統(tǒng)一農(nóng)民黨；波蘭工人黨同波蘭社會黨實(shí)行兩黨合并建立了波蘭統(tǒng)一工人黨。波蘭勞動黨于1949年解散，其他政黨也相繼合并。為此，在波蘭政治舞臺上，合法存在的只有3個(gè)政黨：波蘭統(tǒng)一工人黨、波蘭統(tǒng)一農(nóng)民黨和波蘭民主黨3黨并存的局面，組成3黨“聯(lián)合執(zhí)政”的政府。其中，統(tǒng)一工人黨是名符其實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)黨，它對國家發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用，其他兩黨是在統(tǒng)一工人黨的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)行合作。這種共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作體制一直維系到東歐劇變。

保加利亞在戰(zhàn)后的政治體制最初是由共產(chǎn)黨、農(nóng)民聯(lián)盟、社會民主黨、“環(huán)節(jié)派”聯(lián)盟[26]戰(zhàn)后初期的祖國陣線政府實(shí)際上是由“環(huán)節(jié)派”聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人格奧爾基耶夫主持的，共產(chǎn)黨僅獲得四個(gè)部長職位。1946年10月，保共在選舉中成為第一大政黨，獲取了19名部長中的10個(gè)職位，組成以保共為核心的多黨聯(lián)合政府。等愛國力量共同組成的祖國陣線發(fā)展起來的。1946年農(nóng)民聯(lián)盟和“環(huán)節(jié)派”聯(lián)盟中的右翼組成反對派，在西方的支持下公開向祖國陣線發(fā)起強(qiáng)大攻勢，反對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。1947年夏，國民議會通過法律，取締了頑固敵視人民政權(quán)的右翼反對派，結(jié)束多黨聯(lián)合執(zhí)政局面的客觀形勢已經(jīng)具備了。同年秋，社會民主黨同共產(chǎn)黨合并，其他政黨在當(dāng)時(shí)國內(nèi)外大環(huán)境下不得不自選解散，并停止一切活動，部分成員加入了執(zhí)政的工人黨。但保加利亞惟獨(dú)沒有取締農(nóng)民聯(lián)盟，只剩下工人黨和農(nóng)民聯(lián)盟。保加利亞在1949年由多黨合作制過渡到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的兩黨制。保加利亞農(nóng)民聯(lián)盟只有章程，沒有自己的綱領(lǐng)，卻擁有12萬多黨員，在農(nóng)村居民中有著濃厚而久遠(yuǎn)的影響。保加利亞農(nóng)民聯(lián)盟一直到東歐劇變前幾十年來一直是保加利亞政治體制的重要組成單位，在國民議會中一直擁有四分之一的議席，其書記擔(dān)任國務(wù)委員會第一副主席，還有一些盟員在議會和部長會議中擔(dān)任副職。在各級人民委員會中，有18%委員是該盟成員。該聯(lián)盟一直維系到蘇東劇變。

民主德國是1945年6月在蘇占區(qū)，蘇聯(lián)軍事管理當(dāng)局批準(zhǔn)成立了一些反法西斯政黨：德國共產(chǎn)黨、德國社會民主黨、德國民主農(nóng)民黨、德國自由民主黨、基督教民主聯(lián)盟、德國國家民主黨。1946年4月，蘇占區(qū)的德國共產(chǎn)黨和德國社會民主黨進(jìn)行合并，此后形成了以德國統(tǒng)一社會黨為領(lǐng)導(dǎo)黨，基督教民主聯(lián)盟、自由民主黨、德國民主農(nóng)民黨、國家民主黨參加的多黨合作體制。在各級代表機(jī)構(gòu)中，4個(gè)政黨的代表約占20%以上，4個(gè)政黨一直維系到1990年3月在人民議院大選時(shí)才發(fā)生變更。

綜上所述，在波蘭、保加利亞和民主德國，除了處于領(lǐng)導(dǎo)地位的馬列主義政黨之外，還存在著兩個(gè)或數(shù)個(gè)民主政黨，從而形成了由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的兩黨或多黨合作體制。這種政黨制度體制從性質(zhì)上說是社會主義的政黨制度體制，與西方的兩黨或多黨制有著根本性質(zhì)的區(qū)別。這主要體現(xiàn)在：第一，以上三國在憲法和黨章中都明確規(guī)定了馬列主義政黨在國家社會主義事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，其他政黨也都明確承認(rèn)和接受共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨。例如，波蘭統(tǒng)一農(nóng)民黨、波蘭民主黨的綱領(lǐng)中明確規(guī)定了波蘭的社會和憲法原則，承認(rèn)波蘭統(tǒng)一工人黨的領(lǐng)導(dǎo)，愿同其合作建設(shè)社會主義；保加利亞農(nóng)民聯(lián)盟的章程規(guī)定要在保共領(lǐng)導(dǎo)下積極參加社會主義建設(shè)；民主德國中的德國民主農(nóng)民黨、德國自由民主黨、基督教民主聯(lián)盟、德國國家民主黨都在其綱領(lǐng)中明確規(guī)定了接受德國統(tǒng)一社會黨的領(lǐng)導(dǎo)，在其領(lǐng)導(dǎo)下致力于建設(shè)社會主義事業(yè)。第二，這些國家中的民主政黨領(lǐng)導(dǎo)人都在其人民議會中擔(dān)任議長、副議長、議員，都在國家和各級政府中擔(dān)負(fù)一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。它們都是接受馬列主義政黨領(lǐng)導(dǎo)，與馬列主義政黨合作共事，與馬列主義政黨在政治方向上保持一致的合作型政黨和友黨。

簡言之，劇變前東歐的政黨制度基本上分作兩種類型，一是以匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫、捷克斯洛伐克為代表的由多黨合作制轉(zhuǎn)為一黨制。二是以波蘭、保加利亞和民主德國為代表的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制或兩黨合作制。后者的基本特征是:在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，多黨或兩黨聯(lián)合執(zhí)掌國家政權(quán)，共同致力于建設(shè)和鞏固社會主義。所以，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和多黨派合作也就成為波、保、德三國政黨制度的基本特色。

三、我國政黨制度所具有的中國特色

既然共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義政黨制度的共同特征，既然東歐一部分國家也存在過多黨合作的理論和實(shí)踐，那么，將黨的領(lǐng)導(dǎo)和多黨合作視作中國政黨制度的特色顯然是不合適的。不僅與國際共運(yùn)的歷史事實(shí)不符，也與中國特色社會主義政治發(fā)展的基本邏輯不和。更進(jìn)一步，所謂中國特色，也只能是體現(xiàn)中國社會發(fā)展和中國社會主義民族性特質(zhì)的東西。因此，我國政黨制度的中國特色，就應(yīng)當(dāng)具體展現(xiàn)如下內(nèi)容：中國人究竟是怎樣以自己的理論和實(shí)踐去組織政黨、處理政黨關(guān)系、處理政黨與國家權(quán)力和社會發(fā)展關(guān)系的。我們只有也只能從這個(gè)角度出發(fā)，才能正確把握中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度的基本特色，并理解它的現(xiàn)實(shí)的合理性?；谶@一思路，筆者認(rèn)為中國政黨制度的中國特色可以歸結(jié)為如下幾個(gè)方面。

第一，長期共存把馬克思主義的多黨合作思想從一種策略需要發(fā)展到一種戰(zhàn)略需求。

馬克思恩格斯所強(qiáng)調(diào)的多黨合作，主要是指在工人階級內(nèi)部不同政治派別之間的合作問題，對于工人階級政黨與非工人階級政黨的合作是可能的和必要的，但是這種合作僅僅是一種特定階段上的聯(lián)合，因而這種聯(lián)合具有階段性與暫時(shí)性?！安煌A級的聯(lián)合雖然在某種程度上說總是一切革命的必要條件，這種聯(lián)合卻不能持久，一切革命的命運(yùn)都是如此。當(dāng)戰(zhàn)勝共同的敵人之后，戰(zhàn)勝者之間就要分成不同的營壘?！币虼?，共產(chǎn)黨就應(yīng)該“暫時(shí)支持其他政黨去實(shí)現(xiàn)或是直接有利于無產(chǎn)階級的，或是朝著經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治自由方向前進(jìn)一步的措施”，“暫時(shí)利用其他政黨來達(dá)到自己的目的”，因而也就可以“同他們一起采取……暫時(shí)的共同行動”。[27]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁685—686。所以，馬克思恩格斯一再強(qiáng)調(diào)這種合作具有階段性、暫時(shí)性的特點(diǎn)，只是為了完成階段性的使命而實(shí)行的一種特定階段上的合作。

列寧發(fā)展了馬克思恩格斯的思想，在社會主義國家政權(quán)中進(jìn)行了多黨合作的實(shí)驗(yàn)。但是，列寧的政黨合作亦只是特定政治形勢下的特定的政治策略，完全出于鞏固無產(chǎn)階級國家政權(quán)的需要。列寧明確提出，“這些同盟者是暫時(shí)的、動搖的、不穩(wěn)定的、靠不住的、有條件的”。[28]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁180。但為了戰(zhàn)勝當(dāng)前的敵人，就應(yīng)當(dāng)“馬上開始實(shí)現(xiàn)同左派社會革命黨人的聯(lián)盟，也只有這個(gè)聯(lián)盟能使我們在俄國建立鞏固的政權(quán)，在立憲會議中獲得多數(shù)”[29]《列寧全集》第32卷，人民出版社1985年版，頁260。。“布爾什維克為了戰(zhàn)勝孟什維克，不僅在1917年十月革命以前，就是在此之后也需要采取機(jī)動、通融、妥協(xié)的策略。自然，我們所采取的這種策略，是足以促進(jìn)、增進(jìn)、鞏固和加強(qiáng)布爾什維克而削弱孟什維克的?！捎谶\(yùn)用了正確的策略，我國孟什維克主義已經(jīng)而且還在日益瓦解，頑固的機(jī)會主義領(lǐng)袖陷于孤立，優(yōu)秀的工人和小資產(chǎn)階級民主派中的優(yōu)秀分子，都轉(zhuǎn)入我們的陣營?！盵30]《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，頁184。列寧所說的民主派優(yōu)秀分子轉(zhuǎn)入己方陣營的過程，也就是“消化”這些政黨的過程?！拔覀兛梢韵械娜?，他們卻消化不了我們。”[31]《列寧全集》第35卷，人民出版社1985年版，頁374。由此，列寧的多黨合作思想及實(shí)踐并沒有超出馬克思恩格斯所強(qiáng)調(diào)的具有階段性、暫時(shí)性特點(diǎn)，也是根據(jù)俄國革命發(fā)展的階段性的需要，通過一定條件下的合作、“消化”、“吃掉”對方，消滅小資產(chǎn)階級政黨的政治影響，鞏固無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)，顯然不是一種與之長期共存的思想。

中華人民共和國在創(chuàng)建時(shí)期，中國共產(chǎn)黨放棄了以前各革命階級聯(lián)合專政的提法，代之以不同于無產(chǎn)階級專政的人民民主專政的新概念。明確詮釋人民民主專政的國家政權(quán)是以無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的，但不僅僅是工農(nóng)，還包括民族資產(chǎn)階級和城市小資產(chǎn)階級在內(nèi)的四個(gè)民主階級聯(lián)盟性質(zhì)的新民主主義的國家政權(quán)。這四個(gè)階級聯(lián)盟的政權(quán)形式實(shí)際上也就規(guī)定了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作政黨制度的政治格局。而新民主主義國家政權(quán)是向社會主義國家政權(quán)過渡的一個(gè)必然過程。在這個(gè)過程中，受蘇聯(lián)和當(dāng)時(shí)社會主義陣營的影響，多黨合作制和一黨制被分別與新民主主義國家和社會主義國家相聯(lián)系，把無產(chǎn)階級專政與一黨制劃等號。因此，伴隨著社會主義改造的即將完成，中國即將進(jìn)入社會主義社會，資產(chǎn)階級即將被消滅，中國社會只有工人和農(nóng)民這兩大階級利益相同的階級。因而，在中共黨內(nèi)一些同志認(rèn)為，民主黨派所依賴的民族資產(chǎn)階級和城市小資產(chǎn)階級正在消滅，按照馬克思主義的一般原理，一個(gè)政黨失去了自己所依存的階級基礎(chǔ)，它的存在只不過維持三、五年罷了。民主黨派內(nèi)部也有同志認(rèn)為，社會主義改造勝利后，民主黨派的歷史任務(wù)完成了，再無存在的依據(jù)和必要了，等待著解散。那么，在中國社會跨入社會主義門檻之后，還要不要民主黨派？還搞不搞多黨合作？這是中國共產(chǎn)黨必須作出明確回答的重大的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

1956年4月25日，毛澤東發(fā)表《論十大關(guān)系》，明確提出，“有幾個(gè)黨比只有一個(gè)黨好，非但為此，各黨派還要長期共存，互相監(jiān)督”。同年9月，劉少奇在中共八大政治報(bào)告中對此進(jìn)一步闡述道：“在社會主義改造完成之后，民族資產(chǎn)階級和上層小資產(chǎn)階級的成員將變成社會主義勞動者的一部分。各民主黨派就將變成這部分勞動者的政黨。”1957年2月，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》中再次重申：“凡屬一切確實(shí)致力團(tuán)結(jié)人民從事社會主義事業(yè)的、得到人民信任的黨派，我們沒有理由不對他們采取長期共存的方針”。也就是說，中國共產(chǎn)黨人從中國社會主義建設(shè)的長期性、復(fù)雜性、艱巨性的特點(diǎn)出發(fā)，從中國社會不同的階級、不同的階層、不同的群體之間利益差異性矛盾客觀長期存在的歷史必然性出發(fā)，從中國社會階級關(guān)系發(fā)生重大調(diào)整之后各民主黨派性質(zhì)也發(fā)生轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，充分汲取蘇聯(lián)實(shí)行一黨制和東歐社會主義國家在政黨制度問題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在深刻總結(jié)我國實(shí)行多黨合作現(xiàn)實(shí)國情和歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確宣布不搞蘇聯(lián)那樣的一黨制，并明確提出了中國共產(chǎn)黨同各民主黨派將長期共同存在。即共產(chǎn)黨存在多久，民主黨派也存在多久，共產(chǎn)黨和民主黨派在長期合作中同呼吸共命運(yùn)，只要階級還沒有最后消滅，共產(chǎn)黨還存在，就要堅(jiān)持黨和黨的合作，堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線。這就為中國共產(chǎn)黨在整個(gè)社會主義建設(shè)時(shí)期與民主黨派相互攜手、長期合作、聯(lián)袂共進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

這一方針的提出并非共產(chǎn)黨人的主觀愿望，而是符合中國實(shí)際國情的科學(xué)結(jié)論。中國各民主黨派產(chǎn)生的民族特征、社會環(huán)境、成長經(jīng)歷、革命特點(diǎn)與其他社會主義國家的民主政黨不同，它有著與中國共產(chǎn)黨長期合作、風(fēng)雨同舟的優(yōu)良傳統(tǒng)。伴隨著中國社會發(fā)展的階段性變化，民主黨派也在不斷發(fā)展，合作協(xié)商起草《共同綱領(lǐng)》并明確宣布以其為各自的政治綱領(lǐng)，充分發(fā)揮自身代表性和廣泛性，發(fā)揮“智力庫”作用，為新中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)貢獻(xiàn)力量，積極參加“三大改造”，向社會主義過渡本身，說明他們已經(jīng)認(rèn)同了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的從新民主主義到中國特色社會主義的政治發(fā)展道路，這是中國共產(chǎn)黨和民主黨派能夠長期合作共同的思想政治基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨從國情出發(fā)，科學(xué)解決了在社會主義時(shí)期我黨合作中的重大的基礎(chǔ)理論問題，奠定了多黨合作的制度基礎(chǔ)，而這直接關(guān)系到多黨合作制度的存在、鞏固和發(fā)展。在東歐一些社會主義國家如波蘭、保加利亞和民主德國，雖然多黨合作體制存在了半個(gè)世紀(jì)，但這些國家的共產(chǎn)黨在思想上一直沒有與其他政黨長期合作、共同存在的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，一直未能從理論上闡釋和實(shí)踐中解決這一關(guān)系到多黨合作能否成為一種長期基本政治制度的基礎(chǔ)性問題，因而也就不可能將這種合作視為真正的戰(zhàn)略目標(biāo)。這是因?yàn)椋@些國家的共產(chǎn)黨不是真誠地與其他民主政黨長期合作，而是竭力限制民主政黨的發(fā)展，期待其自行消亡。在這種權(quán)宜之計(jì)政治理念的驅(qū)使下，也就不可能建立起一套行之有效的合作保障機(jī)制使這種政治體制理念發(fā)揮應(yīng)有的作用。

長期共存這一方針，把馬克思、列寧關(guān)于多黨合作是一種短期的、階段性的、利益的、策略的需要發(fā)展到從長期的、根本的、戰(zhàn)略的高度去認(rèn)識實(shí)行社會主義條件下多黨合作制度的必要性和重要性，這是對馬克思列寧主義在社會主義時(shí)期政黨關(guān)系學(xué)說的一個(gè)重大發(fā)展，是中國共產(chǎn)黨人在長期革命和建設(shè)中積累起來的思想政治智慧的結(jié)晶，是中國自己的獨(dú)創(chuàng)和特色。

第二，互相監(jiān)督方針的提出為社會主義民主政治建設(shè)的發(fā)展指明了方向和目標(biāo)。

在社會主義制度剛剛確立的情況下，新生的制度能否得到鞏固和發(fā)展，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨。中外經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，政黨體制內(nèi)執(zhí)政黨如果缺乏有效的監(jiān)督，往往導(dǎo)致種種弊端。中國共產(chǎn)黨要始終保持自身路線方針和政策的科學(xué)性，帶領(lǐng)全國各族人民不斷取得社會主義建設(shè)的勝利，就必需要有來自方方面面的監(jiān)督，其中政黨之間通過互相監(jiān)督達(dá)到互相促進(jìn)之目的尤為重要?；ハ啾O(jiān)督的方針提出后，劉少奇在中共八大政治報(bào)告中強(qiáng)調(diào)說：“我們的黨是一個(gè)不為私利而全心全意為人民服務(wù)的政黨。但是我們現(xiàn)在還有缺點(diǎn)，將來也一定還有缺點(diǎn)，并且不可能沒有錯(cuò)誤。我們當(dāng)然首先要加強(qiáng)黨內(nèi)的自我批評和依靠廣大勞動人民的監(jiān)督來消除這些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤；同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)善于從各民主黨派和無黨派民主人士的監(jiān)督和批評中得到幫助?！编囆∑皆陉P(guān)于修改黨章的報(bào)告中明確說，“這些黨外的民主人士，能夠?qū)τ谖覀凕h提供一種單靠黨員所不容易提供的監(jiān)督，能夠發(fā)現(xiàn)我們工作中的一些我們沒有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)，能夠?qū)τ谖覀兊墓ぷ髯鞒鲇幸娴膸椭薄?957年2月，毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》的講話中，對“互相監(jiān)督”問題進(jìn)一步闡述，“各黨派互相監(jiān)督的事實(shí)，也早已存在，就是各黨派互相提意見，作批評。所謂互相監(jiān)督，當(dāng)然不是單方面的，共產(chǎn)黨可以監(jiān)督民主黨派，民主黨派也可以監(jiān)督共產(chǎn)黨。為什么要讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨呢？這是因?yàn)橐粋€(gè)黨同一個(gè)人一樣，耳邊很需要聽到不同的東西”。周恩來更為深刻地強(qiáng)調(diào)說，“長期共存、互相監(jiān)督的方針，實(shí)際上是擴(kuò)大民主?！盵32]《周恩來統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，人民出版社1984年版，頁351。他還形象地說，“一個(gè)黨，就是一個(gè)鼻孔出氣，呼吸就不舒適，會使思想僵化社會發(fā)展停滯起來。”所以，“互相監(jiān)督的面還要擴(kuò)大，不能縮小，這對我們的民主化有極大的好處?！绷袑幵缇驼f過，“勝利了的社會主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并且引導(dǎo)人類走向國家的消亡?！盵33]《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，頁168。由此可見，建設(shè)社會主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是中心任務(wù)，但社會主義建設(shè)是個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會建設(shè)四位一體同步發(fā)展的過程，尤其是民主政治建設(shè)必須同經(jīng)濟(jì)建設(shè)同步發(fā)展，這是我們用多少失誤換來的深刻教訓(xùn)?；ハ啾O(jiān)督方針的提出，為中國共產(chǎn)黨和各民主黨派開展政黨之間的良性互動，擴(kuò)大政治參與的有序化，黨際關(guān)系的民主化和制度化，民主政治建設(shè)與安定有序的政治環(huán)境提供了可靠的政治保障。

波蘭、保加利亞和民主德國，這些國家在人民民主時(shí)期結(jié)束之后，只能共產(chǎn)黨監(jiān)督其他民主政黨，決不允許這些民主政黨監(jiān)督共產(chǎn)黨，再加上蘇聯(lián)的嚴(yán)格“看管”，他們只能是一種政治花瓶，很難有所作為。所以，互相監(jiān)督方針的提出，不僅是對馬克思列寧主義關(guān)于社會主義條件下政黨關(guān)系學(xué)說的又一重大發(fā)展，而且為整個(gè)社會主義歷史階段中國共產(chǎn)黨同民主黨派的長期合作奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，為中國特色社會主義政黨制度奠定了基礎(chǔ)性架構(gòu)，是社會主義國家政權(quán)中政黨關(guān)系學(xué)說的開創(chuàng)之作，為中國特色社會主義政黨制度的形成和發(fā)展作出了創(chuàng)造性的理論貢獻(xiàn)，起到了具有基礎(chǔ)性的奠基作用。以后各個(gè)時(shí)期各個(gè)階段中國共產(chǎn)黨對多黨合作制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善都是立足于這個(gè)基礎(chǔ)之上的，都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上的。同時(shí)，八字方針的提出，標(biāo)志著我國的政黨制度由此發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即由新民主主義的政黨制度轉(zhuǎn)入社會主義的政黨制度，并使這一制度成為具有中國特色的社會主義政黨制度。

第三，參政黨概念的提出確定了民主黨派在國家政治生活中的政治定位。

民主黨派在國家政權(quán)中的政治地位決定著多黨合作的性質(zhì)和政治基礎(chǔ)，是多黨合作中的又一重大理論和實(shí)踐問題。中國共產(chǎn)黨在多黨合作制度中是領(lǐng)導(dǎo)黨，是國家政權(quán)的執(zhí)政黨，這是非常清晰的，但民主黨派在多黨合作制度中究竟處于何種地位？卻是一個(gè)長期未能給予明確回答的重大理論空白。

1957年以來，中國共產(chǎn)黨受到“左”傾錯(cuò)誤思想的影響，民主黨派被冠以“資產(chǎn)階級性的政黨”。進(jìn)入新時(shí)期，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是，在撥亂反正的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對民主黨派性質(zhì)的根本性轉(zhuǎn)變，“各民主黨派已經(jīng)成為各自所聯(lián)系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護(hù)社會主義的愛國者的政治聯(lián)盟，是為社會主義服務(wù)的政治力量”。這就極大調(diào)動了各民主黨派的積極性和創(chuàng)造性，他們在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，在實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一事業(yè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。在新的歷史條件下，解決民主黨派的定性定位問題就成為當(dāng)務(wù)之急。1989年12月，《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，第一次從國家政治制度的高度明確了民主黨派在國家政治生活中的地位是“參政黨”。參政黨地位的提出具有對內(nèi)對外兩大功效：對內(nèi)而言，將各民主黨派與中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位明確區(qū)分開來，同時(shí)也將民主黨派與國家政權(quán)的關(guān)系固定下來；對外來說，將我國的民主黨派與西方國家的在野黨和反對黨嚴(yán)格區(qū)別開來，同時(shí)也和西方多黨制國家和東歐一些實(shí)行多黨合作制國家的聯(lián)合執(zhí)政黨作了完全不同的切割。

多黨制國家中各政黨都不大，為取得議會多數(shù)，只有聯(lián)合其他政黨結(jié)成政黨聯(lián)盟去參加選舉，組成聯(lián)合政府共同執(zhí)政，都做執(zhí)政黨。由于各政黨席位的多少在權(quán)力配置上是不一樣的，這種政黨聯(lián)盟是動態(tài)的，是經(jīng)常變動的。他們在政黨關(guān)系上具有雙重性，既有合作又有競爭。這明顯不同于我國的民主黨派。在波蘭、保加利亞和民主德國，共產(chǎn)黨也不是一黨壟斷權(quán)力，而是與其他政黨合作分掌政權(quán)。這些國家的民主政黨承認(rèn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位并接受其綱領(lǐng)，雖然在名義上是聯(lián)合執(zhí)政，共同管理國家政務(wù)，但實(shí)際上不能相提并論。例如，國民議會是這些國家形式上的最高立法機(jī)構(gòu)，其作用只是把黨的決定變成國家法律。雖然其憲法規(guī)定，議會代表是通過全國選舉產(chǎn)生，候選人是經(jīng)過人民陣線選拔產(chǎn)生，但實(shí)際上都是由共產(chǎn)黨來挑選，實(shí)行等額選舉。司法權(quán)也由共產(chǎn)黨掌控，其他黨派是無權(quán)染指的。斯大林去世后，它們開始強(qiáng)調(diào)互相協(xié)調(diào)、聯(lián)合執(zhí)政。波蘭和保加利亞共產(chǎn)黨都肯定了這種共產(chǎn)黨與民主政黨聯(lián)合執(zhí)政的方式，擴(kuò)大了民主政黨在國民議會中的一些權(quán)利和義務(wù)。但這只是在形式上的一些修修補(bǔ)補(bǔ)，滿足了各民主政黨的領(lǐng)導(dǎo)人在國家政權(quán)中擔(dān)任一些配角，擴(kuò)大一些民主政黨代表人士在各級國民議會的名額，但始終沒有建立起一套民主政黨有效的執(zhí)政議政制度機(jī)制。

我們民主黨派參政的基本點(diǎn)是：參加國家政權(quán)，參與國家大政方針和國家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國家事務(wù)的管理，參與國家方針政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行。不但參加行政、立法、司法工作，同時(shí)參與國家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等各方面的事務(wù)；不但在中央層面，同時(shí)在各省市、自治區(qū)、地級市、區(qū)和縣級單位；不但在人大、政府、司法機(jī)關(guān)，同時(shí)在國有企業(yè)、大專院校、科研院所中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。他們在工作中享有行政管理的指揮權(quán)、處理問題的決定權(quán)和人事任免的建議權(quán)。也就是說，我國民主黨派全面參政，就是全面參加國家政權(quán)和參與國家政務(wù)管理的政黨。與波蘭、保加利亞、民主德國的民主政黨在名義上擁有執(zhí)政地位相比，我們民主黨派的參政議政地位更加明確，參政議政范圍更加廣泛，內(nèi)容更為豐富，機(jī)制更有保障。

毛澤東指出，“所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不是要一天到晚當(dāng)作口號去喊，也不是盛氣凌人地要人家服從我們，而是以黨的正確政策和自己的模范工作，說服和教育黨外人士，使他們愿意接受我們的建議”。[34]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，頁742。共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)自己的政治領(lǐng)導(dǎo)，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向和重大方針政策的領(lǐng)導(dǎo)。共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)自己的政治領(lǐng)導(dǎo)，主要依靠自己制定和堅(jiān)持的路線和方針政策的正確，靠政治協(xié)商，通過充分協(xié)商使自己的正確主張為民主黨派所接受，并在協(xié)商中認(rèn)真聽取民主黨派的意見建議。二是靠共產(chǎn)黨員自身的先進(jìn)性、模范性帶動各民主黨派與之一起奮斗?？梢娺@種領(lǐng)導(dǎo)方式是建立在民主平等的、民主協(xié)商的基礎(chǔ)之上的。

中國的參政黨享有憲法和法律規(guī)定范圍內(nèi)的政治自由、組織獨(dú)立和法律地位平等。政治自由，是指各民主黨派在堅(jiān)持多黨合作政治準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，擁有政治主張和見解的自由權(quán)。中國共產(chǎn)黨不能壟斷和包辦，不能用強(qiáng)迫的方式逼迫它們改變自己的意見和見解，只能通過民主協(xié)商的方式、通過交換意見和討論的方式達(dá)成共識。組織獨(dú)立，是指各民主黨派享有獨(dú)立地處理自己組織內(nèi)部事務(wù)的自由和維護(hù)本黨派成員及其所聯(lián)系群眾合理合法利益和要求的權(quán)利。中國共產(chǎn)黨在充分尊重民主黨派決定的基礎(chǔ)上可以提出建議，但不能“代替”和“控制”。法律地位平等，是指法律面前各政黨都是平等的，任何政黨都沒有超越憲法和法律的特權(quán)，都必須以憲法為根本活動準(zhǔn)則，負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?？梢娺@與東歐一些多黨合作制國家所實(shí)行的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)涵是完全不一樣的，它們實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)是對各民主政黨的“控制”和“看管”，對一切權(quán)力的壟斷。

由此可見，民主黨派在國家政治生活中參政黨地位的確定，是中國共產(chǎn)黨人對馬克思列寧主義政黨理論、國家學(xué)說的豐富和發(fā)展，是我們自己的獨(dú)創(chuàng)和特色。

第四，無黨派人士群體是我國多黨合作制度的有機(jī)構(gòu)成。

中國的多黨合作制度既包括中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的合作，也包括與無黨派人士的合作。無黨派人士作為一支重要的政治力量，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，為中國革命、建設(shè)和改革開放事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。在一屆一次政協(xié)會議召開時(shí)，無黨派人士作為一個(gè)單獨(dú)的界別參加進(jìn)來，一直是我國多黨合作制度中的有機(jī)構(gòu)成部分。在新世紀(jì)新階段，將中國共產(chǎn)黨同無黨派人士的團(tuán)結(jié)合作納入到政黨制度的范疇，其特殊意義在于，在我國即使不組建新的政黨，同樣可以參加國家的政治生活，同樣可以反映無黨派人士群體的利益和愿望，同樣可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢與作用。中國共產(chǎn)黨將無黨派人士作為有黨派性的政治力量來看待，是因?yàn)闊o黨派人士是以知識分子為主體的群體，具有人才濟(jì)濟(jì)、智力密集的特點(diǎn)和優(yōu)勢，是我國人才隊(duì)伍的重要組成部分。無黨派人士同民主黨派在我國社會生活中可以發(fā)揮政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政作用。同時(shí)，無黨派人士還是中國共產(chǎn)黨和民主黨派組織發(fā)展的重要來源。因此，無黨派人士的素質(zhì)在一定程度上影響著中共黨員和民主黨派成員的素質(zhì)。所以，發(fā)揮無黨派人士的作用，是加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨和各民主黨派組織建設(shè)的重要基礎(chǔ)。充分發(fā)揮無黨派人士群體位置超脫、了解民情、化解矛盾的優(yōu)勢和作用，有利于維護(hù)多黨合作的基本格局，有利于實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會宏偉目標(biāo)，有利于為和諧社會創(chuàng)造團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的政治環(huán)境。這一點(diǎn)在世界政黨制度中是獨(dú)一無二的，是我們自己政治實(shí)踐的結(jié)晶，是我們的創(chuàng)造和特色。

第五，人民政協(xié)是多黨合作、政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)。

多黨派合作需要構(gòu)建合作共事的橋梁和協(xié)商對話的渠道。鑒于“五一”口號發(fā)布后，各民主黨派的積極響應(yīng)，中國共產(chǎn)黨遂將過去與各民主黨派的政治聯(lián)盟關(guān)系上升為政黨合作關(guān)系，同各民主黨派共同承擔(dān)起合作協(xié)商建立新中國的歷史重任。1949年9月，中國人民政治協(xié)商會議的召開、《共同綱領(lǐng)》的制定和人民政府的組建，使中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)核心地位擁有了組織架構(gòu)和程序形式上的合法性基礎(chǔ)，使多黨合作制度具有了組織基礎(chǔ)和制度保障，這就為各民主黨派更好地發(fā)揮在國家政治經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用奠定了基礎(chǔ)條件。人民代表大會制度確立后，人民政協(xié)不再代行人大職權(quán)，純粹作為統(tǒng)一戰(zhàn)線、多黨合作、政治協(xié)商的機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。此后，人大按民主集中制原則行使國家權(quán)力，充分體現(xiàn)了尊重大多數(shù)人的意志，體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，代表最廣大人民根本利益的原則。政協(xié)按民主協(xié)商原則匯集各方力量，反映社情民意，在代表最廣大人民利益的同時(shí)又兼顧少數(shù)人的合理合法利益。兩種制度相輔相成，政協(xié)和人大同時(shí)存在并繼續(xù)發(fā)揮作用，是我們?nèi)嗣衩裰髦贫鹊囊淮筇厣?/p>

我國的人民政協(xié)與西方國家議會有著本質(zhì)的不同，同東歐實(shí)行多黨合作制國家的國民議會也截然不同。人民政協(xié)是中國共產(chǎn)黨和各民主黨派適合中國國情的偉大創(chuàng)造，是在中國土壤中生長發(fā)展起來的，在我國社會主義民主政治建設(shè)中發(fā)揮了不可替代的重要作用，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)社會主義民主政治發(fā)展的重要體現(xiàn)，是人類政治文明發(fā)展史中的一朵絢麗的奇葩，并在國際產(chǎn)生了積極的影響。綜上所述，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作是實(shí)行多黨合作的社會主義國家政黨制度中的共性特征、共有特色，不是我們的創(chuàng)造發(fā)明，而長期共存、互相監(jiān)督、參政黨、無黨派人士、人民政協(xié)才是中國共產(chǎn)黨的獨(dú)特創(chuàng)造，是我國多黨合作制度所具有的“中國特色”。