沈臻懿

(華東政法大學(xué),上海200042)

鑒定人在電子證據(jù)取證活動(dòng)中的基本原則芻議

沈臻懿

(華東政法大學(xué),上海200042)

電子證據(jù)的取證是電子證據(jù)司法鑒定的前提和基礎(chǔ),取證獲得的電子證據(jù)將在隨后的鑒定實(shí)施環(huán)節(jié)中作為鑒定材料使用。電子證據(jù)取證的復(fù)雜性、技術(shù)性決定了具備電子技術(shù)專長(zhǎng)的專業(yè)人員才能從事此類取證活動(dòng)。明確鑒定人在電子證據(jù)取證活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則,有利于規(guī)范鑒定人的取證活動(dòng),保證取證獲得的電子證據(jù)具有真實(shí)性、合法性。

鑒定人;電子證據(jù);取證;基本原則

電子證據(jù)司法鑒定領(lǐng)域中,鑒定人依據(jù)的鑒定材料主要是案件涉及的各種電子證據(jù)。此類鑒定材料對(duì)取證技術(shù)要求較高,取證方式也較為特殊,委托方如沒有技術(shù)能力對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行取證時(shí),就需要聘請(qǐng)具備電子技術(shù)專長(zhǎng)的專業(yè)鑒定人員協(xié)助對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、收集和保全等取證工作。取證活動(dòng)作為鑒定實(shí)施的有機(jī)組成部分,是司法鑒定工作開展的前提和基礎(chǔ)。取證活動(dòng)的規(guī)范性、合法性直接決定最終的鑒定意見是否符合客觀公正的要求。而電子證據(jù)的取證原則直接指導(dǎo)著電子證據(jù)的取證活動(dòng),是電子證據(jù)取證工作的核心指導(dǎo)思想。鑒定人在進(jìn)行電子證據(jù)取證時(shí)必須遵循一定的基本原則,才能保證取證活動(dòng)的有序進(jìn)行,確保電子證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和可靠性。

一、鑒定人適格原則

該原則主要用以規(guī)范鑒定人的主體資格是否適格,以及是否具有解決專門性問題的資質(zhì)能力。在需要由鑒定人進(jìn)行取證的電子證據(jù)司法鑒定工作中,鑒定人既是實(shí)施鑒定工作的主體,也是對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行取證的主體。鑒定人的主體資格是否適格、是否具備解決專門性問題的資質(zhì),直接關(guān)系到其取證活動(dòng)后獲得的電子證據(jù)的真實(shí)性、合法性。

我國(guó)鑒定人資格是否適格不同于英美法系的庭中確認(rèn)制,而是實(shí)行鑒定人執(zhí)業(yè)資格庭前確認(rèn)制。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、司法部《司法鑒定人登記管理辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定,司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具備一定的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),并經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審核登記后取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》,按照登記的司法鑒定執(zhí)業(yè)類別從事司法鑒定業(yè)務(wù)。電子證據(jù)取證活動(dòng)作為電子證據(jù)司法鑒定中的有機(jī)組成部分,需要鑒定人憑借其具有的專門知識(shí)、技能或特別經(jīng)驗(yàn),對(duì)案件中可能成為鑒定材料的電子證據(jù)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、收集和保全。為保證鑒定人的取證工作具有權(quán)威性、客觀性和科學(xué)性,鑒定人就需要一定的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),也就是說他應(yīng)當(dāng)是其所從事鑒定業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專家[1],司法鑒定主管機(jī)關(guān)授予鑒定人主體資格即是對(duì)鑒定人鑒定資格和執(zhí)業(yè)資格適格的肯定。電子證據(jù)對(duì)取證技術(shù)的高要求性、取證方式的特殊性決定了由鑒定主體資格適格的鑒定人進(jìn)行的電子證據(jù)取證工作,才能保證取證手段和方式上的科學(xué)性、合理性,并使獲取的電子證據(jù)具有合法性、真實(shí)性的特性。除此之外,電子證據(jù)作為以電子形式存在的、借助信息技術(shù)或信息設(shè)備形成的用作證據(jù)使用的一切數(shù)據(jù)及其派生物[2],具有較強(qiáng)的技術(shù)性和非直觀性,其無(wú)形的編碼數(shù)據(jù)不能直接讀取,也不能為一般的人所認(rèn)識(shí)。這也決定了只有鑒定主體適格的專業(yè)鑒定人員才有能力將電子證據(jù)完整地予以收集和保全。

此外,亦應(yīng)當(dāng)考量鑒定人在電子證據(jù)取證過程中是否超出自身業(yè)務(wù)范圍、是否存在法定回避情形、是否正處于被司法行政機(jī)關(guān)給予停止執(zhí)業(yè)的處罰期限內(nèi)或者已喪失鑒定資格,如存在上述情形,亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鑒定人不具有適格的主體資格,鑒定人經(jīng)取證所獲取的電子證據(jù)不能作為合法的鑒定材料予以使用。

二、依法取證原則

依法取證原則主要是指鑒定人在從事電子證據(jù)取證活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守三大訴訟法以及其他程序性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。鑒定人既要保證在電子證據(jù)取證活動(dòng)中能夠?qū)⒈４嬗涗浻谟?jì)算機(jī)、磁性物、光學(xué)設(shè)備或者類似設(shè)備及介質(zhì)中的電子、數(shù)字、電磁、光學(xué)記錄物轉(zhuǎn)換成可以識(shí)別的文字、符號(hào)、圖案等形式來(lái)證明案件事實(shí),又要保證在電子證據(jù)的取證過程中嚴(yán)格遵循合法、真實(shí)的原則。這就需要鑒定人在電子證據(jù)取證過程中,遵循相應(yīng)的法律法規(guī)以確保取證活動(dòng)的依法開展。鑒定人在從事電子證據(jù)取證活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)遵守和采用電子證據(jù)司法鑒定專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范;司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范;專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。

司法部《司法鑒定程序通則》第24條第四款規(guī)定:“對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取,并通知委托人到場(chǎng)見證。”在電子證據(jù)司法鑒定活動(dòng)中,鑒定人可能在實(shí)施鑒定前需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材,或者在鑒定過程中需要到現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)充提取檢材。根據(jù)依法取證的原則,鑒定人在提取電子證據(jù)時(shí),有必要在現(xiàn)場(chǎng)提取檢材環(huán)節(jié)保證提取工作的細(xì)致以及實(shí)現(xiàn)必要的監(jiān)督,確?，F(xiàn)場(chǎng)提取工作的客觀、規(guī)范進(jìn)行[3]84。必須由兩名以上具備電子證據(jù)司法鑒定執(zhí)業(yè)證書的鑒定人在委托人到場(chǎng)見證的前提下進(jìn)行電子證據(jù)的取證工作,并在由提取的電子證據(jù)文書化后形成的書面證據(jù)材料上簽名后,交由現(xiàn)場(chǎng)見證的委托人、當(dāng)事雙方共同簽名認(rèn)可。鑒定人在取證過程中必須采取筆記、錄音、錄像、拍照等方式依法實(shí)時(shí)予以記錄并簽名,最終形成提取電子證據(jù)過程的文字、圖像說明材料。取證記錄中亦應(yīng)當(dāng)依法對(duì)取證涉及的存儲(chǔ)設(shè)備或介質(zhì)中具體文件的存儲(chǔ)區(qū)域、文件路徑、文件名稱、文件類型等具體內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)、準(zhǔn)確闡述。

依法取證的原則還要求鑒定人依法對(duì)經(jīng)取證后獲得的電子證據(jù)及其存儲(chǔ)設(shè)備或介質(zhì)予以科學(xué)、嚴(yán)密的的保存和管理,防止造成電子證據(jù)及其存儲(chǔ)設(shè)備或介質(zhì)等鑒定材料的損毀、遺失,嚴(yán)禁使用同類物品(如其他數(shù)據(jù)資料、硬盤、內(nèi)存、儲(chǔ)存卡等)來(lái)替代取證中獲得的鑒定材料。同時(shí),鑒定人在執(zhí)業(yè)過程中必須依法嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律,維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯[4]。鑒定人應(yīng)當(dāng)在使用專門技術(shù)手段對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行取證的同時(shí),配合同步進(jìn)行錄音、錄像等,以規(guī)范電子證據(jù)取證的行為。對(duì)在取證中故意破壞電子證據(jù)或因取證失誤而造成重大損失的,鑒定人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任。

三、取證時(shí)效原則

電子證據(jù)取證活動(dòng)中的時(shí)效性原則是由電子證據(jù)特有的信息動(dòng)態(tài)性、媒介信息脆弱性等基本屬性所決定。電子證據(jù)司法鑒定不同于其他司法鑒定的特點(diǎn)之一在于其鑒定的對(duì)象即電子數(shù)據(jù)具有動(dòng)態(tài)性,容易變化也容易滅失。例如存儲(chǔ)于內(nèi)存中的數(shù)據(jù),極易受外界的因素影響而容易引起變化或滅失。電子證據(jù)的媒介、信息脆弱性特點(diǎn)也決定了電子證據(jù)取證活動(dòng)必須遵循取證時(shí)效原則。電子證據(jù)的媒介脆弱性導(dǎo)致儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)或其他存儲(chǔ)設(shè)備、介質(zhì)內(nèi)的電子數(shù)據(jù)及記錄近乎于開放,極易被竊取和消滅。信息脆弱性的特點(diǎn)則是由于電子證據(jù)多以數(shù)字信號(hào)的形式存在,而數(shù)字信號(hào)是非連續(xù)性的,意味著這些信息或記錄容易被篡改或破壞。電子證據(jù)自案發(fā)到鑒定的時(shí)間間隔越長(zhǎng),則電子證據(jù)被篡改、消滅的可能性也就越高。

電子證據(jù)的基本屬性和特點(diǎn)決定了鑒定人在對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行取證過程中,必須及時(shí)開展取證活動(dòng),在第一時(shí)間將電子證據(jù)進(jìn)行固定。電子證據(jù)固定是電子鑒定工作的開始同時(shí)也是后續(xù)所有鑒定工作的基礎(chǔ),因此,電子證據(jù)固定工作是否科學(xué)、規(guī)范、合法、完整,將直接影響整個(gè)司法鑒定工作的結(jié)論[5]。取證實(shí)效原則要求鑒定人在接受委托后或在鑒定中發(fā)現(xiàn)需要補(bǔ)充檢材后的最短時(shí)間內(nèi),通過法定程序?qū)﹄娮幼C據(jù)進(jìn)行及時(shí)固定并取證。保證取證時(shí)效,防止時(shí)間間隔過長(zhǎng)而導(dǎo)致電子證據(jù)被人為地篡改或破壞。

取證時(shí)效原則也包括鑒定人對(duì)動(dòng)態(tài)運(yùn)行中的電子證據(jù)需實(shí)施實(shí)時(shí)取證,這是由電子證據(jù)的信息動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)所決定的。對(duì)計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)傳輸?shù)奶囟ㄍㄐ胖械膭?dòng)態(tài)電子證據(jù)進(jìn)行取證活動(dòng)時(shí),鑒定人必須遵循時(shí)效性原則。在部分刑事案件中,能夠證明主要犯罪事實(shí)和作為鑒定材料的電子證據(jù)僅存儲(chǔ)于犯罪人、被害人的計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中。由于犯罪人和被害人的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的犯罪證據(jù)容易被犯罪人銷毀或修改,計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的往來(lái)數(shù)據(jù)(traffiCdata)和內(nèi)容數(shù)據(jù)(content data)就成為證明犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。但是,他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的保留時(shí)間都不長(zhǎng),通常在一次通信結(jié)束后不久,就被系統(tǒng)自動(dòng)刪除,為后來(lái)的通信讓出系統(tǒng)資源[6]。因此,鑒定人必須遵循取證實(shí)效性原則,實(shí)時(shí)收集計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)數(shù)據(jù),才能取得能夠作為鑒定材料和證明主要犯罪事實(shí)的電子證據(jù)。

四、客觀公正原則

客觀公正原則是指鑒定人在取證、鑒定活動(dòng)中必須遵循客觀規(guī)律,以公平、正義作為價(jià)值追求,如實(shí)反映案件真實(shí)情況。鑒定人在取證活動(dòng)中是否能客觀公正地發(fā)現(xiàn)、收集和保全電子證據(jù),成為了取證活動(dòng)是否具有科學(xué)性和權(quán)威性的核心。電子證據(jù)取證活動(dòng)是以科學(xué)技術(shù)為手段,以科學(xué)原理來(lái)認(rèn)識(shí)電子證據(jù)的過程。客觀公正原則要求鑒定人通過取證獲得的電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、可靠;鑒定人采用的取證方式應(yīng)當(dāng)符合科學(xué)技術(shù)和原理;鑒定人必須運(yùn)用先進(jìn)、可靠的技術(shù)手段,遵循規(guī)范的程序和規(guī)定對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行取證;鑒定人在取證過程中應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)、實(shí)事求是地提取全部涉案的電子證據(jù)。

該原則同時(shí)也要求鑒定人在取證中應(yīng)當(dāng)保持中立地位,獨(dú)立進(jìn)行電子證據(jù)取證活動(dòng)。按照自然正義的理論,任何人不得擔(dān)任自己案件的法官。鑒定人在對(duì)專門性問題進(jìn)行取證、鑒定中,如同居中裁判的法官,必須保持超然的地位并獨(dú)立于訴訟中的各方當(dāng)事人。鑒定主體保持中立,是確保電子取證公正的重要基礎(chǔ)和必要保障。鑒定人按照個(gè)人的意志,根據(jù)科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行取證,必須防止權(quán)勢(shì)、人情和金錢的干擾,堅(jiān)持鑒定人獨(dú)立地進(jìn)行鑒定的原則[7]。雖然依法取證和公開取證的原則確立了委托人和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)見證鑒定人取證過程的模式,但并不意味著包括委托人和當(dāng)事人在內(nèi)的其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人可以非法干涉鑒定人獨(dú)立取證,亦不得要求鑒定人按其意志進(jìn)行取證或取代鑒定人進(jìn)行取證?？陀^公正原則的中立性要求也體現(xiàn)在鑒定人對(duì)于回避制度的適用。司法部《司法鑒定程序通則》第20條第一款規(guī)定:“司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系,可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的,應(yīng)當(dāng)回避?！被乇苤贫仁潜ＷC鑒定人獨(dú)立、中立地實(shí)施鑒定活動(dòng)的重要程序制度,具有獨(dú)立的價(jià)值[3]73。鑒定人在取證活動(dòng)中不存在法定的回避事項(xiàng),才能居于中立地位,從程序上保證鑒定人能夠客觀、公正地實(shí)施取證活動(dòng)。

客觀公正原則還要求鑒定人在電子證據(jù)取證活動(dòng)有義務(wù)公開取證過程。取證公開主要對(duì)取證活動(dòng)方式而言,例如取證方法、手段、標(biāo)準(zhǔn)的公開,取證程序的公開、取證的鑒定人姓名等。所謂“陽(yáng)光是最好的防腐劑”,電子證據(jù)取證過程公開是實(shí)現(xiàn)客觀公正取證的程序保障。取證公開可使鑒定人的取證活動(dòng)置于有效的監(jiān)督之下,防止可能的“暗箱操作”事件發(fā)生。鑒定人的取證過程應(yīng)當(dāng)由委托人、當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)見證,取證過程向委托人、有關(guān)當(dāng)事人公開。通過公開取證過程不但可以增強(qiáng)當(dāng)事人的參與性,還能夠?qū)㈣b定人的取證程序置于有效的社會(huì)監(jiān)督之下,進(jìn)一步加強(qiáng)鑒定人在電子證據(jù)取證活動(dòng)的客觀公正性。此外,公開取證還有助于保障公民的合法權(quán)益,防止因非法手段取證而對(duì)公民、社會(huì)利益造成損害。鑒定人通過非法手段侵入他人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的方式而獲取的電子證據(jù),不得作為合法的鑒定材料使用。

五、全面細(xì)致原則

全面細(xì)致原則要求司法鑒定人在從事電子證據(jù)取證活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)深入細(xì)致地進(jìn)行取證工作,對(duì)取證過程中發(fā)現(xiàn)的任何蛛絲馬跡和可疑之處都不能忽視,必須全面進(jìn)行收集和取證。司法鑒定人在進(jìn)行電子證據(jù)取證活動(dòng)中,不能帶有先入為主的思想進(jìn)行取證工作。應(yīng)當(dāng)處于中立的地位全面細(xì)致地對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行取證。在刑事訴訟中,既要對(duì)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪的或罪重的電子證據(jù)進(jìn)行取證,又要對(duì)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪的或罪輕的電子證據(jù)進(jìn)行取證;在民事訴訟中,既要收集和取證對(duì)當(dāng)事人有利的電子證據(jù),又要收集和取證對(duì)當(dāng)事人不利的電子證據(jù)。通過全面細(xì)致的取證工作,為之后的鑒定活動(dòng)實(shí)施提供充分、完整和確鑿的鑒定材料,以便于能夠?qū)Π讣鞒隹陀^、公正的鑒定意見。

全面細(xì)致原則在鑒定人對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行取證的手段和范圍上體現(xiàn)的尤為明顯。電子證據(jù)司法鑒定范圍不僅包括對(duì)計(jì)算機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定,還包括對(duì)計(jì)算機(jī)中軟件、程序進(jìn)行鑒定,如對(duì)盜版軟件、軟件侵權(quán)行為的鑒定,對(duì)取證過程中取得的證據(jù)鏈進(jìn)行鑒定等[8]。對(duì)于所有電子證據(jù)司法鑒定,都需要進(jìn)行全面細(xì)致的取證工作。鑒定人在進(jìn)行取證過程中,有時(shí)利用一種技術(shù)手段不可能將所有相關(guān)的電子證據(jù)進(jìn)行固定和收集,這就需要鑒定人通過細(xì)致工作,綜合運(yùn)用多種科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行取證工作。

在取證過程中,由于電子證據(jù)的復(fù)雜性和技術(shù)性的特性往往會(huì)導(dǎo)致取證出現(xiàn)一定的困難。電子證據(jù)司法鑒定的對(duì)象不同于其他司法鑒定,其對(duì)象一般都具有隱蔽性,很難用通用的軟件進(jìn)行發(fā)現(xiàn),例如硬盤中被格式化后的文件、扇區(qū)外的病毒代碼等。此外,電子證據(jù)司法鑒定的客體往往較為復(fù)雜,在取證中不僅需要對(duì)儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)內(nèi)部的數(shù)據(jù)進(jìn)行取證,有時(shí)又需要對(duì)儲(chǔ)存于服務(wù)器、路由器等載體內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行取證。電子證據(jù)的隱蔽性、復(fù)雜性等特性決定了鑒定人員在取證中必須具有耐心細(xì)致的工作作風(fēng),以科學(xué)的態(tài)度細(xì)致工作,全面收集和保全在取證過程中發(fā)現(xiàn)的一切與案件存在客觀關(guān)聯(lián)的電子證據(jù)。此外,細(xì)致取證的要求也約束鑒定人在運(yùn)用各種手段和方式進(jìn)行電子證據(jù)取證工作時(shí),只能運(yùn)用各種合法的手段進(jìn)行,絕不能在取證的同時(shí)侵犯了公民的合法權(quán)益和隱私權(quán)。

[1]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室.全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定[M].北京:法律出版社,2005:9.

[2]蔣平,楊莉莉.電子證據(jù)[M].北京:清華大學(xué)出版社,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2007:18.

[3]司法部司法鑒定管理局.司法鑒定程序通則導(dǎo)讀[M].北京:法律出版社,2007.

[4]杜志淳,霍憲丹.中國(guó)司法鑒定制度研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2002:137.

[5]余文亮,李正祥,王躍聰.電子證據(jù)固定應(yīng)急解決辦法[J].中國(guó)司法鑒定,2009,(1):57.

[6]皮勇.刑事訴訟中的電子證據(jù)規(guī)則研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005:131.

[7]張軍.中國(guó)司法鑒定制度改革與完善研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008:207-208.

[8]霍憲丹.司法鑒定通論[M].北京:法律出版社,2009:298.

BasiCPrinciple for the Appra iser in Taking Electron iCEvidence

SHEN Zhen-yi

Taking electroni Cevidence is the premise and basisof forensiCscience in the field of electroni Cevidence.The acquired electroni Cevidencewill be used in the following processof appraisement as appraisalmaterials.The complexity and technicality of electroni Cevidence taking decide that only the experts on technology of electronics can take this kind of job.The authenticity and validity of the electroni Cevidence-takingwill be guaranteed by clearing the basi Cprinciple for the appraiser in taking electroni Cevidence to regulate this activity.

Appraiser;Electroni CEvidence;Evidence-taking;Basi CPrinciple

DF7

A

1008-7966(2010)03-0111-03

2010-01-15

沈臻懿(1987-),男,上海浦東人,2009級(jí)司法鑒定專業(yè)碩士研究生。

[責(zé)任編輯:王澤宇]