李 銘

(新余市人民檢察院反貪局,江西新余338001)

死刑,也稱生命刑,是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法,其特殊預(yù)防功能在于剝奪犯罪分子最重要的權(quán)利——生命權(quán),使其不能重新犯罪;其一般預(yù)防功能在于兩點(diǎn):一是震懾企圖實(shí)施犯罪的潛在犯罪人,使之最終主動(dòng)或被迫放棄犯罪行為;二是安撫被害人及其親屬的憤怒和哀傷,使之打消報(bào)復(fù)的念頭,不致走上犯罪道路。廢除死刑是人類文明發(fā)展的必然,過(guò)去幾十年里,越來(lái)越多的國(guó)家宣布廢除了死刑。2010年2月24日,世界反死刑大會(huì)在日內(nèi)瓦召開,聯(lián)合國(guó)、國(guó)際組織和非政府組織的代表一起討論在世界范圍內(nèi)取消死刑的對(duì)策。以中國(guó)為首的五國(guó)處于會(huì)議的焦點(diǎn)之中:中國(guó)是判處死刑最多的國(guó)家 (2008年大約有1 700人被判死刑,約占世界死刑判決的70%)[1]。

然而,現(xiàn)在對(duì)中國(guó)“應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑”的討論雖然激烈,卻不會(huì)有結(jié)果。我國(guó)死刑一直都有強(qiáng)大的民意支持背景,廢除死刑必定會(huì)需要一個(gè)心路過(guò)程,如果跳躍了這個(gè)過(guò)程,“親自復(fù)仇”這種私力救濟(jì)的行為或許又將重演。死刑的存在,畢竟還是會(huì)給絕大部分受害者家屬?gòu)?fù)仇的快感。即使是目前出于政治的原因廢除了死刑,我們?nèi)匀浑y以保證今后不會(huì)恢復(fù)死刑[2]。要將“死刑報(bào)應(yīng)”徹底地納入前文明史遺跡,當(dāng)前能做的是在尊重民意的基礎(chǔ)上,積極引導(dǎo)民意,開啟民智,建立全社會(huì)的寬容文化氛圍,使精英的認(rèn)識(shí)成為全民的共識(shí)。

一、法學(xué)界應(yīng)強(qiáng)化公眾的人權(quán)意識(shí)

為了更真實(shí)地了解犯罪以及更準(zhǔn)確地裁量罪犯的刑事責(zé)任,現(xiàn)代刑法以促進(jìn)“罪犯人權(quán)保障”為努力方向,越來(lái)越提倡對(duì)社會(huì)環(huán)境 (包括被害人過(guò)錯(cuò))的影響進(jìn)行客觀分析。因?yàn)槿耸黔h(huán)境的產(chǎn)物,任何人都不能逃脫環(huán)境的制約和影響?？蓯夯蛘卟还沫h(huán)境也會(huì)把一個(gè)天真無(wú)邪的少年變成一個(gè)殘忍的罪犯,了解了犯罪的根源,令人痛恨的不應(yīng)只是罪犯,還應(yīng)該包括造就他犯罪人格的環(huán)境,包括那些對(duì)他施加不良影響的人和偶然發(fā)生的事件。云南大學(xué)馬加爵就是這樣一個(gè)鮮活的例子,一個(gè)在貧窮中自強(qiáng)不息的、擁有諸多優(yōu)秀品質(zhì)的年輕人轉(zhuǎn)眼間竟變成了連殺多人的“惡魔”,他的人生軌跡留給我們這樣的思考:類似于這樣的人淪落為犯罪人是社會(huì)的悲劇,他是值得同情的!死刑不能彰顯公正!

本來(lái),死刑的設(shè)立,是為了維護(hù)人類社會(huì)的安全和集體的人權(quán),并不是為了消滅、報(bào)復(fù)罪犯,如果能用一種合理的方式改造他們,使之不可能繼續(xù)危害國(guó)家和社會(huì),就不應(yīng)該選擇死刑,罪犯也應(yīng)獲得人權(quán)保障?？v觀歷史,人類對(duì)人權(quán)的格外珍惜,始于第二次世界大戰(zhàn),殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)給人類帶來(lái)巨大的心靈創(chuàng)傷,摧殘了人權(quán)。人們開始要求對(duì)罪犯給予平等的死亡,反對(duì)行刑方式的殘酷,使死刑更有人情味,減少死刑犯家屬對(duì)社會(huì)的仇恨心理。因此現(xiàn)在各國(guó)都在努力從人道主義的角度減輕死刑行刑時(shí)的痛苦,經(jīng)歷著由槍殺到注射甚至安樂(lè)死的演變。雖然行刑方式的改變,并不涉及對(duì)死刑本身的合理性提出疑問(wèn),但卻可以視作一個(gè)尊重罪犯人權(quán)的良好開端。貝卡利亞在其所著的《犯罪與刑法》一書中,認(rèn)為人類社會(huì)是根據(jù)“社會(huì)契約”成立政府、制定法律的。在簽訂社會(huì)契約時(shí),為了保證社會(huì)的安全,個(gè)人把自己的一些權(quán)利讓渡給國(guó)家。他不承認(rèn)個(gè)人委托給國(guó)家的權(quán)利中包括殺死罪犯的權(quán)力,所以國(guó)家沒(méi)有權(quán)力訂立死刑、殺死公民。英國(guó)人邊沁從死刑的作用上分析,主張廢除死刑,認(rèn)為死刑不足以抑制殺人的欲望。現(xiàn)代主張廢除死刑的人,實(shí)際上都沒(méi)有新內(nèi)容,但是因?yàn)樯鐣?huì)文明在進(jìn)步,人類對(duì)人權(quán)有了新的詮釋,在人道的法庭上,死刑面臨著被審判的命運(yùn)?；谟邢薜膰?guó)權(quán)和神圣的人權(quán),近年來(lái)死刑的廢除也逐步得到了多個(gè)國(guó)家的實(shí)踐。

中華民族歷來(lái)非常講究“仁愛”,這與殺戮成性的法律體系 (以及政治制度)長(zhǎng)期存在的事實(shí)非常矛盾,其原因就在于封建社會(huì)各個(gè)朝代復(fù)仇以正義的形式存在,漫長(zhǎng)的封建歷史留下的思想遺毒不可能一朝一夕的瓦解,死刑被理解為“國(guó)家的合法殺戮”。走進(jìn)民主與法治時(shí)代,法學(xué)界的努力在于從法律的角度專業(yè)地拓展人權(quán)的廣度和深度,要讓公眾認(rèn)識(shí)到,哪怕是死刑犯也是有人權(quán)的,要給予其作為“人”的生命的尊重。這樣就要求在個(gè)案上,司法機(jī)關(guān)應(yīng)保持獨(dú)立性,在適用死刑時(shí)應(yīng)當(dāng)減少對(duì)民意、這里主要是指民憤的依存度。同時(shí),法學(xué)界必須針對(duì)由于法律本身的原因引起的“民憤”做些改革和建議,比如改良司法制度,提出一種“使公眾輿論放心”并“排除被判刑人有重新犯罪之任何可能性”的刑罰;規(guī)范執(zhí)法行為,去除群眾擔(dān)心某些犯罪分子不判死刑就會(huì)很快被放出來(lái)的印象;設(shè)法提升監(jiān)獄改造效果,用好的制度避免交叉感染,控制累犯犯罪的發(fā)生等等。制訂刑罰時(shí)要針對(duì)犯罪的特點(diǎn)和犯罪心理的形成過(guò)程,對(duì)于貪污賄賂類犯罪,應(yīng)以剝奪他的財(cái)產(chǎn)權(quán)而不是生命為懲罰要點(diǎn);對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件,應(yīng)避免擴(kuò)大死刑犯家屬的仇恨心理;應(yīng)積極創(chuàng)建刑事被害人精神補(bǔ)償和經(jīng)濟(jì)援助制度,以避免因生活無(wú)助而平添的仇恨等。

二、政府、政治家應(yīng)引導(dǎo)公眾的生命價(jià)值觀

有觀點(diǎn)認(rèn)為,個(gè)人犯罪并不完全是個(gè)人的選擇,社會(huì)也負(fù)有責(zé)任。社會(huì)過(guò)多地依賴死刑,是政府在推卸責(zé)任的無(wú)能表現(xiàn),因?yàn)樗佬炭梢赞D(zhuǎn)移人們對(duì)制度建設(shè)的注意力。從這個(gè)意義上講,廢除死刑就必須成為政治家的政治信仰,并努力為廢除死刑創(chuàng)造條件,通過(guò)促進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新,創(chuàng)建團(tuán)結(jié)友愛、公正有序的社會(huì)環(huán)境,使刑事犯罪得到有效控制等。從物質(zhì)條件上講,要使這個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)人的物質(zhì)生活能夠得到較為充分和比較均衡的保障。從觀念上看,必須是這個(gè)社會(huì)中生命及其價(jià)值能夠得到社會(huì)上絕大多數(shù)人的真正的尊重,逐步地消滅犯罪產(chǎn)生的根源,而不是選擇將犯罪的同類再殺死。犯罪心理學(xué)的研究也表明,罪犯與普通人在人格上的差異,是出生以后通過(guò)參與社會(huì)生活而形成的,承認(rèn)他們?nèi)烁裆系牟顒e,通過(guò)改變罪犯的生活環(huán)境,通過(guò)心理治療,輔之以必要的強(qiáng)制性,能夠達(dá)到消除其人格缺陷的目的,使其成為社會(huì)正常人[3]。政治家在引導(dǎo)民意尊重、理解生命上有著不可推卸的責(zé)任,應(yīng)努力找出產(chǎn)生犯罪的根源,盡可能地改善共處的環(huán)境。

在很多已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家,當(dāng)初支持廢除死刑的民意也不占絕對(duì)的比例。法國(guó)在1981年廢除死刑時(shí),至少有60%的反對(duì)者,新上任的密特朗總統(tǒng)當(dāng)時(shí)是在違背民意的情況下毅然廢除死刑的,當(dāng)然他并不孤立,來(lái)自其司法部長(zhǎng)即著名的法國(guó)死刑廢除論者羅貝爾·巴丹戴爾的執(zhí)著、歐洲共同體的壓力、教會(huì)的鮮明態(tài)度等,都必然促成了他愿望的實(shí)現(xiàn)。法國(guó)是如此,那些為滿足加入歐盟的條件而采取休克療法斷然廢除死刑的前東歐國(guó)家更是如此,而今天絕大多數(shù)廢除死刑國(guó)家,民意反對(duì)的已經(jīng)是占少數(shù)了。即使是犯罪率上升時(shí),支持恢復(fù)死刑的民意呼聲高漲時(shí),這些國(guó)家的立法機(jī)關(guān)仍然未為之所動(dòng),仍然維持了死刑的廢除。這表明廢除死刑是政治家的抉擇,是政治家政治自信的表現(xiàn)。

當(dāng)然目前中國(guó)的任何一個(gè)政府,任何一個(gè)有魄力的政治家,也不可能違背這樣強(qiáng)大的民意去廢除死刑,當(dāng)前只能是把民意對(duì)死刑的支持下降到一個(gè)適當(dāng)?shù)某潭?但是我們也不可能等到?jīng)]有人犯死罪了再去廢除死刑,民意需要政治家的理性引導(dǎo)的,正如稅收是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家公共利益一樣,人們經(jīng)歷了從不愿意到納稅光榮的意識(shí)的轉(zhuǎn)變。

三、民間榜樣的力量激發(fā)潛在的善良與寬容

“當(dāng)一位母親的淚水匯合進(jìn)另一位母親的淚水時(shí),正義到底在哪里?[4](P74)”死刑案件中被害人已逝的生命不會(huì)因?yàn)椤绊斆倍鴱?fù)生,一個(gè)家庭的悲痛已既成事實(shí),而尾隨其后的死刑也會(huì)帶給另一個(gè)家庭極度的災(zāi)難。承受這深重災(zāi)難的有的是病痛中的妻子,有的是年幼的兒女,有的甚至是白發(fā)蒼蒼的老人和嗷嗷待哺的嬰兒[5](P112),而且這種摻雜著負(fù)疚、恥辱的痛苦將會(huì)伴隨他們一生,直到無(wú)辜的老人在貧窮與悲痛中死去,年幼的孩子在歧視與仇恨中長(zhǎng)大。死刑詮釋了部分人心中的正義,卻制造了更多的社會(huì)隱患?？上驳氖?近幾年來(lái)死者家屬請(qǐng)求法院輕判殺人犯的例子也在中國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)。2008年中國(guó)河北普通農(nóng)家婦女梁建紅,就用心中的仁愛普寫了一首寬容的頌歌,將懲罰與救贖結(jié)合在一起。面對(duì)奪子之兇,她沒(méi)有表示任何需求,也沒(méi)有實(shí)際獲得任何利益,真誠(chéng)地向法官替年輕的被告人求情。法院采納了受害人家屬的意見,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了司法寬容。被告人一句跪謝“媽,您多保重”,讓我們看到了人性復(fù)蘇后的感動(dòng)和懺悔。正是這位偉大的母親,用善良和寬容控制住了內(nèi)心的報(bào)應(yīng)沖動(dòng),用人道主義的種子化解了洶涌如潮的怒火。她的義舉,喚醒了沉迷不醒、麻木不仁的靈魂,這份關(guān)愛比嚴(yán)厲的法律更有效,比任何懲罰更有意義。如果我們這個(gè)社會(huì)多一些像梁建紅這樣的人,就有可能慢慢塑造出一種寬容的文化。寬容是化解社會(huì)矛盾的溶化劑,只有人性的寬容才能從根本上化解人性中罪惡的種子。

四、文化人及媒體應(yīng)弘揚(yáng)有同情心的理性

在我國(guó),媒體越來(lái)越成為一種獨(dú)立的社會(huì)力量,在民意引導(dǎo)中發(fā)揮著重要的作用,特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所提供的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)平臺(tái),因?yàn)榫哂袀鹘y(tǒng)媒體所無(wú)法想像的技術(shù)優(yōu)勢(shì),更成為民意表達(dá)的重要渠道。一直以來(lái),我國(guó)傳統(tǒng)媒體對(duì)死刑的報(bào)道基本上是肯定官方的態(tài)度,以打擊犯罪等政治話語(yǔ)為中心;文藝作品、影視劇總是以“隨著一聲槍響,罪犯被就地正法,正義終于戰(zhàn)勝了邪惡”為終局,注重突出死刑的“合法報(bào)復(fù)”作用,在很大程度上引導(dǎo)著支持死刑的民意。然而這樣的題材在人權(quán)至上的今天,是對(duì)生命價(jià)值認(rèn)識(shí)的誤導(dǎo),是對(duì)文明史前期報(bào)應(yīng)觀念的贊同。文化人、媒體應(yīng)改變觀念,擔(dān)負(fù)起法治時(shí)代的責(zé)任,發(fā)揮思想引領(lǐng)者的先驅(qū)作用,把宣傳的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向死刑背后的故事,關(guān)注罪犯的成長(zhǎng)的家庭背景、社會(huì)環(huán)境等,還原罪犯部分的人性,分析邪惡產(chǎn)生的根源,揭示社會(huì)矛盾,弘揚(yáng)有同情心的理性。

這樣,可以做的就有很多。文學(xué)作品、影視作品以及報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體應(yīng)突出反死刑的題材,應(yīng)基于我國(guó)數(shù)例錯(cuò)殺的慘痛教訓(xùn),對(duì)死刑案件中冤假錯(cuò)案的加以總結(jié)和大力宣傳,并努力普及國(guó)際人權(quán)公約關(guān)于反對(duì)死刑的精神,推介全球廢除死刑的最新動(dòng)態(tài),以宣傳罪犯真誠(chéng)懺悔和積極改造等形象來(lái)激活人們潛藏的寬容與期待,演繹死刑犯失而復(fù)得的人生和對(duì)真善美的追求。應(yīng)當(dāng)說(shuō),對(duì)待死刑的態(tài)度,體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的法治文明程度。民意需要文化人的理性引導(dǎo),需要有人鋪設(shè)臺(tái)階直到形成以人為本、生命互幫的共識(shí)。

簡(jiǎn)短的結(jié)束語(yǔ)

“死刑在文明過(guò)程中的某一階段,對(duì)社會(huì)是必需的?！钡珪r(shí)至今日,死刑的震懾力依然無(wú)法得到證明,而其對(duì)家庭、社會(huì)以及國(guó)家的國(guó)際聲譽(yù)的負(fù)面影響卻趨于明顯,整個(gè)人類已然要開始面對(duì)包括廢除死刑在內(nèi)的許多嚴(yán)肅的話題,我們不希望走向一個(gè)越來(lái)越激憤的“暴民”時(shí)代,我們更愿意以管理創(chuàng)新推進(jìn)社會(huì)矛盾化解,控制犯罪的發(fā)生;更愿意以全社會(huì)的寬容換回罪犯淚流滿面、人性復(fù)蘇的高貴時(shí)刻。當(dāng)通過(guò)推理、判斷、理解和信念,我們知道了所有的生命都是值得挽救的時(shí)候,憐憫就是人類最高境界的品質(zhì),相信群眾對(duì)死刑的認(rèn)識(shí)也就不會(huì)是叫好聲一片。

[1]德國(guó)之聲:中國(guó)的灰色死刑紀(jì)錄 每年處死人數(shù)世界最多。世界反對(duì)死刑大會(huì)的組織者之一,世界反死刑聯(lián)盟的普拉塞斯(Aurelie Placais)推測(cè)說(shuō),1700起死刑判決可能只是冰山一角。這些推測(cè)是根據(jù)媒體報(bào)道的數(shù)字而來(lái)的,并沒(méi)有來(lái)自中國(guó)政府的官方數(shù)據(jù),“中國(guó)政府根本不公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。也就是說(shuō),不可能從官方渠道了解到究竟有多少人被判了死刑?！北M管關(guān)于中國(guó)2009年死刑案件的統(tǒng)計(jì)數(shù)字還沒(méi)有公布,但是情況并不會(huì)比2008年有好轉(zhuǎn)。

[2]歷史上有些國(guó)家比如前蘇聯(lián) (三廢三復(fù))、意大利、西班牙等均出現(xiàn)了死刑反復(fù)存廢的情況。

[3]林準(zhǔn)《正義的審判》它描述了日本戰(zhàn)犯是怎樣受到寬大處理的,是怎樣被改選好的。既然在司法實(shí)踐中,連十惡不赦的日本戰(zhàn)犯都可以改造好,普通死刑犯還會(huì)不可能改造好嗎?

[4][法]羅貝爾·巴丹戴爾.羅結(jié)珍,趙海峰譯.為廢除死刑而戰(zhàn).法律出版社,2003.

[5]熊紅文.死刑密碼:以十個(gè)死刑犯為視角.法律出版社,2009.