?浙江省溫州市第2中學(xué) 程永超

人教版高中語文第五冊選錄了馮友蘭先生的文章《人生的境界》，這是一篇哲學(xué)隨筆，內(nèi)涵豐蘊，在深入淺出中讓人感受著中國哲學(xué)的深邃與洞明，特別是文中馮先生提出的“人生四境界”（自然境界、功利境界、道德境界和天地境界）之說，學(xué)生對之興趣盎然。其實，我對中國哲學(xué)也很感興趣。為了能使學(xué)生體悟個中精髓，我還特意查閱了很多相關(guān)的名家解讀文章，在自認(rèn)為備課充分的情況下，我援引了陶潛《飲酒》詩中“采菊東籬下，悠然見南山”一句來闡釋“天地境界”。

我問學(xué)生從這句詩中能看出詩人是何種境界。學(xué)生眾說紛紜，莫衷一是，于是我便隨機點撥：“關(guān)鍵在于你對‘見’字作何理解?！逼鋵?，在我的（預(yù)設(shè)）理解中，陶潛這句詩應(yīng)該是馮友蘭先生“天地境界”最好的印證，關(guān)鍵看如何理解“見”字：若將“見”讀成“見（jiàn）”，人與自然之間就是欣賞與被欣賞的關(guān)系，人在自然外，自然成了人觀照的對象；若是理解成“現(xiàn)（xiàn）”，人與自然則不是欣賞與被欣賞的關(guān)系，而是人在自然中，自然映人眼，所謂“我見南山悠然，料南山見我亦如此”，從而體現(xiàn)了人與自然，乃至與宇宙之間“天人合一”之和諧，這或許就是馮先生所說的“天地境界”……

然而，正當(dāng)我準(zhǔn)備順理成章地引導(dǎo)學(xué)生“入甕”時，班上的小莉提出了異議，更讓我“吃驚”的是，事后她在周記本中寫了一篇《一句詩中讀境界》的文章并交給了我：

上課時語文老師提了一個問題：從“采菊東籬下，悠然見南山”這句詩中你能讀出陶潛的什么境界？眾說不一。我在回答這問題的時候說“菊也是生命，采之有違自然”，大家都笑了。但我卻是很認(rèn)真的。我說，這詩句中最令我重視的不是“見”，而是“采菊”二字。因為在我的意識中，“生命高于一切”。盡管咱們中國人似乎更崇敬舍“身”取“義”的道德倫理。

后來老師給了一個參考答案：若是“悠然見（jiàn）南山”，是物為我所見，則物在身之外，這是自然境界。而若是“悠然見（xiàn，現(xiàn)）南山”,南山自然浮現(xiàn)，不著痕跡，真的南山與心里南山一同浮現(xiàn)，則是物我合一，這是天地境界。不得不承認(rèn)這個答案很玄妙，但這也只是一家之言。

我有不同的思考。其實，我的立場簡而言之四個字：“眾生平等”?！叭跞鈴娛?，適者生存”是自然界的規(guī)則。動物食人或人食動物都是生存之道，無善惡之分。但我堅決反對在完全不必要的情況下傷害生命，為了自己的快樂而玩弄生命讓我深惡痛絕！而陶潛先生之所以不能達到“天地境界”，則正是欠缺了這種生命意識。

菊和人類在自然是平等的。他為了“悠然的情調(diào)”就能采之，可見他還是脫不了人類俯視他物主宰他物的優(yōu)越感。所以，陶潛不過也只達到“胸懷百姓”的道德境界罷了。退一步而言，即使那是一株無生命的假花，存在于東籬之下便也是自然的一部分。而一個天地境界的人，理應(yīng)順應(yīng)自然的人如何能去加以破壞？一念及此，又不免覺得迷茫。什么是自然？是一切自然界有生命的事物，是在人類影響之前就已經(jīng)存在的事物，還是能與自然融為一體的事物？如果我堅持著我的觀點而推斷，那么，人類就只能小心翼翼地生存，力求不把自己的影響加諸任何自然的事物之上。所謂的天地境界就是“無為”了。于是，我再度翻看馮先生筆下的“天地境界”：“最后，一個人可能了解到超乎社會整體之上，還有一個更大的整體，即宇宙……有這種覺解，他就為宇宙的利益而做各種事。他了解自己所做的事的意義,自覺地在做他所做的事……就是我所說的天地境界?！比绻绊槕?yīng)自然”是我對馮先生的話的錯誤引申，那么我回到原點。先生的意義很明確：“天地境界”是要自覺地為宇宙利益做各種事?？烧l能告訴我，什么才是“宇宙的利益”？

這都是心里真實的思考，自然而然地也就用筆畫下了軌跡?；蛟S還是朋友的幾句無心之言更有道理。她說，要了解一個人談何容易，人心復(fù)雜，何止一面。詩中窺人看到的一面，真的就代表了他自身的真實境界嗎？

課堂上小莉提出她的見解時，我亦不以為然。記得當(dāng)時我還結(jié)合陶潛的生平思想做了進一步“勸解”，我說：

“詩人陶潛曾在另一詩中說到‘久在樊籠里，復(fù)得返自然’，這一‘返’字，其實就是詩人高度‘覺解’的體現(xiàn)，也正是那些無覺解或少覺解的鄉(xiāng)民所無法達到的。這里的‘樊籠’可能是指‘功利境界’與‘道德境界’，而陶潛已越過了這一境界。而小莉所說的‘順應(yīng)自然’的困惑，我以為正是大家區(qū)分‘自然境界’與‘天地境界’的困惑，而解惑的關(guān)鍵就在于‘覺解’。其實馮先生所謂‘天地境界’與道家主張也有相似之處。道家講究‘法天法地法自然’，以自然為法，已經(jīng)不是‘自然境界’，而是一種很高的境界?！匀痪辰纭械娜藴啘嗀鼗烊兆?，以近乎本能的狀態(tài)行動著，他們‘少知寡欲，不著不察’‘行乎其所不得不行，止乎其所不得不止’‘鑿井而飲，耕田而食’‘日出而作，日入而息’，等等。他們都‘順應(yīng)自然’，但這種‘順應(yīng)’卻是‘被動順應(yīng)’，而‘天地境界’之人則是在‘覺解’宇宙規(guī)律中去主動地順應(yīng)……如果大家還有異議，可在周記中進一步探討！”

然而，直到小莉?qū)⑦@篇文章交到我手上時，我才突然意識到自己的“霸權(quán)話語”扼殺了這個美麗的思想?，F(xiàn)在仔細想想，她所提“采菊”一說不無道理，而且就是“天地境界”最生動的詮釋，我當(dāng)時卻自持有“名家解讀”，對之不以為然，對此真是后悔不已。同時，我明白了一個道理：學(xué)生對教師“預(yù)設(shè)”問題的興趣遠不如來自他們自己閱讀體驗得來的“問題”。

按照王榮生教授語文教材的劃分標(biāo)準(zhǔn)，《人生的境界》當(dāng)屬“定篇”類選文（“定篇”：一般是指經(jīng)過時間淘洗而留存下來的人類基本典籍；在每一個文學(xué)式樣、時代或領(lǐng)域里，它是代表性的經(jīng)典?！岸ㄆ弊髌方虒W(xué)的主要目標(biāo)是“徹底、清晰、明確地領(lǐng)會”作品）。根據(jù)“定篇”類選文的教學(xué)原則，教師在課堂上不可隨意發(fā)揮，做無根基的創(chuàng)新解讀，以使學(xué)生能充分了解“關(guān)于作品權(quán)威、正宗的解說”，或者說，教師預(yù)設(shè)的“教學(xué)問題”應(yīng)該服從權(quán)威解說。然而，實際教學(xué)中我們困惑的是，“定篇”類選文的閱讀教學(xué)就非得膺服權(quán)威解說不可嗎？

其實從某種角度上說，這也關(guān)乎語文教育價值取向的理解問題。仔細想想，語文閱讀教學(xué)的價值取向并不是“靜態(tài)”的，在這一點上新課程理念早已明確指出，語文課程是為了能夠“全面提高學(xué)生的語文素養(yǎng)，充分發(fā)揮語文課程的育人功能”。換言之，任何文本的解讀學(xué)生都有提“問題”的權(quán)利，無論是“定篇”教學(xué)，還是其他類選文教學(xué)，我們教學(xué)的最終指向不僅是讓學(xué)生接受“結(jié)論”（當(dāng)然，學(xué)生應(yīng)該傳承目前這一相關(guān)的權(quán)威主流的結(jié)論），更重要的是能讓學(xué)生在接受過程中培養(yǎng)起“問題意識”?，F(xiàn)代教學(xué)從本質(zhì)上說“知識”（權(quán)威結(jié)論）不是產(chǎn)生學(xué)習(xí)的根本原因，產(chǎn)生學(xué)習(xí)動力是學(xué)習(xí)主體的“問題意識”?！皢栴}”就是開啟知識大門的鑰匙；學(xué)習(xí)就是一個不斷“質(zhì)疑”和“解惑”的過程?？梢哉f，如果沒有“疑惑”（問題）就不會激發(fā)學(xué)生的好奇心和求知欲。這樣的語文課堂，即便教師教的內(nèi)容再“精彩絕倫”，也是失敗之作。

現(xiàn)在仔細想來，我們教師的“精力”還是應(yīng)該放在課堂之上如何去培養(yǎng)、呵護學(xué)生的“問題意識”，如何去處理學(xué)生“生成”的問題，就如同醫(yī)生研究“病人”而不是研究“藥”一樣，讓學(xué)生探究未知世界的興趣和思維慣性得以無限地擴展。