郭景華

(懷化學(xué)院中文系,湖南懷化 418008)

文化還原:饒宗頤古典藝術(shù)闡釋方法的特色及其意義
——以漢代畫(huà)像與列傳及畫(huà)贊之關(guān)系探討為中心

郭景華

(懷化學(xué)院中文系,湖南懷化 418008)

饒宗頤在其藝術(shù)史論中,對(duì)漢代畫(huà)像、史傳、贊等藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間的互動(dòng)關(guān)系作了精辟的闡發(fā);饒宗頤的創(chuàng)見(jiàn)與其運(yùn)用文化還原研究方法密切相關(guān)。

饒宗頤; 藝術(shù)史論; 文化還原

Abstract:Jao Tsung-iI has made a brilliant exposition about the interaction and the contact between portraits,history and biography, and Zan in his views of art history of the Han Dynasty.Jao's innovative research methods and their use is closely related to cultural restoration.

Key words:Jao Tsung-i; views on the Art History; Cultural restoration

一般而言,目前學(xué)界對(duì)于漢代藝術(shù)的研究,從研究對(duì)象來(lái)看,主要集中在對(duì)漢代墓室畫(huà)像石、畫(huà)像磚、帛畫(huà)、壁畫(huà)的研究上;而研究的內(nèi)容,主要探討這些圖繪藝術(shù)所體現(xiàn)的主題和風(fēng)格技巧。此外就是通過(guò)畫(huà)像石、畫(huà)像磚、壁畫(huà)等藝術(shù)內(nèi)容來(lái)探究漢代思想。顯而易見(jiàn),由于上述研究是在對(duì)漢代墓室藝術(shù)考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,因此,這些墓室藝術(shù)在表現(xiàn)主題、技法上,都有它的規(guī)范性,甚至程式化。[1](P145)這也就意味著,盡管漢代墓室藝術(shù)有表現(xiàn)死者生前生活場(chǎng)景的內(nèi)容,或者圖繪歷史故實(shí),但是畢竟要服從于葬儀的需要,對(duì)于死者靈魂的安頓是為主要的內(nèi)容,這種藝術(shù)表現(xiàn)只是漢代文化精神的一個(gè)方面。而要了解整個(gè)漢代文化對(duì)各門(mén)藝術(shù)類(lèi)型的影響以及各藝術(shù)類(lèi)型之間的互動(dòng)關(guān)系,僅僅停留在對(duì)地下實(shí)物的考察是不夠的,必須借助大量各種歷史文獻(xiàn),共同復(fù)原形成漢代文化精神的各個(gè)層面,才能完成對(duì)漢代文化精神的把握。而饒宗頤從漢代藝術(shù)各門(mén)類(lèi)的形式、題材與主題的相互影響切入,把藝術(shù)史融入文化史的大背景中去把握,在抉發(fā)出了漢代藝術(shù)豐厚底蘊(yùn)的同時(shí),也揭示了漢代藝術(shù)各門(mén)類(lèi)之間相互影響的巨大事實(shí),從而反映出其文化史解釋視野下的洞見(jiàn)。饒宗頤自言:“我對(duì)漢代歷史很感興趣,兩《漢書(shū)》可以說(shuō)是到了爛熟的地步”。因此,對(duì)于漢代的史籍文獻(xiàn)材料,饒宗頤在研究上可說(shuō)左右逢源,運(yùn)用自如。當(dāng)有朋友向他提及法國(guó)漢學(xué)家愛(ài)德華·沙畹(Edouard Chavannes,1865—1918)的《史記》法文譯本中“列傳”一詞,應(yīng)如何解釋時(shí),饒宗頤用司馬貞《史記索隱》中有關(guān)闡釋相答,并舉張守節(jié)《史記正義》解釋相佐。兩書(shū)均把“列”解作“序列”。又根據(jù)《史記》、《史通》有關(guān)“列傳”的解釋,作了進(jìn)一步補(bǔ)充。《史記》列傳首篇是《伯夷列傳》,司馬遷自云:“孔子序列古之仁圣賢人,如吳太伯、伯夷之倫詳矣。”從這里可以看出,所謂“序列”,即是“列舉”之意。又引劉知幾《史通》列傳篇云:“傳者,列事也。列事者,錄人臣之狀,猶春秋之傳。尋茲例草創(chuàng)始自子長(zhǎng)?！别堊陬U對(duì)于“列傳”的說(shuō)明、解釋,可謂舉一反三,通悉剔透。

一

但是,饒宗頤并不滿(mǎn)足于歷代對(duì)于“列傳”如此程度之理解,當(dāng)他后來(lái)讀到《隋書(shū)·經(jīng)籍志》時(shí),看到史部雜傳類(lèi)有序云:“……史記獨(dú)傳夷、齊,漢書(shū)但述楊王孫之儔。其余略而不說(shuō),又漢時(shí)阮倉(cāng)作列仙圖。劉向典校經(jīng)籍,始作列仙、列士、列女之傳?！何牡塾肿髁挟悅?以序鬼物奇怪之事?！瘪R上意識(shí)到列仙、列士、列女,都是先有圖,然后才有傳的,并分別舉張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》、張衡《論衡·須頌篇》為證,尤其是蔡質(zhì)《漢官典職》明確有載:“尚書(shū)奏事于明光殿省中,畫(huà)古列士,重行書(shū)贊。劉光祿既為列女傳頌圖,又取列士之見(jiàn)于圖畫(huà)者,以為之傳?！?《初學(xué)記》十一職官引),這是圖像對(duì)史傳寫(xiě)作影響的明證。

確實(shí),漢代宮廷以繪畫(huà)作為“表功頌德”,《漢書(shū)》多有記載,如《漢書(shū)·蘇武傳》:“漢宣帝甘露三年,單于始入朝,上思股肱之美,乃圖畫(huà)其人與麒麟閣,法其形貌,署其官爵姓名”,這是用來(lái)表彰抗擊匈奴有功的大臣;又如《后漢書(shū)·二八將傳論》:“永平中,顯宗追思前世功臣,乃圖畫(huà)二十八將于南宮云臺(tái),其外有王常、李通、竇融、卓茂合三十二人”。至于州郡各地畫(huà)像以表行者則更多,在《后漢書(shū)》中的《蔡邕傳》、《陳紀(jì)傳》、《胡廣傳》、《方術(shù)傳》、《南蠻傳》等,都有如此記載,這些壁畫(huà)記載,參照蔡質(zhì)在《漢官典職》中的描述,在繪制的形式上,好像都有一定的程序和規(guī)格,如“胡粉涂壁,紫青界之,畫(huà)古烈士,重行書(shū)贊”等。

正是出于禮教勸諭的需要,漢廷專(zhuān)門(mén)設(shè)置了管理繪事的機(jī)構(gòu),如在宮廷設(shè)“少府”,下屬有“黃門(mén)署長(zhǎng)、畫(huà)室署長(zhǎng)、玉堂署長(zhǎng)各一人”(《后漢書(shū)·志二六·百官三》)。畫(huà)室內(nèi)有畫(huà)工,此即《后漢書(shū)》列傳中所提到的“黃門(mén)畫(huà)者”,或“尚方畫(huà)工”,是在宮廷中供使的一般畫(huà)工?！稘h書(shū)·霍光傳》曾載,漢武帝“使黃門(mén)畫(huà)者畫(huà)周公負(fù)成王朝諸侯圖以賜光”,可知尚方畫(huà)工的職責(zé)所在。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記·敘畫(huà)之興衰》也載:“漢武創(chuàng)置秘閣以聚圖書(shū)。漢明雅好丹青,別開(kāi)畫(huà)室,又創(chuàng)鴻都學(xué)以集奇藝,天下之藝云集”,又載漢明帝“別立畫(huà)官”,并“取諸經(jīng)史事命尚方畫(huà)工圖畫(huà)”,從這些記載可以看出,宮廷畫(huà)工不但要具備相當(dāng)繪畫(huà)技藝,而且需要掌握一定歷史文化知識(shí)。

由于漢代畫(huà)像的盛行,人們都非常熱衷于這種藝術(shù)形式,這種狀況導(dǎo)致一些儒學(xué)之士的不安,如王充批評(píng)說(shuō):“人好觀圖畫(huà),夫所畫(huà)者古之死人也,見(jiàn)死人之面,孰與觀其言行?古昔之遺文、竹帛之所載燦然,豈徒墻壁之畫(huà)哉?”(《論衡·別通篇》)由此可見(jiàn)畫(huà)像影響的范圍和深度,從這方面而言,列圖對(duì)于列傳的寫(xiě)作的影響也應(yīng)該不言而喻;反過(guò)來(lái),列傳的書(shū)寫(xiě),對(duì)于列圖題材和圖繪形式的開(kāi)拓,無(wú)疑也是很有啟發(fā)的。①

由此,根據(jù)饒先生的論述,我們可以推測(cè),盡管現(xiàn)在還沒(méi)有足夠的證據(jù)表明司馬遷的《史記》列傳部分完全是受當(dāng)時(shí)列圖的影響,但是從司馬遷游歷來(lái)看,其中就有原先楚國(guó)勢(shì)力范圍,既然屈原的創(chuàng)作就有受楚先祖祠堂繪畫(huà)內(nèi)容影響的成分,那么結(jié)合從戰(zhàn)國(guó)直至兩漢,無(wú)論朝廷還是地方,對(duì)于先圣、英雄乃至?xí)r賢的崇拜而列圖觀瞻、敬仰的史實(shí),司馬遷的史傳寫(xiě)作模式受畫(huà)像影響這種可能還是有一些因子存在的。司馬遷曾自述撰寫(xiě)《史記》的目的是,“罔羅天下放失舊聞,王跡所興,原始察終,見(jiàn)盛觀衰”,并且對(duì)《史記》各篇提要鉤玄,闡明寫(xiě)作宗旨(見(jiàn)《史記·太史公自序第七十》),因此,他的著作既表達(dá)了他對(duì)以前事件的評(píng)判,也包含了對(duì)前人歷史寫(xiě)作模式的反思,由此他別創(chuàng)“紀(jì)傳體”書(shū)寫(xiě)方式,通過(guò)對(duì)過(guò)去歷史事實(shí)的價(jià)值分析和取舍,實(shí)現(xiàn)自己歷史書(shū)寫(xiě)的宗旨?！妒酚洝芬粫?shū)中所記載的“事實(shí)”,與其說(shuō)是過(guò)去原初發(fā)生過(guò)的事情,不如說(shuō)在本質(zhì)上是說(shuō)教性的,目的是懲惡揚(yáng)善。由此可見(jiàn),史傳文體不僅僅是一種敘事體裁,而且其形式本身就含有強(qiáng)烈的道德訓(xùn)誡意味,這同圖繪最初的禮教功能非常一致:“鑄鼎象物,百物而為之備,使民知神奸。”(《左傳·宣公三年》)就畫(huà)像而言,能進(jìn)入列傳的人物,自然要達(dá)到符合勸誡的標(biāo)準(zhǔn),這種精神,與漢代畫(huà)像意指相通:“宣帝之時(shí),圖畫(huà)漢列士,或不在畫(huà)上者,子孫恥之,何則?父祖不賢,故不畫(huà)圖也”(王充《論衡·須頌篇》)。這說(shuō)明,漢代禮教思想對(duì)于各藝術(shù)門(mén)類(lèi)有巨大影響,換言之,即各藝術(shù)門(mén)類(lèi)服務(wù)于漢廷意識(shí)形態(tài)的歷史事實(shí),進(jìn)而言之,它體現(xiàn)的是漢代歷史觀與藝術(shù)觀的一種互動(dòng)關(guān)系。梁昭明太子蕭統(tǒng)《文選·序》曾言:“畫(huà)像則贊興”,而李充《翰林論》佚文:‘容像圖而贊立,宜使詞簡(jiǎn)而義正,孔融之贊揚(yáng)公,亦其義也’”(《全晉文》五十三),這說(shuō)明,畫(huà)贊的勃興跟圖像的興盛有很大關(guān)系。饒宗頤以《漢書(shū)·楊?lèi)羵鳌?、《魏都賦》(左思)等材料為證,說(shuō)明兩漢以來(lái)直至魏晉,宮殿畫(huà)像風(fēng)氣相當(dāng)濃厚;又根據(jù)晉顧愷之《論畫(huà)》、《三國(guó)志·蜀志·諸葛亮傳》裴注引《襄陽(yáng)記》及《后漢書(shū)·延篤傳》等材料,說(shuō)明當(dāng)時(shí)地方圖形立廟的風(fēng)氣也很興盛。由此說(shuō)明,兩漢以來(lái),無(wú)論朝廷還是地方,畫(huà)像風(fēng)氣甚為濃厚。并特舉東漢明帝、靈帝時(shí)期來(lái)表明當(dāng)時(shí)畫(huà)像流行的程度,以及對(duì)畫(huà)贊的影響。

二

東漢明帝好畫(huà),唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫(huà)記》載有明帝畫(huà)《宮圖》五十卷,起首為包犧氏,五十雜畫(huà)贊.稱(chēng)其“雅好圖畫(huà),別立畫(huà)官,詔博洽之士班固賈逵輩,取諸經(jīng)史事,命尚方畫(huà)工圖畫(huà),謂之畫(huà)贊.至陳思王曹植為贊傳”。靈帝更好書(shū)畫(huà),《太平御覽》七五引孫暢之《述畫(huà)》云:“漢靈帝詔蔡邕圖赤泉侯楊喜五世將相形象于省中,詔邕為贊,仍令自書(shū)之”。漢光和元年置鴻都門(mén)學(xué),畫(huà)孔子及七十二弟子像,劉旦、楊魯為當(dāng)時(shí)畫(huà)手,畫(huà)于鴻都學(xué)?！俺?帝好學(xué),自造皇羲篇五十章,因引諸生能為文賦者。本頗以經(jīng)學(xué)相招,后諸為尺牘及工書(shū)鳥(niǎo)篆者,皆加引召,遂至數(shù)十人……。待制鴻都門(mén)下。……邕上封事曰:……夫書(shū)畫(huà)辭賦,才之小者,匡國(guó)理政,未有其能”(《后漢書(shū)·蔡邕傳》)。似乎靈帝朝綱不振,約束松弛,和最高統(tǒng)治者喜愛(ài)繪事很有關(guān)系。

另外,饒宗頤又從歷代古文獻(xiàn)記載目錄中尋找到了兩漢至魏晉畫(huà)贊寫(xiě)作極盛的證據(jù):一、從《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所著目錄便可得知;二、晉初荀為中書(shū)監(jiān),因魏鄭默所著《中經(jīng)》,寫(xiě)有《新簿》一書(shū),該書(shū)分甲乙丙丁四部,其丁部所收作品,分詩(shī)、賦、圖贊及汲書(shū),這里圖贊同詩(shī)、賦等藝術(shù)門(mén)類(lèi)并列,顯然它是圖贊獲得獨(dú)立的證據(jù);三、劉宋初期,便有書(shū)贊一類(lèi)作品結(jié)集,如《隋志》有《贊集》五卷,謝莊撰。根據(jù)這些文獻(xiàn)記載事實(shí),饒宗頤得出一個(gè)重要結(jié)論:

“此類(lèi)畫(huà)贊,乃一新興文體,自東漢至?xí)x,浸已流行成為一時(shí)風(fēng)尚,所謂畫(huà)像則贊興,誠(chéng)為不刊之事實(shí)。在西漢盛行的文體是賦,而東漢盛行的文體卻是贊,這一事實(shí),談文學(xué)史者,是不應(yīng)該加以忽視的?！盵2](P89)

在此基礎(chǔ)上,饒宗頤進(jìn)一步糾正了劉勰《文心雕龍·頌贊篇》對(duì)于贊體的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和判斷。饒宗頤批評(píng)他:“不知東漢以來(lái),畫(huà)贊流行,實(shí)已蔚為大國(guó)。故荀以圖贊與詩(shī)賦等量齊觀。贊是東漢后的時(shí)髦文體,且極富實(shí)用價(jià)值,何得目為‘致用蓋寡’?”

值得指出的是,既然畫(huà)贊是因畫(huà)像而興盛的,又畫(huà)像尤其是列圖人物,善惡有別,因此畫(huà)贊也就含有分別褒揚(yáng)和貶抑,而不是一味地頌揚(yáng)。正如劉勰所說(shuō):“及景純注《雅》,動(dòng)植必贊,義兼善惡,亦猶頌之變耳”(《文心雕龍·頌贊篇》)。毋庸置疑,饒宗頤對(duì)于兩漢藝術(shù)史的研究,由于自身的通識(shí)與博見(jiàn),對(duì)于畫(huà)像與列傳及畫(huà)贊的關(guān)系考論,確實(shí)發(fā)人之所未發(fā),見(jiàn)人之所未見(jiàn)。而饒宗頤之所以能在漢代藝術(shù)史研究中能有如此洞見(jiàn),跟其藝術(shù)史論研究中所運(yùn)用的文化還原模式有關(guān)。文化還原研究模式,是一種遠(yuǎn)比以典籍互證為方法的古典考據(jù)學(xué)更為復(fù)雜多樣的認(rèn)識(shí)方式和學(xué)術(shù)思路,其目的不在于孤立地求證某一個(gè)藝術(shù)事實(shí)歷史發(fā)生的情形,而是在于把一系列的藝術(shù)事實(shí)放在共同的歷史文化語(yǔ)境中去考察,從而尋求藝術(shù)得以發(fā)生、發(fā)展的歷史文化動(dòng)因。例如在一般的中國(guó)古典藝術(shù)史研究中,對(duì)于圖像與畫(huà)贊的關(guān)系,雖然也有提及,但那是把贊體作為詩(shī)來(lái)看待的,它是作為詩(shī)畫(huà)結(jié)合萌芽的實(shí)例來(lái)征舉的,而對(duì)于贊體在兩漢直至魏晉南北朝的文學(xué)創(chuàng)作的巨大影響,可說(shuō)還沒(méi)有人認(rèn)真清理過(guò)。至于列圖與列傳從題材、主題到表現(xiàn)形式等方面的相互影響,那是真正的罕有人提及。饒宗頤的兩漢藝術(shù)史研究,對(duì)于畫(huà)像與史傳及畫(huà)贊的考察和研究結(jié)論,既使我們看見(jiàn)了目前在藝術(shù)史和文學(xué)史的研究上的一些盲點(diǎn)和對(duì)藝術(shù)史實(shí)闡釋的不足,也為我們?cè)谖幕反笠曇爸?加強(qiáng)藝術(shù)史研究與文學(xué)史研究乃至與其他人文學(xué)科研究的關(guān)聯(lián),開(kāi)辟了廣闊的研究前景。

三

[1]畢繼民.傳統(tǒng)文化與中國(guó)人物畫(huà)[M].北京:中國(guó)文史出版社, 2006.

[2]饒宗頤.畫(huà)寧頁(yè)——國(guó)畫(huà)史論集[M].臺(tái)北:時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司,1993.

[3]陸侃如,牟世金.文心雕龍譯注[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1995.

[4][美]巫鴻著.柳揚(yáng),岑河譯.武梁祠——中國(guó)古代畫(huà)像藝術(shù)的思想性[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2006.

Cultural Restoration:the Interpretation of Jao's Characteristics of Classical Art and its Significance

G UO Jing-hua
(Chinese Department,Huaihua University,Huaihua,Hunan 418008)

J12019

A

1671-9743(2010)12-0068-03

2010-12-01

湖南省教育廳科研項(xiàng)目課題“饒宗頤藝術(shù)解釋學(xué)研究”,項(xiàng)目編號(hào):08C653。

郭景華(1971-),男,侗族,湖南新晃人,懷化學(xué)院中文系副教授,博士,從事中國(guó)古代文化詩(shī)學(xué)及近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史方面的研究。