黃有東

(華南理工大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院， 廣東 廣州 510006)

陳序經(jīng)(1903～1967)， 廣東文昌縣(現(xiàn)屬海南省)人， 1928年在美國獲得博士學(xué)位， 學(xué)貫中西， 是著名的文化學(xué)家、 歷史學(xué)家、 社會學(xué)家、 民族學(xué)家、 教育家。歷任嶺南大學(xué)校長、 中山大學(xué)副校長、 暨南大學(xué)校長、 南開大學(xué)副校長等職。在20世紀(jì)2、 30年代， 陳序經(jīng)是極力主張“全盤西化”的代表， 同時(shí)又是中國現(xiàn)代文化學(xué)的創(chuàng)始人之一。糟糕的是， 他在學(xué)術(shù)上的積極建樹與他在政治上的錯(cuò)誤主張糾纏在一起。可惜的是， 目前研究陳序經(jīng)的文化思想的學(xué)者， 如張?zhí)?劉集林、 田彤、 趙立彬等， 多是從史學(xué)的角度， 以“全盤西化論”為中心展開探討。他們雖然注意到陳序經(jīng)的文化學(xué)的巨大學(xué)術(shù)價(jià)值： “陳序經(jīng)是較早致力于建立文化學(xué)的學(xué)者之一”，[1]118“就其學(xué)術(shù)成就而言， 陳序經(jīng)作為現(xiàn)代中國文化學(xué)的開創(chuàng)者之一， 其文化學(xué)理論亦有不容忽視的地方。”[2]9“從文化學(xué)的角度切入， 綜合研究陳序經(jīng)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)仍然有極為廣闊的拓展空間?！盵3]73但是以陳序經(jīng)的文化學(xué)理論為中心， 具體分析其創(chuàng)建中國現(xiàn)代文化學(xué)的貢獻(xiàn)卻顯不夠， 本文試圖就此做一探討。

一、積極倡導(dǎo)并系統(tǒng)建設(shè)文化學(xué)

陳序經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)要重視研究“文化本身”。在20世紀(jì)3、 40年代， 持續(xù)參與東西文化論戰(zhàn)的學(xué)者之中， 陳序經(jīng)是一個(gè)偏激而又極有影響力的人物。一般學(xué)者的主張多是一時(shí)主觀的成見， 或情緒化的意見， 缺乏科學(xué)的理論論證， “在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的爭論， 即使再爭百年， 對中國文化的再生， 也是沒有多少益處的?！盵4]但陳序經(jīng)則不同， 他在表達(dá)東西古今南北文化觀時(shí)， 都有嚴(yán)密的文化學(xué)理論分析， 具有強(qiáng)大的邏輯力量。陳序經(jīng)強(qiáng)調(diào)， 在具體討論文化問題之前， “我們應(yīng)當(dāng)對于文化本身上有充分的了解； 因?yàn)榧偈刮覀儗τ谖幕旧砩仙袥]有明白是什么， 而去研究東西文化問題， 正像不懂得哲學(xué)是什么， 而要談?wù)剸|西哲學(xué)的問題一樣?！盵5]1對“文化本身”的研究， 就是“文化學(xué)”研究的任務(wù)。

陳序經(jīng)較早明確提出文化學(xué)概念， 并在大學(xué)開設(shè)文化學(xué)課程?！段幕瘜W(xué)概觀·出版前言》介紹： “本書是先生在西南聯(lián)大開設(shè)‘文化學(xué)’課程的講稿的基礎(chǔ)上寫成的， 見證了先生開各國大學(xué)文化學(xué)教育之先的創(chuàng)舉， 也標(biāo)志著文化學(xué)在中國作為一門學(xué)科的開始。”[6]據(jù)陳序經(jīng)自己講， 1928年， 他在廣州嶺南大學(xué)任教， 就“曾用過‘文化學(xué)’這個(gè)名詞”。[7]466沒有過多久， 他又“指出文化學(xué)是自有其研究對象， 自有其題材的一種學(xué)問?！盵7]466只是在1928年以前， 陳序經(jīng)“對于文化的本身的問題并沒有作過有系統(tǒng)的研究。”[7]4671938年， 恰巧西南聯(lián)合大學(xué)社會學(xué)系需要新開課程， 陳序經(jīng)自己“很愿意把文化的本身上與根本上的一些問題或原理加以討論”，[7]471“乃提出‘文化學(xué)’這個(gè)名詞”。[7]472自從1938年的下半年起， 每個(gè)學(xué)年中的第一個(gè)學(xué)期， 陳序經(jīng)都在國立西南聯(lián)合大學(xué)里主講文化學(xué)課程。

陳序經(jīng)在開設(shè)文化學(xué)課程之后， 更意識到文化學(xué)應(yīng)該“自成一門學(xué)科”， 并且著手對文化學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)的研究， 從學(xué)科的高度進(jìn)行文化學(xué)體系的建構(gòu)。陳序經(jīng)說： “文化學(xué)的本身是近二十年來的一種新產(chǎn)兒， 雖則文化學(xué)的名詞是源始于百年以前。人類學(xué)者、 社會學(xué)者、 歷史學(xué)者、 地理學(xué)者以至哲學(xué)家與科學(xué)家等等， 雖各人都從個(gè)人的立場而研究文化， 然而從文化的本身而研究文化的還是很少?！盵7]476他通過研究認(rèn)為： “文化本身是有了自己的范圍， 有了自己的對象， 是自成一個(gè)格式， 是自成一個(gè)單位， 所以應(yīng)當(dāng)自成為一門學(xué)科， 應(yīng)當(dāng)自有其一種立場。”[7]476所以他堅(jiān)信： “只有這樣的去研究， 只有這樣的去推動， 文化學(xué)才能發(fā)展。假使我們只是從別的專門學(xué)科的立場而去研究或推動文化學(xué)， 則文化學(xué)只能當(dāng)作這個(gè)專門學(xué)科的附庸， 結(jié)果恐怕永遠(yuǎn)不會成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科?！盵7]476

陳序經(jīng)的文化學(xué)的著作有： 《中國文化的出路》(上海商務(wù)印書館， 1934年1月初版， 9月再版)、 《中國文化史略》(上海商務(wù)印書館， 1935年)、 《東西文化觀》(嶺南大學(xué)， 1937年)、 《文化學(xué)概觀》(共四冊， 上海商務(wù)印書館， 1947年11月初版)； 他在抗戰(zhàn)期間完成的二百余萬字的《文化論叢》(或稱《文化學(xué)系統(tǒng)》)： 《文化學(xué)概觀》4冊、 《西洋文化觀》2冊、 《美國文化觀》1冊、 《中國文化觀》1冊、 《東方文化觀》1冊、 《中國西化觀》2冊、 《東西文化觀》6冊、 《南北文化觀》3冊。[2]21陳序經(jīng)認(rèn)為， 他這二十冊《文化論叢》， “就是透過文化的普通與根本的觀念， 來討論東西文化與南北文化的問題， 自成系統(tǒng)的。”[8]134《文化論叢》又稱《文化學(xué)系統(tǒng)》[注]陳其津在《我的父親陳序經(jīng)》(廣東人民出版社， 1999)第238-239頁， 載有1986年底他從美國訪問歸國途經(jīng)香港帶回了一批他父親有關(guān)《文化學(xué)系統(tǒng)》編寫綱要手稿。， 陳其津認(rèn)為其父“眾多的著作中， 最重要且影響最深遠(yuǎn)的， 當(dāng)首推《文化學(xué)系統(tǒng)》”。[8]238對陳序經(jīng)《文化學(xué)系統(tǒng)》的成就的評價(jià)， 陳其津認(rèn)為“首先建立‘文化學(xué)’這一門獨(dú)立的、 自成系統(tǒng)的科學(xué)學(xué)科”。[8]239

總的來說， 在陳序經(jīng)所有的文化學(xué)著作中， 《中國文化的出路》和《文化學(xué)概觀》四卷本是最重要的代表作， 前者為源點(diǎn)， 后者為結(jié)點(diǎn)； 前者不僅標(biāo)志著系統(tǒng)完整的“全盤西化”論的提出， 而且標(biāo)志著其文化學(xué)體系的萌芽， 后者則主要對前者中的文化理論部分做了系統(tǒng)和深入的探討， 從而成為最終建構(gòu)其恢弘的現(xiàn)代文化學(xué)體系的標(biāo)志。

二、陳序經(jīng)文化學(xué)體系的理論要點(diǎn)

(一)對“文化”的理解

什么是文化？現(xiàn)代許多學(xué)者大談文化， 然而大多不太清楚文化究竟為何物。有的文化學(xué)者如梁啟超、 梁漱溟、 錢穆等雖然也為文化下過定義[注]梁啟超說： “文化者， 人類心能所開積出來之有價(jià)值的共業(yè)也。易言之， 凡人類心能所開創(chuàng)， 歷代累積起來， 有助于正德、 利用、 厚生之物質(zhì)和精神的一切共同的業(yè)績， 都叫做文化?！?《什么是文化》， 載《飲冰室合集》第五冊， 梁啟超著， 北京： 中華書局1989年版， 第98頁)梁漱溟說： “文化， 就是吾人生活所依靠之一切?！?梁漱溟： 《中國文化問題略談》， 載《梁漱溟學(xué)術(shù)文化隨筆》， 李凌己編， 北京： 中國青年出版社， 1996年版， 第48頁)錢穆說： “我認(rèn)為文化只是“人生”， 只是人類的“生活”。”(錢穆， 《文化學(xué)大義》， 《錢賓四先生全集》(37卷)， 臺北： 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司， 1998年版， 第6頁)， 但不是失于晦澀， 就是過于籠統(tǒng)。在《中國文化的出路》里， 陳序經(jīng)給“文化”下了一個(gè)簡單的定義： “文化可以說是人類適應(yīng)時(shí)境以滿足其生活的努力的工具和結(jié)果?！盵5]5在陳序經(jīng)后來的文化研究中， 基本一直沿用這個(gè)定義， 并不斷豐富其內(nèi)涵， 如在《文化學(xué)概觀》中說： “文化既不外是人類適應(yīng)各種自然現(xiàn)象或自然環(huán)境而努力于利用這些自然現(xiàn)象或環(huán)境的結(jié)果， 文化也可以說是人類適應(yīng)時(shí)境以滿足其生活的努力的結(jié)果?！盵6]28

對以上的文化的簡單定義， 陳序經(jīng)以“人”為中心， 作了較詳細(xì)的說明： 第一， 人是文化的動物。人之所以為人是因?yàn)樗形幕陌l(fā)生學(xué)的角度來看， 有了人類， 必有文化， 文化的歷史和人類的歷史是同時(shí)發(fā)生的。第二， 文化是人類所獨(dú)有的?！耙磺械奈幕际侨说奈幕?沒有物的文化， 因?yàn)槲┯腥耍?才有文化。物的本身絕沒有變成文化的能力?！盵5]59第三， 文化是一種手段性的現(xiàn)實(shí)， 文化的存在， 是為了滿足人類的需要， 而且創(chuàng)造新的需要。第四， 人有創(chuàng)造文化的能力， 文化是人類的創(chuàng)造品。文化的發(fā)生及發(fā)展， 必賴于人類的努力創(chuàng)造， 并且文化的創(chuàng)造和發(fā)展要依賴“個(gè)人”的才能和努力。第五， 人類因?yàn)橛辛藙?chuàng)造文化的能力， 他們也有了改變、 保存及模仿文化的能力。他們?nèi)粲X得他們的文化有缺點(diǎn)， 他們可以改變之。他們?nèi)粲X得他們的文化比他人的文化好得多， 他們可以保存之。他們?nèi)粲X得人家的文化比較他們自己的文化高一點(diǎn)， 他們可以模仿之。[5]5第六、 文化必須適應(yīng)一定自然環(huán)境和時(shí)代環(huán)境， 也就是文化的創(chuàng)造和發(fā)展離不開一定的文化基礎(chǔ)， 包括地理的、 心理的、 生物的、 社會的和文化的基礎(chǔ)等。

從陳序經(jīng)的文化定義可以看出， 他受到文化功能派和文化進(jìn)化論派的影響比較大。而這一定義， 在當(dāng)時(shí)顯然是一個(gè)既簡潔又具體的表述。

(二)陳序經(jīng)提出關(guān)于文化學(xué)的幾個(gè)獨(dú)特概念

文化基礎(chǔ)?！吨袊幕某雎贰分械摹拔幕A(chǔ)”概念， 在《文化學(xué)概觀》中又稱“文化的環(huán)境”。陳序經(jīng)認(rèn)為， 文化的發(fā)展， 有地理的基礎(chǔ)、 心理的基礎(chǔ)、 生物的基礎(chǔ)、 社會的基礎(chǔ)等。這四種環(huán)境也就是文化本身的對象， 文化本身的材料， 這些也是文化發(fā)生發(fā)展賴以生存的環(huán)境， 文化就是這些環(huán)境的產(chǎn)物， 而各種文化之所以不同， 往往就是由于各種環(huán)境的差異。不過， 他又認(rèn)為， 文化固是環(huán)境所形成的東西， 然而環(huán)境尤其是所謂自然的環(huán)境， 對于文化的影響是有限度的?！拔幕陌l(fā)展的程度愈為優(yōu)高， 而所謂自然的環(huán)境， 對于文化的影響的程度愈為減少。無論這些環(huán)境是地理的， 或是生物的， 或是心理的， 或是社會的”。[6]214除了文化的地理、 生物、 心理與社會的各種環(huán)境外， 文化還有所謂“文化的環(huán)境”， 即文化的基礎(chǔ)。文化是人類的創(chuàng)造品， 然而同時(shí)文化也可以說是人類所創(chuàng)造的文化的基礎(chǔ)。并且“文化愈進(jìn)步， 文化的文化基礎(chǔ)， 愈為重要”。[6]216而“文化學(xué)之所以能夠成立， 與需要成立， 也可以說是筑在文化的文化基礎(chǔ)上”。[6]217“文化基礎(chǔ)”是陳序經(jīng)提出文化學(xué)體系中的一個(gè)獨(dú)特概念， 類似于我們現(xiàn)在談的“文化環(huán)境”， 但顯然“文化基礎(chǔ)”的內(nèi)涵更為豐富。

文化圈圍。陳序經(jīng)以文化基礎(chǔ)的討論為起點(diǎn)， 給文化圈圍下了一個(gè)粗糙的定義： “由地理、 生物、 心理及文化各種要素的影響， 而形成某一社會的文化， 我們可以叫做文化圈圍?！盵5]11對這個(gè)定義， 陳序經(jīng)從下面兩個(gè)方面做了進(jìn)一步解釋： 第一， 文化圈圍是某一種文化整個(gè)方面的表示， 而別于他種文化圈圍。文化圈圍也可以叫做研究文化的單位， 好像政治學(xué)上的政府， 經(jīng)濟(jì)學(xué)上的財(cái)產(chǎn)， 生物學(xué)上的生命， 天文學(xué)上的天體。第二， 每個(gè)文化圈圍固是整個(gè)的表示， 但它可以從兩方面去觀察： 一是空間， 一是時(shí)間。從空間看去， 文化的特性是復(fù)雜的， 從時(shí)間看去， 文化的特性是變動的。因?yàn)榱怂亲儎拥模?所以經(jīng)過了悠久的時(shí)間， 文化遂成為了不少的層累。因?yàn)樗菑?fù)雜的， 所以在每一圈圍的文化里， 其所包含的成分也很多。[5]11陳序經(jīng)從時(shí)間和空間兩個(gè)維度， 來敘述“文化圈圍”這個(gè)概念， 很自然引出“時(shí)間上的文化成分分析及時(shí)間上的層累分類的問題”， 即文化層累的問題。[5]31

文化層累。文化層累是陳序經(jīng)文化學(xué)一個(gè)非常特別的概念。在《中國文化的出路》里， 陳序經(jīng)對歷史上將文化層累進(jìn)行分類的種種觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納介紹， 如立腳于“物質(zhì)及器具”的琉克理細(xì)阿、 孔德等； 立腳于“經(jīng)濟(jì)”的李士特、 包斯等； 立腳于整個(gè)“文化”的如摩爾根等。在這些介紹中， 陳序經(jīng)所謂的文化層累， 基本上就是文化階級或文化階段或文化時(shí)期的意思。陳序經(jīng)在《文化學(xué)概觀》中， 也從文化發(fā)展的重心的角度， 將文化層累分為四個(gè)時(shí)期： 宗教時(shí)期、 政治時(shí)期、 經(jīng)濟(jì)時(shí)期和倫理時(shí)期。

然而， 陳序經(jīng)不直接用文化時(shí)期或文化階段， 而采用獨(dú)特的“文化層累”概念， 顯然， “文化層累”有它特別的意義。陳序經(jīng)后來在《文化學(xué)概觀》里曾這樣對“文化層累”和“文化階段”兩個(gè)概念進(jìn)行比較說明： “文化發(fā)展的層累， 就是一般人所說的文化發(fā)展的階段。我們用層累兩字， 而不用階段兩字， 是因?yàn)榍罢弑容^上有彈性， 而后者比較的為硬性。所謂階段， 往往使我們聯(lián)想及文化的發(fā)展是有一定的次序的， 有一定的步驟的。而且， 在階段與階段之間， 好像是有絕對的不同或者至于相反的差異。層累的意義， 未必就是這樣的。其所表示的， 是在文化的變化的歷程， 只是有了一種連續(xù)的觀念?！盵6]290在同一層累的文化上的文化， 不但可有種類的不同， 而且可有程度上的差異； 而同一階段的文化， 大致上說就是同種類的文化， 同程度的文化。

所以， 文化層累的概念， 要比文化階段概念的， 其意義更靈活和寬泛一些， 在論述問題時(shí)也更加方便。陳序經(jīng)論述文化的演進(jìn)的“突變”， 就是在某種地層較低的文化的人類， “可以不必經(jīng)過人家已經(jīng)的階級， 而直接能模仿人家已達(dá)的最高的階級”。[5]30

(三)文化的“一致與和諧”原理

陳序經(jīng)文化學(xué)中的“一致與和諧”原理， 很有自己的特點(diǎn)， 也比較難理解?！耙恢屡c和諧”原理， 主要揭示了文化存在的狀態(tài)、 文化發(fā)展的趨向及不同圈圍的文化相接觸所表現(xiàn)出的規(guī)律。

陳序經(jīng)認(rèn)為， 每一圈圍的文化都是“整個(gè)”的表示， 但所謂整個(gè)的表示并非指“惟一”或“獨(dú)一”， 而是一致與和諧。對“一致與和諧”的解釋， 陳序經(jīng)也像解釋“文化”概念一樣， 從“人”入手， 他認(rèn)為“人是處處相同的， 而且是處處相異的”，[5]32只要是人， 無論什么樣的人， 有相同的一面即“社會性”， 也有相異的一面即“個(gè)特性”， 正是這兩面才造成了文化中的“一致與和諧”。他說： “從文化的各方面的不同而有連帶的關(guān)系方面看去， 文化是和諧的。但是因?yàn)槲幕母鞣矫嬗袝r(shí)都是人人所需要的， 從這方面看去， 它卻可以叫做一致?！盵5]33

上面解釋的文化的一致與和諧， 是在同一圈圍的文化。假使有了兩個(gè)圈圍文化， 接觸起來， 陳序經(jīng)認(rèn)為其結(jié)果和趨向也是一致的， 或和諧的， 或是一致與和諧的。陳序經(jīng)認(rèn)為文化的接觸大約有下面三種可能： 一是兩種完全相同的文化； 二是兩種完全相異的文化； 三是兩種有同有異的文化。文化接觸后的結(jié)果他用如下公式表示：

第一， 兩種完全相同的文化相接觸→一致。

第二， 兩種完全相異的文化相接觸→和諧。

第三， 兩種同異兼有的文化相接觸→一致與和諧。[5]35

以上的推斷完全是基于程度相等的文化。所謂程度相等的標(biāo)準(zhǔn)， 陳序經(jīng)認(rèn)為頗難指明， 但他還是大略說明：

第一， 在文化層累的演進(jìn)上須處于同等階級。

第二， 在文化發(fā)展的趨向上必須適合。

第三， 他們必須能夠適合接觸以后的新時(shí)代及新環(huán)境。

陳序經(jīng)還把這一理論普遍化， 認(rèn)為“設(shè)使兩種以上的文化接觸起來， 其結(jié)果也是趨于一致與和諧。”[5]36

陳序經(jīng)的這一“一致與和諧”理論很有新意， 但不難發(fā)現(xiàn)它完全是一個(gè)理想的模型， 應(yīng)用起來其實(shí)很困難。事實(shí)上， 他的這一理論不光是“一致”、 “和諧”與“一致與和諧”三個(gè)概念的區(qū)別極其模糊， 而且， 他設(shè)定的兩種“完全相異”、 “同異兼有”的文化在理論上也是無法明晰地區(qū)分。什么是相異的文化？他認(rèn)為“一切文化的差異， 只有程度或量上的簡單和復(fù)雜的差別， 卻沒有質(zhì)上的差異”，[5]78也就是， “相異的文化”判斷標(biāo)準(zhǔn)是“程度或量上的簡單和復(fù)雜”的不同； 而另一方面， 他的“一致與和諧”原理公式之一的“兩種完全相異的文化相接觸→和諧”中的“相異的文化”， 卻又是“基于程度相等的文化”， 顯然前后矛盾。所以， 陳序經(jīng)的這一理論需要進(jìn)一步完善。

(四)“文化本身不可分”的文化整體觀

陳序經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)文化存在的整體性。由地理、 生物、 心理等文化各要素的作用而形成的某一社會的文化， 是一個(gè)整體， 各方面密不可分地聯(lián)系在一起。陳序經(jīng)不時(shí)地提醒： “不要忘記， 所謂分析與分類， 不外是為我們研究的便利起見。從文化的本身來看， 在空間上， 既沒有分析這回事， 在時(shí)間上， 也沒有法子去做明確的分類?！盵6]320“每一時(shí)間上的文化都有其空間。同樣， 每一空間上的文化都包含時(shí)間”， “所以我們說在每一圈圍的文化都是整個(gè)的表示?！盵5]31依照陳序經(jīng)“文化本身不可分”的整體觀， 如要學(xué)習(xí)西方， 不學(xué)則已， 要學(xué)就必須“體”“用”皆學(xué)， 必須“全盤接受他”， “全盤西化”。

三、陳序經(jīng)創(chuàng)建現(xiàn)代“文化學(xué)”之評價(jià)

依上文所述， 陳序經(jīng)較早提出和積極建設(shè)文化學(xué)， 并且形成自己較完備的文化學(xué)體系， 對中國的現(xiàn)代文化學(xué)創(chuàng)建有開先聲之功， 因而他不愧為中國現(xiàn)代文化學(xué)的先驅(qū)之一?？谷諔?zhàn)爭期間， 陳序經(jīng)在《中國文化的出路》的基礎(chǔ)上， 傾力對文化學(xué)進(jìn)行專門的研究， 取得了《文化學(xué)概觀》四卷本豐碩的成果， 它應(yīng)該是中國文化學(xué)學(xué)術(shù)史上第一部結(jié)構(gòu)宏偉的深入討論文化學(xué)的專著[注]同樣是在抗戰(zhàn)期間， 另一著名文化學(xué)者黃文山， 也在努力建構(gòu)其宏大的《文化學(xué)體系》， 但由于種種原因， 直到抗戰(zhàn)結(jié)束， 才完成其宏著的上半部分， 而完整《文化學(xué)體系》直到1968年由臺灣商務(wù)印書館出版。其他像閻煥文的《文化學(xué)》(見《文化學(xué)論文集·附錄一·文化學(xué)》， 黃文山著， 中國文化學(xué)學(xué)會出版， 1938)， 雖然所談內(nèi)容極廣， 但往往只有骨架， 而無血肉， 論證不夠力。。這兩部著作奠定了陳序經(jīng)在中國文化學(xué)史上的重要地位。

但是， 由于陳序經(jīng)總是把文化學(xué)與他的“全盤西化”的文化主張糾纏在一起， 而且， 作為文化論戰(zhàn)浪尖上的風(fēng)云人物， 其主要的興趣和精力大都花費(fèi)在具體的文化問題的討論上， 對文化學(xué)的系統(tǒng)思考不力； 抗戰(zhàn)時(shí)期雖準(zhǔn)備集中精力對文化學(xué)進(jìn)行建構(gòu)， 但戰(zhàn)亂多少影響了他研究的進(jìn)度； 抗戰(zhàn)后， 他的興趣轉(zhuǎn)向了歷史的研究和其他社會活動， 并沒有繼續(xù)拓展和深入研究其文化學(xué)體系。這些造成了其創(chuàng)建的文化學(xué)存在諸多缺失。

第一， 對中國其他文化學(xué)者的研究重視不夠。陳序經(jīng)顯然對中國當(dāng)時(shí)的文化學(xué)研究的橫向關(guān)注不夠。其實(shí)， 對于現(xiàn)代文化學(xué)的提倡和建設(shè)， 中國并不比西方晚， 當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出許多文化學(xué)者， 如梁啟超、 梁漱溟、 張申府、 黃文山、 朱謙之、 閻煥文等， 有的甚至很早就極其明確地提出建立文化學(xué)， 而且已經(jīng)著手在建設(shè)， 取得了眾多成果。但其他中國學(xué)者的研究成果， 陳序經(jīng)在其研究著作中基本沒有提及， 個(gè)別涉及的， 如梁漱溟也是做反面靶子。其實(shí)張申府在1926年就明確提出在中國“建設(shè)文化學(xué)”[9]13， 黃文山在1931至1935年期間就在大學(xué)開設(shè)文化學(xué)課程， 并且寫了大量的專門談文化學(xué)建設(shè)的論文， 而且， 閻煥文還寫出《文化學(xué)》①一書， 而1937年時(shí)的陳序經(jīng)一點(diǎn)不知道， 竟然說： “據(jù)我所知的， 應(yīng)用這個(gè)名詞而為一種課程的， 在中國的大學(xué)里固是沒有聽見， 在歐美各國的大學(xué)里也是沒有聽見?！盵7]472當(dāng)時(shí)他在“歐美大學(xué)里沒有聽見”， 這屬實(shí)， 但對中國學(xué)術(shù)界， 他實(shí)在是孤陋寡聞， 這不能不說是一個(gè)遺憾。陳序經(jīng)之所以對中國學(xué)術(shù)界這樣生疏， 固然可能與當(dāng)時(shí)因戰(zhàn)亂信息閉塞有關(guān)。但其根本原因是與他“全盤西化”的文化主張有關(guān)。因?yàn)樵谒劾镏袊f事不如人， 學(xué)術(shù)亦如此， 因此不屑于中國的學(xué)術(shù)。郭齊勇教授認(rèn)為陳序經(jīng)“英美學(xué)風(fēng)印痕較深”[10]29， 其因也應(yīng)在此。

第二， 文化學(xué)體系的內(nèi)在矛盾與緊張。陳序經(jīng)文化學(xué)體系內(nèi)在矛盾與緊張之處并不少見， 現(xiàn)舉一處： “文化沒有本質(zhì)的差異”與“文化不相容論”的矛盾。陳序經(jīng)一方面認(rèn)為， 一切的文化只有程度和量上的不同， 并沒有種類和質(zhì)的不同， 文化沒有東西之分， 文化為人類所共有。他說“一切文化的差異， 只有程度或量上的簡單和復(fù)雜的差別， 卻沒有質(zhì)上的差異。”[5]78又說： “文化的本身， 是整個(gè)人類所共有共享的東西， 而不是任何一國家， 任何一民族的專有或?qū)＠?。”[11]15按照以上陳序經(jīng)的意見， 中國文化與西方文化也只是存在程度和量上的簡單與復(fù)雜的不同， 中西文化為人類共有， 二者之間應(yīng)該可以共存， 可以相容的。而且按照他的“一致與和諧”原理， 中國文化與西方文化的接觸， 至少可以達(dá)到“一致與和諧”的狀態(tài)。但是， 陳序經(jīng)另一方面又認(rèn)為， 中國文化有些“是不能和西化相容的”， 如“孔子的生活是與全盤采納西洋文化不能同時(shí)并行的”。[5]81陳序經(jīng)理論的這一內(nèi)在矛盾與緊張， 其實(shí)是其文化理論與其“全盤西化” 這一偏激文化主張的矛盾， 至少陳序經(jīng)在運(yùn)用這一理論去解決具體的文化問題時(shí)， 遇到了邏輯的困境。

第三， 有些問題的研究有待深入。在陳序經(jīng)的文化學(xué)著作里， 有不少地方是敘述性和描述性的內(nèi)容， 理論的科學(xué)建構(gòu)不夠， 有待進(jìn)一步的分析和論證。如： 在論述“文化的成分”的分類時(shí)， 只是較為詳細(xì)地羅列當(dāng)時(shí)中外各家如泰勒、 拉策爾等人的分類情況， 并加以分析， “但他自己在集中討論文化的成分時(shí)， 始終沒有提出一個(gè)自己詳細(xì)的分類方法?！盵3]84在論述“文化學(xué)”概念時(shí)， 他只是較為詳細(xì)介紹了文化學(xué)的發(fā)展史， 從最早的拉弗日尼·培古軒到斯賓塞等學(xué)者有關(guān)的文化學(xué)研究。但陳序經(jīng)對文化學(xué)的理解并沒有太多的表述， 只是偶爾談及文化學(xué)的范圍， 如： “與其說文化學(xué)乃社會科學(xué)之一種， 不如說是好多社會學(xué)科乃屬文化學(xué)的范圍之內(nèi)。政治、 經(jīng)濟(jì)， 像我們上面所說， 就屬于文化學(xué)?！盵7]46這樣的界定顯得極其寬泛， 文化學(xué)的學(xué)科定位依然非常模糊。至于文化學(xué)到底是一門什么樣的科學(xué)， 與其他的科學(xué)如社會學(xué)、 人類學(xué)、 民族學(xué)、 文化哲學(xué)等的區(qū)別， 到底在科學(xué)體系中占一個(gè)什么樣的位置， 陳序經(jīng)并沒有給出他自己的解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙立彬. 20世紀(jì)30-40年代全盤西化思潮研究 [D]. 廣州： 中山大學(xué)人文學(xué)院， 1999.

[2] 劉集林. 陳序經(jīng)文化思想研究 [M]. 天津： 天津人民出版社， 2003.

[3] 田彤. 陳序經(jīng)研究現(xiàn)狀與突破 [J]. 華中師范大學(xué)(人文社會科學(xué)版), 2004(5)： 69-75.

[4] 陳序經(jīng). 東西文化觀 [M]. 臺北： 牧童出版社， 1976.

[5] 陳序經(jīng). 中國文化的出路 [M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2004.

[6] 陳序經(jīng). 文化學(xué)概觀 [M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社， 2005.

[7] 陳序經(jīng). 南北文化觀序 [M]// 楊深. 走出東方： 陳序經(jīng)文化論著輯要. 北京： 中國廣播電視出版社, 1995： 461-477.

[8] 陳其津. 我的父親陳序經(jīng) [M]. 廣州： 廣東人民出版社， 1999.

[9] 張申府. 文化或文明 [M]// 張申府學(xué)術(shù)論文集. 濟(jì)南： 齊魯書社， 1985： 1-3.

[10] 郭齊勇. 文化學(xué)概論 [M]. 武漢： 湖北人民出版社， 1990.