讀者來(lái)信

編者:

我們非常感謝讀者給我們的來(lái)信,也為我們的工作沒(méi)有做好感到萬(wàn)分慚愧。作為一份向公眾傳遞科學(xué)知識(shí)的雜志,在文章中出現(xiàn)錯(cuò)誤的地方是十分不應(yīng)該的，我們一定會(huì)在以后的工作中更加嚴(yán)謹(jǐn)，向讀者呈獻(xiàn)一份更好的雜志，并請(qǐng)各位讀者多提意見(jiàn)。

編輯老師:

您好!

我是《生物進(jìn)化》的忠實(shí)讀者,近年來(lái)深切地感受到貴刊越辦越好。我們從中既了解了不少進(jìn)化生物學(xué)的新進(jìn)展、新知識(shí),也收獲了無(wú)窮的樂(lè)趣。

但貴刊今年第一期的"史前海洋生物奇觀(上)"一文中出現(xiàn)了一些不夠嚴(yán)謹(jǐn)甚至明顯錯(cuò)誤的地方,盼請(qǐng)能予以審核并改正:

1)第24頁(yè)第9條和27頁(yè)第20條中分別提到"澄江縣?？阪?zhèn)帽天山"、"澄江縣?？阪?zhèn)"字樣。其實(shí),帽天山并不在?？阪?zhèn),且?？阪?zhèn)也不隸屬于澄江縣,而屬昆明市西山區(qū)管轄。

2)第25頁(yè)第13和14條中的"腮葉"應(yīng)為"鰓葉"。

3)第27頁(yè)第19條中的Eldonia的生物學(xué)屬性目前雖仍不確定,但所有的專(zhuān)家都認(rèn)為它應(yīng)該屬于三胚層動(dòng)物范疇(或后口動(dòng)物亞界的一個(gè)干群,或棘皮動(dòng)物,或觸手冠動(dòng)物等),而與雙胚層動(dòng)物中的水母絕無(wú)干系。顯然,"埃爾登水母"譯名有誤導(dǎo)之嫌。我們建議,將Eldonia暫譯為"埃爾東蟲(chóng)"為宜,因?yàn)?蟲(chóng)"的包容性較為廣大。

4)第27頁(yè)第20條的Haikouichthys應(yīng)該翻譯為"海口魚(yú)",屬于"天下第一魚(yú)"昆明魚(yú)目中的一個(gè)重要成員。海口蟲(chóng)應(yīng)該是Haikouella的漢譯名。魚(yú)就是魚(yú),蟲(chóng)就是蟲(chóng),不應(yīng)該混淆。實(shí)際上,?？隰~(yú)與海口蟲(chóng)有本質(zhì)區(qū)別:?？隰~(yú)是一條真正的魚(yú),具有一對(duì)大眼睛(眼睛是腦的外延部分),因而被公認(rèn)為是具有分化腦的真脊椎動(dòng)物或有頭類(lèi),而?？谙x(chóng)其實(shí)并不具有成對(duì)的眼睛,它不過(guò)是一只較為低等的"蟲(chóng)"。另外,Haikouichthys的長(zhǎng)度也并非"只有人的手指甲大小",而至少有手指甲大小的兩倍。

5)第26頁(yè)第16條的古蟲(chóng)復(fù)原圖存在著明顯錯(cuò)誤:該類(lèi)動(dòng)物目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了成百上千的標(biāo)本,但從未見(jiàn)它們保存有節(jié)肢動(dòng)物的觸角和眼睛;而且,其軀體構(gòu)造的基本特征和生物學(xué)地位也告訴人們,它也不可能具有觸角和眼睛。該復(fù)原圖的原創(chuàng)作者陳均遠(yuǎn)先生在最近的古蟲(chóng)復(fù)原圖中也已經(jīng)去掉了那些過(guò)去幻想出來(lái)的器官構(gòu)造。值得特別注意的是,近年來(lái)發(fā)表在Nature雜志上對(duì)古蟲(chóng)動(dòng)物門(mén)的深入研究證實(shí),它們應(yīng)該是一類(lèi)絕滅了的具有鰓裂構(gòu)造的原始后口動(dòng)物。

6)第28頁(yè)第21條中的云南蟲(chóng),其生物學(xué)地位目前仍無(wú)定論,侯先光教授等認(rèn)為它不屬于脊索動(dòng)物,舒德干教授等人認(rèn)為它更接近半索動(dòng)物或后口動(dòng)物的干群。

特此說(shuō)明,歡迎批評(píng)指正

一求是讀者

2010.04.20