呂晶晶

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，河南鄭州450002)

“名學(xué)”與“語言符號(hào)”觀

呂晶晶

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，河南鄭州450002)

文獻(xiàn)表明，對(duì)于索緒爾及其語言理論的研究，或側(cè)重于對(duì)其語言符號(hào)系統(tǒng)理論理的解讀，或側(cè)重于其語言思想的哲學(xué)淵源，將其與其它理論進(jìn)行對(duì)比的研究并不多見。從對(duì)比索緒爾的“語言符號(hào)系統(tǒng)”理論與中國先秦時(shí)代的“名學(xué)”入手，進(jìn)一步研究了語言符號(hào)的任意性與理據(jù)性。

語言符號(hào);名實(shí)論;外語教學(xué)

“名學(xué)是以名為對(duì)象，以名實(shí)關(guān)系為基本問題，以‘正名’為核心內(nèi)容的學(xué)問”，它涉及到“名的界說、功用、形成、名與實(shí)、名的分類、正名、名的謬誤、名與辯說等諸多問題”［1］。“語言符號(hào)”觀是瑞士語言學(xué)泰斗索緒爾的語言理論核心。在《Course in General Linguistics》一書中，索緒爾指出語言是一種社會(huì)制度，是表述概念的符號(hào)系統(tǒng)。語言的問題主要是符號(hào)研究的問題［2］(P15-16)。他將語言符號(hào)分為能指和所指兩個(gè)要素，這與中國哲學(xué)中對(duì)于“名”與“實(shí)”研究頗為相似，但又大不相同。我們結(jié)合中國哲學(xué)研究中的“名實(shí)論”，從語言學(xué)的角度，對(duì)比“名學(xué)”中的名實(shí)關(guān)系與索緒爾的語言符號(hào)觀中的“能指”與“所指”，研究索緒爾提出的語言符號(hào)的任意性與理據(jù)性。

一、“名”與“實(shí)”

名與實(shí)的關(guān)系，在中國哲學(xué)史上可以追溯到先秦時(shí)期。老子有“無名”之說，公孫龍有“名實(shí)”之論，荀子有《正名》之篇［3］(P32)。在西方，蘇格拉底時(shí)代就有“本質(zhì)論”與“約定論”之爭?！氨举|(zhì)論”主張事物自身性質(zhì)決定其名稱;“約定論”認(rèn)為事物名稱是一種社會(huì)契約，約定而俗成［4］。

《老子》開宗明義:“道可道，非常道。名可名，非常名。”我們從中讀出兩層含義:其一，老子在開創(chuàng)其思想之初，在自己的學(xué)術(shù)著作中首先創(chuàng)造術(shù)語，將自己獨(dú)特的思想寄于慣常之“名”。老子擔(dān)心讀者以習(xí)用之名解讀《老子》，所以開篇做了這樣的說明。從語言學(xué)的角度來看，老子是為表述某一思想觀念將其抽象化，謂之曰“名”。其二，從歷時(shí)語言觀講，老子恐其“名”會(huì)隨時(shí)間的變遷而發(fā)生意義的變化，所以聲明“非常名”。老子指出了“名”可以用來指稱抽象的概念，而且“名”與“概念”之間的關(guān)系會(huì)隨時(shí)間的變遷而發(fā)生變化。

公孫龍則從另一個(gè)角度道出了“名”與“物”的關(guān)系。他在《名實(shí)論》中說:“天地與其所產(chǎn)焉，物也。物以物其所物而不過焉，實(shí)也。實(shí)以實(shí)其所實(shí)而不曠焉，位也?！本褪钦f，天、地以及其中的一切東西都是物。一個(gè)物就是那個(gè)物，不多不少，就叫實(shí)。實(shí)必定在時(shí)、空中占一定的位置，把它充實(shí)起來叫做“位”。公孫龍是主張名實(shí)相符的，他認(rèn)為“名者，實(shí)謂也”，強(qiáng)調(diào)“審其名實(shí)，慎其所謂”?！睹麑?shí)論》說:“以其所正，正其所不正，不以其所不正，疑其所正，其正者正其所實(shí)也，正其所實(shí)者，正其名也?！边@就是說，正名的首要任務(wù)在于糾正實(shí)而不在于改正名。公孫龍的思想接近西方哲學(xué)的“本質(zhì)論”。

荀子可謂“名學(xué)”的集大成者?！墩穭t體現(xiàn)了他的“俗成”思想。他不僅提出了自己對(duì)名實(shí)關(guān)系的看法，還就“名”的作用以及命名原則提出了自己的見解。荀子將“名”定義為“所以期累實(shí)也”。意即概念是抽象反映一類事物共同屬性的思維形式。概念的實(shí)質(zhì)是類，說明抽象性和普遍性是概念的本質(zhì)屬性。對(duì)于“名”的作用，荀子認(rèn)為是“名聞而實(shí)喻”，就是說一聽到“名”就明白它指的是什么事物。同時(shí)，他還指出名不是一成不變的，有“循舊”，也須“作新”。但名的變與不變，其要求都是“名以指實(shí)”，即名實(shí)相符。對(duì)于命名原則，荀子提出如下見解:其一，“同則同之，異則異之”。事物相同，其名也同;事物相異，其名也異。其二，“單足以喻則單，單不足以喻則兼”。能用一個(gè)字表達(dá)清楚，就只用一個(gè)字表達(dá);如果用單名不足以表達(dá)清楚，就用兼名。其三，遍舉用“共名”，偏舉用“別名”。荀子此說，不但闡述了一個(gè)制名的方法，而且也是對(duì)名的推演關(guān)系和分類理論的一個(gè)創(chuàng)造。其四，是“約定俗成”和“徑易不拂”。荀子說:“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。”“名無固宜”，是說表達(dá)概念的語詞與它所反映的對(duì)象之間沒有天然的、必然的聯(lián)系，這與索緒爾語言理論中語言的任意性極為相近。“約定俗成”，說明名與實(shí)的關(guān)系是后天的、人為的，是社會(huì)選擇的結(jié)果。這與索緒爾的語言社會(huì)觀有異曲同工之妙?！懊泄躺啤?，即肯定“名”的“約定俗成”有其內(nèi)在的合理性，這種“定”與“成”要為社會(huì)所接受又是有條件的，道出了語言的理據(jù)性［5］。當(dāng)然，國學(xué)對(duì)于“名學(xué)”的研究絕不僅限于此。例如:孔子的“正名”說就是“名學(xué)”的一個(gè)很重要的研究課題，但它屬于政治倫理范疇，在此不做討論。

二、索緒爾的“語言符號(hào)”觀

索緒爾認(rèn)為語言是社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)，系統(tǒng)中的語言符號(hào)連接的不是名稱和事物，而是概念和音響形象。在其語言學(xué)理論中，概念用所指來代替，音響形象由能指來代替。能指與所指之間的關(guān)系，體現(xiàn)了語言符號(hào)的任意性、理據(jù)性和可變性。

所謂的任意性，是指語言符號(hào)構(gòu)成要素之間的聯(lián)系并非決定于既不是由人的生理和本能，亦非由語言符號(hào)所指稱的事物的物理屬性所規(guī)定，即我們從物理、生理等方面說不出能指和所指結(jié)合成語言符號(hào)的道理［6］。但是，索緒爾對(duì)待語言符號(hào)的任意性的態(tài)度是辨證的。他認(rèn)為研究語言應(yīng)該區(qū)別語言中“根本任意的，即不能論證的”和“相對(duì)任意的”。索緒爾指出:“一切都是不能論證的語言是不存在的;一切都可以論證的語言在定義上也是不能設(shè)想的?！?/p>

索緒爾認(rèn)為，語言符號(hào)的任意性僅僅局限于語言最初的產(chǎn)生層面。其理據(jù)性則表現(xiàn)在語言符號(hào)的運(yùn)用層面，如詞的合成，派生等。

語言符號(hào)的可變性，是指語言符號(hào)隨著時(shí)間的變化，其聲響形象所代表的概念也會(huì)發(fā)生變化。如英語中的“gay”一詞原為“快樂”之義，現(xiàn)在卻演化為“同性戀”。漢語中也不乏這樣的例子，如“小姐”一詞詞義的演變。索緒爾說，“時(shí)間可以改變一切，我們沒有理由認(rèn)為語言會(huì)逃脫這一普遍規(guī)律”。

三、“名學(xué)”與“語言符號(hào)”觀的區(qū)別與聯(lián)系

先秦的名學(xué)，有人認(rèn)為是哲學(xué)范疇，有人認(rèn)為是邏輯范疇，還有人認(rèn)為是符號(hào)學(xué)范疇，如曾祥云、劉志生在《名學(xué)與符號(hào)學(xué)》中說:“名即事物的名稱符號(hào)，名實(shí)關(guān)系是名稱符號(hào)與事物之間的指稱關(guān)系，名學(xué)就其實(shí)質(zhì)來說，乃是一種語詞符號(hào)理論。”索緒爾則明確指出語言學(xué)是符號(hào)學(xué)的一部分，符號(hào)學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律可以應(yīng)用于語言學(xué)。正是這種把語言視為符號(hào)的研究視角為我們對(duì)比名學(xué)與索統(tǒng)爾語言學(xué)提供了對(duì)比的平臺(tái)，使我們把名學(xué)中的名與實(shí)和索緒爾語言學(xué)中的能指與所指聯(lián)系起來。

雖然兩種理論都把語言視為符號(hào)，但卻賦予了他們不同的內(nèi)涵。名學(xué)中的“名”是指“字、詞、名稱、命名、形容、語音、語言、概念、名聲”［7］，而索緒爾語言學(xué)中的“能指”卻僅限于“語音形象”;名學(xué)中的“實(shí)”指的是名所指謂的客觀內(nèi)容，而索緒爾語言學(xué)中的“所指”代表的是概念。由此可見，名學(xué)中的名實(shí)關(guān)系涵蓋的內(nèi)容要比索緒爾的語言符號(hào)觀所表達(dá)的意義更為寬泛。從另一個(gè)角度講，索緒爾的語言符號(hào)觀理論上更為嚴(yán)密，對(duì)于語言的任意性的解釋更有說服力;而名學(xué)中的名實(shí)關(guān)系則更接近于語義學(xué)上的指稱關(guān)系。名實(shí)論把“名”作為一個(gè)符號(hào)，他既可以指實(shí)物，也可以指實(shí)物的抽象概念。當(dāng)這個(gè)“名”是一個(gè)抽象概念時(shí)，它的“實(shí)”就是抽象概念所表達(dá)的內(nèi)容。如圖1、2所示。

圖1 符號(hào)中的能指與所指

圖2 名與實(shí)的指稱關(guān)系

通過對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)，索緒爾的“語言符號(hào)”觀把語音形象與概念聯(lián)系起來，指出語言符號(hào)的任意性，為我們認(rèn)識(shí)語言的本質(zhì)屬性提供了良好的視角。盡管這一理論受到“語言相似性”等一系列的挑戰(zhàn)，但就單語符號(hào)而言，從語言的原發(fā)角度來講，語言的任意性這一論斷是毋庸置疑的。對(duì)于語言的產(chǎn)生，我們無從追溯，但我們可以從一些新詞的產(chǎn)生來證明。比多說“gobbledygook”一詞，就是由美國眾議院議員Maury Maverick脫口而出，其所指與能指的聯(lián)系純屬偶然。這與名學(xué)中的俗成論調(diào)是一致的。與名學(xué)所不同的是，“語言符號(hào)”觀割裂語言與實(shí)體之間的關(guān)系，而名實(shí)論直接把語言與實(shí)體聯(lián)系在了一起，略去了概念這一環(huán)節(jié)。即使涉及概念，名學(xué)也是把概念當(dāng)作實(shí)體來對(duì)待的。也就是說，名學(xué)不僅只把具體的名與實(shí)聯(lián)系在一起。

我們從名學(xué)與語言符號(hào)觀兩大理論框架入手，對(duì)比了兩種理論對(duì)于語言的任意性與理據(jù)性的不同認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步闡釋了語言、概念、實(shí)體三者之間的關(guān)系，不僅可以加深我們對(duì)語言本質(zhì)的理解，對(duì)于外語教學(xué)的啟示是多方面的。比如，語言符號(hào)觀為我們習(xí)得外語的可能性提供了理論上支持。盡管在不同的現(xiàn)實(shí)世界，實(shí)體各不相同，但卻可以產(chǎn)生人類所能共知的概念。同時(shí)，語言的任意性和俗成論，還為我們在一些詞的翻譯上掃除了障礙。既然語符具有任意性，在確實(shí)找不到對(duì)應(yīng)成分時(shí)，我們也可以勉強(qiáng)為之，依靠約定俗成來完成譯詞意義的確定。我們以一個(gè)典型例子結(jié)束全文。我們熟知的“三個(gè)代表”在China Daily的官方網(wǎng)站、新華網(wǎng)以及多篇學(xué)術(shù)論文中和一些正式的出版物均譯為“Three Represents”。略有英語常識(shí)的人都知道，動(dòng)詞既沒有復(fù)數(shù)形式，也不能被數(shù)詞修飾，要讓英語本族人理解它的意義，也只能靠俗成了。

［1］崔清田.名學(xué)與辯學(xué)［M］.太原:山西教育出版社，1997.

［2］Saussure，F(xiàn).Course in General Linguistics ［M］.Harris，R.(trans).Paris:Gerald Duckworth＆ Co.Ltd，1983.

［3］錢穆.國學(xué)概論［M］.北京:商務(wù)印書館，1997.

［4］孫煒，嚴(yán)學(xué)軍.也談?wù)Z言符號(hào)的任意性和理據(jù)性［J］.語文研究，2005，(3).

［5］廖名春.制名以指實(shí) ［OL］.http://www.chinage.net/Art/2006/04/07/Article_200604075569_1.htm，2006-04-07.

［6］林艷.任意性和理據(jù)性都是語言符號(hào)的本質(zhì)屬性［J］.語言與翻譯，2006，(1).

［7］王寅.對(duì)“名實(shí)”與“能指所指”對(duì)應(yīng)說的思考［J］.外語與外語教學(xué)，2006，(6).

Abstract:For research on Saussure and language theory study，documents indicate that it mostly emphasizes on interpreting the theory of linguisity signs system，or on searching the philosophy of linguistic ideas，however，the comparative study of Saussure’s language theory and other theories is not prevalent.Starting with the comparison between Saussure’s theory of“l(fā)inguistic signs system”and the Pre-Qin Perios“naming theory”，this paper makes a further study of the language signs’arbitrariness and motivations.

Key words:Linguistic signs;The theory of name and reality;Foreign language teaching

(責(zé)任編輯:宋孝忠)

“Naming theory”and“Linguistic Signs”

LV Jing-jing
(Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China)

H0

A

1008—4444(2010)03—0177—03

2010-03-04

呂晶晶(1978—)，女，河南鄭州人，河南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院教師。