沈 陽

(湖州師范學(xué)院教務(wù)處,浙江湖州313000)

高校教師對學(xué)生評教結(jié)果使用的實(shí)證研究＊

沈 陽

(湖州師范學(xué)院教務(wù)處,浙江湖州313000)

學(xué)生評教是學(xué)生對教師教學(xué)效果的評價,是學(xué)生對教師的教育活動滿足自己需要的程度做出的判斷。學(xué)生評教的目的分為形成性評價與總結(jié)性評價。研究發(fā)現(xiàn),形成性評價是學(xué)生評教的根本目的。高校在使用學(xué)生評教結(jié)果時首先要做好政策引導(dǎo)和制度保障工作;在具體的使用過程中要遵循科學(xué)原則、人本原則和教師發(fā)展原則,以充分發(fā)揮學(xué)生評教的形成性評價的作用。

學(xué)生評教;結(jié)果;科學(xué)原則;人本原則;教師發(fā)展原則

學(xué)生評教是學(xué)生對教師教學(xué)效果的評價,是學(xué)生對教師的教育活動滿足自己需要的程度做出的判斷。學(xué)生評教最早起源于美國,“早在20世紀(jì)20年代或者更早一些時候,美國高校就開始了學(xué)生評價教學(xué)的理論研究和實(shí)踐活動”[1]。最初的學(xué)生評教主要為新生選課提供參考,但隨著學(xué)生評教的發(fā)展,其結(jié)果除了為學(xué)生選課和教師改進(jìn)教學(xué)提供相關(guān)信息外,同時也為教師人事決策提供重要參照。

我國高校的學(xué)生評教工作起步較晚。1991年,北京師范大學(xué)最早在國內(nèi)提出通過實(shí)證研究確定教學(xué)效果好的教師的行為特征,并以此作為學(xué)生評教的指標(biāo),其經(jīng)驗(yàn)很快在全國范圍內(nèi)得到推廣運(yùn)用。在國內(nèi),學(xué)生評教結(jié)果一開始并沒有直接用于教師的聘任、職稱晉升等方面,但由于衡量教師的教學(xué)沒有其他的指標(biāo),學(xué)生評價結(jié)果常被高校間接地用于教師的人事決策[2]。

以浙江省為例,2007年出臺了《浙江省高等學(xué)校教師教學(xué)工作業(yè)績考核指導(dǎo)性意見(試行)》的通知(浙教高教〔2007〕33號),要求各高校對教師教學(xué)工作進(jìn)行年度(學(xué)年)考核,其結(jié)果作為教師職務(wù)晉升、崗位聘任、職稱評定、津貼獎金發(fā)放等的重要依據(jù)。文件中明確指出教師教學(xué)工作業(yè)績考核要重點(diǎn)突出教師教學(xué)效果的評價,尤其是學(xué)生評教制度,把學(xué)生評教作為教師教學(xué)效果評價的重要依據(jù)之一,且在教師工作業(yè)績考核中,實(shí)行教學(xué)效果的優(yōu)先制和一票否決制。

鑒于當(dāng)前學(xué)生評教結(jié)果與教師職稱晉升、崗位聘任、教學(xué)獎懲等方面的緊密聯(lián)系,教師十分關(guān)注學(xué)生評教的分?jǐn)?shù),對學(xué)生評教結(jié)果的敏感性日益增強(qiáng)。為真實(shí)了解教師對學(xué)生評教結(jié)果使用的意見和建議,本文以湖州地方院校的教師為調(diào)查對象,設(shè)計(jì)了《學(xué)生評教結(jié)果的使用情況調(diào)查問卷》,進(jìn)行問卷調(diào)查。

一、問卷設(shè)計(jì)及樣本結(jié)構(gòu)分析

教育評價就其目的的不同,通常分為“形成性評價”與“總結(jié)性評價”兩種類型[3](P12-21)。學(xué)生評教作為教育評價的一部分,按目的也可分為形成性評價與總結(jié)性評價兩大類。形成性評價不以對被評教師進(jìn)行分等鑒定為目的,評教結(jié)果主要提供給被評教師,用于其改進(jìn)教學(xué);總結(jié)性評價以對教師教學(xué)進(jìn)行等級鑒定為目的,其結(jié)果主要為人事決策、教學(xué)獎懲等提供依據(jù)。本次調(diào)查問卷問卷分為四個部分:第一部分是被調(diào)查者的基本資料,包括職稱、任教領(lǐng)域、教齡和性別;第二部分(分量表1)是調(diào)查教師對用于“形成性評價”的學(xué)生評教的看法,包括9個題項(xiàng)(見表1);第三部分(分量表2)是調(diào)查教師對用于“總結(jié)性評價”的學(xué)生評教的看法,包括12個題項(xiàng)(見表2);第四部分是開放題,要求教師寫下對學(xué)生評教結(jié)果使用的其他建議;其中分量表1和分量表2的21個題項(xiàng)采用李克特量表五點(diǎn)量表進(jìn)行記分,要求教師在“很不贊同、較不贊同、中立、比較贊同、很贊同”中選擇個人認(rèn)為最合理的選項(xiàng),分別記為1、2、3、4、5分。本次調(diào)查共發(fā)放問卷300份,回收問卷299份,其中有效問卷266份:從教師職稱看,接受問卷調(diào)查的教授有34人,副教授66人,講師121人,助教33人,其他12人;從任教領(lǐng)域看,屬于人文社會科學(xué)的有125人,理學(xué)44人,工學(xué)29人,醫(yī)學(xué)25人,其他43人;從教齡看,教齡小于5年的教師有77人,5～10年的有73人,11～20年的有53人,大于20年的有63人;從性別看,男性140人,女性126人。整體上看,此次調(diào)查對象的選擇具有廣泛的代表性。

對問卷量表的信度檢驗(yàn)采用克龍巴赫α系數(shù)(Cronbach’s A lpha)法進(jìn)行,得到分量表1的信度系數(shù)α =0.819,分量表2的信度系數(shù)α=0.861,總量表的信度系數(shù)α=0.890。這表明該次問卷的設(shè)計(jì)較為合理,量表的信度頗佳。

表1 分量表1

表2 分量表2

二、問卷結(jié)果分析

(一)職稱、教齡、任教領(lǐng)域、性別因素對問卷結(jié)果的影響

從職稱、教齡、任教領(lǐng)域、性別四個方面對量表進(jìn)行差異比較,分析前先用SPSS的Transform/Compute Variable功能增加兩個變量:“平均分1”和“平均分2”,他們分別代表單張“分量表1”(A 1～A 9)的平均分和單張“分量表2”(A 10～A 21)的平均分。

1.不同職稱的教師對學(xué)生評教看法的差異比較

表3 不同職稱教師對學(xué)生評教看法的差異比較(±SD)

從表3中可以看出,對用于形成性評價的學(xué)生評教,不同職稱的教師的看法在各題項(xiàng)得分上差異不顯著,表明不同職稱的教師對用于形成性評價的學(xué)生評教的看法比較一致,均持贊同意見。但對用于總結(jié)性評價的學(xué)生評教,不同職稱的教師的看法存在顯著差異(p<0.05)。如在A 12“學(xué)生評教結(jié)果與教師崗位聘任掛鉤是合理的”這一題項(xiàng)的看法上,教授的平均分明顯高于副教授、講師、助教和其他人員的分?jǐn)?shù),副教授的平均分明顯低于助教:表明教授支持這一做法,而其他教師不贊同,同時副教授與助教的反對程度差異顯著,副教授的反對程度更大?？傮w來看,除教授贊同評教結(jié)果用于總結(jié)性評價外,其他職稱的教師對此均持反對態(tài)度。同時在將學(xué)生評教結(jié)果用于教師職務(wù)晉升、崗位聘任、教學(xué)獎勵、教學(xué)懲處方面,副教授的反對程度最大。

2.不同教齡的教師對學(xué)生評教看法的差異比較

表4 不同教齡教師對學(xué)生評教看法的差異比較(±SD)

對用于形成性評價的學(xué)生評教,不同教齡教師的看法在各題項(xiàng)得分上差異均不顯著,即不同教齡的教師對用于形成性評價的學(xué)生評教的看法比較一致,對“學(xué)生評教結(jié)果用于形成性評價”持贊同意見。對學(xué)生評教結(jié)果用于總結(jié)性評價,不同教齡的教師大都持反對意見。但在題項(xiàng)A 21“學(xué)生評教會打擊教師的教學(xué)積極性”(反向計(jì)分題)上,不同教齡教師的意見具有顯著性差異(p<0.05):教齡<5年的教師平均分小于其他教齡教師的得分,其中與教齡為5～10年和教齡>20年的教師間的差異具有顯著性:表明教齡<5年的教師認(rèn)為以總結(jié)性評價為目的的學(xué)生評教會打擊教師的教學(xué)積極性,而其他教齡段的教師持反對意見或保持中立。這一點(diǎn)很容易理解,因?yàn)榻听g<5年的教師一般都是新教師,教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足,教學(xué)需要改進(jìn)的地方很多。對他們而言,學(xué)生評教應(yīng)幫助他們發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題,有利于他們改進(jìn)教學(xué);而如果把學(xué)生評教結(jié)果用于人事決策等總結(jié)性評價,則教齡<5年的教師認(rèn)為這樣會打擊他們的教學(xué)積極性。此外,不同任教領(lǐng)域和不同性別教師對用于形成性評價的學(xué)生評教大都持贊同意見,對用于總結(jié)性評價的學(xué)生評教大多持反對意見。

(二)教師對用于不同目的學(xué)生評教的看法的差異比較

以“平均分1”和“平均分2”兩個變量作為樣本,做配對樣本T檢驗(yàn),用來考察教師對形成性評價學(xué)生評教和總結(jié)性評價學(xué)生評教的看法有無顯著性差異(見表5、表6)。

表5 配對樣本統(tǒng)計(jì)

表6 配對樣本T檢驗(yàn)

從表5中可以看出,教師對形成性評價學(xué)生評教看法的平均分為3.39,教師對總結(jié)性評價學(xué)生評教看法的平均分為2.82,表明教師對以形成性評價為目的的學(xué)生評教持贊同態(tài)度,對以總結(jié)性評價為目的的學(xué)生評教持反對態(tài)度。從表6可以看出,教師對形成性評價學(xué)生評教看法和總結(jié)性評價學(xué)生評教看法的差異顯著,表明接受調(diào)查的教師對以形成性評價和總結(jié)性評價為目的的學(xué)生評教持不同的態(tài)度。從問卷調(diào)查的第四部分來看,總體上,被調(diào)查對象認(rèn)為學(xué)生評教應(yīng)作為一種激勵制度,而非考核機(jī)制,不能與教師的各項(xiàng)利益掛鉤;學(xué)生評教應(yīng)以形成性評價為主、總結(jié)性評價為輔。

三、學(xué)生評教結(jié)果使用的對策和建議

大量的研究表明:對于教師來說,他們大多都有強(qiáng)烈的事業(yè)心,希望自己的工作能做的更好,因此幫助他們提高與發(fā)展,在大多數(shù)情況下比判定他們工作的等第報(bào)告更有意義[3](P98-106)。在特定時期,把學(xué)生評教當(dāng)作發(fā)現(xiàn)不稱職教師的工具,這是合理的,它可以使學(xué)生免受不稱職教師的耽誤。但是,如果學(xué)生評教的目的主要在于改進(jìn)教學(xué),則僅僅開展以總結(jié)性評價為目的的學(xué)生評教幫助不大,反而會遭到教師的不滿和抵制,造成教育管理者與教師之間關(guān)系的緊張化,不利于教學(xué)的順利開展。因而在將學(xué)生評教結(jié)果用于總結(jié)性評價時應(yīng)特別慎重。高校要合理發(fā)揮學(xué)生評教的總結(jié)性評價作用,充分挖掘?qū)W生評教的形成性評價作用。在相關(guān)政策制度保障的前提下,高校在使用學(xué)生評教結(jié)果時應(yīng)遵循科學(xué)原則、人本原則、教師發(fā)展原則。

(一)政策制度保障

學(xué)生評教結(jié)果的使用首先是一個政策導(dǎo)向的問題。作為高校,首先要明確學(xué)生評教的根本目的:即幫助教師改進(jìn)教學(xué),提高教育活動質(zhì)量。明確了這個根本目的,在政策的制定上,就不應(yīng)過于突出學(xué)生評教結(jié)果在教師職稱晉升、崗位聘任、教學(xué)獎懲等方面所起的作用。或者說,學(xué)生評教結(jié)果只作為這些總結(jié)性評價活動的參考因素,而不占過大的比重;同時將用于形成性評價的學(xué)生評教工作納入到日常教學(xué)管理工作中,形成長效機(jī)制,充分挖掘形成性學(xué)生評教的作用。建議高校可建立由專業(yè)評價人員負(fù)責(zé)的學(xué)生評教管理制度,有條件的高校還可以設(shè)立負(fù)責(zé)教學(xué)評價的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。在專業(yè)人員和專職工作的前提下,可以建設(shè)專門的學(xué)生評教問題庫,針對不同的教師提供個性化的服務(wù):如幫助其選取合適的學(xué)生評教問卷,開展問卷調(diào)查,對結(jié)果進(jìn)行分析并提供客觀數(shù)據(jù),有針對性地幫助教師發(fā)現(xiàn)問題,為教師提高教學(xué)質(zhì)量提供指導(dǎo)性服務(wù)。同時職能部門可制定有關(guān)學(xué)生評教工作的指導(dǎo)意見,將學(xué)生評教工作日?；⒁?guī)范化。

(二)科學(xué)原則

首先,學(xué)生評教會受各種因素影響,包括課程特征、教師特征、學(xué)生特征、班級特征等,學(xué)生評教的結(jié)果與教師的真實(shí)教學(xué)水平之間并不能等同,因此不能過于強(qiáng)調(diào)其總結(jié)性作用。其次,鑒于學(xué)生不具備評判課程長期利益和目標(biāo)的能力,教師會認(rèn)為學(xué)生評教只是學(xué)生根據(jù)印象對教師進(jìn)行評價,其中的感性成分多于理性分析,這樣很可能導(dǎo)致教師有意識地對學(xué)生施加影響,或者降低教學(xué)要求以迎合學(xué)生,最終演變成了教師只注重追求評教的高分。最后,過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生評教的總結(jié)性作用,會與大學(xué)所崇尚的自由研究氛圍相左,會讓教師感覺到不得不按照既定的評價指標(biāo)組織教學(xué),否則就很難得到認(rèn)同。在這種環(huán)境下,勢必會約束學(xué)術(shù)自由,教師的教學(xué)積極性會受到打壓,教師對工作的滿意度也會隨之降低。建議在使用學(xué)生評教結(jié)果,特別是將其用于總結(jié)性評價時應(yīng)格外謹(jǐn)慎,需遵循科學(xué)原則。在評價指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、評價過程的組織、評價數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理、評價結(jié)果的反饋等各個環(huán)節(jié)都要力求做到科學(xué)、合理、規(guī)范,把可避免的誤差降到最低。

(三)人本原則

在學(xué)生評教結(jié)果的使用中要遵循以學(xué)生為本、以教師為本的原則。以學(xué)生為本的原則要求在學(xué)生評教結(jié)果的使用中,切實(shí)以學(xué)生評教的根本目的為導(dǎo)向,使學(xué)生的評教結(jié)果能真正被教師所重視和采納,用于改進(jìn)教學(xué),提高教育活動質(zhì)量,從而保障學(xué)生的權(quán)利。以教師為本的原則要求尊重教師的意愿和隱私、維護(hù)教師的權(quán)益。具體體現(xiàn)在以下二方面:(1)對用于形成性評價的學(xué)生評教,可由教師本人決定是否需要進(jìn)行,何時進(jìn)行;教師出于自我提高的目的,可以向相關(guān)人員(部門)提出申請,要求其協(xié)助進(jìn)行學(xué)生評教工作,其結(jié)果直接反饋給教師,用于改進(jìn)教學(xué)。(2)對用于總結(jié)性評價的學(xué)生評教,系、教研室、學(xué)院、職能部門等應(yīng)與教師做好充分的溝通,讓教師了解學(xué)生評教結(jié)果的使用情況;同時給予教師對評教結(jié)果提出不同意見的權(quán)力,設(shè)立相關(guān)申述渠道,當(dāng)教師對評教結(jié)果存有疑義時,可通過此渠道提出申述,邀請相關(guān)專家進(jìn)行再次核實(shí)。

(四)教師發(fā)展原則

學(xué)生評教結(jié)果的使用應(yīng)以促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展為原則,促進(jìn)教師進(jìn)行反思性教學(xué)。根據(jù)學(xué)生評教中反映出來的教學(xué)薄弱環(huán)節(jié),教育管理部門可以有針對性地邀請教育專家、教學(xué)名師等舉辦講座,開設(shè)觀摩課,傳遞最新教育思想和理念;舉行教學(xué)研討會,共同探討教學(xué)改革;幫助教師制定針對性的個人發(fā)展計(jì)劃,并在師資培訓(xùn)預(yù)算上給予配套經(jīng)費(fèi)支持;向教師提供一定的培訓(xùn)或進(jìn)修機(jī)會,促進(jìn)教師提高專業(yè)素質(zhì)和教學(xué)技能,加大對教師專業(yè)發(fā)展的支持力度。

[1]Marsh H W,Bailey M.M ultidimensional Students’Evaluations of Teaching Effectiveness[J].The Journal of Higher Education,1993(1).

[2]魏紅.我國高校教師教學(xué)評價發(fā)展的回顧與展望[J].高等師范教育研究,2001(3).

[3]陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1999.

Abstract:Students’evaluation of teaching is their comment on teachers’teaching result and their judgment on w hether teachers’teaching activities can satisfy their needs.The purpose of students’evaluation on teaching result includes formative evaluation and summative evaluation.Research findings show that the formative evaluation is the fundamental aim for students’evaluation on teaching.We should first of all do w ell the wo rk of policy directions and system guarantee in the use of the result of students’evaluation and abide by the p rincip les of science,human-orientation and teachers development so as to bring the formative judgment of students evaluation on teaching into full p lay.

Key words:students’evaluations on teaching;result;the p rincip le of science;the p rincip le of human-o rientation;the p rincip le of teachers development

[責(zé)任編輯 楊 敏]

A Study of the Recogn ition of College Teachers’Use of Students’Evaluation on Their Teaching Result

SHEN Yang
(Office of Academic Affairs,Huzhou Teachers College,Huzhou 313000,China)

G645

A

1009-1734(2010)04-0116-05

2009-10-20

湖州師范學(xué)院高等教育研究項(xiàng)目(GJC09003)的研究成果。

沈陽,助理研究員,公共管理碩士,從事高等教育管理研究。