王曉林

（中共中央黨校 哲學教研部，北京 100091）

回應與鏡鑒：西方后發(fā)展思潮觀照下的科學發(fā)展觀

王曉林

（中共中央黨校 哲學教研部，北京 100091）

西方后發(fā)展思潮是指興起于20世紀后半葉，隨著西方國家進入后工業(yè)社會，以批判或解構西方現(xiàn)代性為理論主旨，以后現(xiàn)代主義為哲學基礎的發(fā)展思潮。把科學發(fā)展觀置于當代社會發(fā)展理論的總體圖景中予以觀照，從哲學比較的視角研究與科學發(fā)展觀“共時態(tài)”而存在的當代西方后發(fā)展思潮，不僅有助于對發(fā)展理論演進的基本趨勢作前瞻性把握，也有助于深化對現(xiàn)代化運動本質和規(guī)律的認識，從而為研究具有中國特色社會發(fā)展模式和運行機制尋找富有啟迪意義的方法論原則。

科學發(fā)展觀；西方后發(fā)展思潮；比較

中共十七大報告指出：“科學發(fā)展觀，是立足社會主義初級階段基本國情，總結我國發(fā)展實踐，借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗，適應新的發(fā)展要求提出來的?！备鶕?jù)這一概括，研究和探討科學發(fā)展觀的科學內(nèi)涵，顯然不能局限于中國自身的視角，而應該堅持一種雙重的觀察視野——既要從當代中國社會發(fā)展的自身視角予以考察，又要把它與國外發(fā)展理論，特別是當代西方后發(fā)展思潮進行比較研究，以突出其理論的優(yōu)勢與特色。我們認為，從哲學比較的視角研究與科學發(fā)展觀“共時態(tài)”而存在的當代西方后發(fā)展思潮，不僅有助于對發(fā)展理論演進的基本趨勢作前瞻性把握，也有助于深化對現(xiàn)代化運動本質和規(guī)律的認識。尤其是，把科學發(fā)展觀置于當代社會發(fā)展理論的總體圖景中予以觀照，通過與當代西方社會發(fā)展思潮的對比分析，有助于進一步把握科學發(fā)展觀的科學內(nèi)涵與實質，增強實踐科學發(fā)展觀的自覺性，從而為研究具有中國特色社會發(fā)展模式和運行機制尋找富有啟迪意義的方法論原則。

一

本文所謂的西方后發(fā)展思潮是指興起于20世紀后半葉，隨著西方國家進入后工業(yè)社會，以批判或解構西方現(xiàn)代性為理論主旨，以后現(xiàn)代主義為哲學基礎的發(fā)展思潮。

進入20世紀70年代，西方一些從事發(fā)展理論研究的學者開始注意到發(fā)達國家的經(jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)了一些異乎尋常的新特征：發(fā)達工業(yè)國家經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)從工業(yè)化轉入非工業(yè)化軌道，工業(yè)經(jīng)濟比重持續(xù)下降，服務經(jīng)濟比重持續(xù)上升；發(fā)達工業(yè)國家社會發(fā)展開始從城市化轉入非城市化或逆城市化軌道，城市人口向郊區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)遷移，科技革命促進社會新發(fā)展；發(fā)達工業(yè)國家沒有止步不前，他們的發(fā)展已經(jīng)并將繼續(xù)超越工業(yè)文明階段。據(jù)此，他們得出了三點結論：第一，工業(yè)經(jīng)濟不是世界經(jīng)濟發(fā)展的頂點；第二，工業(yè)社會不是人類社會發(fā)展的終點；第三，工業(yè)文明不是文明進程的終結。1973年，美國學者丹尼爾·貝爾發(fā)表了《后工業(yè)社會的興起》，率先提出美國等發(fā)達國家已進入后工業(yè)社會發(fā)展階段。此后，“后現(xiàn)代”思潮迅速從美國蔓延到歐洲，其影響也逐漸擴展到人文學科的各個領域。其代表性的理論觀點有：知識社會（萊恩，1966）、后工業(yè)社會（貝爾，1973）、1980 年出版第三次浪潮（托夫勒，1980）、后現(xiàn)代主義（格里芬，1997）、后現(xiàn)代化理論（殷格哈特，1997）、信息社會、網(wǎng)絡社會和數(shù)字化社會等。

在后現(xiàn)代思想家們看來，步入新的發(fā)展階段的發(fā)達國家，其社會發(fā)展方向已經(jīng)發(fā)生了根本轉變——以開發(fā)和利用信息資源為目的的信息經(jīng)濟活動迅速擴大，逐漸取代工業(yè)生產(chǎn)活動而成為國民經(jīng)濟活動的主要內(nèi)容。同時，由于信息技術在材料生產(chǎn)、科研教育、醫(yī)療保健、企業(yè)和政府管理以及家庭中的廣泛應用，從而對經(jīng)濟和社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大而深刻的影響，從根本上改變了人們的生活方式、行為方式和價值觀念。例如，著名的后現(xiàn)代思想家吉登斯根據(jù)對美國和西方發(fā)達國家現(xiàn)階段的社會狀況的總結性考察，認為后現(xiàn)代是對現(xiàn)代性的超越，其基本輪廓正好與其現(xiàn)代社會的制度系統(tǒng)相對應：非匱乏型經(jīng)濟體系取代資本主義，各層次的民主參與取代現(xiàn)代的監(jiān)督制度，原有的軍事暴力讓位于非軍事化，工業(yè)化則由技術的人性化取而代之。另一位后現(xiàn)代思想家詹姆遜則認為后現(xiàn)代的資本主義有三個重要特征：一是商品異化，二是消費主義，三是全球化和信息化。商品異化削弱了工人階級的階級意識，消費主義充當了晚期資本主義的意識形態(tài)，全球化和信息化成為當代資本主義全球擴張的兩條路徑。而美國密執(zhí)根大學教授、世界價值觀念調查項目委員會的執(zhí)行主席殷格哈特通過對43個國家進行的問卷調查的比較分析，提出后現(xiàn)代化的核心社會目標，不是加快經(jīng)濟增長，而是增加人類幸福，提高生活質量（見表1）。

表1 不同社會的社會目標和個人價值觀

如果說二戰(zhàn)后興起的經(jīng)典現(xiàn)代化理論（其對象是亞、非廣大的發(fā)展中國家）的主旨是研究發(fā)展中國家怎樣通過學習發(fā)達國家實現(xiàn)“現(xiàn)代化”、20世紀60年代后興起的“依附理論”和“世界體系理論”（其對象是一些曾是殖民地，但獨立后仍然處于不發(fā)達狀態(tài)的國家，特別是拉丁美洲的不發(fā)達國家）是研究有些國家為什么沒有能夠實現(xiàn)“現(xiàn)代化”，那么，當代西方后發(fā)展理論關注的則主要是已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達國家面臨的新的挑戰(zhàn)與危機。像霍克海默對科學意識形態(tài)的質疑、馬爾庫塞對人的異化的批判、哈貝馬斯對工具理性猖獗的擔憂、?？聦嗔椭R的批判、德里達對形而上學和邏各斯中心主義的解構、德勒茲的后現(xiàn)代精神分析、利奧塔的后現(xiàn)代狀況理論、鮑德里亞的媒體社會理論、詹姆遜對晚期資本主義文化邏輯的批判、萊易斯等人對資本主義“過度生產(chǎn)”和“過度消費”的批判等，都具有濃郁的深刻的反省與批判意識。

例如，在哈貝馬斯等人看來，由于人們對工具理性長期的盲目尊崇，使得理性世界失去了本應具有的必要張力——工具理性日益占據(jù)了人類精神領域的統(tǒng)治地位，倫理理性則日趨邊緣化。這最終造成了人類實踐活動的畸形發(fā)展：由于工具理性的過度膨脹，人類在處理自己與自然關系時，憑借科學技術手段貪婪地向大自然索取掠奪，帶來了自然界的瘋狂報復，導致了環(huán)境破壞、生態(tài)惡化；“工具理性”文化理念泛化、蔓延到社會生活領域，造成人文價值的失落，導致人與人關系的緊張；人類在借助科學技術手段不斷獲取豐富的物質資料的同時，物欲也膨脹起來，進而導致人的精神荒漠，使人畸變?yōu)橹痪哂形镔|層面而無精神追求的單向度的人；工具理性對倫理理性的僭越是現(xiàn)代性“濫觴”的罪魁禍首。而一些具有生態(tài)主義傾向的后現(xiàn)代思想家如萊易斯等人則指出，資本主義是追求經(jīng)濟合理性的社會，追逐利潤的最大化和市場、消費不斷擴張的“唯生產(chǎn)力論”是同生態(tài)合理性要求不相容的。資本主義“過度生產(chǎn)”和“過度消費”雖然延緩了經(jīng)濟危機，但是卻使得整個社會的消費越來越膨脹，有可能超過自然界所能承受的限度，生產(chǎn)的無政府狀態(tài)導致了社會生產(chǎn)力和資源的嚴重浪費和破壞，而且這種社會制度倡導的是以消費為榮的消費文化，誘使人們?yōu)榱讼硎芟M而拼命工作，勢必一方面加劇了人的異化，另一方面加重了自然界的負擔，污染了環(huán)境，從而造成生態(tài)系統(tǒng)失去平衡，引起生態(tài)危機。在他們看來，這種“唯生產(chǎn)力論”和生態(tài)危機同樣也曾產(chǎn)生在原蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家，甚至比資本主義國家更加嚴重。

20世紀90年代以來，借助于經(jīng)濟全球化浪潮的加速推進，后現(xiàn)代發(fā)展思潮迅速從歐美發(fā)達國家蔓延到廣大的發(fā)展中國家，成為一種世界性的社會思潮。在它的影響和沖擊下，世界范圍那種長期以來追求現(xiàn)代性的熱望開始為一種新的反現(xiàn)代性的后發(fā)展思潮所取代。如今，以超越傳統(tǒng)現(xiàn)代性的視角來探尋本國家、本民族的新的發(fā)展進路在全球范圍內(nèi)可謂是方興未艾。不論是新興工業(yè)化國家，還是廣大的發(fā)展中國家，抑或是蘇東原社會主義國家，在其社會發(fā)展理念和發(fā)展戰(zhàn)略中幾乎都能窺到西方后發(fā)展思潮的蹤跡。

二

西方后發(fā)展思潮對于當代中國的發(fā)展理論與實踐到底有什么影響？特別是，作為一種與科學發(fā)展觀“共時態(tài)”并存的理論，兩者之間究竟是一種怎樣的關系呢？

縱觀近年來我國學界對這一問題的探討，大致有三種傾向性的意見：（1）把科學發(fā)展觀視為高于當代西方后發(fā)展思潮的一種理論形態(tài)。這種觀點認為，現(xiàn)代發(fā)展觀的嬗變大致經(jīng)歷了六個階段，即20世紀40年代由法蘭克福學派形成的 “工業(yè)文明觀”、1969～1973年由羅馬俱樂部學派提出的“增長極限論”、20世紀70年代的可持續(xù)發(fā)展觀、20世紀80年代產(chǎn)生的綜合發(fā)展觀以及以1995年的哥本哈根世界人口與發(fā)展會議提出的“以人為中心”的發(fā)展觀，而新世紀中國提出的科學發(fā)展觀，由于“克服了各種新發(fā)展觀的不足，無疑是迄今為止最科學最正確的發(fā)展觀?！盵1]這種觀點實際上把現(xiàn)代發(fā)展觀嬗變作了一種簡單的歷時態(tài)解讀，即經(jīng)濟增長主義的發(fā)展觀→經(jīng)濟增長＋社會變革的發(fā)展觀→以人為中心的綜合發(fā)展觀→可持續(xù)發(fā)展觀→科學發(fā)展觀，顯然是值得商榷的。（2）把科學發(fā)展觀看做是與當代西方發(fā)展理論完全對立的一種理論形態(tài)。這種觀點認為，“西方發(fā)展理論不可能真正站在非西方立場上來說話。西方發(fā)展理論由其基本立場、觀點所決定，不可能真正擔負起為發(fā)展中國家的發(fā)展制定理論、戰(zhàn)略、目標與道路的任務?！薄拔鞣桨l(fā)展學是戰(zhàn)后西方當局為著避免第三世界廣大地區(qū)‘陷入共產(chǎn)主義’，從而失去投資機會、失去市場與原料來源地的國際政治背景下產(chǎn)生和興旺起來的，因此發(fā)展經(jīng)濟學的家譜，讀起來就是‘出自政治權術的殖民經(jīng)濟學’”。[3]在筆者看來，這種觀點，由于看不到兩者之間的理論交融，因而也就不可能看到前者對后者的批判與超越。（3）認為科學發(fā)展觀是當代西方發(fā)展理論的翻版。這種觀點，由于模糊了科學發(fā)展觀與當代西方反現(xiàn)代性發(fā)展思潮各自不同的理論邊界及社會適用語境，后者對于當代中國實踐科學發(fā)展觀的真正思想鏡鑒與警示之處也就難以彰顯。

綜合上述分析，筆者認為，從總體上講，當代西方后發(fā)展思潮與科學發(fā)展觀，既不是一種歷時態(tài)的承襲關系，也不是完全對立的，更不是完全重復的。兩者之間，既有相近、相似、相同的地方，也有顯著的差異和區(qū)別。從某種意義上可以說，正是基于對20世紀西方社會發(fā)展思潮的批判性考察和對當代中國社會發(fā)展問題的實踐反思，我們黨在進入新世紀伊始，就明確提出要牢固樹立和落實“以人為本、全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展觀”?？茖W發(fā)展觀的提出不僅是對當代中國發(fā)展理論與實踐的哲學升華，也是對西方后發(fā)展思潮的積極回應。

從相近、相似、相同的一面考察，作為一種“后發(fā)展理論”，科學發(fā)展觀的確具有西方后現(xiàn)代社會發(fā)展思潮的某些特征：如充分肯定人在社會歷史發(fā)展中的主體地位以彰顯“以人為本”的發(fā)展理念，強調通過合理的制度安排以彰顯公平正義的倫理精神，要求以人所特有的道德自覺協(xié)調人與自然的關系以彰顯可持續(xù)發(fā)展倫理，等等。具體而言，科學發(fā)展觀與當代西方后發(fā)展思潮的關聯(lián)性在于：第一，兩者基本上是共時態(tài)的理論，有著共同的時代背景——經(jīng)濟全球化、發(fā)展生態(tài)化、社會信息化、世界多極化。第二，西方后發(fā)展思潮是科學發(fā)展觀的思想淵源之一。我們強調科學發(fā)展觀是對黨的三代中央領導集體關于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。但這并不意味著科學發(fā)展觀的思想淵源是唯一的。誠如十七大報告中所指出：科學發(fā)展觀不僅是立足社會主義初級階段基本國情、總結我國發(fā)展實踐適應新的發(fā)展要求提出來的，也是正確借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗、適應世界發(fā)展潮流提出的。第三，由于兩者有著共同的時代背景，由于兩者具有一定的思想淵源，因而，兩者的某些理論立場有相近之處，如對人的主體地位和人的價值的肯定等；兩者的部分理論觀點有某種程度的一致，如對可持續(xù)發(fā)展問題及生態(tài)文明建設的看法。

另一方面，我們還應該看到，科學發(fā)展觀的提出不僅是對全球后發(fā)展思潮的積極回應，尤其是對今天中國現(xiàn)代性生成和構建總體思路的全方位整合。它力圖以建構新型現(xiàn)代性來糾正改革進程中片面理性主義造成的價值偏頗，從而為中國特色的社會發(fā)展模式確立了科學的理論基礎和現(xiàn)實理論基點。由此決定了兩者的不同理論特質。兩者的不同之處在于：第一，理論基礎和現(xiàn)實依據(jù)不同?？茖W發(fā)展觀的理論基礎是馬克思主義哲學，而當代西方后發(fā)展思潮的哲學基礎則是西方后現(xiàn)代主義哲學?？茖W發(fā)展觀是立足社會主義初級階段基本國情，總結我國發(fā)展實踐適應新的發(fā)展要求提出來的。而當代西方后發(fā)展思潮主要是對西方社會發(fā)展實踐的理論反思。第二，理論主旨和內(nèi)涵不同?？茖W發(fā)展觀是一種以探索現(xiàn)代化或工業(yè)化的社會發(fā)展為對象的一種現(xiàn)代化理論，而當代西方后發(fā)展思潮關心的并不是傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的轉變，它關注的不是技術對傳統(tǒng)社會的影響而是對現(xiàn)代社會的影響。第四，理論內(nèi)涵不同。作為一個特稱概念，科學發(fā)展觀專指十六屆三中全會以來中共中央提出并倡導的“以人為本，全面協(xié)調可持續(xù)的發(fā)展觀”，既具有豐富的科學內(nèi)涵和普遍的價值屬性，也具有強烈的時代特點和民族特色。當代西方后發(fā)展思潮雖然也注重發(fā)展的內(nèi)涵和發(fā)展的道路問題，但往往離開生產(chǎn)關系來理解發(fā)展，把發(fā)展看做是獨立于社會結構的過程，忽視了發(fā)展的社會制約性；對發(fā)展背后的更深層次的社會階級矛盾問題，特別是資本主義制度所固有的矛盾問題，卻關注不足甚至刻意回避；雖然它也提倡“以人為中心”的發(fā)展，但往往是抽象的人的發(fā)展，而對于人的生存權、發(fā)展權卻關注不足，特別是對下層社會和欠發(fā)達國家人民沒有給予應有的重視；雖然它也關注發(fā)展所帶來的一些社會和環(huán)境問題，但對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的責任卻認識不清。第三，理論定位不同。科學發(fā)展觀是中國國家戰(zhàn)略層面的理論，“是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要指導方針，是發(fā)展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想”。從表現(xiàn)形態(tài)看，當代西方后發(fā)展思潮并未形成一個統(tǒng)一的學派或思潮，不是一種完整的理論體系，而是一個包括了各種不同的理論傾向和流派的混合體，是關于后工業(yè)社會、后現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代化研究的一個思想集合。作為一種學術思潮，它并沒有也不可能上升到國家戰(zhàn)略層面。

三

作為辯證唯物主義和歷史唯物主義者，我們在批判當代西方后發(fā)展思潮的局限和不足的同時，也應看到其內(nèi)在的合理價值和積極意義。當代西方后發(fā)展思潮對發(fā)展內(nèi)涵、發(fā)展道路、發(fā)展模式等問題的考察分析，對當代發(fā)展的代價和危機問題的人文反思，以及對當代發(fā)展的全球性、知識性、主體性、參與性、草根性等問題的深刻洞見等，對于我們研究當代中國的發(fā)展理論和實踐，牢固樹立和落實科學發(fā)展觀，具有重要的思想鏡鑒和方法論啟示。

——在對發(fā)展的合理性及其基本內(nèi)涵的認識上，西方后現(xiàn)代思想家普遍強調發(fā)展的各要素——社會、經(jīng)濟、環(huán)境和文化等——是互相聯(lián)系的，不能孤立地去追求。他們一方面強調人的生存發(fā)展依賴于自然，自然不會給人提供豐裕的生存發(fā)展資料，人類不能無限制地從自然界中攫取一切；另一方面又肯定人類具有發(fā)現(xiàn)新資源、發(fā)明提高生產(chǎn)力的技術和工具的智力及其他能力，認為人類有足夠的理性，能夠通過創(chuàng)造性地發(fā)展生產(chǎn)力，解決生存發(fā)展資料匱乏的問題。這里，尤其值得一提的是G.A.科亨對發(fā)展命題的闡發(fā)。生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢為什么會貫穿整個人類歷史？這是任何發(fā)展理論都無法回避的一個根本性的理論問題。對此，G.A.科亨認為，這首先是由于人類身處物質生活資料匱乏的歷史環(huán)境；其次，是由于人類有能力提高生產(chǎn)力以解決物質生活資料匱乏的問題；第三，是由于有理性的人類將不會無限期地放棄不斷出現(xiàn)在他們面前的發(fā)展生產(chǎn)力的機會。在科亨看來，因為不利的環(huán)境，某一社會即使在匱乏的情況下，也可能仍缺少一種對生產(chǎn)力進步而言的內(nèi)在發(fā)展（即不是通過與其他社會交往而導致的發(fā)展）趨勢。然而，在作為一個整體的人類歷史中，只要環(huán)境不是總不利的，生產(chǎn)力的進步總會在某些地方發(fā)生，而且其成果將會被保留。由此可以認為，在作為一個整體的人類歷史中存在著生產(chǎn)力普遍的進步趨勢。

——在對傳統(tǒng)工業(yè)化模式和發(fā)展道路的認識上，后現(xiàn)代思想家認為，GDP至上的發(fā)展主義和工業(yè)化的市場主義的濫觴，是社會異化問題和生態(tài)危機的總根源。要解決生態(tài)危機問題，必須實行-種新的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”，以縮減資本主義的生產(chǎn)能力，擴大資本主義國家的調節(jié)功能，并重新評價人的物質需求，并大大減少這種需求，改變?nèi)说默F(xiàn)行的消費方式，調整人與自然的關系，實現(xiàn)一種新的發(fā)展觀。為此，他們普遍要求把資源消耗限制在可維持的限度之內(nèi)，在制度安排中不僅要做到平等分配、縮小貧富之間的差別，在不損害生態(tài)系統(tǒng)的前提下使人們的基本需求得到滿足，而且強調注重環(huán)境道德建設的作用，強調提供創(chuàng)造性的、自主的、非異化的勞動，等等。

——在社會發(fā)展的宏觀層面，后現(xiàn)代思想家非常關注發(fā)展的全球性和關聯(lián)性。在一些后現(xiàn)代思想家看來，全球化包括文化維度與經(jīng)濟維度，堅持全球化的文化維度必然會導致后現(xiàn)代對差異和多元的高揚，世界上的所有文化將進入一個包容一切的多元空間，不同群體、種族、性別、弱勢民族等將通過自身結構的消解達到一種全球化的大眾民主化；另一方面，堅持全球化的經(jīng)濟維度，出現(xiàn)的是一幅前所未有的標準化圖畫，民族市場和生產(chǎn)區(qū)域將被同化為一個單一的地區(qū)，以前的民族生活必需品將在新的“地球村”里銷聲匿跡，世界上所有的國家都將服從新的全球勞動分工。因此，全球化既是消解中心和差異的生產(chǎn)，又是千篇一律的標準化。當代世界巨大的文化政治沖突就根源于此，在同一性和差異性的對立中蘊涵著現(xiàn)時代的普遍性和多元性的深刻矛盾。

——在社會發(fā)展的微觀層面，后現(xiàn)代思想家普遍主張實現(xiàn)社會的徹底變革，解除個體壓迫和社會整體扭曲，擺脫現(xiàn)代性負面效應，實現(xiàn)現(xiàn)代社會全面的合理化。因此，他們都非常關注發(fā)展的參與性和草根性。在一些后現(xiàn)代思想家看來，“一方面，我們推動競爭的市場經(jīng)濟，創(chuàng)造更多就業(yè)機會。與此同時，我們還要能夠辨認和繼承一些傳統(tǒng)價值，嘗試照顧窮人?！盵4]全球化和自由化向社會發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)，人們越來越關注獲得較為公平的全球化利益。然而，全球化和自由化并沒有使所有的人都獲得發(fā)展——世界人口中一半以上的人未能從中受益。因此，必須更好地把自由競爭和投資的利益引導到減少貧窮，增加就業(yè)和促進社會一體化方面來，把個人、家庭和社區(qū)作為發(fā)展戰(zhàn)略的中心。一些后現(xiàn)代思想家甚至指出，社會發(fā)展的各種重大問題對于發(fā)展中國家和發(fā)達國家來說同樣是挑戰(zhàn)。所有社會在不同程度上都面臨失業(yè)、社會分裂和持續(xù)貧窮的問題。越來越多的社會問題——從強迫移民到吸毒、有組織犯罪和疾病傳播——都只有通過國際共同的行動才能成功地解決。

此外，在歷史觀上，當代西方后發(fā)展思潮是對傳統(tǒng)發(fā)展觀現(xiàn)代性訴求的一種必要的矯正或糾偏，深化對人類社會發(fā)展合目的性與合規(guī)律性的認識，反映了人類實然生存狀態(tài)與應然價值訴求之間的矛盾沖突，是人的現(xiàn)實性與超越性矛盾的具體體現(xiàn)。在價值觀方面，它對于現(xiàn)代化加諸于“自然”、“社會”、“人”的破壞性本質不僅有深邃的洞察，而且對人的 “精神”、“意義”、“價值”、“心理”等亦有精辟的分析 。在方法論上，它在解構中心和拒斥絕對的同時，倡導多元平等和相對主義，要求以一種“主體際”的多元視角重新省察人與世界，人與人的關系，力求還事物以本來復雜、多元的面目。所有這些，都值得我們從理論上予以批判地借鑒吸收。

[1]簡新華，曾憲明.科學發(fā)展觀研究綜述[J].經(jīng)濟研究資料,2005(11).

[2]豐子義.發(fā)展理論研究的發(fā)展——從馬克思社會發(fā)展理論的視角看[M].山東社會科學，2008（6）.

[3]轉引自鄭廷鑫、曾繁旭.吉登斯指點歐洲[N].南方周末,2007-12-17.

[責任編輯 繆開金]

Response and Reference：the Postmodern Development of Western Ideas under the Care of the Scientific Concept of Development

WANG Xiao-lin
（Party School of the central committee of C.P.C,Beijing 100091,China）

The postmodern development of Western thought is the rise in the second half of the 20th century,with the Western countries into the post-industrial society,in order to critique or deconstruction of Western modernity,as the theoretical thrust of the later modernism as a philosophical foundation for the development of ideas.This paper argues that the scientific concept of development placed on the contemporary theory of social development in the overall picture to be thinking about,from a philosophical perspective of comparative research and scientific development concept “synchronic” and exists after the development of contemporary Western thought,not only contribute to the development of theory,the basic trends in the evolution of the forward-looking grasp,but also helped to deepen the modernization drive of the nature and understanding of the law,so as to study the social development model with Chinese characteristics and operational mechanism to find the meaning of the methodological principle of enlightening.

Scientific concept of development,The Postmodern development of Western ideas,Compare

D616

A

1674-0955（2010）02-0112-05

2010-02-03

本文為作者主持的國家社科基金規(guī)劃課題 “西方反現(xiàn)代性發(fā)展思潮對中國實踐科學發(fā)展觀的鏡鑒與挑戰(zhàn)”（項目批準號為：08CZX005）的階段性研究成果

王曉林（1972-），男，河南信陽人，中央黨校哲學教研部副教授，哲學博士。