● 聞效儀

瑞典勞動(dòng)關(guān)系中的合作主義

● 聞效儀

在合作主義的政制建構(gòu)下，瑞典工會(huì)組織、雇主組織和社民黨政府實(shí)現(xiàn)了三方伙伴關(guān)系，三方相互合作和緊密互動(dòng)形成戰(zhàn)略工聯(lián)主義、中央集權(quán)式集體談判以及社會(huì)保障和團(tuán)結(jié)工資政策等制度，減少了分配差距，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)均衡，并成為世界各國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系的樣板。

勞動(dòng)關(guān)系 工會(huì) 合作主義

西方國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系環(huán)境正在發(fā)生深刻變化。一方面，資本主義國(guó)家工會(huì)以及勞工運(yùn)動(dòng)已經(jīng)和正在消除激進(jìn)因素，主張純經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，工會(huì)本身成為資本主義制度以及階級(jí)調(diào)和的產(chǎn)物，是“資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮的合作伙伴”。另一方面，資本主義制度本質(zhì)上是建立在“剝削剩余勞動(dòng)”上的，勞資內(nèi)在沖突具有先天性。防止資本的貪婪和無限逐利不斷侵蝕勞工權(quán)力，進(jìn)而引發(fā)工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的嚴(yán)重對(duì)立，是資本主義國(guó)家執(zhí)政黨必須解決的問題。

在此背景下，不同的國(guó)家有不同的制度安排，合作主義（Corporatism）則成為歐洲主要福利國(guó)家的政制建構(gòu)。根據(jù)總的國(guó)家形勢(shì)，為謀求各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)之間達(dá)到平衡狀態(tài)，在政府、工會(huì)組織和雇主組織之間實(shí)行三方伙伴關(guān)系，從而形成“主要利益集團(tuán)之間的制度化合作”（Institutionalized Cooperation Among Major Interests）。北歐國(guó)家瑞典是合作主義的典型代表，政府保護(hù)和發(fā)展勞方用以平衡資方，最終使力量均衡的勞資雙方形成了階級(jí)妥協(xié)，成功地實(shí)現(xiàn)了三方在政治、經(jīng)濟(jì)上的深度合作，共同支撐瑞典所開創(chuàng)的民主社會(huì)主義的發(fā)展。瑞典模式引起了西方社會(huì)的普遍關(guān)注，引發(fā)許多轉(zhuǎn)型國(guó)家的思考和借鑒，并普遍認(rèn)為瑞典走的是一條超越傳統(tǒng)資本主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義的“第三條道路”，而以合作主義為核心的瑞典勞動(dòng)關(guān)系體系則成為了第三條道路的核心內(nèi)容。

一、瑞典的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)

瑞典歷史上曾是海盜國(guó)家，民族文化中的互助合作精神使其社會(huì)的組織化程度較高。在瑞典，幾乎每個(gè)人都參加不同的協(xié)會(huì)、俱樂部等社會(huì)團(tuán)體。其中，工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)以及社民黨是瑞典最大的三個(gè)組織，三方都建立了從中央到基層的龐大組織體系，都對(duì)社會(huì)有著巨大的影響力，成為瑞典社會(huì)的三大權(quán)力中心。它們之間的關(guān)系互動(dòng)以及產(chǎn)生的制度結(jié)果形成了瑞典獨(dú)特的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)（見圖1）。

瑞典工人階級(jí)組織程度較高。1999年工人入會(huì)率超過80%，2004年工會(huì)密度為77%，在歐盟成員國(guó)中居首位（歐盟工會(huì)密度為25%）。全國(guó)有三個(gè)主要的工會(huì)組織，分別是瑞典工人工會(huì)聯(lián)盟（LO）、瑞典白領(lǐng)工人工會(huì)聯(lián)盟（TCO）、瑞典高職雇主工會(huì)聯(lián)盟（SACO）。其中，工人工會(huì)聯(lián)盟是瑞典最大的工會(huì)組織，近200萬(wàn)會(huì)員，有100多年的歷史，并對(duì)其他工會(huì)組織有巨大影響。目前，80%的就業(yè)者都在這三個(gè)工會(huì)之中。

瑞典雇主群體的組織程度比工人群體還要高，絕大多數(shù)企業(yè)都參加了同一個(gè)雇主組織——瑞典企業(yè)聯(lián)合會(huì)。該組織有50個(gè)分會(huì)，會(huì)員包括近54萬(wàn)家私營(yíng)企業(yè)，涵蓋私營(yíng)工商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)及其他服務(wù)業(yè)企業(yè)，其中既有小作坊，也有大壟斷企業(yè)，雇傭著超過150萬(wàn)的勞動(dòng)力。

瑞典的政黨主要有五個(gè)，從右翼到左翼分別為保守黨、自由黨、中央黨、社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨。社會(huì)民主黨一直占據(jù)政府位置，該黨是瑞典具有一百多年歷史的老牌政黨，同時(shí)也是瑞典執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的政黨，從20世紀(jì)30年代開始，累計(jì)執(zhí)政時(shí)間已達(dá)70余年。瑞典在世界政治經(jīng)濟(jì)中所開創(chuàng)的“第三條道路”、“福利國(guó)家”、“瑞典模式”、“北歐社會(huì)主義”，都是社會(huì)民主黨執(zhí)政理念和具體政策實(shí)踐的成果。

二、瑞典工會(huì)與政府：戰(zhàn)略工聯(lián)主義

在瑞典，長(zhǎng)期執(zhí)政的社民黨自誕生起就積極投入并領(lǐng)導(dǎo)了瑞典工人階級(jí)爭(zhēng)取政治權(quán)利和改善經(jīng)濟(jì)條件的斗爭(zhēng)，并與瑞典工會(huì)形成了情同手足的伙伴關(guān)系。該黨黨綱也毫不諱言自己是工人階級(jí)的代表，強(qiáng)調(diào)“在資本與勞動(dòng)的沖突中，社會(huì)民主黨始終代表勞方的利益。社民黨現(xiàn)在是、而且永遠(yuǎn)是反對(duì)資本主義的政黨，始終是資方統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的要求的對(duì)手”，“社會(huì)民主黨不同于任何其它政黨，旨在徹底改造資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的社會(huì)解放”。

因此，與傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)觀念不同，瑞典工人階級(jí)與社民黨政府是一種伙伴合作關(guān)系，這種關(guān)系被稱為戰(zhàn)略工聯(lián)主義（Strategic trade unionism），指工會(huì)與執(zhí)政黨形成良性互動(dòng)，工會(huì)不把自己的活動(dòng)局限于工人的本身利益問題上，而是考慮到自己對(duì)執(zhí)政黨及國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體責(zé)任；工會(huì)的作用要超越狹隘的勞資關(guān)系領(lǐng)域，呈現(xiàn)出一種宏觀的、戰(zhàn)略性的、全方位的態(tài)勢(shì)；而政府也可以在資本主義制度中代表工人階級(jí)利益，通過政權(quán)力量彌補(bǔ)“資強(qiáng)勞弱”的先天性不足，形成工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的力量平衡。

戰(zhàn)略工聯(lián)主義締結(jié)下的社民黨與工會(huì)之間的關(guān)系尤如一棵大樹的兩大分叉，社民黨是工會(huì)的政治臂膀，工會(huì)是社民黨的選舉臂膀。它們有著共同的起源，它們的聯(lián)盟由共同的成員、財(cái)政支持和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系連接在一起。

瑞典總工會(huì)在成立之初即要求所有會(huì)員必須在三年內(nèi)參加社民黨，否則即被視為自動(dòng)退出工會(huì)。工會(huì)集體黨員最多時(shí)占社民黨黨員總數(shù)的85%。隨著普選權(quán)的落實(shí)，工會(huì)已經(jīng)成為社民黨獲取國(guó)家政權(quán)選票的基礎(chǔ)。在每次大選中都有70%左右的工人投票給社民黨，總工會(huì)每年都給社會(huì)民主黨出版機(jī)構(gòu)提供400—500萬(wàn)克朗的資助。正是工會(huì)源源不斷的財(cái)力、人力以及選民支持，才使社民黨在選舉中不斷獲勝。同時(shí)，社會(huì)民主黨維護(hù)工會(huì)及工人階級(jí)利益體現(xiàn)在其執(zhí)政理念和政策之中。從人人平等享受福利的“人民之家”的全民福利體制建設(shè)，到工人不僅享用勞動(dòng)收入，還可以通過工會(huì)組織力量的壯大獲得資本收益，“每個(gè)人就能從這塊共有的蛋糕中取得更大的一份來滿足自己需要填充的胃”，再到社民黨政府成立“雇員投資基金”，用以控制和購(gòu)買瑞典大公司股份，從而最終實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)和雇主階層的局面。這些政策都直接保護(hù)了工人階級(jí)的利益，提升了工會(huì)和工人的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位。長(zhǎng)期以來，在工會(huì)的積極參與下，社民黨還普遍就勞動(dòng)環(huán)境、就業(yè)保障、休假、勞動(dòng)爭(zhēng)議、職工參與管理等問題頒布了一系列有利于勞工的法律。

三、瑞典工會(huì)與雇主：中央集權(quán)式的集體談判

瑞典勞動(dòng)關(guān)系特色中，最引入注目的是工人與雇主群體的高度組織化，絕大多數(shù)工人都參加了工會(huì)，而絕大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)主都加入雇主協(xié)會(huì)。因此，瑞典社會(huì)關(guān)系基本被劃分為“工人總代表“和“雇主總代表”這兩大階級(jí)性組織的對(duì)立與合作。在經(jīng)歷了歷史上無數(shù)次的階級(jí)斗爭(zhēng)并付出慘痛代價(jià)后，雙方逐漸認(rèn)識(shí)到符合雙方利益的做法應(yīng)該是形成階級(jí)妥協(xié)，以推動(dòng)利益協(xié)商和對(duì)話。勞資雙方希望自主地解決他們之間的糾紛，并認(rèn)為自己可以對(duì)工資和工作條件達(dá)成共識(shí)。這種愿望同時(shí)也得到政府的支持，并鼓勵(lì)勞資雙方通過集體談判達(dá)成集體協(xié)議。在此背景下，瑞典的集體談判作為階級(jí)合作和妥協(xié)的產(chǎn)物登上歷史舞臺(tái)。

1936年，在執(zhí)政的社會(huì)民主黨的支持下，兩個(gè)中央級(jí)的組織——瑞典工人工會(huì)聯(lián)合會(huì)（LO）和雇主聯(lián)合會(huì)（SAF）同意在政府不干預(yù)的條件下處理他們之間的關(guān)系并進(jìn)行談判。兩年后，雙方簽訂了歷史上著名的“薩爾茨耶巴登協(xié)議”。這個(gè)協(xié)議是友好相待式的協(xié)議，雇主聯(lián)合會(huì)承認(rèn)工人通過工會(huì)組織自由選擇集體代表的基本原則，工會(huì)得到了承認(rèn)，穩(wěn)定了工會(huì)的組織基礎(chǔ)，而工人工會(huì)聯(lián)合會(huì)也承認(rèn)資方保留在沒有工會(huì)干預(yù)的條件下安排工作以及雇傭或解雇員工的權(quán)利?！八_爾茨耶巴登協(xié)議”開創(chuàng)了瑞典階級(jí)合作和政治妥協(xié)的先河，主張以集體談判的方式與雇主組織展開對(duì)話，達(dá)到既增加生產(chǎn)又改善工人生活的目的，并成為瑞典調(diào)節(jié)和處理勞資糾紛的基本原則。受此影響，此后瑞典工會(huì)與雇主進(jìn)行了廣泛合作，勞資雙方能夠就工作中的各種問題進(jìn)行集體談判，并大多達(dá)成協(xié)議。集體談判已經(jīng)成為瑞典各行業(yè)解決勞資沖突的主要手段，罷工現(xiàn)象也基本絕跡。

與此同時(shí)，分為中央級(jí)、行業(yè)級(jí)和企業(yè)級(jí)三個(gè)層次的瑞典集體談判呈現(xiàn)出明顯的中央集權(quán)特征，全國(guó)各行業(yè)有關(guān)雇傭工資的集體協(xié)議通常在中央級(jí)達(dá)成。工會(huì)組織和雇主協(xié)會(huì)之間定期展開中央級(jí)談判，雙方簽訂建議性框架協(xié)議，確定雙方利益劃割的基本原則，如談判的程序、要不要漲工資等，以此作為瑞典全國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的風(fēng)向標(biāo)。整個(gè)行業(yè)的公司訂立一份中央性的協(xié)議，然后由地方協(xié)議作補(bǔ)充，中央?yún)f(xié)議不允許地方協(xié)議有違背其精神的做法。瑞典集體談判的集權(quán)特點(diǎn)既強(qiáng)化了組織內(nèi)控制力，提升了中央組織的權(quán)威性，又保障了協(xié)議締結(jié)的有效性，使瑞典勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行軌跡始終處于雙方控制之中。由于集體談判的強(qiáng)大影響力和執(zhí)行效力，多年以來，瑞典沒有最低工資立法，努力回避實(shí)行國(guó)家制定收入政策，雇主和工會(huì)都認(rèn)為他們可以對(duì)工資和工作條件達(dá)成共識(shí)。

四、瑞典政府與雇主：社會(huì)保障與團(tuán)結(jié)工資

在國(guó)家維護(hù)工人階級(jí)利益的背景下，瑞典也成為世界最平等和最富裕的國(guó)家，許多人據(jù)此認(rèn)為瑞典實(shí)行了社會(huì)主義制度，然而其區(qū)別于社會(huì)主義國(guó)家的關(guān)鍵在于沒有進(jìn)行生產(chǎn)資料所有制的改造，社民黨政府注重的是對(duì)私人資本的限制和改造，并沒有將其國(guó)有化。事實(shí)上，瑞典85%的商業(yè)和94%的制造業(yè)是私有的，國(guó)營(yíng)企業(yè)在整個(gè)工業(yè)中的比重僅為8%，遠(yuǎn)低于英法等歐盟國(guó)家。因此，瑞典的國(guó)家制度實(shí)質(zhì)還是資本主義制度，并沒有因?yàn)榫S護(hù)工人利益而犧牲資本和雇主利益，而是利用稅收、工資和勞動(dòng)就業(yè)政策等積極推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革，形成了企業(yè)發(fā)展和工人受益的良性循環(huán)。

作為全球“福利櫥窗”的瑞典，為全民提供了一系列相當(dāng)豐富的社會(huì)福利項(xiàng)目，水平之高、范圍之廣使瑞典社會(huì)被覆蓋在一張巨大的社會(huì)安全網(wǎng)之下。工業(yè)化發(fā)展過程中，年老、疾病、工傷、失業(yè)等特定事件，往往容易演變?yōu)橐环N具有典型社會(huì)性的群體風(fēng)險(xiǎn)。只要發(fā)生這種風(fēng)險(xiǎn)，便意味著工人失去收入來源和生活保障，勢(shì)必導(dǎo)致工人聯(lián)合形成工人階級(jí)群體性力量，并以勞工運(yùn)動(dòng)方式形成激烈的社會(huì)沖突。而社會(huì)保障體系的建立，不但緩解了階級(jí)沖突，保障了民眾的社會(huì)安全，更重要的是“對(duì)工人負(fù)責(zé)”的主體從雇主向國(guó)家進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，企業(yè)擁有了穩(wěn)定的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境，再也不用面臨罷工、高流動(dòng)率、勞動(dòng)仲裁所帶來的經(jīng)營(yíng)窘境，進(jìn)而大大降低了企業(yè)成本。

為了推動(dòng)企業(yè)向高附加值的技術(shù)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)變，瑞典政府聯(lián)手工會(huì)推出了“團(tuán)結(jié)工資政策”（Wage solidarism）。社民黨政府認(rèn)為，如果由企業(yè)的利潤(rùn)多少來決定工人工資，那就意味著部分工人“勒緊腰帶來贊助那些發(fā)展停滯、管理不善的企業(yè)”，因此要求在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)，崗位應(yīng)該實(shí)現(xiàn)同工同酬，強(qiáng)調(diào)工人工資之多寡只能取決于工作的性質(zhì)和要求。該政策以瑞典出口工業(yè)企業(yè)工資水平為標(biāo)準(zhǔn)，要求在不同行業(yè)、不同地區(qū)和不同企業(yè)間長(zhǎng)期追求同工同酬目標(biāo)。這一政策大大加重了那些設(shè)備陳舊、效率低下企業(yè)的費(fèi)用和負(fù)擔(dān)，經(jīng)受不住壓力和競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)被迅速淘汰，瑞典的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因而得到快速調(diào)整，在國(guó)際上保持了競(jìng)爭(zhēng)力。

工會(huì)在團(tuán)結(jié)工資談判中還強(qiáng)調(diào)照顧低收入者，盡量壓低高技術(shù)產(chǎn)業(yè)工人的收入增長(zhǎng)速度，使他們變成國(guó)際同行中的“低收入者”，也大大降低了人力資本占主體的高新企業(yè)的成本，提高了瑞典的技術(shù)密集性產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，大批再就業(yè)培訓(xùn)中心在全國(guó)建立起來，每年占全國(guó)勞動(dòng)力約2%的失業(yè)者在接受免費(fèi)培訓(xùn)后迅速轉(zhuǎn)入生產(chǎn)率較高產(chǎn)業(yè)，也幫助了瑞典的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革。

五、小結(jié)

一直以來，相當(dāng)多的人相信公平和效率總是矛盾的，把經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來的工人群體利益的普遍受損以及由此帶來的勞資動(dòng)蕩當(dāng)作“改革必須付出的代價(jià)”。瑞典則為我們展示了完全不同的模式，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與社會(huì)公平的比翼齊飛。2008年，瑞典人均GDP近4萬(wàn)美元，基尼系數(shù)只有0.25，成為世界上最富有、收入差距最小的國(guó)家。

顯然，瑞典的“成功”歸功于勞資之間的合作氣氛以及所達(dá)成的長(zhǎng)期工業(yè)和平。工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)代表著瑞典社會(huì)兩大階級(jí)的政治力量，并從中央到基層建立起龐大的集權(quán)組織，凌駕二者之上的是自詡為超階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。而在國(guó)家眼中，勞資雙方并不是階級(jí)敵人，而是爭(zhēng)取社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步斗爭(zhēng)的伙伴，是影響經(jīng)濟(jì)福利和階級(jí)和平的重要力量。合作主義下社民黨政府將各種社會(huì)力量包容在現(xiàn)有的政治體制中，在決策過程中能夠充分考慮有關(guān)各方的利益訴求，使政府的作用和社會(huì)組織的作用形成合力，進(jìn)一步改善勞資關(guān)系，緩解社會(huì)矛盾。瑞典獨(dú)特的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)也促使瑞典工人階級(jí)與資本主義社會(huì)的“一體化”，形成了生產(chǎn)領(lǐng)域高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與分配領(lǐng)域高度計(jì)劃調(diào)節(jié)相結(jié)合的“混合經(jīng)濟(jì)”，既保證了市場(chǎng)機(jī)制在私人經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，也保證了社會(huì)福利向工人群體的傾斜，最終魚和熊掌兼得。

瑞典勞動(dòng)關(guān)系和諧的關(guān)鍵在于通過戰(zhàn)略工聯(lián)主義的應(yīng)用，國(guó)家機(jī)器有效避免了資本主義制度下先天不足的勞資失衡?？梢钥吹剑と?、工會(huì)、社會(huì)民主黨構(gòu)成了代理與被代理、支持與被支持的利益共同體，社民黨在一定程度上起著工會(huì)代理人的作用，黨通過高層政治活動(dòng)，維護(hù)勞動(dòng)者的政治權(quán)益和根本的經(jīng)濟(jì)利益。由于是社會(huì)民主黨長(zhǎng)期執(zhí)政，工人階級(jí)把政治斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)從體制外移到了體制內(nèi)，將國(guó)家制度作為爭(zhēng)取再分配的主要工具。同時(shí)，戰(zhàn)略工聯(lián)主義使工會(huì)以負(fù)責(zé)任的形象出現(xiàn)在公眾面前，既維護(hù)了工人權(quán)益，也提高了工會(huì)在社會(huì)生活中的作用和影響。

1.高鋒：《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》，2007年第4期。

2.高鋒：《瑞典政黨是如何處理黨政關(guān)系的》，載《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》，2007年第7期。

3.錢葉芳:《瑞典的工會(huì)制度－比較與借鑒》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第6期。

4.佘云霞：《瑞典的集體談判》，載《工會(huì)理論與實(shí)踐》，1996年第2期。

5.徐崇溫：《瑞典民主社會(huì)主義模式的歷史進(jìn)程和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，載《世界社會(huì)主義研究》，2008年第7期。

6.潘培新：《中國(guó)的未來社會(huì)主義之路：關(guān)于瑞典模式》，載《炎黃春秋》，2004年第1期。

7.鄭秉文：《論“合作主義”理論中的福利政制》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》，2005年第11期。

8.岳經(jīng)綸：《戰(zhàn)略工聯(lián)主義——瑞典社民黨與工會(huì)運(yùn)動(dòng)關(guān)系新析》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，1991年第1期。

9.黃范章：《瑞典“福利國(guó)家”的實(shí)踐與理論——“瑞典病”研究》，上海人民出版社，1987年版。

10.Galenson Walter.Trade union growth and decline:an international study[M].Westport,Conn:Praeger,1994

11.Hammastrom,O.,T.Huzzard and T.Nilsson," EmploymentRelationsin Sweden,"in G.J.Bamber,R.D. Lansbury and N.Wailes(eds)International and Comparative Employment Relations,London:Sage Publications,2004.

12.Schmid,G.,B.Reissert and B.Bruche,Unemployment Insurance and Active Labor Market Policy:An International Comparison of Financing Systems,Detroit:WayneState University Press,1992.

（作者單位:中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院）

■責(zé)編一心 Tel:010-68345891 E-mail：cqzlfr@163.com