胡娟玲

【摘 要】:共同犯罪的時(shí)間點(diǎn)能否提前到共謀階段,共同犯罪中后行為人行為是否及于先行為人,以及對于中止有效性的判斷,本文將對這些問題予以論述

【關(guān)鍵詞】共同犯罪;犯罪中止;時(shí)間性;自動(dòng)性;有效性

中圖分類號:D917文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號:1009-8283(2010)07-0268-01

共同犯罪的復(fù)雜性導(dǎo)致了共同犯罪的停止形態(tài)也復(fù)雜難辨。本文擬對共同犯罪的中止特征加以界定,以便在實(shí)務(wù)中界定共同犯罪的中止。

我國刑法規(guī)定,犯罪中止要在時(shí)間性,自動(dòng)性,有效性上符合規(guī)定。對于共同犯罪而言,也應(yīng)符合這三個(gè)要素。

1 時(shí)間性要素的認(rèn)定

共同犯罪的中止,是在犯罪過程中。我國通說認(rèn)為犯罪過程是從犯罪預(yù)備開始到犯罪既遂的全過程。但在日本學(xué)界,有關(guān)于共謀共同正犯的規(guī)定,將犯罪過程提前到犯意的表示階段。那么,對于共同犯罪來說,是否應(yīng)將犯罪提前到預(yù)備前階段呢?筆者認(rèn)為,不應(yīng)將共同犯罪的預(yù)備時(shí)間提前。在共謀階段,只是犯意的表示,刑罰處罰的是行為,而非意思。共同犯罪相對于單獨(dú)犯罪,其危害性非常大,但這不是將犯罪界點(diǎn)提前的充足理由。另外,如若行為人的主觀惡性很大,其共謀實(shí)施犯罪的行為,會(huì)依據(jù)我國刑法分則中的傳授犯罪方法罪或者刑法總則中的教唆犯的規(guī)定來處罰。

在此,應(yīng)注意一個(gè)問題,即對于犯罪階段而言,后行為人的犯罪停止形態(tài)是否會(huì)影響到先行為人的犯罪形態(tài)(此處的先行后行是相較于犯罪停止形態(tài)的先后而言)?舉例來說,在其他犯罪者犯罪預(yù)備、犯罪未遂或者犯罪既遂的情形下,行為人是否還能成立犯罪中止?有論者認(rèn)為,在其他犯罪人犯罪未遂或者犯罪既遂的情形下,行為人是不可能成立中止的。筆者認(rèn)為此處值得商榷。在共同犯罪中,一人既遂則全體既遂,其他犯罪人犯罪已達(dá)既遂的情況下,行為人作為共同犯罪的一份子,自然成立犯罪既遂。但在犯罪未遂的場合,由于未遂發(fā)生于犯罪實(shí)行著手之后犯罪既遂之前,這個(gè)階段在不同的犯罪中時(shí)間的長短是不同的。那么,在部分犯罪行為人由于意志以外的原因?qū)е路缸镂此鞎r(shí),其他行為人在可以繼續(xù)實(shí)施犯罪的情形下,自愿停止了犯罪,又阻止了犯罪結(jié)果的發(fā)生,自然成立中止。典型例子,就是停止重復(fù)侵害行為。所以,筆者認(rèn)為,在存在部分犯罪行為人停止犯罪的情況下,后行犯罪人的行為一般來說,應(yīng)及于先行停止犯罪的人,例外規(guī)定就是停止重復(fù)侵害行為。

2 自動(dòng)性的認(rèn)定

在共同犯罪中,要成立中止,必須自動(dòng)停止犯罪,即行為人自認(rèn)為可以將犯罪完成的情況下,基于行為人筆者的意志而停止犯罪行為或者主動(dòng)防止危害結(jié)果的發(fā)生。在刑法理論界,對于行為人的“基于筆者意志”的判定標(biāo)準(zhǔn),有不同的學(xué)說。歸納起來說,目前主要有三種觀點(diǎn):一是主觀說,即對于中止自動(dòng)性認(rèn)定,要考慮行為人筆者的認(rèn)識(shí);行為者所認(rèn)識(shí)到的事實(shí),是否足以對犯罪停止動(dòng)機(jī)的形成產(chǎn)生影響。德國學(xué)者弗蘭克的著名公式:“欲達(dá)目的而不能,是犯罪未遂;能達(dá)目的而不欲,是犯罪中止?！本褪侵饔^性判定標(biāo)準(zhǔn)的具體體現(xiàn)。二是限定主觀說,指行為人僅僅依照自己絕對不能再、也絕對不再實(shí)行犯罪的強(qiáng)烈意志而停止犯罪,即依照否定自己行為價(jià)值的規(guī)范意識(shí)而中止時(shí),才成立中止犯。限定主觀說強(qiáng)調(diào)中止在倫理上的正當(dāng)性,將中止的動(dòng)機(jī)限于廣義的后悔意思,對于因惶恐而停止犯罪的,依主觀說成立中止,而依限定主觀說則不成立中止。限定主觀說將中止犯減免刑罰的根據(jù)和責(zé)任減少說完全掛鉤。因?yàn)楦鶕?jù)行為人是否具備廣義后悔的意思,的確可以看出行為人存在價(jià)值非難的責(zé)任逐步減少的意思。三是客觀說,即對于中止是否成立,必須依據(jù)社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行客觀的判斷。

3 有效性的認(rèn)定

犯罪中止的有效性,要求行為人必須徹底放棄犯罪意圖,停止犯罪行為,或者有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。在共同犯罪中,行為人并非一人,故行為人放棄犯罪的行為,不必然成立犯罪中止。那么,對于共同犯罪而言,中止的有效性如何界定呢?在刑法理論界主要有以下觀點(diǎn):

第一,共同犯罪行為具有整體性特征,那么,犯罪中止的有效性也只能以整個(gè)共同犯罪是否最后達(dá)到完成狀態(tài)來確定。個(gè)別共犯中止犯罪,必須在停止自己犯意的同時(shí),迫使其他共犯停止實(shí)施共同犯罪行為,或有效地防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生。第二,共同犯罪行為雖具有整體性特征,但實(shí)際上是由每個(gè)共犯的獨(dú)立行為組合而成的。其中個(gè)別共犯自動(dòng)停止自己的犯罪,就與共同犯罪之間脫離了聯(lián)系,之后與其他共犯的行為就不再有任何關(guān)聯(lián)。因此,其自動(dòng)停止犯罪就應(yīng)被視為犯罪中止。第三,除主犯外,其他共犯中止的有效性,應(yīng)以行為人力所能及的范圍為限。如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實(shí)行犯罪,但因能力有限而阻止無效的,可成立犯罪中止。第四,共犯中止的有效性,應(yīng)以他是否有效地切斷自己的先前行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系來確立。第五,判斷共犯中止有效性的標(biāo)準(zhǔn),是中止者必須使自己的行為與整體的共同犯罪行為解體,即主觀上切斷與其他共犯之間的共同故意聯(lián)系,客觀上抵銷自己先前行為對共同行為所起的合力作用,使之消除對犯罪形成既遂的原因力。第六,共同犯罪中止有效性的認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)同時(shí)從共同犯罪理論與犯罪中止理論入手,找出共同犯罪與單獨(dú)犯罪中犯罪人成立犯罪中止的差異。在共同犯罪實(shí)行結(jié)束后,犯罪結(jié)果發(fā)生之前,只有積極成功地阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生,才能成立犯罪中止;在犯罪預(yù)備階段、實(shí)行階段,共同犯罪中止形態(tài)的認(rèn)定,應(yīng)分別考察組織犯、實(shí)行犯、教唆犯、幫助犯等不同共同犯罪人在共同犯罪中的作用來認(rèn)定。

現(xiàn)概括對以上觀點(diǎn)予以評述。第一種觀點(diǎn),過于強(qiáng)調(diào)共同犯罪的整體性,而忽視了共同犯罪是由一個(gè)個(gè)行為人的行為結(jié)合起來的,對于每個(gè)單獨(dú)個(gè)體的行為忽略不計(jì),與刑法的謙益性特征和刑法的預(yù)防功能以及教育功能都是相左的。故不應(yīng)采納。第二種觀點(diǎn),是對第一種觀點(diǎn)的矯正,但矯枉過正,過于強(qiáng)調(diào)每個(gè)共犯人行為的個(gè)體性,忽視了共同犯罪的整體性,同樣也不可取。在第三種觀點(diǎn)中,共犯行為對犯罪的影響,應(yīng)從其加入到犯罪那一刻就開始,而第三種觀點(diǎn)等于是說,如果共犯者參與了犯罪,其中止效力只以其能力為限,超出其能力范圍則不論。此種觀點(diǎn)未注意到犯罪是一個(gè)有聯(lián)系的整體,過于注重行為人的主觀方面。第四種觀點(diǎn)只是注意到行為人行為與犯罪結(jié)果的聯(lián)系,未關(guān)注行為人的行為對整個(gè)犯罪的影響。第五種觀點(diǎn)兼顧了共同犯罪的整體性和個(gè)別性,也很好的注意到共同犯罪中中止犯的主觀故意和客觀行為,筆者贊同此觀點(diǎn)。而第六種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為仍然是過于強(qiáng)調(diào)共同犯罪行為的整體性,故不可取。

げ慰嘉南:

[1] 陳興良 共同犯罪論【M】北京:中國人民大學(xué)出版社2006年

[2] (日)大[XC塚.tif,JZ]仁 刑法概說(總論)【M】馮軍譯北京:中國人民大學(xué)出版社2003年

[3] 林亞剛 論犯罪中止的若干爭議問題【J】法學(xué)評論2003年第6期

[4] 張基建 論我國刑法共同犯罪中止理論之完善【J】鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)2008年1月

[5] 趙新彬 論共同正犯的犯罪未遂與中止【J】河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)2005年12月

[6] 蔡晚栓 共同犯罪中止有效性問題研究【J】陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)2007年04期