陶建杰

（上海大學 新聞傳播系，上海 200436）

城市軟實力綜合評價指標體系研究

陶建杰

（上海大學 新聞傳播系，上海 200436）

文章系統(tǒng)梳理了國家軟實力理論、軟實力來源、軟硬實力的關系；提出了城市軟實力的內涵、構成要素；從軟實力資源視角，構建了包含8個一級指標、21個二級指標、44個三級指標的評價體系，并對評價步驟和評價方法進行了闡述。

城市軟實力；評價指標體系；評價方法

自從西方學者約瑟夫·奈于20世紀90年代初將國家關系中普遍存在的一種力量——“通過吸引別人而不是強制他們來達到你想要達到目的的能力”——首次明確命名為“軟實力”，并據此發(fā)展形成“軟實力理論”后，軟實力得到了各方廣泛關注。其中的一個特點是，“軟實力”概念被擴展到區(qū)域、城市、企業(yè)、組織等層面，尤其是城市軟實力。作為國家軟實力的重要組成部分，城市軟實力與國家軟實力既有聯(lián)系，又保持相對獨立。城市軟實力是國家軟實力的基礎，尤其是一些省會城市、沿海城市、發(fā)達城市構成了國家軟實力的骨架。

從城市層面看，在國家戰(zhàn)略的影響下，各地競相展開了提升“城市軟實力”的思考與實踐。與軟實力密切相關的城市形象、城市品牌、城市精神塑造和傳播亦成為城市發(fā)展的亮點。而與此形成鮮明對比的是，“城市軟實力”的內涵、組成要素、來源等核心問題，學界尚缺乏深入的研究；目前對城市軟實力的討論，多限于質性分析，鮮有量化的評價體系。據此提出的建議，往往缺乏有效性和針對性。因此，如何設計一套科學的指標體系和評價方案，據此認清各城市軟實力的現(xiàn)狀和所處階段，發(fā)現(xiàn)短板從而找到突破點，成為一項非常有意義的課題。

一、國家軟實力理論

“城市軟實力”是將“國家軟實力”諸要素投射到城市層面，并經適當修改而成的。國家軟實力是城市軟實力的理論基礎。

（一）軟實力的概念

哈佛大學肯尼迪政府學院前任院長約瑟夫·奈最早提出了“軟實力”的概念。他認為，國家實力可以分為“硬實力”和“軟實力”?！坝矊嵙Α奔磸娭颇芰Γ饕獊碜砸粐能娛潞徒洕鷮嵙?，通過經濟胡蘿卜或者軍事大棒威脅利誘別人去干他們不想干的事情；“軟實力”是通過精神和道德訴求，影響、誘惑和說服別人相信和同意某些行為準則、價值觀念和制度安排，以產生擁有“軟實力”一方所希望的過程和結果。[1]

奈認為國家軟實力主要來自文化、政治價值觀和外交政策。[2]最早在國內學術界就“軟實力”問題發(fā)表看法的王滬寧教授認為，“文化不僅是一個國家政策的背景，而且是一種權力，或者是一種實力，可以影響他國的行為?！洐嗔Φ牧α縼碜詳U散性，只有當一種文化廣泛傳播時，軟權力才會產生強大的力量?！盵3]倪世雄指出，軟實力包括“價值標準、尤其是西方的自由、民主和人權；市場經濟，特別是市場經濟體制；西方文明、文化和宗教等的影響”。[4]門洪華認為，“軟實力包括五個核心要素：文化、觀念、發(fā)展模式、國際制度和國際形象?！逼渲校幕?、觀念、發(fā)展模式構成軟實力的“內功”，國家形象構成軟實力的“外功”，而國際制度聯(lián)結并跨越兩者，成為一國展示和建構軟實力的主渠道。[5]胡健將國家軟實力的要素分解為政治力、外交力、文化力、社會力。[6]

盡管學者們的認識各有差異，但他們中的絕大多數(shù)都贊同文化是軟實力的重要來源。隨著時代的發(fā)展，軟實力來源也會不斷拓展，如信息時代對信息的掌握與把控能力，當然地成為一國軟實力中極其重要的來源。

（二）軟硬實力的關系

在軟硬實力關系方面，存在著多種觀點，主要有：

相輔相成論：奈認為，硬實力和軟實力是相輔相成的。它們之間的區(qū)別在于其行為的性質和資源的實在程度不同。許多學者也持同樣看法，如蘇長和：“硬實力和軟實力是相輔相成的，軟實力以硬實力為基礎，但堅強的硬實力并不必然意味著一國由此可以產生足夠的軟實力，有的時候，一國的軟實力可能在其積累長時間的物質權力后，才會顯現(xiàn)出來。”蘇還強調，軟實力屬于“關系性權力，而非因果性權力。”[7]

決定論：塞繆爾·亨廷頓認為，硬實力決定軟實力，或者硬實力是軟實力的基礎?！拔镔|上的成功使文化和意識形態(tài)具有吸引力，而經濟和軍事上的失敗則導致自我懷疑和認同的危機。”[8]

載體論：劉衛(wèi)東認為，“硬力量是軟力量的有形載體，而軟力量是硬力量的無形延伸?！盵9]張志越等認為，“硬力量是軟力量的物質基礎和有效載體，軟力量是硬力量的精神和物質支柱，是硬力量的延伸、兩者相互影響、相互補充、相互轉化同時又相互損傷?！盵10]

過渡論：胡健認為，“硬力量和軟力量不是一種對立的關系，而是一種過渡關系。奈采用了一個連續(xù)體來表達二者之間的相互關系。軟力量和硬力量之間沒有明確的界限?！盵11]

對軟、硬實力關系的種種論述，奈的論述過于籠統(tǒng)，難以解釋其中復雜的關系，無怪乎連其本人，最后也只能很無奈地說“它們相互聯(lián)系！”?！皼Q定論”者的眼中，軟實力的作用過于被動，無法解釋一些軍事上并不強大的國家如瑞士、希臘為何能通過“軟實力”在世界上產生重大影響力?！蔼毩⒄摗卑衍泴嵙闯墒呛陀矊嵙ο鄬囊环N輔助力量，起到增強或者削弱硬實力的作用?！拜d體論”用載體和延伸的關系來概括軟硬實力，過于簡單，不能解釋所有的現(xiàn)象。本文較傾向于“過渡論”，它揭示了軟硬實力共為一體的本質，比較恰當。

二、城市軟實力的內涵、構成要素

（一）城市軟實力的內涵

從現(xiàn)有文獻看，倪鵬飛博士首次明確地將城市競爭力分為硬力和軟力。雖然沒有明確采用“城市軟實力”的提法，但“軟力”和“軟實力”在本質上是一樣的，只是表述方式不同而已。

陳志等學者將城市軟實力界定為“城市以其文化和哲學為精髓的文化軟實力、社會軟實力和環(huán)境軟實力之和”，并相繼定義了“文化軟實力”、“社會軟實力”和“環(huán)境軟實力”。[12]

馬慶國等對城市軟實力下了最為完整的定義：城市軟實力是指在城市競爭中，通過文化、政府管理、市民素質等非物質要素的建設，不斷增強文化的影響力、政治上的吸引力、市民的凝聚力以及城市形象的親和力，充分發(fā)揮它們對城市社會經濟運作系統(tǒng)的協(xié)調、擴張和倍增效應，從而全面提升城市經濟、社會、政治的發(fā)展水平，塑造良好的城市形象，提高城市競爭力，為城市經濟社會的和諧、健康發(fā)展提供有力的“無形有質”的動力。[13]

除上述三者外，在針對城市競爭力、城市綜合實力的各項評價指標中，不同學者或多或少地對“軟實力”有所涉及。只是他們中的絕大多數(shù)，并沒有從軟硬實力的角度，對城市綜合競爭力或者綜合實力進行明確區(qū)分，這也顯示了目前國內學者對城市軟實力認識的模糊性——理論界對“城市軟實力”的探討剛起步，對基本內涵、城市軟硬實力的關系以及“軟實力”對城市綜合實力、綜合競爭力的貢獻等，缺乏全面認識。

本文認為，“城市軟實力”是在“國家軟實力”的基礎上衍生的概念。因此，對“城市軟實力”的界定，最好的辦法是將“國家軟實力”的諸要素，投射到城市層面，然后刪除不適合城市層面的要素，再增加有城市特色的要素。

根據“投射法”，我們將“城市軟實力”定義為：城市軟實力是反映城市在參與競爭中，建立在城市文化、城市環(huán)境、人口素質、社會和諧等非物質要素之上的，包含文化號召力、教育發(fā)展力、政府執(zhí)政力、城市凝聚力、社會和諧力、形象傳播力、區(qū)域影響力、環(huán)境舒適力等在內所形成的合力。這種“軟”的力量，最終通過內部公眾（市民）對城市的認可和城市對外部公眾（其他地區(qū)居民）的吸引產生作用，尤其表現(xiàn)為外部公眾的吸引力、感召力、說服力、影響力。“城市軟實力”的概念模型見圖1。

圖1 城市軟實力的概念模型

（二）城市軟實力的構成要素

城市軟實力是一個由若干子系統(tǒng)組成的有機整體。城市軟實力的資源層，可以由八個子系統(tǒng)構成，分別是：文化號召力、教育發(fā)展力、政府執(zhí)政力、城市凝聚力、社會和諧力、形象傳播力、區(qū)域影響力、環(huán)境舒適力。

1．文化號召力。城市文化是城市軟實力的載體和核心要素，是城市的根。什么樣的城市塑造什么樣的文化，移民文化城市、傳統(tǒng)文化城市、工業(yè)文化城市、藝術文化城市……每一個在世界上獨具影響力的城市，都蘊含著其獨特的文化。文化資源本身及對文化資源的運用和轉化能力，相當程度上決定了城市軟實力的水平。獨特的城市文化，吸引著外部人才、資源、資金等的流入，最終轉化為城市的競爭優(yōu)勢。

2．教育發(fā)展力。城市發(fā)展需要人才，教育是人才培養(yǎng)的最重要途徑。良好的教育，塑造了未來城市公民優(yōu)秀的素質。較高的人口素質，也主要通過教育來實現(xiàn)。優(yōu)質教育資源目前仍為稀缺資源，擁有優(yōu)質教育資源的城市，一方面能為本地居民提供良好的發(fā)展基礎，另一方面也成為吸引外地優(yōu)秀人才前來求學、定居、工作的重要原因。教育發(fā)展力的意義，對內是維持城市不斷發(fā)展的動力，對外是城市吸引人才的資本。

3．政府執(zhí)政力。政府執(zhí)政力主要體現(xiàn)為政府進行公共管理的水平。政府是城市的直接管理者。政府的意圖，決定了城市的定位、發(fā)展方向、發(fā)展步驟，政府形象也很大程度上代表了城市形象。政府既是城市的總設計師，又是城市活動的具體執(zhí)行者。政府的科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政能力，是城市軟實力的關鍵內容。

4．城市凝聚力。城市凝聚力體現(xiàn)了一種社會向心力。它以公民對城市物質成就和城市精神的高度認同為載體，表現(xiàn)為城市團結向上的合力。通過依靠共同的價值觀及對城市各項發(fā)展目標的高度認同，推動城市的發(fā)展。城市凝聚力似一個高速的漩渦，依靠強大的認同度和歸屬感，將人們不斷吸引到城市的發(fā)展中來，從而使城市的組織效能、資源整合能力越來越強。

5．社會和諧力。社會和諧是指社會各階層、各組成部分、各種要素處于一種相互協(xié)調的狀態(tài)。城市的社會和諧，包括政治和諧、經濟和諧、社會秩序和諧等諸多方面。穩(wěn)定和諧的環(huán)境，是城市社會各項活動得以進行的前提。城市社會和諧，還影響到資源和各種生產要素的流動。如果城市穩(wěn)定，人的財產和安全有保障，經濟活動的預期收益高，國內外資金、人才、技術就會向該城市聚集；相反，如果城市混亂、矛盾叢生，基本的人身安全得不到保障，生產無法得到保障，人們紛紛外遷，城市產業(yè)萎縮和競爭力下降則是必然。

6．形象傳播力。城市形象是城市內部、外部公眾對城市形態(tài)和特征等進行高度概括和提煉后，形成的總的看法和評價。城市形象，既包括城市景觀、城市建筑等視覺形象，也包括城市口碑、城市管理水平、市民言行等非物質形象。依靠大眾傳媒構建的“城市媒介形象”和依靠人際傳播構建的“城市口碑形象”，是城市形象傳播的兩個最重要方面。形象傳播力主要包括城市的知名度、美譽度、形象推廣度。知名度是確保城市有較好形象的必要條件，默默無聞的城市肯定不行。美譽度是城市形象的核心，城市美譽度激發(fā)了對內外部公眾的吸引，也構成了形象推廣的終極目標。形象推廣度則是實現(xiàn)知名度、美譽度的手段和保證。

7．區(qū)域影響力。區(qū)域影響力表現(xiàn)為城市在參與地區(qū)競爭、地區(qū)合作中的號召力和話語權。區(qū)域影響力大小的決定因素，既有經濟發(fā)展水平等硬實力方面，也有吸引力、輻射力、認同度等軟實力方面。區(qū)位、交通、政治地位、地區(qū)參與協(xié)調水平等，都決定了一個城市區(qū)域影響力的大小。區(qū)域影響力和城市的經濟實力并非總是成正比。區(qū)域影響力，可以通過城市的地區(qū)協(xié)調能力、交通通達能力、信息匯聚能力等進行衡量。

8．環(huán)境舒適力。這里的環(huán)境主要指氣候、自然資源、城市景觀等硬環(huán)境。城市的氣候是否宜人、城市的水資源是否充沛、城市的自然災害是否少發(fā)、城市的景觀是否和諧，都或多或少影響該城市對公眾的吸引力大小。冬天人們喜歡去海南度假、夏天人們喜歡去貴陽避暑、“春城”昆明一年四季吸引著大量的游客，這些都說明了自然環(huán)境對城市吸引力的影響，而吸引力則是城市軟實力的本質屬性。通過人們對城市自然環(huán)境的改造和修飾，所表達出來的城市文化理念和審美感受，也是城市軟實力的有機組成部分。

三、城市軟實力評價指標體系

（一）已有的軟實力量化研究

衡量實力大小有兩種途徑，一是由資源和潛力所衡量，二是對結果的影響來衡量。相對來說，第一種途徑比較容易，第二種途徑只能根據感覺和經驗。長期以來，對軟實力缺乏有效的量化評價，國內外僅有個別學者，嘗試用實證的方式，對軟實力進行測量。芝加哥全球事務理事會于2008年初在美國、日本、中國、韓國、印尼和越南，從經濟、文化、人力資本、政治、外交五方面，以民意調查的方式，設計40-60個問題，比較了六國的軟實力。[14]王京濱以對大阪產業(yè)大學學生問卷調查的結果為依據，比較了中日軟實力。[15]方長平比較了中美軟實力，他選用了澳大利亞羅威研究所、英國廣播公司等多個調查統(tǒng)計機構的調查結果，說明美國軟實力的衰弱、中國軟實力的上升趨勢。但與王京濱的研究一樣，方的研究也主要依靠對民眾的主觀調查和印象，局限了軟實力的內涵，缺乏說服力。[16]閻學通等將軟實力的構成要素分解為國際吸引力、國際動員力和國內動員力三類，進而細化為“國家模式吸引力”、“文化吸引力”、“戰(zhàn)略友好關系”、“國家規(guī)則制定權”、“對社會上層的動員力”、“對社會下層的動員力”等六個指標，比較了中美軟實力，認為中國的軟實力總體上是美國的1/3。[17]

對城市軟實力的定量研究更是少見。馬慶國等提出了由區(qū)域文化、人口素質、公共服務、區(qū)域形象等4個一級指標、包含23個二級指標的“區(qū)域軟實力”診斷指標體系；[18]陳志等提出了包含基本效應力、內部和諧力、外部影響力、綜合創(chuàng)造力等4個一級指標、20個二級指標在內的城市軟實力評估比較簡易模型；[19]龔娜等提出了包含城市文化、政府管理、開放程度、人力素質、城市形象5個一級指標、17個二級指標、42個三級指標在內的城市軟實力綜合評價指標體系，通過因子分析客觀賦權。[20]莊德林等從軟實力資源視角，圍繞國際大都市的軟實力資源，從城市文化、公共管理、城市創(chuàng)新、生活質量和國際溝通5個維度構建了一個由44個指標構成的三級評價體系。[21]

（二）城市軟實力評價指標體系構建

借鑒上述學者在城市軟實力方面的研究成果，從本文前面所述的城市軟實力八大構成要素出發(fā)，本文構建了一個包含8個維度、3個層次、44個具體指標的城市軟實力評價指標體系（表1）。

在選取指標時，遵循了以下原則：（1）針對性強。選取的每一個指標都能從一個側面反映城市軟實力的某個要素。（2）系統(tǒng)全面。指標體系盡量能系統(tǒng)、全面、綜合地反映城市軟實力涉及的各方面。（3）互相獨立。每個指標，盡可能的代表要素某個方面的特質，而某個特質，盡可能用少而精的指標來反映。（4）有代表性。指標本身僅僅是所反映要素的代表，指標必須能反映其所代表的要素的特性。（5）便于獲取。必須確保所選指標的數(shù)據能夠準確、有效地收集。有些指標雖然從理論上看，非常理想，但考慮到實際操作成本和獲得的難易度，也只能放棄。（6）動態(tài)變化。城市軟實力的關注重點，會隨著城市規(guī)模、城市發(fā)展階段、城市定位、城市競爭方式等的變化而變化。所以，指標應盡量爭取能反映動態(tài)的過程，確保在一個較長的時間段內，依然適用。

（三）評價方法與步驟

城市軟實力評價屬于多指標綜合評價體系，權重的確定尤為重要。權重代表各指標在整個城市軟實力體系中的重要程度，即使是兩套完全相同的指標，如果權重不同，評價結果也迥異。權重的確定方法，一般分為主觀賦權和客觀賦權兩大類，各有利弊。主觀賦權，如層次分析法、模糊綜合評判法等，所采用的方法是讓專家從不同的角度對研究對象打分，難以避免主觀因素對評價結果的影響；客觀賦權，如主成份分析法、因子分析法、熵值法等，所采用的方法雖然避免了人為因素帶來的偏差，但往往忽略了指標本身的重要程度，有時確定的指標權數(shù)與預期不一致。

本文提出的城市軟實力評價指標體系，包含44個三級指標。盡管在指標選取時，努力做到差異化，但依然無法避免個別指標間的相關。同時，一級指標體系包含八個方面，如果采用層次分析法賦權，將會給構造兩兩比較判別矩陣帶來較大困難。有鑒于此，以降維為根本思路的因子分析法，不失為一種較好的賦權方法。

具體來說，因子分析法的步驟有：

1．將原始數(shù)據進行標準化處理。三級指標的原始數(shù)據，有的是統(tǒng)計數(shù)據，有的是主觀調查數(shù)據，有的是絕對值，有的是相對值，無法直接進行比較?？梢酝ㄟ^公式轉換為標準分。其中是各指標的原始數(shù)值，是各指標原始值的均值，是各原始值的標準差。

2．確定因子變量。一般采用主成分分析法得到特征值和特征向量，并根據因子累計方差貢獻率大于85%的原則確定主因子的個數(shù)。

3．進行因子旋轉，使每個變量盡可能少的因子上有比較高的載荷。一個因子變量就能成為某幾個變量的典型代表，因子的實際含義就更容易解釋。一般采用方差最大法進行因子旋轉。

表1 城市軟實力評價指標體系

4．計算因子值。將因子變量表示為觀測變量的線性組合，據此計算因子值。有了因子值，今后的分析研究就可以不再針對原有變量，而以各因子值作為研究的基礎，從而簡化為對各因子變量的研究，起到降維的目的。

5．計算總得分。以因子變量方差貢獻率作為權數(shù)，計算城市軟實力的綜合得分。

四、結語

城市作為人才、資金、技術、信息等各種資源的匯聚地，已成為經濟與社會活動最重要的載體，構成區(qū)域發(fā)展的核心。21世紀是城市的世紀，世界各國的發(fā)展，將更加依賴城市的貢獻。競爭是城市化進程中的重要特征之一。只要存在著資源的稀缺性，競爭就不可避免。城市競爭力是指一個城市在競爭和發(fā)展過程中與其他城市相比較所具有的吸引、爭奪、擁有、控制和轉化資源的能力。這種能力，既包括對各種物質、經濟、科技資源的現(xiàn)實吸納和控制能力，也包括建立在城市文化、城市環(huán)境、人口素質、社會和諧等非物質要素之上，城市對其內外部公眾的吸引力、影響力、感召力、說服力。這些“柔性”能力，同樣能提升城市的競爭力。因此，在城市硬實力發(fā)展頻頻遭遇到土地資源、全球經濟危機、環(huán)境保護等瓶頸的今天，從軟實力方面進行突破，已經逐漸成為各地城市管理者的共識。

本文系統(tǒng)梳理了國家軟實力理論、軟實力來源、軟硬實力的關系；提出了城市軟實力的內涵、構成要素；從軟實力資源視角，構建了包含8個一級指標、21個二級指標、44個三級指標的評價體系，并對評價步驟和評價方法進行了闡述。但囿于現(xiàn)有研究條件的限制，本文并未對中國各城市軟實力進行實證測量，這也是今后重要的課題。

[1]Joseph S．Nye，Jr．．Bound To Lead：The Changing Nature Of American Power［M］．Basic Books，1990：25．

[2]約瑟夫·奈．軟力量：世界政壇成功之道［M］．東方出版社，2005：11．

[3]王滬寧．作為國家實力的文化：軟權力［J］．復旦學報（社會科學版），1993，(3)：91-96．

[4]倪世雄．當代國際關系理論［M］．復旦大學出版社，2001：393．

[5]門洪華．中國軟實力評估報告（上）［J］．國際觀察，2007，(2)：15-26．

[6]胡?。袊浟α浚阂亍①Y源、能力[A]．見：上海社會科學院世界經濟與政治研究院．國際體系與中國的軟力量[M]．時事出版社，2006：116-133．

[7]蘇長和．國際制度與中國軟實力[A]．見：門洪華．中國：軟實力方略[M]．浙江人民出版社，2007：112-125．

[8]Robert O．Keohane and Joseph S．Nye，Jr．．Power and Interdependence in the Information Age．[J]．Foreign Affairs，1998（9/10）：81-94．

[9]劉衛(wèi)東．越來越硬的軟實力［J］．新廣角，2004，(9)：15-18．

[10]張志越，賴海榕，劉承禮．軟實力的概念及其對我國的政策意涵［J］．經濟社會體制比較，2006,(3)：132-137．

[11]同6．

[12]陳志．城市軟實力［M］．廣東人民出版社，2008：131．

[13]馬慶國等．浙江省麗水市“十一五”軟實力建設研究課題總報告［R］．浙江大學管理學院課題組，2006．

[14]Christopher B．Whitney，David Shambaugh．Soft Power in Asia：Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion［R］．Chicago：The Chicago Councilon Global Affairs，2008．

[15]王京濱．中日軟實力實證分析——對大阪產業(yè)大學大學生問卷調查結果的考證［J］．世界經濟與政治，2007，(7)：28-36．

[16]方長平．中美軟實力比較及其對中國的啟示［J］．世界經濟與政治，2007，(7)：21-27．

[17]閻學通，徐進．中美軟實力比較［J］．現(xiàn)代國家關系，2008，(1)：24-29．

[18]馬慶國等．區(qū)域軟實力的理論與實施［M］．中國社會科學出版社，2007：25-28．

[19]陳志，楊拉克．城市軟實力［M］．廣東人民出版社，2008：217．

[20]龔娜，羅芳洲．“城市軟實力”綜合評價指標體系的構建及其評價方法［J］．沈陽教育學院學報，2008，(6)：28-31．

[21]莊德林，陳信康．國家大都市軟實力評價研究［J］．城市發(fā)展研究，2009，(10)：36-41．

（責任編輯 楊仙麗）

C912

A

1008-4479（2010）4-0062-06

2010-03-11

上海市高校人文社會科學重點研究基地項目“上海文化軟實力指數(shù)的國際方位研究”階段性成果，項目編號：YSJD0902。

陶建杰（1978-），浙江海寧人，上海大學新聞傳播系，上海大學影視與傳媒產業(yè)研究基地講師，博士，主要研究方向為城市營銷與傳播。