朱明超，趙建峰，牛 津

（1.淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇 淮安 223001；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

江蘇與安徽兩省小麥良種補(bǔ)貼效果分析
——以2007～2008年中標(biāo)價(jià)格為例

朱明超1，趙建峰1，牛 津2

（1.淮陰農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇 淮安 223001；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

分析比較了2007-2008年江蘇與安徽小麥良種補(bǔ)貼中標(biāo)價(jià)格，從中標(biāo)價(jià)格的角度看，安徽小麥良種補(bǔ)貼效果好于江蘇.

小麥；良種補(bǔ)貼；價(jià)格

良種補(bǔ)貼是指政府對(duì)使用優(yōu)良品種的農(nóng)戶按其種植良種面積或養(yǎng)殖良種數(shù)量給予一定標(biāo)準(zhǔn)的資金補(bǔ)助[1].我國于2002年開始實(shí)施良種補(bǔ)貼政策，除在大豆、水稻、小麥、玉米、棉花等農(nóng)作物上進(jìn)行良種補(bǔ)貼外，還在奶牛、生豬和蠶桑養(yǎng)殖業(yè)上對(duì)使用優(yōu)良種牛、種豬和蠶種的養(yǎng)殖戶給予良種補(bǔ)貼.

江蘇省與安徽省作為長江下游的兩個(gè)省份，兩省在地理位置上緊密相連，氣候帶上南北極其相似，南北跨度大致相等，基本上處在同一緯度區(qū).因地理、氣候的原因兩省在小麥品種的選用上大致相似，兩地小麥品種多數(shù)可以通用，以淮北（淮河以北）種植小麥為例，只要是國審的黃淮南片品種，無論是半冬性還是偏春性，其審定區(qū)域一定都包含蘇北與皖北，同樣江蘇里下河地區(qū)農(nóng)科所選育的揚(yáng)麥系列品種則壟斷了蘇皖的淮河以南地區(qū)，這樣兩省的小麥良種補(bǔ)貼就有了可比的地方.

根據(jù)常規(guī)這兩省小麥的良種補(bǔ)貼中標(biāo)價(jià)應(yīng)該是相當(dāng)接近的、可比較的.據(jù)筆者觀察其小麥良種補(bǔ)貼中標(biāo)價(jià)格有較大差別，小麥的良種補(bǔ)貼效果亦有待評(píng)價(jià)，筆者擬通過對(duì)兩省的小麥良種補(bǔ)貼招標(biāo)中標(biāo)價(jià)格進(jìn)行比較，從而從中標(biāo)價(jià)格的角度得出小麥良種補(bǔ)貼的實(shí)際效果，為兩省的小麥良種補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)者提供參考.從而降低小麥良種補(bǔ)貼品種的中標(biāo)價(jià)格，讓農(nóng)民得到國家良種補(bǔ)貼政策的實(shí)惠.

1 江蘇與安徽兩省良種補(bǔ)貼的概況

蘇皖兩省自2004年起啟動(dòng)實(shí)施了農(nóng)作物良種補(bǔ)貼政策，時(shí)至今日補(bǔ)貼農(nóng)作物種類逐年增加，面積逐年加大，2008年江蘇小麥良種補(bǔ)貼初定面積113hm2，比2007年增加47hm2，安徽小麥良種補(bǔ)貼初定面積140hm2，比2007年增加73hm2.2009年蘇皖兩省對(duì)小麥良種補(bǔ)貼實(shí)行全覆蓋.如此龐大的小麥良種補(bǔ)貼面積，兩省的小麥良種補(bǔ)貼效果怎么樣呢？朱明超等[2]就2007年江蘇與安徽小麥良種補(bǔ)貼中標(biāo)價(jià)格進(jìn)行了比較，認(rèn)為從農(nóng)民的角度看：安徽良種補(bǔ)貼效果好于江蘇.下面筆者從小麥中標(biāo)價(jià)格的角度來分析對(duì)比蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼的招標(biāo)效果.

2 江蘇與安徽兩省小麥良種補(bǔ)貼總體中標(biāo)價(jià)格的比較

2.1 蘇皖兩省良種補(bǔ)貼總體中標(biāo)價(jià)格的比較

蘇皖兩省2007-2008年的小麥良種補(bǔ)貼狀況見表1、表2.

表1 2007年蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼非包衣種中標(biāo)價(jià)格比較[3]（元/kg）

由表1、表2可看出江蘇省兩年最高中標(biāo)價(jià)均高于安徽，2007年高0.75元/公斤，2008年高0.88元/公斤，差距進(jìn)一步擴(kuò)大；江蘇省兩年最低中標(biāo)價(jià)也均高于安徽，2007年高0.25元/公斤，2008年高0.53元/公斤，差距擴(kuò)大一倍；江蘇省2007年最高中標(biāo)價(jià)與最低中標(biāo)價(jià)極差是0.9元/公斤，比安徽極差高0.5；江蘇省2008年最高中標(biāo)價(jià)與最低中標(biāo)價(jià)極差是0.87元/公斤，比安徽極差高0.35；江蘇省2007年加權(quán)平均中標(biāo)價(jià)2.96元/公斤，比安徽高出0.67元/公斤，同比高達(dá)29.38%；江蘇省2008年加權(quán)平均中標(biāo)價(jià)3.67元/公斤，比安徽高出0.78元/公斤，差距進(jìn)一步擴(kuò)大.

表2 2008年蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼非包衣種中標(biāo)價(jià)格比較(元/kg）

透過上述對(duì)比，看出江蘇省的小麥良種補(bǔ)貼招標(biāo)效果遠(yuǎn)不如安徽省，且差距在進(jìn)一步擴(kuò)大.

2.2 蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼相同品種中標(biāo)價(jià)格的比較

上述對(duì)比只是面上的對(duì)比，因?yàn)閮墒⌒←溋挤N補(bǔ)貼必定還有許多不同的品種，具體到相同品種可能有所不同，2007年蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼相同品種六個(gè)：為煙農(nóng)19、邯鄲6172、漣麥2號(hào)、鄭麥9023、揚(yáng)麥15、揚(yáng)輻麥2號(hào).2008年在此基礎(chǔ)上又增加四個(gè)：揚(yáng)麥13、皖麥50、徐麥856、矮抗58.下面通過相同品種的中標(biāo)價(jià)格進(jìn)行對(duì)比.見表3、表4.

表3 2007年蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼所有相同品種非包衣中標(biāo)價(jià)格比較（元/公斤）

通過表3、表4比較得出：除2007年鄭麥9023江蘇比安徽最低價(jià)低0.02元/kg，其它相同品種無論最低價(jià)還是最高價(jià)江蘇都要比安徽高得多.2007年江蘇比安徽最低中標(biāo)價(jià)每公斤高0.7元及以上的品種只有1個(gè)漣麥2號(hào)；2008年擴(kuò)大到7個(gè)，其中矮抗58達(dá)0.9元/kg；2007年江蘇比安徽最低中標(biāo)價(jià)每公斤高0.15到0.69元的品種有4個(gè)，2008年縮小到3個(gè).

表4 2008年蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼所有相同品種非包衣中標(biāo)價(jià)格比較（元/公斤）

再看兩省良種補(bǔ)貼中標(biāo)價(jià)的高低極差，蘇皖兩省2007年良種補(bǔ)貼6個(gè)相同品種中極差大于0.60元/kg的品種有5個(gè)：2008年10個(gè)相同品種中極差全部大于0.60元/kg；2007年江蘇比安徽的中標(biāo)價(jià)格平均正極差為0.66，2008年擴(kuò)大到0.886.由此看出，江蘇小麥良種補(bǔ)貼不僅價(jià)格遠(yuǎn)高于安徽，而且差別趨勢進(jìn)一步擴(kuò)大.單從價(jià)格就反應(yīng)出江蘇的小麥良種補(bǔ)貼效果遠(yuǎn)不如安徽.

下面就蘇皖兩省2007、2008兩年小麥良種補(bǔ)貼中6個(gè)相同品種省內(nèi)極差的級(jí)差進(jìn)行小麥良種補(bǔ)貼的效果分析，見表5、表6.

極差的有無和大小可以反映政府采購的效果，蘇皖兩省2007年小麥良種補(bǔ)貼所有6個(gè)相同品種中標(biāo)價(jià)中，江蘇有4個(gè)出現(xiàn)極差，安徽有3個(gè)出現(xiàn)極差，江蘇比安徽多一個(gè)；兩省2008年小麥良種補(bǔ)貼6個(gè)相同品種中標(biāo)價(jià)中，江蘇有5個(gè)出現(xiàn)極差，安徽有3個(gè)出現(xiàn)極差，江蘇比安徽多2個(gè).2007年江蘇6個(gè)品種極差的平均數(shù)是0.22元/公斤，安徽6個(gè)品種極差的平均數(shù)是0.04元/公斤，江蘇6個(gè)品種極差的平均數(shù)比安徽多0.18元/公斤；2008年江蘇6個(gè)品種極差的平均數(shù)是0.30元/公斤，安徽6個(gè)品種極差的平均數(shù)是0.07元/公斤，江蘇6個(gè)品種極差的平均數(shù)比安徽多0.23元/公斤.比上年增加了0.05.實(shí)際上2007年6個(gè)品種江蘇極差與安徽極差相比：江蘇有4個(gè)品種出現(xiàn)正級(jí)差，有1個(gè)品種0級(jí)差，有1個(gè)品種出現(xiàn)負(fù)級(jí)差.其中正級(jí)差品種占67%；2008年6個(gè)品種江蘇極差與安徽極差相比：江蘇有5個(gè)品種出現(xiàn)正級(jí)差，有1個(gè)品種0級(jí)差.其中正級(jí)差品種占83%.以上諸數(shù)據(jù)江蘇都高于安徽.江蘇2008年揚(yáng)輻麥2號(hào)雖然省內(nèi)價(jià)格表面上是0極差，實(shí)質(zhì)是只有東臺(tái)市一家采購揚(yáng)輻麥2號(hào)，極差無法產(chǎn)生，而安徽雖然也是0極差，但同期卻有定遠(yuǎn)、壽縣、霍邱、長豐、金安區(qū)、裕安區(qū)6家采購此品種，六地方中標(biāo)價(jià)格達(dá)到了一致.安徽的0.04-0.07元/公斤的平均極差實(shí)際上是合理極差，因?yàn)椴煌袠?biāo)公司到農(nóng)場調(diào)運(yùn)麥種距離是不同的，必然產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)的差別，因此安徽的0.04-0.07元/公斤的平均極差幾乎可以忽略不計(jì).江蘇平均0.22-30元/公斤的極差就超出了運(yùn)費(fèi)差別的范疇，說明江蘇小麥良種補(bǔ)貼招標(biāo)沒有達(dá)到去除價(jià)格水分、壓低種子價(jià)格的目的.

表5 2007年蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼所有相同品種非包衣中標(biāo)價(jià)格級(jí)差比較（元/公斤）

表6 2008年蘇皖兩省小麥良種補(bǔ)貼所有相同品種非包衣中標(biāo)價(jià)格級(jí)差比較（元/公斤）

3 結(jié)論

透過江蘇與安徽2007-2008年的小麥良種補(bǔ)貼中標(biāo)價(jià)格可以看出：江蘇省小麥良種補(bǔ)貼無論是不同品種還是相同品種中標(biāo)價(jià)格都高于安徽省，而且同一品種不同地區(qū)的中標(biāo)價(jià)差異很大，這種差距還在進(jìn)一步擴(kuò)大.因此從中標(biāo)價(jià)格來講江蘇省小麥良種補(bǔ)貼的總體效果不如安徽省.

4 政策建議

江蘇省小麥良種補(bǔ)貼政策制定者應(yīng)拿出比較合理的小麥良種補(bǔ)貼招投標(biāo)政策來降低小麥良種價(jià)格，例如可參考安徽的模式：改目前的議標(biāo)為競標(biāo)；改由與供種企業(yè)談判為與品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)單位談判；設(shè)立不透明最高限價(jià)（競標(biāo)報(bào)價(jià)超過最高限價(jià)即流標(biāo)）；設(shè)立同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)品種不同地區(qū)不透明報(bào)價(jià)極差限制（報(bào)價(jià)極差超過極差限制即流標(biāo)）.壓低小麥良種補(bǔ)貼招投標(biāo)中的中標(biāo)價(jià)格，并縮小同一小麥品種在不同區(qū)域的價(jià)格差別，擠去價(jià)格水分把小麥良種補(bǔ)貼采購中的種子價(jià)格實(shí)惠真正落實(shí)到農(nóng)民手中.

〔1〕王浩良.良種補(bǔ)貼原則及運(yùn)行管理探討[J].種子世界，2004（10）.

〔2〕〔3〕朱明超.2007年江蘇與安徽小麥良種補(bǔ)貼中標(biāo)價(jià)格的比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（27）：12038-12039.

S512；F810.45

A

1673-260X（2010）01-0149-03