朱 鵬 趙炳新 黃璐艷

(山東大學(xué)管理學(xué)院,山東濟(jì)南 250100;中國新冶高科技集團(tuán)有限公司,北京 100081)

基于點(diǎn)賦權(quán)圖核與核度理論的企業(yè)核心能力識(shí)別＊

朱 鵬 趙炳新 黃璐艷

(山東大學(xué)管理學(xué)院,山東濟(jì)南 250100;中國新冶高科技集團(tuán)有限公司,北京 100081)

企業(yè)核心能力是企業(yè)取得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉,如何識(shí)別核心能力是核心能力理論應(yīng)用的關(guān)鍵問題。文章基于系統(tǒng)論的觀點(diǎn)給出了核心能力的識(shí)別模型,該模型用點(diǎn)賦權(quán)圖的形式描述企業(yè)能力系統(tǒng),利用求點(diǎn)賦權(quán)圖核與核度的算法對(duì)企業(yè)核心能力進(jìn)行識(shí)別,推動(dòng)了企業(yè)核心能力理論在實(shí)踐中的應(yīng)用。

核心能力;識(shí)別;點(diǎn)賦權(quán)圖;系統(tǒng)核與核度

進(jìn)入 21世紀(jì)后,企業(yè)賴以生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、環(huán)境、技術(shù)條件等都發(fā)生了深刻變化,影響企業(yè)發(fā)展的不穩(wěn)定及不確定因素日趨增多,競(jìng)爭(zhēng)變得更加激烈。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,越來越多的企業(yè)管理者開始關(guān)注企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)問題:企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于哪里?如何保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?Prahalad和 Hamel(1990)提出的核心能力理論從影響企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部因素出發(fā),對(duì)上述問題進(jìn)行了探討,他們認(rèn)為公司猶如一棵大樹,樹葉、花和果實(shí)是最終產(chǎn)品,樹干和主枝是核心產(chǎn)品,為大樹提供養(yǎng)分、維系生命和穩(wěn)定性的根系就是核心能力。核心能力是企業(yè)獲得長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉,企業(yè)要想獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),必須構(gòu)建自身的核心能力。

Prahalad和 Hamel提出的核心能力理論將人們關(guān)注的焦點(diǎn)從企業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向企業(yè)能力,他們構(gòu)造的模型也形象地描繪出企業(yè)核心能力的重要性,但卻未能指明形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的諸要素之間的相互關(guān)系,也未提出實(shí)際可行的構(gòu)建和開發(fā)核心能力的方法。正如 Foss(1998)所言,“核心能力理論還不成體系,處于一種支離破碎的狀態(tài)……企業(yè)核心能力更大程度上是一種內(nèi)涵界定并不十分清楚的概念和判斷”。由于沒有形成一個(gè)完整的理論框架和可操作性的系統(tǒng)識(shí)別方法,很多企業(yè)盡管認(rèn)識(shí)到核心能力的重要性,卻難以界定清楚自身“有沒有核心能力?”、“核心能力在哪里?”、“核心競(jìng)爭(zhēng)力有多強(qiáng)?”等基本問題,對(duì)如何培育、提升和發(fā)展核心能力更是感到困惑。因此,合理界定核心能力的內(nèi)涵并有效識(shí)別核心能力,是這一能力理論走向?qū)嵺`的關(guān)鍵環(huán)節(jié),也是培育和發(fā)展核心能力的重要前提。

一、核心能力主要識(shí)別方法述評(píng)

本世紀(jì)初,關(guān)于核心能力理論的應(yīng)用研究陸續(xù)出現(xiàn)在一些文獻(xiàn)中,但到底如何識(shí)別核心能力,理論家和業(yè)界的實(shí)踐者至今沒有一致的看法。參照王毅、陳勁、許慶瑞 (2000)的分類方法,可以將識(shí)別核心能力的方法分為定性描述法和指標(biāo)量化法兩類。

定性描述法是從核心能力的概念或特征出發(fā),采用演繹推理的方法提出一系列企業(yè)核心能力識(shí)別步驟,然后用文字或圖表的形式進(jìn)行描述。如 Prahalad和 hamel(1990)的文字描述法,Compell和 Goold(1994)的技能樹,Klein等 (1998)的網(wǎng)絡(luò)圖等。指標(biāo)量化法是通過建立一系列的指標(biāo)體系,采用綜合評(píng)價(jià)等方法來識(shí)別核心能力。根據(jù)選取指標(biāo)或評(píng)價(jià)方法的不同,指標(biāo)量化法分為定量、半定量、半定量與定量相結(jié)合三種。定量方法是用嚴(yán)格計(jì)量的指標(biāo)對(duì)核心能力進(jìn)行描述。如 Prencipe(1997)、Patel等 (1997)、Preast等 (1998),都是運(yùn)用專利指標(biāo)研究核心能力問題;半定量是構(gòu)造一個(gè)指標(biāo)體系,用主觀判斷方法對(duì)各指標(biāo)評(píng)分,然后綜合計(jì)算出核心能力水平。如Mayer等 (1993)以產(chǎn)品族和產(chǎn)品平臺(tái)為背景,從產(chǎn)品技術(shù)、對(duì)用戶需要的理解、分銷渠道、制造能力四個(gè)維度評(píng)價(jià)企業(yè)的核心能力;Durand(1997)把能力分為卓越資產(chǎn)、認(rèn)知能力、程序與常規(guī)、組織結(jié)構(gòu)、行為與文化五個(gè)維度,提出了度量能力差距的測(cè)度框架;半定量與定量相結(jié)合的方法是設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系中既有定量指標(biāo),又有通過主觀評(píng)價(jià)的半定量指標(biāo)。如 Henderson等 (1994)將能力分為元件能力和構(gòu)架能力,運(yùn)用元件 -構(gòu)架能力框架,Henderson用經(jīng)過“折舊”處理的專利存量來測(cè)量企業(yè)在某類疾病領(lǐng)域中的元件能力,設(shè)計(jì)六個(gè)半定量指標(biāo)來測(cè)量構(gòu)架能力,分析了制藥產(chǎn)業(yè)中企業(yè)能力的評(píng)價(jià)。一些學(xué)者,如陳疇鏞、胡隆基(2000)、魏江 (2001)等基于模糊評(píng)價(jià)或聚類技術(shù)對(duì)核心能力進(jìn)行識(shí)別,其主要做法是設(shè)計(jì)一套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,確定各指標(biāo)的權(quán)重,建立模糊評(píng)語集,然后運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)方法來對(duì)企業(yè)核心能力進(jìn)行識(shí)別,也有部分學(xué)者,如 Khalid Hafeez、YanBing Zhang和 NailaMalak(2002)、吳價(jià)寶 (2003)等用層次分析法從財(cái)務(wù)績(jī)效、非財(cái)務(wù)績(jī)效兩個(gè)角度構(gòu)造核心能力識(shí)別模型。不同模糊評(píng)價(jià)或?qū)哟畏治龇ㄗR(shí)別模型的主要不同在于在于選取指標(biāo)的區(qū)別。

定性描述法簡(jiǎn)潔明了,方便企業(yè)內(nèi)外部的溝通,但過于抽象,可操作性差,不足以指導(dǎo)企業(yè)核心能力的培育。指標(biāo)量化法追求指標(biāo)的定量化,但選擇的指標(biāo)基本上沿用了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,得到的結(jié)果往往是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力某一或某幾方面的強(qiáng)弱,不能準(zhǔn)確表述企業(yè)的核心能力究竟是什么。另外,這兩類方法都過多的關(guān)注核心能力要素本身,對(duì)要素之間的結(jié)構(gòu)和聯(lián)系關(guān)注不夠,沒有將核心能力要素整合到一起,從整體的角度來理解和認(rèn)識(shí)?；谝陨戏治?本文從企業(yè)的各項(xiàng)能力以及它們之間相互作用的規(guī)則入手,將企業(yè)看成一個(gè)相互聯(lián)系的能力系統(tǒng),提出一種基于點(diǎn)賦權(quán)圖優(yōu)化的企業(yè)核心能力識(shí)別新方法。

二、企業(yè)核心能力與點(diǎn)賦權(quán)圖核

1、點(diǎn)賦權(quán)圖核與核度的概念

20世紀(jì) 90年代,許進(jìn)提出了系統(tǒng)的核與核度理論,該理論將系統(tǒng)抽象為網(wǎng)絡(luò),認(rèn)為系統(tǒng)的核是由“對(duì)系統(tǒng)功能來講具有重要的或支配性作用的,去掉后會(huì)使整個(gè)系統(tǒng)遭到破壞或造成重大損失的節(jié)點(diǎn)或節(jié)點(diǎn)的集合”;而系統(tǒng)核度則是衡量核的一個(gè)工具,其計(jì)算方法采用點(diǎn)斷集和連通分支數(shù)來定義。系統(tǒng)核與核度理論采用定性與定量相結(jié)合的方法,通過系統(tǒng)的核來定量刻畫系統(tǒng)的“中心”,為系統(tǒng)科學(xué)的研究開辟了一個(gè)新的視角。目前這一理論已經(jīng)應(yīng)用于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、信息交流網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以及通訊網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域,取得了令人鼓舞的結(jié)果。

核與核度的概念是針對(duì)無向簡(jiǎn)單圖提出的,在現(xiàn)實(shí)生活中,系統(tǒng)元素 (網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn))的重要程度往往是不同的,因此,點(diǎn)賦權(quán)圖在現(xiàn)實(shí)中更具一般性,研究其核與核度的計(jì)算則更具有現(xiàn)實(shí)意義。以無向簡(jiǎn)單圖的核與核度為基礎(chǔ),可將點(diǎn)賦權(quán)圖的核與核度定義如下:

設(shè) G是一個(gè)點(diǎn)賦權(quán)連通圖,其頂點(diǎn)集為 V(G)={x1,x2,x3,……,xn},頂點(diǎn)的權(quán)重為 wi,C(G)表示 G的全體割集構(gòu)成的集合,若 V(G)的某個(gè)子集 S＊滿足:

則稱 G[S＊]為賦權(quán)圖 G的核,簡(jiǎn)稱為賦權(quán)核。S＊稱為G的核集。其中ω(G-S)表示 G—S的連通分支數(shù),|S|表示 S中頂點(diǎn)的數(shù)目,G[S＊]表示 S＊的生成子圖。

假設(shè)圖 G是一個(gè) n階賦權(quán)連通圖,S＊={xi1,xi2,……,xis}為 G的核集,則稱

為賦權(quán)連通圖 G的核度。

2、基于點(diǎn)賦權(quán)圖優(yōu)化原則的確立

核心能力的概念有兩個(gè)較具影響力的解釋,一是由 Prahalad和 Hamel于 1990年提出的,“核心能力是組織中的累積性學(xué)識(shí),特別是如何協(xié)調(diào)不同生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流的學(xué)識(shí)”;二是麥肯錫管理咨詢公司的解釋,“核心能力是企業(yè)內(nèi)部一系列互補(bǔ)的技能和知識(shí)的結(jié)合,它具有使一項(xiàng)或多項(xiàng)業(yè)務(wù)達(dá)到世界一流水平的能力”。Prahalad和 Hamel的概念是對(duì)美日兩國電子和制造企業(yè)進(jìn)行對(duì)比后得出的研究結(jié)論,強(qiáng)調(diào)了企業(yè)技術(shù)能力的重要性,而后者則進(jìn)一步擴(kuò)大了核心能力的內(nèi)涵,認(rèn)為企業(yè)的其他能力也可能成為核心能力。相比而言,二者均堅(jiān)持了系統(tǒng)的觀點(diǎn),認(rèn)為核心能力不是企業(yè)的某一種單項(xiàng)能力,而是多種知識(shí)和技能的結(jié)合。對(duì)核心能力的系統(tǒng)構(gòu)成也有很多學(xué)者進(jìn)行了研究,如 Henderson等 (1994)認(rèn)為能力由元件能力和構(gòu)架能力構(gòu)成,Klein(1998)認(rèn)為核心能力是一個(gè)技能網(wǎng)絡(luò),由各種能力及它們之間的關(guān)系組成。王毅等 (2000)在此基礎(chǔ)上,融合企業(yè)系統(tǒng)觀與企業(yè)能力觀,認(rèn)為企業(yè)是由能力元和能力構(gòu)架組成的系統(tǒng),核心能力是其子系統(tǒng)。這些觀點(diǎn)之間相互印證、相互補(bǔ)充,豐富和發(fā)展了核心能力的系統(tǒng)觀點(diǎn)。本文贊同從系統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)企業(yè),認(rèn)為企業(yè)是由各種基礎(chǔ)能力 (元件能力)及能力之間的關(guān)系 (架構(gòu)能力)構(gòu)成的系統(tǒng)。

任何一個(gè)包含了二元關(guān)系的系統(tǒng)都可以用圖形來模擬,圖的節(jié)點(diǎn)表示系統(tǒng)的要素,邊代表要素之間的關(guān)系。企業(yè)能力系統(tǒng)是由基礎(chǔ)能力及它們之間的關(guān)系構(gòu)成的,可以用點(diǎn)賦權(quán)圖的形式加以描述。圖的節(jié)點(diǎn)表示在企業(yè)的運(yùn)營中起作用的基本能力 (元件能力),該能力對(duì)于企業(yè)生存發(fā)展的重要程度以頂點(diǎn)的權(quán)重表示,各項(xiàng)能力之間的關(guān)系 (架構(gòu)能力)用圖的邊表示。在點(diǎn)賦權(quán)圖上,系統(tǒng)核指對(duì)圖連通性破壞能力最大的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)組成的子圖,與企業(yè)核心能力是能力系統(tǒng)的子系統(tǒng)相比,本質(zhì)是相似的。核心能力的主要特征是:價(jià)值性、獨(dú)特性、不可替代性及不可模仿性。在系統(tǒng)核(能力系統(tǒng)子圖)上,能力的價(jià)值性和獨(dú)特性分別體現(xiàn)在節(jié)點(diǎn)的權(quán)重和節(jié)點(diǎn)代表的不同能力上;而不可替代性與不可模仿性指賦權(quán)圖上節(jié)點(diǎn)間連邊的情況,體現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)連通度的不同。不同的企業(yè),由于其能力系統(tǒng)圖的節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)以及節(jié)點(diǎn)之間是否有邊相連的情況不同,導(dǎo)致了系統(tǒng)核即核心能力的不同 (假定都有核心能力)。比如,A企業(yè)為了追求 B企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而刻意模仿其活動(dòng) (能力系統(tǒng)圖的節(jié)點(diǎn)是一樣的),但由于不熟悉其運(yùn)行規(guī)則 (能力系統(tǒng)圖的邊及構(gòu)造情況不一樣),仍不能獲得B企業(yè)的核心能力。

三、企業(yè)核心能力識(shí)別模型設(shè)計(jì)

1、企業(yè)能力系統(tǒng)圖構(gòu)造

(1)以企業(yè)基本能力 (元件能力)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)圖的節(jié)點(diǎn)

核心能力的首要特征為價(jià)值性,衡量企業(yè)核心能力就應(yīng)著重考察企業(yè)在價(jià)值鏈活動(dòng)中增值能力的大小。價(jià)值鏈的概念是 Porter(1985)提出的,他認(rèn)為,企業(yè)價(jià)值鏈由五種基本活動(dòng) (企業(yè)內(nèi)后勤、生產(chǎn)、企業(yè)外后勤、市場(chǎng)營銷和服務(wù))以及四種輔助活動(dòng) (采購、技術(shù)開發(fā)、人力資源管理、企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施)組成,企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施涵蓋總體管理、計(jì)劃、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、法律、政府事務(wù)和質(zhì)量管理等內(nèi)容,其他基本或輔助活動(dòng)可再細(xì)分為若干價(jià)值活動(dòng),企業(yè)正是通過比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更出色地開展這些重要的戰(zhàn)略活動(dòng)來贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。1993年,Peter Hines對(duì) Porter的價(jià)值鏈進(jìn)行了拓展,提出了新價(jià)值鏈的概念,并將信息技術(shù)的運(yùn)用作為輔助活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。價(jià)值鏈上的這些活動(dòng)雖然有著明顯的區(qū)別,但彼此之間卻不是毫無關(guān)系的,各活動(dòng)之間存在著“聯(lián)系”,企業(yè)通過這些聯(lián)系而形成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)。不管是基本活動(dòng)還是輔助活動(dòng),都是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過程中不可或缺的必要環(huán)節(jié),企業(yè)要進(jìn)行這些活動(dòng),就必須具備相應(yīng)的能力。與基本活動(dòng)相對(duì)應(yīng),企業(yè)需要具備相關(guān)的物流管理能力、生產(chǎn)制造能力、營銷能力、服務(wù)能力等;企業(yè)與輔助活動(dòng)相適應(yīng)的能力則包括戰(zhàn)略管理能力、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、企業(yè)文化、信息化建設(shè)能力、人員資源管理能力、質(zhì)量管理能力等。我們以價(jià)值鏈活動(dòng)所需要的基本能力來構(gòu)造企業(yè)能力系統(tǒng)圖的節(jié)點(diǎn)。

(2)為企業(yè)基本能力 (網(wǎng)絡(luò)圖節(jié)點(diǎn))賦權(quán)

企業(yè)能力系統(tǒng)的各構(gòu)成要素,其重要程度是不同的,要素在能力系統(tǒng)中處于什么位置,通常是由產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的性質(zhì)所決定的,能力要素對(duì)系統(tǒng)的貢獻(xiàn)大小,往往會(huì)反映出這個(gè)行業(yè)的特點(diǎn)。高新技術(shù)企業(yè),如英特爾公司的創(chuàng)新能力是影響其競(jìng)爭(zhēng)力的最主要因素,在要素能力組成中必然居于重要地位,甚至它的強(qiáng)弱直接影響著核心能力的強(qiáng)弱,當(dāng)創(chuàng)新能力不斷增強(qiáng)時(shí),就有利于促進(jìn)核心能力的形成及提升。與此不同的商品零售企業(yè),如沃爾瑪?shù)囊啬芰χ凶钔怀龅膭t是快速的服務(wù)能力。在網(wǎng)絡(luò)圖上,要素本身的重要性體現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)的權(quán)重,我們可以通過節(jié)點(diǎn)賦權(quán)的方式,表示各基礎(chǔ)能力的重要程度。節(jié)點(diǎn)賦權(quán)的方法可分為主觀法和客觀法兩大類,主觀賦權(quán)方法如專家評(píng)判法、層次分析法等;客觀賦權(quán)方法中比較常用的有熵值法等。

(3)根據(jù)基本能力之間的關(guān)聯(lián)度 (構(gòu)架能力)構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)圖的邊

構(gòu)成企業(yè)能力系統(tǒng)的各項(xiàng)能力并不是孤立的,能力之間相互影響或制約 (互補(bǔ)、增強(qiáng)、削弱)。能力要素之間的內(nèi)在聯(lián)系和作用,決定了能力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)并不是組成要素的簡(jiǎn)單組合。就象同樣的積木,可以搭建不同的模型一樣,不同企業(yè)即使具有同樣的基礎(chǔ)能力,仍可能形成不同的能力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在企業(yè)能力系統(tǒng)圖上,如果能力之間相關(guān)性較強(qiáng),則認(rèn)為它們是有邊相連的。確定能力之間關(guān)聯(lián)度的大小可以采用結(jié)構(gòu)方程模型或灰色關(guān)聯(lián)分析法 (鄧聚龍,1987)。結(jié)構(gòu)方程模型可以分析各能力變量之間的關(guān)系,通過模型中能力變量的協(xié)方差矩陣來確定能力之間是否具有強(qiáng)相關(guān)性?；疑P(guān)聯(lián)分析法的關(guān)聯(lián)度可以用來分析能力變量之間的關(guān)聯(lián)性?；疑P(guān)聯(lián)度是兩個(gè)系統(tǒng)或兩個(gè)元素間關(guān)聯(lián)性大小的度量,它描述系統(tǒng)發(fā)展過程中元素間相對(duì)變化的情況,也就是變化大小、方向等的相對(duì)性。如果兩元素在發(fā)展過程中相對(duì)變化態(tài)勢(shì)基本一致,即同步變化程度高,則兩者的關(guān)聯(lián)度大,反之灰色關(guān)聯(lián)度就小。根據(jù)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)意義,我們可以認(rèn)為關(guān)聯(lián)度在大于某一值 (如 0.9)時(shí),兩指標(biāo)的關(guān)聯(lián)是很大的,即兩個(gè)能力變量在網(wǎng)絡(luò)圖中是有邊相連的。關(guān)聯(lián)度的大小是根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義選取的,可以通過調(diào)整關(guān)聯(lián)度的大小來改變網(wǎng)絡(luò)圖。這樣以各能力要素為節(jié)點(diǎn),根據(jù)關(guān)聯(lián)度的大小確定節(jié)點(diǎn)之間的連接邊可以建立企業(yè)能力系統(tǒng)圖。

2、企業(yè)核心能力識(shí)別

根據(jù)構(gòu)造的企業(yè)能力系統(tǒng)圖,求點(diǎn)賦權(quán)圖核所構(gòu)成的子圖,也就得到了企業(yè)的核心能力。得到的結(jié)果是一個(gè)能力節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的子圖,對(duì)于企業(yè)來講不僅能夠識(shí)別出至關(guān)重要的基礎(chǔ)能力有哪些,而且還能夠得到這些能力要素之間存在的關(guān)系,有助于企業(yè)對(duì)核心能力的培育和管理。關(guān)于點(diǎn)賦權(quán)圖的核度的計(jì)算,可以借鑒許進(jìn)在系統(tǒng)核與核度理論中提出的算法,也可以通過圖的關(guān)聯(lián)矩陣的性質(zhì)來計(jì)算。計(jì)算出的點(diǎn)賦權(quán)圖核度是唯一的,但核可能有多個(gè)。若選取的核較小 (構(gòu)成核的要素少),則系統(tǒng)相對(duì)來說很穩(wěn)定,但非核要素間的聯(lián)系不好;若核大則系統(tǒng)穩(wěn)定性差,非核要素間的聯(lián)系好。選取點(diǎn)賦權(quán)圖的核時(shí)應(yīng)把握兩點(diǎn)原則:同樣核度,優(yōu)先選擇累計(jì)權(quán)重相對(duì)較大的核;與實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義相吻合。

企業(yè)核心能力是戰(zhàn)略管理理論研究中的熱點(diǎn)問題之一,許多學(xué)者都從理論上概括了企業(yè)核心能力的內(nèi)涵,但由于缺乏系統(tǒng)化的識(shí)別方法,阻礙了這一理論在實(shí)踐中的應(yīng)用。基于現(xiàn)有識(shí)別方法中存在的不足,本文以價(jià)值鏈模型為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)企業(yè)的基本能力,從企業(yè)的各項(xiàng)能力以及它們之間相互作用的規(guī)則入手,通過構(gòu)造企業(yè)能力系統(tǒng)圖并借鑒點(diǎn)賦權(quán)圖的優(yōu)化技術(shù)來進(jìn)行企業(yè)核心能力的識(shí)別,進(jìn)一步豐富和發(fā)展了企業(yè)核心能力理論。由于各個(gè)行業(yè)和不同領(lǐng)域的企業(yè)屬性有所不同,企業(yè)能力系統(tǒng)圖有不同的內(nèi)容和結(jié)構(gòu),本文只是提出了一個(gè)識(shí)別核心能力的總體思路和框架,具體到某個(gè)企業(yè)時(shí),還要結(jié)合本行業(yè)的實(shí)際情況和特點(diǎn)進(jìn)行分析。另外,本文力求對(duì)企業(yè)核心能力的定量化研究,但在建立能力系統(tǒng)圖時(shí)仍存在一定的主觀性。以上不足,需要在今后的研究中進(jìn)一步改進(jìn)或完善。

F27

A

1003—4145[2010]02—0115—03

2009-10-20

朱 鵬,山東大學(xué)管理科學(xué)與工程博士研究生。

趙炳新,教授,博士生導(dǎo)師,山東大學(xué)繼續(xù) (網(wǎng)絡(luò))教育學(xué)院院長(zhǎng)。

黃璐艷,現(xiàn)任職中國新冶高科技集團(tuán)有限公司。

(責(zé)任編輯:陸影)