孫 瑋

(吉林體育學院教務處,吉林長春 130022)

以康德藝術(shù)美學理論的視角分析競技異化現(xiàn)象的成因

孫 瑋

(吉林體育學院教務處,吉林長春 130022)

康德的美學思想主要體現(xiàn)在他的美學巨著《判斷力批判》之中。在論述藝術(shù)劃界的基礎(chǔ)上,為了闡明“美的藝術(shù)”的性質(zhì)和范圍,康德對其列出了三個方面的規(guī)定性,即“美的藝術(shù)”是自由的而非雇傭的、美的而非快適的以及非以“善”為目的的藝術(shù)。以此為依據(jù),不僅可以演繹出競技的美學原理,而且能清晰地辨明競技中已經(jīng)、正在和將要異化的形態(tài)和傾向,進而為解決和減少競技異化現(xiàn)象提供了理論借鑒和實踐思路。

競技;美的藝術(shù);自由;雇用的藝術(shù);善

作為啟蒙思想之集大成者,康德的美學理論博大精深,內(nèi)涵寬泛,對后世有著深遠的影響。他心中本真的藝術(shù)是不帶有任何利害關(guān)系的自由的“美的藝術(shù)”,尤其是其藝術(shù)審美思想對于當今各類異化現(xiàn)象纏身的競技運動無疑具有巨大的借鑒作用。作為一種自由的藝術(shù)形式,競技蘊含著豐富而深厚的美學思想。從其內(nèi)容、特征以及表現(xiàn)形式等方面可以清楚地看出,競技是以競賽為其主要手段的具有較高較專技藝的游戲。即熟巧的技藝或技能是競技“美的藝術(shù)”的展現(xiàn),而游戲般的自由是其本質(zhì)屬性。但長期以來,無論是對競技研究的理論領(lǐng)域,還是諸實踐諸環(huán)節(jié),幾乎都將“競”當成了單純的競賽,把“技”認作外在的技能或技術(shù),其中的“技藝”或“藝術(shù)”的本質(zhì)內(nèi)含被忽視,最核心的“美的藝術(shù)”成分被遺忘,導致在競技的鑒賞和競技者的培養(yǎng)過程中“見物不見人”,運動訓練進而成為了“半人”(本能生命)之教育,忽略了“人道”與“物道”的整合即“心物”的統(tǒng)一[1],這同時也是當今競技中各異化現(xiàn)象頻發(fā)的根本原因。現(xiàn)代人的主導理性為科學理性下的工具理性,一切事物均被當成了實現(xiàn)外在目的的手段,具有游戲之自由屬性的競技也被當成了工具,承受著本不該承受的來自各方面的強迫性,進而使作為“美的藝術(shù)”之競技處于與本真狀態(tài)相疏遠、相異化的狀態(tài)。因此,深入研究競技美學理論,發(fā)現(xiàn)其中的藝術(shù)美學思想和內(nèi)在精神價值,改善其“硬實力”很硬,“軟實力”偏軟的狀態(tài),無論對于競技異化的減少和克服,或其實踐層面改革,乃至創(chuàng)建我國和諧的競技文化等方面都將起到巨大的作用。

1 以“自由的而非雇傭的藝術(shù)”理論分析競技異化的成因

自由性是康德對其“美的藝術(shù)”分析的最重要的一個環(huán)節(jié),它屬于目的判斷力的領(lǐng)域,即審美判斷力批判屬于康德目的論的一個部分。在康德美學中的目的概念有其特定的規(guī)定,他把目的解釋為:“有關(guān)一個客體的概念就其同時含有該客體的現(xiàn)實性的根據(jù)而言,就叫作目的”[2]在“熟巧”藝術(shù)的論述中,康德按其目的的自由與否,從藝術(shù)與手藝二者目的不同的角度,闡述了藝術(shù)是本身使人快適的事情因而是自由的,而手藝是通過訴求諸如報酬等結(jié)果而具有強迫性因而是不自由的觀點?？档抡J為,藝術(shù)和手藝(賺錢為目的)不同,前者叫做自由的藝術(shù),仿佛是一種游戲,在整個過程中都在表達著主體的自由本質(zhì);而后者也可以叫做雇傭的藝術(shù),更像是辛苦的勞作。其特征是使人具有被迫的、不愉快的、很困苦的和以賺取報酬為目的的活動。因而,藝術(shù)此時發(fā)揮的是外在的目的,與它物具有一種外在的關(guān)系,即便存在愉悅也是“被稱之為利害的那種愉悅……這樣的愉悅又總是同時具有與欲求能力的關(guān)系……”,[3]因而人在其中感受到一種物的強制。實際上,從康德有關(guān)“無目的的合目的”的論述中我們可以看出,康德將目的分為“內(nèi)在目的”與“外在目的”兩種,外在目的指一物的存在是為了它物,它們之間的關(guān)系是一種外在關(guān)系;從康德對目的的說明中可以看出是一種“內(nèi)在目的”,它意指在一客體的概念中包含有本身的內(nèi)在現(xiàn)實性的依據(jù),即一個客體的形成與發(fā)展不取決于任何外在于自身的因素,因而是自因的且是自由的。

在對自由的和雇傭的藝術(shù)作進一步的對比時,康德把自由的藝術(shù)比作游戲,同時也便說出了游戲的特征,即一種本身就使人快適的事情而得出合乎目的的結(jié)果(做成功)。[4]可以說,康德的自由的藝術(shù)觀實際上是一種游戲觀。從康德對藝術(shù)的自由與否的分類中可以看出,自由的藝術(shù)具有無目的的合目的性,而這種無目的便是沒有外在的目的,但具有內(nèi)在目的,其主觀目的或曰意圖是體驗藝術(shù)中的快適和愉悅,這時人與藝術(shù)出于一種內(nèi)在的關(guān)系,因此是自足的和自由的;而以賺錢等為目的的雇傭的藝術(shù)則是一種具有外在目的的欲求活動,因而該藝術(shù)便具有了外在的強制性,其自由性便受到了遮蔽。在康德看來,真正的藝術(shù)便是具有內(nèi)在目的的自由的藝術(shù)。但當今工具理性成為人的主導理性,作為自由藝術(shù)之競技便處于物的包圍之中,“物化”是其異化的主要形態(tài)。

人類社會的發(fā)展有其規(guī)律可循,處在其中的主體——人,也是隨著社會形態(tài)的更替顯示出不同的理性特征。馬克思將人的發(fā)展形態(tài)分為三個基本階段,第二個階段表現(xiàn)為“以物的依賴為基礎(chǔ)的人的獨立性”,即人的表面上的獨立性是建立在物的依賴性基礎(chǔ)之上的,人不僅創(chuàng)造了物,而且被物所控制和強迫,一切事物均被染上了物的色彩,本屬游戲之屬性、以藝術(shù)為其展現(xiàn)形式的且為本身目的服務的競技也不例外地成為了賺錢的工具。

德國哲學家黑格爾曾在其《歷史哲學》中論述古希臘競技時曾說:“假如我們看看這些游戲內(nèi)在的本質(zhì),我們首先就會注意到‘游戲’同正經(jīng)的事物、依賴和必需是怎樣處于反對的地位?！盵5]他將自由性作為這種“主觀的藝術(shù)”的重要特征,將競技者形容為“自由自在,宛如中天歌唱的小鳥”。然而,在自然狀態(tài)下,人與人的依賴關(guān)系使人喪失了獨立性,自由無從談起,商品經(jīng)濟發(fā)展到了市場經(jīng)濟階段,人通過“物”獲得了相對的獨立性,形成了市場經(jīng)濟狀態(tài)下單子式個性化的“人”。然而,這種人的“發(fā)現(xiàn)”主要是借助于“物”的實體性來實現(xiàn)的,但它卻使剛剛從漫長的依賴關(guān)系蹣跚走出的個體又陷入了“物”的泥潭,再度迷失自己而成為“物化的人”。市場經(jīng)濟使具有自由游戲?qū)傩缘母偧忌虡I(yè)化和產(chǎn)業(yè)化,這種“物”我滲透一方面使競技更加繁榮,而另一方面卻使賽場中的競技者由“紳士”轉(zhuǎn)變?yōu)椤斑x手”。

現(xiàn)代奧林匹克運動自產(chǎn)生以來長期拒商業(yè)化于門外以保存其純潔性,但無法解決的諸弊端反而加快了其商業(yè)化的進程,以避免其消亡的危險。時至今日,競技儼然已經(jīng)變?yōu)橐环N定期舉辦的典型的大型商業(yè)活動。同樣,奧林匹克運動也拒絕一切職業(yè)選手于神圣的賽場之外,但也同樣遭遇了類似的尷尬:一方面所謂的“紳士”在競技場內(nèi)如火如荼地競技,而另一方面他們展現(xiàn)的所謂較熟巧的技藝和技能卻遭到了場外職業(yè)“選手”的輕蔑嘲笑,進而使“紳士們”感到遠離熟巧技藝的異化之中。然而,這些“選手”較之“紳士”雖然在技藝或技能上高出一頭,但比真正競技者又低一個檔次,因為這些選手不再從事紳士們所從事的“游戲”,由獎金帶來的工作樂趣取代了由游戲所帶來的精神樂趣,競技作為自由的藝術(shù)之最基本的內(nèi)在目的——“好玩或顯示能耐”也被刨除在其目的之外,進而競技成為了名副其實的“雇傭的藝術(shù)”。對這些“選手”來講,從事訓練并沒有什么神圣的意義,它不過是賺錢的手段。而且濰了增長成績,最大限度地挖掘自身潛能,甚至使用興奮劑等對身體有害的違禁藥物,并把取得冠軍看作是個體獲得名譽、地位和金錢的副產(chǎn)品。這也是當今競技領(lǐng)域產(chǎn)生出諸如興奮劑、黑哨、假球、毆斗和暴力等諸多異化現(xiàn)象的根本原因。

2 以“美的而非快適的藝術(shù)”理論分析競技異化的成因

康德把以愉快的情感作為直接的意圖稱為審美的的藝術(shù),而他又將審美的藝術(shù)分為“快適的藝術(shù)”和“美的藝術(shù)”?！懊赖乃囆g(shù)”體現(xiàn)了藝術(shù)的自由性,即沒有任何依附和偏見,沒有任何外在目的的概念強加于其上而自由地、自身使人喜歡的和普遍可傳達的藝術(shù)美。

較高較專的熟巧的技藝是成為美的藝術(shù)的必要條件,但熟巧的藝術(shù)即可以成為雇用的藝術(shù),同時也可以成為“快適”的藝術(shù)。美的藝術(shù)是在較高較專技藝的基礎(chǔ)上,“其目的是使愉快去伴隨作為認識方式的那些表象”而非“伴隨作為單純感覺的那些表象”。[6]即贏得超出個人感官快適基礎(chǔ)之上的普遍贊同,以達到情感的普遍傳達。顯然,在康德那里,美的藝術(shù)就是最高層次的自由的藝術(shù),它不是自然的和科學的,而是區(qū)別于一般的(技藝、技能)、機械的和雇傭的藝術(shù),是主體的各種認識能力(想象力、知性、精神和鑒賞力[7])的協(xié)調(diào)自由的游戲。

“美的藝術(shù)”是超出單純的個人感官快適之上的具有普遍性的愉悅,“而不是出于感覺的享受的愉快,……必須出于反思的享受的愉快……是把反思判斷力、而不是把感官感覺作為準繩的藝術(shù)”。[8]那么,其私人性、病理性(通過刺激——康德注)和直接性便是快適的藝術(shù)之特征?？档抡f:“快適的東西本身只有在與感官的關(guān)系中才表現(xiàn)出對象?！盵9]快適的藝術(shù)單純以感官享受為目的,對某個人來說就是使他快樂的東西,是完全建立在感覺之上的藝術(shù),具有與其對象上的某種利害相關(guān)聯(lián)?？档抡f:“饑餓是最好的廚師,有健康胃口的人吃任何的東西都有味……”[10]從中我們可以看出:其一,感官感受的判斷并不可靠,具有私人性;其二,感官的享受和欲求有關(guān),具有利害性。

席勒在其《審美教育書簡》中曾對感官的享受作以批評:“……不停頓地享受將會造成疲弱,而出于疲弱之中,我們將會失去性格的剛強,被緊緊地束縛在存在的這種偶然形式中,看不到我們永恒不變的規(guī)定(精神的自主獨立性——席勒注)和我們真正的祖國(精神世界——席勒注)”[11]席勒的提醒不得不引起在當今物欲橫流下的我們之充分重視,否則,我們會沉溺于私人性的、單純的感官享受之中,而看不到或體會不到美的藝術(shù)。通過對快適的藝術(shù)和美的藝術(shù)之區(qū)分,我們可以總結(jié)出當今的以下兩個方面的競技異化狀態(tài),即以競技為手段的感官享受和賭博行為。

第一,當今競技表現(xiàn)為單純地感官享受。在當今物質(zhì)生活豐富的同時,對競技喜愛顯然成為精神生活享受的方式之一,即成為了人們調(diào)節(jié)緊張的工作節(jié)奏或茶余飯后的消遣工具。一方面,他們不去像古希臘那樣將競技提高到神圣的嚴肅層面,在只有自由人參加的競技場中,伴隨著優(yōu)雅的七弦琴和壯美的合唱,以及詩人激昂的頌詠;演說家、藝術(shù)家和哲學家們從角力、投標槍、劃船、擲鐵餅等所展現(xiàn)出的柔韌、力量和速度等美感中汲取創(chuàng)作靈感,以贊美人類力與美的雄渾。另一方面,他們卻在競技場的看臺上大吃大喝、廢話連篇,以便讓時間不知不覺地過去;或是像在古羅馬斗獸場觀看人與人、人與獸之間兇殘的搏斗表演一樣,在夾雜著酒精氣看臺上瘋狂地享受著對抗類項目所帶來的病理性刺激,以宣泄由城市化生活帶來巨大的精神壓力,騷亂、毆斗和暴力隨處可見。由此,競技便在這無足輕重中迷失了自己,承受著“生命中不能承受之輕”。

第二,競技的這種感官享受還體現(xiàn)為一種由競技賭博而帶來的快感。不確定性是游戲的特征,同時也是競技的特征。然而,這種不確定性不僅沒有給人帶來知性的分析和評判,反而使競技成為賭博的工具。自16世紀在意大利的賽馬開始,分化出諸多博弈種類,其中有國家行為的體育博彩(即競技博彩)、有集體行為的體育彩票(即競技彩票),也有個人行為的各種賭博。在第三種形式,即個人行為的賭博活動中,存在三種情感狀態(tài),一是為了贏錢而賭博,二是為了刺激而賭博,三是為了娛樂而賭博。這三種形式均給人以“病理性”刺激而引起快感。這種快感并不是競技本身所帶來的快感,而是競技異化為賭博工具而帶來的快感。這種情形一方面促使競技異化為牟利的工具,另一方面當今競技中常見的諸如黑哨、假球、賄賂、毆斗和賽場暴力等異化現(xiàn)象的根源。

以上兩種競技的異化狀態(tài)均遠離與競技所表現(xiàn)的“美的藝術(shù)”。美的藝術(shù)是以愉快去伴隨認識方式為目的。在競技中不僅僅顯示了其熟巧的技術(shù)與技能,而且顯示出了美的藝術(shù)所具有的特性;它不僅僅能給我們帶來對抗中的跌宕起伏、技巧中優(yōu)美高雅、配合中的神妙莫測等對感官刺激和享受,而且也給我們帶來愉快伴隨的一種反思的享受和認識方式,即對完整性的表達、對自由性的追求、對秩序的遵守和對一切外在目的的摒棄的美的體驗,這樣才能使競技成為康德所說的想象力、知性、精神在鑒賞力中得到諧和統(tǒng)一的游戲。

3 以“美的藝術(shù)而非善的藝術(shù)”理論分析競技異化的成因

藝術(shù)在與利害結(jié)合著的愉悅中,除了靠一種屬“病理學”刺激的感官享受的快適外,還有“借助于理性由單純概念而使人喜歡的”或“一個由理性規(guī)律責成我們?nèi)ビ蟮膶ο蟆钡摹吧频乃囆g(shù)”。在康德看來,善的東西與快適的東西二者有著一致的特性,即“它們?nèi)魏螘r候都是與其對象上的某種利害結(jié)合著的。”但通常在我們說:“一切快樂(尤其是持久的快樂)本身就是善的”,[12]其實并不如此,二者有著本質(zhì)的區(qū)別。康德說:“善是……我們把一些東西稱之為對什么是好的(有利的東西),這些東西只是作為手段而使人喜歡的[13]”。正如當今流行的塑身、美體或減肥,為了最終的身材完美的“善”的追求便可以忍受減肥過程中的各種痛楚;而體重增長的卻是以享受可口美食和睡覺到“自然醒”的快感,但其一系列的遠期后果卻不能令人接受。競技也是這種情況,從事過競技的人很清楚,競技之特點決定其必須經(jīng)過長期艱辛努力,以損害健康為代價,超負荷地訓練,最大限度地挖掘自身的潛能,以給自己或他人帶來刺激或快感;而體育以增進人的身心健康為準則,雖然有的時候是令人乏味的。以上二例反映出感官的快適和理性的善,二者一個是對善的追求,一個是對快感的享受,二者不僅不同,甚至是一對矛盾。因此,作為善的愉悅不同于完全建立在感覺之上的快適的愉悅。如果說快適可以用“快樂”和“愛好”形容,那么善則可以用“尊敬”和“敬重”來表示。即使人尊敬和敬重的東西可以稱之為善的東西。因此,康德說,“在所有這三種愉悅方式中惟有對美的鑒賞的愉悅才是一種無利害的和自由的愉悅;因為沒有任何利害、既沒有感官的利害也沒有理性的利害來對贊許加以強迫。所以我們對于愉悅也許可以說:它在上述三種情況下分別與愛好、惠愛、敬重相關(guān)聯(lián)。而惠愛則是惟一的自由的愉悅?！盵14]

首先,在我國競技這種對“善”的追求體現(xiàn)在我國獨有的競技運行模式——舉國體制。康德曾說:“無論快適和善之間的差異有多大,二者畢竟在一點上是一致的:它們在任何時候都是與其對象上的某種利害結(jié)合著的,……而且就是那絕對的、在一切意圖中的善,也就是帶有最高利益的道德的善,也都是這樣?！盵15]競技在舉國體制下所充當?shù)墓ぞ呓詾檫@種“最高利益的善”。在當今的我國,“舉國體制”下的競技“碩果累累”,工具理性下競技的“屢立戰(zhàn)功”。從以擺脫“東亞病夫”這一惡名的強種工具,到象征中華民族崛起的“零的突破”;從打開中國外交新局面的“乒乓外交”,到代表著中華民族精神的“女排精神”;從抗議種族歧視的政治工具,到爭取女權(quán)運動成功的象征符號;從象征著人類文明的“友誼第一、比賽第二”,到身心塑造的教育工具;從冷戰(zhàn)時期的政治砝碼,到對和平追求的政治寄托,從象征著綜合實力的全運會“第一定律”到象征著中華民族繁榮昌盛的“無與倫比”的奧運盛會,如此等等不一而足。一切的一切均體現(xiàn)出一個國家或民族對“最高利益的善”的追求。在這種沉重的負擔下,競技承載著太多本不該承載的沉重,承受著“生命中不能承受之重”。這樣,世界范圍內(nèi),尤其在我國,競技受到喜愛的目的正是這種充當實現(xiàn)外在目的之手段的對“善”的追求。

其次,對“善”的追求將競技劃分到“體育”這一概念之下。在我國體育(PE)是一個大概念,它將競技也包含在自身之中。體育即身體教育,是以培養(yǎng)完善的人為其最高的“善”,這是與競技最根本的不同之處。但長期以來,我國傳統(tǒng)感性思維方式和實用主義思想,將競技當成了體育,導致了二者概念混淆,內(nèi)容不清,特征不明,體育成了競技的代言人,使競技失去了話語權(quán)(例如,體育總局、體育學院、體育運動學校、體育科研所等;體育事業(yè)、體育運動等;體育科學、體育學刊等,皆反映了競技被體育所代言),進而也失去了存在的家園。競技隸屬于游戲[15],表現(xiàn)為熟巧的藝術(shù),并為本身目服務,是自足的因而也是自由的;體育即教育,是對“善”的追求,具有欲求功能,是非自足的因而是不自由的。競技給人以美的享受,而體育則是善(增進健康、預防疾病、塑身塑體)的追求。二者不僅不是同一事物,相反卻是一對矛盾體(體育可以增進健康,而競技往往以損害健康為代價)。康德在對快適、美和善進行區(qū)分時提到“……善則是一般地對任何一個有理性的存在物都適用的……是被尊敬的、被贊成的東西”是“一個由理性規(guī)律責成我們?nèi)ビ蟮膶ο?并沒有留給我們哪怕任何東西對我們成為一個愉快的對象的自由”。[16]由此可見,善的愉悅是與利害結(jié)合著的,因此,競技變成了體育的同時也使自身失去了自由。

4 結(jié)語

綜上所述,“美的藝術(shù)”是自由的而非雇傭的、美的而非快適的以及非以善為目的的藝術(shù)。這三個規(guī)定性是康德從目的論的角度說明什么是真正的美的藝術(shù)。以此為參照基點,我們可以探明什么是異化狀態(tài)下虛假的競技,而真正的“美的競技”也便得到了澄清。一幅精美的油畫之所以能成為美的藝術(shù),不僅僅由于作為邊界的畫框的存在,而且因為它被置于藝術(shù)館之中供具有共通感的人們觀賞和評判;同樣,競技之所以能成為人們的審美對象,也不僅僅只是由于作為邊界的競技場的存在,同樣也要以美的藝術(shù)的角度對之進行審美分析和評判。當今世界,尤其在我國競技領(lǐng)域所出現(xiàn)的各類異化現(xiàn)象足以表明,這幅“主觀的藝術(shù)”(黑格爾語)被放在除藝術(shù)館之外的每個地方,作為實現(xiàn)各種外在目的的重要工具,而沒有被當成美的藝術(shù)品供人們以審美的態(tài)度去欣賞和評判。通過對康德審美學說的剖析,不僅理清了競技之為“美的藝術(shù)”之屬性,領(lǐng)略了其中所蘊含的內(nèi)在精神,而且可以透徹地分析各競技異化現(xiàn)象的本質(zhì)原因,進而為進一步減少和解決異化現(xiàn)象,提升競技文化“軟實力”水準,使競技教育由“物本位”向“人本位”的順利轉(zhuǎn)型,乃至為我國競技實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。

[1]宋繼新.競技教育學[M].北京:人民體育出版社,2003:4.

[2][3][4][6][7][8][9][10][12][13][14][16][德]康德.判斷力批判(上)[M].鄧曉芒譯.北京:人民出版社,2002:15,39,147,148,165,149,42,45,42,42,45,44,45.

[5][德]黑格爾.歷史哲學[M].上海:上海書店出版社,1999:250.

[11][德]席勒.審美教育書簡[M].馮至,范大燦譯.北京:北京大學出版社,1985:171.

[15]孫瑋.競技與游戲[J].吉林體育學院學報,2008,24(2):4-7.

Analysis of the Causes of Sports Alienation by the Perspective of Kant’s Art Aesthetic Theory

Sun Wei
(The Office of Institute,Jilin Institute of Physical Education,Changchun,130022,Jilin,China)

The Aesthetics of Kant’s aesthetics is mainly embodied in his masterpiece“, Critique of Judgement”. On the basis of distinction of art’s nature ,in order to clarify the nature and scope to“beauty of the art”, Kant lists three aspects for the art ,that is“beautiful art”is free and not hired ,the beautiful rather than pleasure and“good”. From which not only can we deduce the aesthetic principles of sport ,but also clearly identify the shape and tendency of sport has been ,is and will be to alienation ,and than provide a theoretical reference and practical ideas to solve or reduce the problem of sports alienation.

sports;beautiful art;free;employed art;good

G80-05

A

1672-1365(2010)05-0001-03

2010-08-30;

2010-09-16

孫瑋(1970-),男,吉林梅河口市人,在讀博士研究生,副教授,研究方向:體育文化。