文/辛 程

談?wù)剣@勞動(dòng)價(jià)值論問題的爭論

文/辛 程

復(fù) 信

王環(huán)同志：

《中華魂》編輯部轉(zhuǎn)來了你的信件。信中所談圍繞勞動(dòng)價(jià)值論的爭論確實(shí)關(guān)系重大而理論性強(qiáng)，這里我談一些自己的認(rèn)識(shí)，供你參考。

來 信

《中華魂》編輯部：

我是學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，因而十分關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的討論和爭論。我發(fā)現(xiàn)圍繞勞動(dòng)價(jià)值論問題的爭論這些年來時(shí)起時(shí)伏，始終沒有停止。有些人還從政治上攻擊和否定勞動(dòng)價(jià)值論，例如，有人提出，勞動(dòng)價(jià)值論是 “流氓文化”，是為流氓無產(chǎn)者造反提供理論依據(jù)

的；有人提出，勞動(dòng)價(jià)值論是一切極左行為的根子，只有去掉這個(gè) “禍根”，社會(huì)才能安定和發(fā)展；有人提出，勞動(dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的 “沉重的包袱”，拋棄勞動(dòng)價(jià)值論才能插翅飛翔；有人則提出，勞動(dòng)價(jià)值論使得馬克思看不到資本主義制度的活力，因而對(duì)資本主義發(fā)展前景的判斷出現(xiàn)失誤。諸如此類的言論，當(dāng)然是十分錯(cuò)誤的，但因?yàn)檫@涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論問題，要把問題說清說透，卻不是那么容易。所以，我寫信給你們，望能請(qǐng)這方面的專家、學(xué)者給予指點(diǎn)。冒昧打擾，尚請(qǐng)見諒。專此順致

敬禮！ 晚輩 王 環(huán)謹(jǐn)上

（一）

2000年前后，我國學(xué)術(shù)界突然圍繞勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)生了一場十分熱烈的爭論。剛開始的時(shí)候，我也有點(diǎn)納悶：勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思在《資本論》里已經(jīng)闡述得十分清楚，稍微懂得一點(diǎn)馬克思主義常識(shí)的人都明白，在以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義中國，這個(gè)問題怎么會(huì)發(fā)生爭論呢？

記得剛解放的時(shí)候，我參加土地改革、私營工商業(yè)改造的工作，就懂得一個(gè)道理：只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，地主憑借占有土地獲得的地租、資本家憑借占有資本獲得的利潤，都是勞動(dòng)創(chuàng)造出來的，被地主、資本家無償?shù)芈尤×?，這就叫剝削。那時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論的原理，普遍進(jìn)行過“誰養(yǎng)活誰”的教育；是農(nóng)民養(yǎng)活地主、工人養(yǎng)活資本家，而不是相反。封建主義制度、資本主義制度是一種不合理的制度，應(yīng)該推翻、改造。勞動(dòng)價(jià)值論是土地改革、私營工商業(yè)改造的理論依據(jù)。

然而如今在討論中卻盛行一種理論：價(jià)值不只是勞動(dòng)創(chuàng)造的，各種生產(chǎn)要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，這就是要素價(jià)值論。按照要素價(jià)值論的邏輯，既然價(jià)值是各種生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的，地租是土地創(chuàng)造的，利潤是資本創(chuàng)造的，那么，土地、資本、勞動(dòng)在共同創(chuàng)造的價(jià)值中各得一份，那就不存在剝削問題，這種社會(huì)制度是合理的、和諧的，不應(yīng)該搞革命、搞改造。這樣，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民鬧革命，推翻舊制度，就沒有任何道理了。這種觀點(diǎn)不僅理論上站不住腳（馬克思在《資本論》第3卷第48章專門批判了要素價(jià)值論的典型——薩伊的“三位一體”公式），而且已經(jīng)被我國革命的歷史證明是完全錯(cuò)誤的。然而過了半個(gè)世紀(jì)，這一套庸俗資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的東西卻沉渣泛起，被當(dāng)作“創(chuàng)新”理論，又堂而皇之地出現(xiàn)在我們的理論刊物上，豈不荒唐？

但是，事情并不那么簡單。一種理論觀點(diǎn)的出現(xiàn)，尤其是引起廣泛響應(yīng)以至導(dǎo)致嚴(yán)重爭議的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，都是有它的現(xiàn)實(shí)需要的，它的背后都代表了某種利益、某種政治訴求。有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的爭論也是如此。過了十多年，我才有點(diǎn)想明白。

事情要從私營企業(yè)主入黨說起。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于生產(chǎn)力落后，而且發(fā)展又不平衡，在這種情況下，非公有制經(jīng)濟(jì)（包括私營經(jīng)濟(jì)）對(duì)國民經(jīng)濟(jì)還具有積極作用，所以我們黨把公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展作為社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是完全正確的。有人由此提出，為了發(fā)揮私營企業(yè)主的積極性，擴(kuò)大黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)，可以也應(yīng)當(dāng)吸收私營企業(yè)主入黨。但是共產(chǎn)黨是工人階級(jí)先鋒隊(duì)，要吸收私營企業(yè)主入黨，遇到一系列理論障礙。首先，就必須否認(rèn)他是一個(gè)與工人、農(nóng)民不同的、獨(dú)立的階級(jí)，必須把他說成與工人、農(nóng)民處于一樣的地位，而不是同工人、農(nóng)民對(duì)立的，這樣才能夠順理成章地把私營企業(yè)主看成是共產(chǎn)黨的基礎(chǔ)；其次，為了否認(rèn)他是一個(gè)與工人、農(nóng)民不同的階級(jí)，就必須否認(rèn)私營企業(yè)主存在剝削行為，因?yàn)槿绻姓J(rèn)他有剝削行為，他在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所處的地位就同工人、農(nóng)民不一樣了；第三，為了要否認(rèn)剝削，必須否定勞動(dòng)價(jià)值論，必須承認(rèn)不僅勞動(dòng)、而且資本也參與創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)橹挥匈Y本也是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)要素，他獲得的利潤才是資本自己創(chuàng)造出來的，而不是剝削來的。事情的邏輯是這樣的：吸收私營企業(yè)主入黨——否定它是一個(gè)獨(dú)立的階級(jí)——否定剝削——否定勞動(dòng)價(jià)值論。一環(huán)扣一環(huán)，形成一個(gè)“新”的理論體系。為了吸收資本家入黨，最后必須否定勞動(dòng)價(jià)值論，否則理論上就無法把它說通。

但是，要否定勞動(dòng)價(jià)值論，談何容易！全部馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是把勞動(dòng)價(jià)值論作為邏輯起點(diǎn)的，《資本論》就是從勞動(dòng)價(jià)值論說起；馬克思把社會(huì)主義從空想變?yōu)榭茖W(xué)，一個(gè)基本的理論緣由就是發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值學(xué)說，而剩余價(jià)值學(xué)說是以勞動(dòng)價(jià)值論為前提的。否定了勞動(dòng)價(jià)值論，就從根兒上否定了馬克思主義。這就處于兩難境地了：要吸收資本家入黨，就必須否定勞動(dòng)價(jià)值論；而否定勞動(dòng)價(jià)值論，等于否定馬克思主義，這在我國行不通，因?yàn)椤饵h章》、《憲法》都規(guī)定我們黨和國家都是以馬克思主義為指導(dǎo)的。必須找到一種說法，既不公開否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，又能為資本家入黨提供理論依據(jù)。于是，在“加深對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”的旗號(hào)下，種種奇談怪論炮制出來了，諸如：馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論說的是資本主義社會(huì)的事，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下情況發(fā)生了很大的不同，社會(huì)主義社會(huì)里，不僅勞動(dòng)，而且資本也創(chuàng)造價(jià)值了；有兩個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論，革命的勞動(dòng)價(jià)值論和建設(shè)的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是為了論證革命的需要，主張只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，現(xiàn)在搞建設(shè)了，應(yīng)該主張所有的生產(chǎn)要素（包括勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等）都創(chuàng)造價(jià)值；對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)要與時(shí)俱進(jìn)，隨著時(shí)代的發(fā)展，參與價(jià)值創(chuàng)造的因素越來越多了；等等。這些所謂的“新”理論，邏輯上矛盾百出，但在報(bào)刊上卻連篇累牘地出現(xiàn)，造成一定的聲勢。一場圍繞勞動(dòng)價(jià)值論的爭論就此展開了。

在說明我在勞動(dòng)價(jià)值論爭論中的觀點(diǎn)之前，先要談一下我對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和作用的看法，因?yàn)槭虑槭菑倪@里引起的。私營經(jīng)濟(jì)是建立在資本家私人占有生產(chǎn)資料、雇傭工人進(jìn)行勞動(dòng)并無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)成分，不管是在資本主義國家里還是在社會(huì)主義國家里，它的性質(zhì)都是屬于資本主義的。在社會(huì)主義國家里的私營經(jīng)濟(jì)，由于它是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、公有制為主體的社會(huì)條件下進(jìn)行活動(dòng)的，這種外部的經(jīng)營環(huán)境，會(huì)使得它的經(jīng)營方式、管理方法，同資本主義國家相比較，發(fā)生一定的變化，但不可能改變它的根本性質(zhì)。內(nèi)因是根據(jù)，它決定事物的性質(zhì)；外因是條件，它只能影響事物的實(shí)現(xiàn)形式。這是馬克思主義的常識(shí)。

私營企業(yè)主是資本的人格化，只要他占有生產(chǎn)資料、雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，他就是資本家，屬于資產(chǎn)階級(jí)。這一點(diǎn)也無需諱言。資本家、資產(chǎn)階級(jí)這些詞兒本身并沒有褒貶之分，只是說明一種狀況，說明一個(gè)人在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位。是褒還是貶，則要根據(jù)具體歷史條件（一定程度上還要根據(jù)個(gè)人的行為）來判斷，即要放到一定歷史環(huán)境中進(jìn)行評(píng)價(jià)。在資本主義取代封建主義的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)是代表社會(huì)發(fā)展前進(jìn)方向的先進(jìn)階級(jí)；隨著資本主義基本矛盾的發(fā)展，它就逐漸成為與歷史發(fā)展的要求相矛盾的階級(jí)了。

在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，私營經(jīng)濟(jì)的作用是具有兩重性的。一方面，在目前生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)的情況下，私營經(jīng)濟(jì)對(duì)促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極作用，所以我們對(duì)它采取鼓勵(lì)、支持的政策。這方面我們宣傳得很多了。另一方面，它還存在剝削，因而同社會(huì)主義消滅剝削的本質(zhì)要求是相矛盾的，所以我們必須對(duì)它進(jìn)行正確的引導(dǎo)，使它的活動(dòng)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展。這方面，往往注意得不夠。必須完整地了解私營經(jīng)濟(jì)作用的兩重性，從而全面地把握對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的政策，不能有片面性，只講一面，不講另一面。

私營企業(yè)主是資本家，他與工人之間是剝削關(guān)系，這是客觀事實(shí)，不是人們主觀上不承認(rèn)它就會(huì)消失的。我們應(yīng)該正視這種客觀事實(shí)，根據(jù)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際情況正確地制定政策，而不能倒過來，為了某種政治需要，就否定他是資本家，否定他對(duì)工人的剝削，更不能為此不惜去篡改、反對(duì)馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論。

（二）

在討論勞動(dòng)價(jià)值論的過程中，暴露出了一些混亂思想。這是多年來不強(qiáng)調(diào)閱讀馬克思主義經(jīng)典著作、不強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)馬克思主義基本原理造成的惡果。許多搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，不認(rèn)真讀《資本論》，沒有搞清楚勞動(dòng)價(jià)值論說的是什么東西，這給那些賣弄似是而非的所謂＿“創(chuàng)新”觀點(diǎn)的人鉆了空子，有的人就上了當(dāng)。這里不得不講一些馬克思主義的常識(shí)，澄清一些帶常識(shí)性的誤解。

勞動(dòng)價(jià)值論是指勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論。馬克思在《資本論》中批判地吸收了資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的合理的內(nèi)容，建立了自己的科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。

馬克思是在分析商品生產(chǎn)一般時(shí)提出并論證勞動(dòng)價(jià)值論的。他指出，任何商品都具有二重性：使用價(jià)值和價(jià)值。商品，一方面是一種可以用來滿足人們的一定需要的物品，這就是它的使用價(jià)值；另一方面，它又能用來交換別種物品，這就是它的交換價(jià)值。而商品之所以能夠按照一定比例相互交換，是因?yàn)樗鼈冇幸粋€(gè)共同的東西，即它們都是人類勞動(dòng)的凝結(jié)，這就是價(jià)值。價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，交換價(jià)值不過是價(jià)值的表現(xiàn)形式。所以，商品是使用價(jià)值與價(jià)值的統(tǒng)一體。

所有商品都是商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)生產(chǎn)出來的，所以，商品二重性是由勞動(dòng)二重性決定的。人們每一種具體形式的勞動(dòng)能夠生產(chǎn)出一種特定品種的產(chǎn)品，以滿足人們一種特定的需要，這就是說，具體勞動(dòng)創(chuàng)造商品的使用價(jià)值。但是，各種商品之間還存在著一種共同的、同質(zhì)的東西——價(jià)值，正因?yàn)橛袃r(jià)值，它們之間才能進(jìn)行交換。這種同質(zhì)的價(jià)值，不可能由不同形式的勞動(dòng)即具體勞動(dòng)創(chuàng)造出來。因此，生產(chǎn)各種商品的勞動(dòng)除了不同的具體勞動(dòng)的一面外，還有相同的一面，即它們都是人類勞動(dòng)力（包括腦力和體力）在生產(chǎn)上的一種消耗或支出。這種撇開了勞動(dòng)具體形式的一般的人類勞動(dòng)，即抽象的、無差別的腦力和體力的支出，就是抽象勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)創(chuàng)造商品的價(jià)值。

馬克思說：“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用勞動(dòng)這個(gè)屬性來說，它生產(chǎn)使用價(jià)值?！雹?/p>

可見，勞動(dòng)價(jià)值論的基本內(nèi)容是：第一，價(jià)值是商品的社會(huì)屬性，它是不同商品進(jìn)行交換的比例的基礎(chǔ)，它反映了商品生產(chǎn)者之間的社會(huì)關(guān)系②；第二，作為不同商品交換基礎(chǔ)的價(jià)值，是人類勞動(dòng)的凝結(jié)，因此，創(chuàng)造價(jià)值的唯一要素是勞動(dòng)，其他任何生產(chǎn)要素都不是價(jià)值的源泉；第三，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)是抽象勞動(dòng)，即無差別的人類腦力、體力的耗費(fèi)。具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，但它不是價(jià)值的源泉；第四，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)是活勞動(dòng)，即正在進(jìn)行的生產(chǎn)過程中耗費(fèi)的抽象勞動(dòng)。物化勞動(dòng)，作為過去勞動(dòng)的凝結(jié)物，在新的商品生產(chǎn)過程中只能轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值，而不能創(chuàng)造價(jià)值。

上面講的是最基本的東西，然而恰恰在這個(gè)基本道理上出現(xiàn)了不應(yīng)有的混亂。除了某些人故意制造的混亂外，最常見的是對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論理解上的誤解。這里試舉數(shù)例：

一、把使用價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值生產(chǎn)混為一談

有人在“深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”時(shí)，把創(chuàng)造使用價(jià)值的要素與創(chuàng)造價(jià)值的要素混為一談，認(rèn)為凡是對(duì)使用價(jià)值生產(chǎn)起作用的要素都創(chuàng)造價(jià)值。例如，有人說：“在價(jià)值創(chuàng)造過程中，不僅勞動(dòng)，而且資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素都是必不可少的。勞動(dòng)、資本或技術(shù)本身都不能單獨(dú)創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值的創(chuàng)造是離不開各種生產(chǎn)要素的綜合作用的。”他還引用馬克思贊同的威廉·配第的一段話來論證這一點(diǎn)：“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。”這一論斷犯了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤，即把使用價(jià)值與價(jià)值混淆在一起了。他們說的“價(jià)值”，其實(shí)都是“使用價(jià)值”。威廉·配第講的“財(cái)富”是商品的使用價(jià)值，而不是價(jià)值。使用價(jià)值是商品的滿足人的特定需要的各種自然屬性，它的生產(chǎn)不僅需要有人的勞動(dòng)（具體勞動(dòng)），而且需要有各種生產(chǎn)資料參加。勞動(dòng)與生產(chǎn)資料（在資本主義條件下，它的價(jià)值形態(tài)就是資本）相結(jié)合，才能創(chuàng)造出物質(zhì)財(cái)富，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。價(jià)值的創(chuàng)造是另外一回事。使用價(jià)值與價(jià)值是同一種商品的兩種屬性，雖然它們是在同一個(gè)生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出來的，但創(chuàng)造使用價(jià)值的要素與創(chuàng)造價(jià)值的要素是不一樣的。問題在于，使用價(jià)值是商品的自然屬性，是物的效用；而價(jià)值則是商品的社會(huì)屬性，它反映了物的外殼掩蓋下的商品生產(chǎn)者之間的一定的社會(huì)關(guān)系。人們相互交換商品，實(shí)際上是相互交換各自的勞動(dòng)，這種交換，必須把各種具體形態(tài)的勞動(dòng)化為同質(zhì)的無差別的腦力和體力的支出即抽象勞動(dòng)，才能進(jìn)行。人類的一般的無差別的勞動(dòng)凝結(jié)形成價(jià)值，而正因?yàn)橛辛藘r(jià)值這樣的同質(zhì)的東西，具有不同使用價(jià)值的商品才能夠相互比較，并進(jìn)行交換。所以，只有勞動(dòng)（不是具體勞動(dòng)，而是抽象勞動(dòng)）才是創(chuàng)造價(jià)值的唯一的要素。生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中是創(chuàng)造使用價(jià)值的必不可少的要素，但不是創(chuàng)造價(jià)值的要素。

由于使用價(jià)值與價(jià)值是同一個(gè)商品的兩重屬性，兩者相互依存，使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，因此，在日常生活中很容易把兩者混淆在一起。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究，是必須把兩者區(qū)分開來的。具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。使用價(jià)值的生產(chǎn)需要有生產(chǎn)資料參與，因?yàn)榫唧w勞動(dòng)必須同物的要素相結(jié)合才能生產(chǎn)出各種自然形態(tài)的商品；但價(jià)值僅僅是勞動(dòng)創(chuàng)造的，因?yàn)閮r(jià)值是一種社會(huì)關(guān)系，是商品生產(chǎn)者進(jìn)行交換的一種關(guān)系，為了按價(jià)值交換商品，需要把不同的具體勞動(dòng)還原為同質(zhì)的抽象勞動(dòng)，所以，抽象勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來源。馬克思把勞動(dòng)二重性看作是“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐?！雹鬯杏顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)家都否定勞動(dòng)二重性，不區(qū)分具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，把使用價(jià)值生產(chǎn)的要素當(dāng)作價(jià)值生產(chǎn)要素，用物的關(guān)系掩蓋社會(huì)關(guān)系，這是為資本主義剝削進(jìn)行辯護(hù)的一種理論手法。馬克思明確指出，只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，生產(chǎn)資料只能參與創(chuàng)造使用價(jià)值而不能創(chuàng)造價(jià)值，這就為剩余價(jià)值理論奠定了基礎(chǔ)。試問，如果生產(chǎn)資料（其價(jià)值形態(tài)就是資本）同勞動(dòng)一起共同創(chuàng)造價(jià)值，那么利潤就是資本創(chuàng)造的，哪兒還會(huì)有剩余價(jià)值呢？創(chuàng)造使用價(jià)值的各種要素，同時(shí)也都是創(chuàng)造價(jià)值的要素，這種說法必然導(dǎo)致掩蓋資本主義剝削關(guān)系，論證資本主義的天然合理性，從而也從根本上否定了社會(huì)主義取代資本主義的必要性和必然性。

二、把使用價(jià)值量的決定與價(jià)值量的決定混為一談

經(jīng)常有人提到，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，技術(shù)、設(shè)備在生產(chǎn)中的作用越來越增大。采用先進(jìn)技術(shù)，產(chǎn)品產(chǎn)量大大增加，產(chǎn)品價(jià)值也就隨之增多，目前機(jī)器設(shè)備的貢獻(xiàn)已經(jīng)大大超過工人的勞動(dòng)，因此，價(jià)值大部分是技術(shù)、資本創(chuàng)造的。加深對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，就是要看到技術(shù)、資本在價(jià)值創(chuàng)造中的越來越大的作用，也就是說價(jià)值越來越多地是由技術(shù)、資本創(chuàng)造的。

這種看法的錯(cuò)誤就在于把使用價(jià)值量的決定與價(jià)值量的決定混淆在一起了。上面講過，使用價(jià)值是由勞動(dòng)和生產(chǎn)資料相結(jié)合生產(chǎn)出來的，因此，隨著先進(jìn)技術(shù)的采用，勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，單位時(shí)間生產(chǎn)的使用價(jià)值量不斷增加。先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備顯然促進(jìn)了使用價(jià)值量的增多。價(jià)值則是人類抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，價(jià)值量取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。撇開不同企業(yè)的差異，就全社會(huì)某一種商品的生產(chǎn)來說，采用先進(jìn)技術(shù)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，單位時(shí)間里生產(chǎn)的使用價(jià)值量增多了，但價(jià)值量并沒有變化，一小時(shí)勞動(dòng)仍是一小時(shí)勞動(dòng)，相同時(shí)間長度內(nèi)作為抽象勞動(dòng)凝結(jié)物的價(jià)值的數(shù)量仍與過去一樣。同時(shí)，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，單位時(shí)間生產(chǎn)的商品數(shù)量增多，單位商品中凝結(jié)的勞動(dòng)量減少，從而單位商品的價(jià)值下降了。馬克思指出：“生產(chǎn)力的變化本身絲毫也不會(huì)影響表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)。既然生產(chǎn)力屬于勞動(dòng)的具體有用形式，它自然不再能同抽去了具體有用形式的勞動(dòng)有關(guān)。因此，不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的?！雹?/p>

就單位時(shí)間說，使用價(jià)值量同勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比；但就單位產(chǎn)品說，價(jià)值量同勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。有的人恰恰把這種常識(shí)忘記了。

三、把價(jià)值分配與價(jià)值生產(chǎn)混為一談

在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的收入來源多樣化了。私營企業(yè)主投入經(jīng)營的資本給他帶來利潤，股民從股票市場上炒股票賺了錢，一般老百姓通過銀行存款、購買債券獲得利息，科技人員出賣技術(shù)專利得到收入，如此等等。有人由此得出結(jié)論，各種收入，作為價(jià)值的不同表現(xiàn)形式，都是由帶來收入的那種要素創(chuàng)造出來的，換句話說，各種與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的要素都創(chuàng)造價(jià)值。

這種說法的錯(cuò)誤就在于，把價(jià)值分配與價(jià)值生產(chǎn)混淆在一起了。上面講過，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造出來的，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來源。資本、股票、債券、技術(shù)設(shè)備等等都不可能創(chuàng)造價(jià)值。但勞動(dòng)創(chuàng)造出來的價(jià)值（就全社會(huì)來說，新創(chuàng)造的價(jià)值的總和就是國民收入）是要在社會(huì)成員中進(jìn)行分配的，這種價(jià)值分配方式在不同生產(chǎn)關(guān)系、不同社會(huì)制度的條件下是不一樣的。在資本主義條件下，工人憑勞動(dòng)獲得工資，資本家憑資本獲得利潤，但無論工資還是利潤都是新創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，都是人類勞動(dòng)創(chuàng)造出來的。資本可以帶來利潤，但利潤不是資本創(chuàng)造的，它是勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，即剩余價(jià)值那一部分。在社會(huì)主義初級(jí)階段，由于存在多種所有制經(jīng)濟(jì)，新創(chuàng)造的價(jià)值的分配方式比較復(fù)雜。其中在公有制經(jīng)濟(jì)成分里，新創(chuàng)造的價(jià)值除了用于全社會(huì)需要的積累外，在勞動(dòng)者內(nèi)部是要按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配的，這就是按勞分配；在私有制經(jīng)濟(jì)成分里，新創(chuàng)造的價(jià)值是按要素進(jìn)行分配的：資本獲得利潤，勞動(dòng)獲得工資。至于銀行存款和債券的利息則屬于國民收入再分配的范圍。但無論憑借哪種要素獲得收入，都是從勞動(dòng)創(chuàng)造出來的價(jià)值中分配得到的，歸根結(jié)底都來源于勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。

馬克思早就指出了這一點(diǎn)。他說：“土地所有權(quán)和資本，對(duì)于它們的所有者來說，是收入的源泉，也就是說，使他們的所有者有權(quán)占有勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，可是它們并不因此就成為它們的所有者占有的價(jià)值的源泉?！雹?/p>

價(jià)值生產(chǎn)與價(jià)值分配不是一回事。各種要素參與新創(chuàng)造價(jià)值（即國民收入）的分配（包括初次分配和再分配），并不等于它們都參與價(jià)值（國民收入）的創(chuàng)造。價(jià)值（國民收入）是勞動(dòng)創(chuàng)造的，這在不同社會(huì)里是一樣的，但價(jià)值（國民收入）的分配卻是由生產(chǎn)關(guān)系（所有制、生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系）決定的，因而在不同社會(huì)、不同經(jīng)濟(jì)成分中是不一樣的。所以，不能把各種要素在價(jià)值分配過程中獲得的收入，都說成是它們創(chuàng)造出來的；也不能把不同社會(huì)制度下價(jià)值分配方式發(fā)生的變化，說成是創(chuàng)造價(jià)值的要素發(fā)生了變化。

還經(jīng)?？吹竭@樣一種說法：之所以實(shí)行按勞分配，是因?yàn)閯趧?dòng)創(chuàng)造價(jià)值；之所以要按要素分配，是因?yàn)椴粌H勞動(dòng)，而且其他要素都參與創(chuàng)造價(jià)值。這種把價(jià)值分配與價(jià)值生產(chǎn)作為因果關(guān)系聯(lián)系起來的論點(diǎn)，實(shí)際上是把收入的獲得當(dāng)作價(jià)值的創(chuàng)造了，似乎憑借某種生產(chǎn)要素的所有權(quán)獲得的收入就是這種要素創(chuàng)造的。其實(shí)，獲得收入是價(jià)值的分配，價(jià)值如何分配取決于生產(chǎn)關(guān)系，而與價(jià)值是由哪種生產(chǎn)要素創(chuàng)造的無關(guān)。正如馬克思指出的：“參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式?！雹薹峙浞绞绞怯缮a(chǎn)方式、首先是由所有制形式?jīng)Q定的。在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)資料公有制的建立，“全體公民在同整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)資料的關(guān)系上處于同等的地位”，⑦因而排除了個(gè)人利用所掌握的生產(chǎn)資料占有他人剩余勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品的可能，加上生產(chǎn)力水平的限制，這就決定了可以而且只能按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配。實(shí)行按勞分配原則，并不是因?yàn)閮r(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，而是由生產(chǎn)資料公有制決定的。同樣，在按要素分配的典型形態(tài)的資本主義條件下，資產(chǎn)階級(jí)私有制使得資本家有可能憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，而一無所有的工人只能靠出賣自己的勞動(dòng)力獲得工資。資本獲得利潤，勞動(dòng)獲得工資，也并不是因?yàn)橘Y本和勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值，而是由在資產(chǎn)階級(jí)私有制基礎(chǔ)上的生產(chǎn)關(guān)系決定的。

四、把價(jià)值構(gòu)成與價(jià)值生產(chǎn)混為一談

商品價(jià)值的表現(xiàn)形式是價(jià)格。商品的價(jià)格由生產(chǎn)成本和利潤（M）構(gòu)成，而生產(chǎn)成本包括生產(chǎn)資料的耗費(fèi)（C）與工資（V）兩項(xiàng)。因此商品價(jià)值由C＋V＋M 構(gòu)成。有人提出，既然生產(chǎn)資料的耗費(fèi)是商品價(jià)值的一部分，它當(dāng)然也是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)要素，換句話說，商品價(jià)值的構(gòu)成可以說明生產(chǎn)資料（資本）是參與創(chuàng)造價(jià)值的。

這種說法的錯(cuò)誤在于把價(jià)值構(gòu)成與價(jià)值生產(chǎn)混為一談了。價(jià)值生產(chǎn)是指勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的新增價(jià)值，價(jià)值生產(chǎn)過程是指在生產(chǎn)過程中勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)被消耗時(shí)間的長度。工人的活勞動(dòng)，作為抽象勞動(dòng)的消耗，是創(chuàng)造價(jià)值即生產(chǎn)出新增價(jià)值的唯一來源。在資本主義企業(yè)里，正是由于工人的活勞動(dòng)可以生產(chǎn)出新增價(jià)值，而新增的價(jià)值又超過所耗費(fèi)的可變資本（用于支付工資的價(jià)值），換句話說可以形成剩余價(jià)值，資本家才會(huì)在市場上購買工人的勞動(dòng)力，即雇傭工人，進(jìn)行生產(chǎn)。

商品的價(jià)值構(gòu)成是另一回事。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，商品的價(jià)值是由不變資本（生產(chǎn)資料的耗費(fèi)，C）、可變資本（用于支付工資的價(jià)值，V）和剩余價(jià)值（M）三部分構(gòu)成。這三部分在商品價(jià)值形成過程中的作用是不一樣的。作為不變資本的生產(chǎn)資料是物化勞動(dòng)，是過去勞動(dòng)的凝結(jié)物，它以實(shí)物形態(tài)參加勞動(dòng)過程，但不能生產(chǎn)出新的價(jià)值。生產(chǎn)資料的價(jià)值是生產(chǎn)它的時(shí)候所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間形成的，當(dāng)人們使用它生產(chǎn)某種商品時(shí)，它的價(jià)值會(huì)按其消耗的程度轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)的商品中去，成為新生產(chǎn)商品的價(jià)值的一部分。生產(chǎn)資料的消耗（C）只能轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值，而不能創(chuàng)造新的價(jià)值。價(jià)值生產(chǎn)只與商品價(jià)值構(gòu)成中的（V＋M）有關(guān)，而（V＋M）是工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造的。

可見，在生產(chǎn)過程中，作為物化勞動(dòng)的生產(chǎn)資料只是轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值，而工人的活勞動(dòng)則創(chuàng)造新的價(jià)值。物化勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的價(jià)值（C）與活勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值（V＋M）共同組成商品價(jià)值，而不是物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值。

所有這些混亂，說到底，都是想用要素價(jià)值論來取代勞動(dòng)價(jià)值論，說法有點(diǎn)不一樣，實(shí)質(zhì)都一樣。所以，關(guān)鍵是要從理論上劃清勞動(dòng)價(jià)值論與要素價(jià)值論的界限。應(yīng)該像馬克思那樣旗幟鮮明地批判要素價(jià)值論。

（三）

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的理論，它揭示了商品生產(chǎn)的矛盾和運(yùn)動(dòng)，反映了商品生產(chǎn)的客觀現(xiàn)實(shí)。只要存在商品生產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論就是顛撲不破的真理，不能否定，也否定不了。將來商品生產(chǎn)消亡了，商品價(jià)值消失了，勞動(dòng)價(jià)值論才會(huì)退出歷史舞臺(tái)。在有商品生產(chǎn)的社會(huì)里，否定或修改勞動(dòng)價(jià)值論，用要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論，是違反客觀實(shí)際的、主觀主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

有人認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是一個(gè)十分抽象的理論問題，與現(xiàn)實(shí)生活距離很遠(yuǎn)，無論是主張勞動(dòng)價(jià)值論還是主張要素價(jià)值論，都同實(shí)際工作沒有多大關(guān)系。讓那些理論家去爭論好了。其實(shí)不然。勞動(dòng)價(jià)值論同要素價(jià)值論的爭論，具有重大的政治意義，它直接關(guān)系到黨的指導(dǎo)思想和全部工作，甚至關(guān)系到共產(chǎn)黨的存亡。

馬克思主義是科學(xué)的世界觀、方法論，是一個(gè)完整的理論體系。馬克思主義基本原理不是各種觀點(diǎn)簡單的拼湊，而是相互之間有著密切聯(lián)系的系統(tǒng)。否定其中某一個(gè)原理，必然引起一連串的連鎖反應(yīng)。勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是科學(xué)社會(huì)主義的重要理論支柱。否定或者修改勞動(dòng)價(jià)值論，必然動(dòng)搖整個(gè)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論。堅(jiān)持勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，才能為揭露資本主義剝削秘密的剩余價(jià)值理論奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而才能揭示資本主義制度的本質(zhì)及其基本矛盾，從經(jīng)濟(jì)上論證資本主義滅亡、社會(huì)主義勝利的不可避免性。正如馬克思所說的，放棄勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一理論，“也就是放棄科學(xué)認(rèn)識(shí)在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的一切可能性”，“這樣一來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就失去了任何合理的基礎(chǔ)了?！雹辔覀儜?yīng)該堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，不要用實(shí)用主義的態(tài)度去對(duì)待它，更不要借口情況變化而輕易地否定它。

必須嚴(yán)肅地對(duì)待勞動(dòng)價(jià)值論，因?yàn)榉穸▌趧?dòng)價(jià)值是會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果的。如果像某些人認(rèn)為的那樣，不僅勞動(dòng)，而且各種生產(chǎn)要素（包括資本、土地等等）都創(chuàng)造價(jià)值，那么勢必得出結(jié)論：資本主義制度是天然合理的，無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命，“剝奪剝奪者”，用社會(huì)主義取代資本主義就沒有任何道理了。否定了勞動(dòng)價(jià)值論，也就否定了共產(chǎn)黨建立和存在的理由，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的宗旨、使命、奮斗目標(biāo)等全都失去了理論基礎(chǔ)；同時(shí)也從根本上否定了共產(chǎn)黨80多年來的奮斗歷史，從打土豪、分田地開始，到奪取政權(quán)，到三大改造，再到為社會(huì)主義、共產(chǎn)主義奮斗等等，都是站不住腳的了。這類政治后果不是聳人聽聞，而是否定勞動(dòng)價(jià)值論邏輯地必然得出的結(jié)論，關(guān)系重大，不可不察。

以上談了我的一些認(rèn)識(shí)，供你參考。以后望多聯(lián)系，讓我們成為真正的忘年交。

順致

同志的敬禮！

你未曾謀面的老年朋友辛程

注釋：

①④馬克思：《資本論》第1卷，第60頁，北京，人民出版社，2004年版。

② 必須把日常生活中使用的“價(jià)值”這個(gè)概念，同經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的價(jià)值區(qū)分開來。日常生活中講的“價(jià)值”是指客體對(duì)主體的意義和效用，類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用價(jià)值。

③馬克思：《資本論》第1卷，第55頁，北京，人民出版社，2004年版。

⑤ 《馬克思恩格斯全集》第33卷，第72頁，北京，人民出版社，2004年版。

⑥ 《馬克思恩格斯選集》第2卷，第13頁，北京，人民出版社，1995年版。

⑦《列寧全集》第24卷，第392頁，北京，人民出版社，1990年版。

⑧ 《馬克思恩格斯全集》第46卷，第885、167頁，北京，人民出版社，2003年版。