□麻銳

（吉林省社會科學(xué)院，吉林 長春 130000）

論經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的類型劃分

□麻銳

（吉林省社會科學(xué)院，吉林 長春 130000）

經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的類型劃分，即經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類的概括和歸納。不同的經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任，具有其各自不同的特點(diǎn)、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和承擔(dān)形式。對經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任進(jìn)行類型劃分，有利于進(jìn)一步認(rèn)識每種經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的發(fā)生領(lǐng)域，把握每種民事責(zé)任的特點(diǎn)、構(gòu)成要件，正確選擇適用于每種民事責(zé)任的承擔(dān)形式，準(zhǔn)確劃分每種民事責(zé)任的適用范圍，更有利于劃分經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任與其刑事責(zé)任、行政責(zé)任之間的界限，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪三種法律責(zé)任之間的緊密銜接、相互補(bǔ)充、相互配合，從而更好地處理經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任與其刑事責(zé)任、行政責(zé)任之間的相互關(guān)系。為此，需要按照一定的邏輯思路，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，劃分經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的類型。

經(jīng)濟(jì)犯罪；民事責(zé)任；類型；劃分

一、經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任類型的界定，應(yīng)把握和綜合考慮以下標(biāo)準(zhǔn)：

⒈經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類應(yīng)屬于傳統(tǒng)民事責(zé)任種類的范疇。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任屬于傳統(tǒng)民事責(zé)任的范疇。不論經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的特征如何，對其種類的界定都不應(yīng)超出傳統(tǒng)民事責(zé)任種類的范疇。換言之，經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類的界定是以傳統(tǒng)民事責(zé)任種類為前提的，不能脫離按照傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)和方法而確定的傳統(tǒng)民事責(zé)任種類范圍。只有這樣，才符合對經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類界定的標(biāo)準(zhǔn)。

⒉經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類應(yīng)限于經(jīng)濟(jì)犯罪行為引起的民事責(zé)任的范圍內(nèi)。濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類只能是經(jīng)濟(jì)犯罪行為引起的民事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪是引起經(jīng)濟(jì)犯罪種類發(fā)生最直接的原因，而不是其他原因引起的民事責(zé)任種類。經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的市場主體的市場經(jīng)營活動和市場交易活動中，市場主體的市場經(jīng)營活動和市場交易活動的性質(zhì)，決定了發(fā)生于該兩種活動中的社會關(guān)系

性質(zhì)應(yīng)屬于財產(chǎn)關(guān)系，而不可能是人身關(guān)系。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類應(yīng)在經(jīng)濟(jì)犯罪引起的所有民事責(zé)任中，進(jìn)行概括、歸納和整理。

⒊經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類應(yīng)體現(xiàn)出其民事責(zé)任的特征。濟(jì)犯罪種類民事責(zé)任不同于一般民事責(zé)任種類，其特殊性即在于它是經(jīng)濟(jì)犯罪引起的民事責(zé)任種類，經(jīng)濟(jì)犯罪的特征決定了其民事責(zé)任種類界定不同于一般民事責(zé)任種類劃分。傳統(tǒng)民事責(zé)任種類劃分是在數(shù)量極多、涉及面極廣、范圍極大的民事責(zé)任中，按照不同標(biāo)準(zhǔn)、根據(jù)不同邏輯所進(jìn)行的分類。與傳統(tǒng)民事責(zé)任種類劃分相比，經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的數(shù)量要少得多、涉及面窄得多、范圍小得多，這決定了對經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類的界定，更多地側(cè)重于其民事責(zé)任的概括和羅列，而很難按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和邏輯對其進(jìn)行進(jìn)一步的類型劃分。因為每種經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任，都很難找到與之相對應(yīng)的民事責(zé)任形式。如傳統(tǒng)民事責(zé)任種類的劃分方法之一，是根據(jù)民事責(zé)任歸責(zé)原則的不同，將民事責(zé)任分為過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任。由于經(jīng)濟(jì)犯罪主觀上絕大多數(shù)為故意，極少數(shù)為過失，即經(jīng)濟(jì)犯罪主觀上必須具有過錯才能構(gòu)成。由經(jīng)濟(jì)犯罪引起的民事責(zé)任只能是過錯責(zé)任，不可能存在與過錯責(zé)任相對應(yīng)的無過錯責(zé)任和公平責(zé)任形式。因此，根據(jù)民事責(zé)任的歸責(zé)原則，對經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類進(jìn)行劃分就顯得十分困難。

⒋經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類界定應(yīng)對研究經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的構(gòu)成要件、承擔(dān)方式、適用范圍等具有啟迪意義。每種經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的構(gòu)成要件、承擔(dān)方式和適用范圍都各不相同。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類的界定應(yīng)對研究其民事責(zé)任的構(gòu)成要件、承擔(dān)方式、適用范圍等具有實(shí)際意義。經(jīng)濟(jì)犯罪可能同時引起刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任，三種法律責(zé)任之間相互交叉、相互交錯，引起三種法律責(zé)任的重合或者競合，進(jìn)而致使經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的構(gòu)成要件、承擔(dān)方式、適用范圍等比一般民事責(zé)任的構(gòu)成要件、承擔(dān)方式、適用范圍等復(fù)雜得多。通過經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任種類的界定，應(yīng)能夠?qū)鉀Q這些問題提供有益的啟迪。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的類型劃分

（一）經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任類型劃分之一

以經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任存在基礎(chǔ)和犯罪行為所侵犯的客體的不同為標(biāo)準(zhǔn)，可將經(jīng)濟(jì)犯罪的民事責(zé)任劃分為以下幾種類型。該種經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任類型的界定，是最主要的方法，也是本文將重點(diǎn)討論的類型。

⒈經(jīng)濟(jì)犯罪的侵權(quán)責(zé)任。濟(jì)犯罪行為可能會同時侵犯他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)益，對此，經(jīng)濟(jì)犯罪主體因向受害人承擔(dān)民事責(zé)任，由此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪的侵權(quán)責(zé)任，即經(jīng)濟(jì)犯罪主體因其經(jīng)濟(jì)犯罪行為同時侵犯他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪的侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是法定義務(wù)，即任何民事主體都負(fù)有不得侵犯他人財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利或者其他合法權(quán)益的法定義務(wù)，犯罪主體的經(jīng)濟(jì)犯罪行為在違反該法定義務(wù)時，即可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的主要類型。也可以說，經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任中的絕大多數(shù)都屬于侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)犯罪侵權(quán)責(zé)任與民法上的一般侵權(quán)責(zé)任犯罪行為既有聯(lián)系，又有區(qū)別。民法上的一般侵權(quán)責(zé)任，是指行為人因?qū)嵤┣謾?quán)行為侵害他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。兩者的聯(lián)系在于：兩者都侵害了他人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或者其他合法權(quán)益；兩者都應(yīng)對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪侵權(quán)責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別在于：其一，兩種責(zé)任的發(fā)生領(lǐng)域不同。前者只發(fā)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動中，具體說是發(fā)生于市場主體的市場經(jīng)營活動或者市場交易活動中；而一般侵權(quán)責(zé)任可能發(fā)生于民法規(guī)范和商法規(guī)范調(diào)整對象的各個領(lǐng)域和方面。其二，引起兩種責(zé)任的行為性質(zhì)不同。引起經(jīng)濟(jì)犯罪侵權(quán)責(zé)任的是經(jīng)濟(jì)犯罪行為，是性質(zhì)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，具有更大的社會危害性；而引起一般侵權(quán)責(zé)任的是一般侵犯行為。該“侵權(quán)行為是指行為人由于過錯，或者在法律特別規(guī)定的場合不問過錯，違反法律規(guī)定的義務(wù)，以作為或不不作為的方式，侵害他人人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利及其利益，依法承擔(dān)承擔(dān)損害等法律后果的行為?！保?］并且該侵權(quán)行為只屬于一般的民事違法行為，不屬于性質(zhì)嚴(yán)重的侵權(quán)行為，尚未達(dá)到犯罪的程度，其社會危害性遠(yuǎn)沒有經(jīng)濟(jì)犯罪行為大。其三，前者只限于經(jīng)濟(jì)犯罪主體主觀上有過錯（絕大多數(shù)是具有故意，極少數(shù)是有過失）而承擔(dān)的民事責(zé)任；后者既包括行為人基于主觀過錯而承擔(dān)的民事責(zé)任，也包括基于民法特別規(guī)定的行為人主觀上無過錯而承擔(dān)的民事責(zé)任?？梢?，經(jīng)濟(jì)犯罪侵權(quán)責(zé)任是一般侵權(quán)責(zé)任的特殊形式。由于并不是所有的經(jīng)濟(jì)犯罪都可能引起侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生，因此，經(jīng)濟(jì)犯罪侵權(quán)責(zé)任與一般侵權(quán)責(zé)任不是種屬關(guān)系，也不是并列關(guān)系，而是一種交叉關(guān)系。

⒉經(jīng)濟(jì)犯罪的合同責(zé)任。民法中的合同責(zé)任，有廣義和狹義之分。廣義說認(rèn)為，合同責(zé)任是合同法上的民事責(zé)任，包括違約責(zé)任、締約過失責(zé)任、無效合同責(zé)任。其中違約責(zé)任，即合同一方因違反有效合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任以在合同當(dāng)事人之間存在有效合同及其有效義務(wù)為前提。締約過失責(zé)任，“是指合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所負(fù)擔(dān)的先合同義務(wù)致另一方遭受損失時應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任?！保?］（P409－410）締約過失責(zé)任，主要發(fā)生于合同訂立過程中或者合同不成立的情形下。無效合同責(zé)任，即合同當(dāng)事人對已經(jīng)成立的合同因其根本不具備合同的有效要件或者具有合同無效的法定事由，自合同簽訂開始就確定地、當(dāng)然地、絕對地不能發(fā)生有效合同效力而承擔(dān)的民事責(zé)任。狹義說認(rèn)為，合同責(zé)任就是違約責(zé)任。本文認(rèn)為，廣義說更為合理，其依據(jù)更充分。所以，采用合同責(zé)任的廣義說。

結(jié)合我國刑法典的規(guī)定和合同責(zé)任的特征，本文認(rèn)為，廣義說的合同責(zé)任都可能成為經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任類型。但每種合同責(zé)任發(fā)生的數(shù)量多少和范圍大小，需結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)定及經(jīng)濟(jì)犯罪行為的特點(diǎn)等具體加以分析。⑴經(jīng)濟(jì)犯罪的無效合同責(zé)任。市場主體從事的市場經(jīng)營活動和市場交易活動，很多情形下是采用不同的合同形式。采用合同形式的市場經(jīng)營活動和市場交易活動一旦被認(rèn)定為構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪，即可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的無效合同責(zé)任。由于經(jīng)濟(jì)犯罪的嚴(yán)重違法性和嚴(yán)重社會危害性，嚴(yán)重違反了我國民法通則和合同法對合同有效要件的規(guī)定，所以，基于經(jīng)濟(jì)犯罪而產(chǎn)生的合同關(guān)系絕大多數(shù)都應(yīng)認(rèn)為是無效合同，在合同當(dāng)事人之間自始、絕對地不能產(chǎn)生法律約束力，由此產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)犯罪的無效合同責(zé)任。對經(jīng)濟(jì)犯罪無效合同，應(yīng)根據(jù)我國民法通則和合同法關(guān)于無效合同（無效民事行為）的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)犯罪的合同責(zé)任中，經(jīng)濟(jì)犯罪的無效合同責(zé)任發(fā)生數(shù)量最多，范圍也最大。如，在我國刑法典第3章第1節(jié)規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪主體都實(shí)施了銷售行為等行為，通過銷售行為即在經(jīng)濟(jì)犯罪主體與購買人之間形成了無效買賣合同關(guān)系，并由此形成無效合同責(zé)任。⑵經(jīng)濟(jì)犯罪的締約過失責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪的締約過失責(zé)任，是指采用合同形式的市場主體的市場經(jīng)營活動或者市場交易活動，在訂立合同過程中，因締約一方的經(jīng)濟(jì)犯罪行為而使合同未成立，并使締約另一方遭受損失應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)犯罪的合同責(zé)任中，主要是無效合同責(zé)任，有少量是締約過失責(zé)任。如，在我國刑法典第167條規(guī)定的簽訂、履行合同失職被騙罪中，可能會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)犯罪的締約過失責(zé)任。⑶經(jīng)濟(jì)犯罪的違約責(zé)任。根據(jù)我國民法通則和合同法關(guān)于合同有效要件的規(guī)定，合同的有效要件之一是合同不得違反國家法律和不得損害社會公共利益。經(jīng)濟(jì)犯罪是嚴(yán)重違反國家法律和嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益的行為，經(jīng)濟(jì)犯罪通常使導(dǎo)致包含經(jīng)濟(jì)犯罪行為的合同當(dāng)然無效。但是，在少數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪中有例外，即在少數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪中，存在經(jīng)濟(jì)犯罪的違約責(zé)任問題。所謂經(jīng)濟(jì)犯罪的違約責(zé)任，是指在合同一方實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪行為之前，雙方之間已經(jīng)存在了合法有效合同或者該有效合同已經(jīng)得到部分履行，因經(jīng)濟(jì)犯罪行為而引起的違約責(zé)任。例如，在我國刑法典第162條規(guī)定的妨害清算罪中，可發(fā)生該罪的違約責(zé)任。即在妨害清算罪發(fā)生之前，實(shí)施清算的公司、企業(yè)與債權(quán)人之間已經(jīng)存在著有效的債權(quán)合同，因該公司、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，致使債權(quán)人受到損害的，該債權(quán)人有權(quán)請求該公司、企業(yè)賠償其損失，并有權(quán)要求承擔(dān)違約責(zé)任；再如，在《中華人民共和國刑法修正案（六）》第14條規(guī)定的“吸收客戶資金不入賬罪”［3］（p289）中，即可發(fā)生該罪的違約責(zé)任。在該罪中，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員在辦理客戶存款手續(xù)后，因銀行或者其法庭按金融機(jī)構(gòu)的工作人員辦理存款手續(xù)的行為是該銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的職務(wù)行為，因此該銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)與客戶之間存在的合同即是有效的存款合同。在構(gòu)成吸收客戶資金不入賬罪時，客戶作為受害人有權(quán)請求該銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)向其承擔(dān)賠償責(zé)任，也可要求該銀行或其他金融機(jī)構(gòu)同時承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪的違約責(zé)任極少發(fā)生，而且該種違約責(zé)任的主要目的是為了保護(hù)市場交易活動中的善意當(dāng)事人或者善意第三人的合法利益。因為善意當(dāng)事人或者善意第三人是沒有過錯的，他們是經(jīng)濟(jì)犯罪行為的受害人，只有按照違約責(zé)任處理，對他們才更為有利。若按照無效合同責(zé)任處理，將對他們十分不利。

經(jīng)濟(jì)犯罪的上述三種合同責(zé)任，具有其共同點(diǎn)，表現(xiàn)在：其一，三種合同責(zé)任都因經(jīng)濟(jì)犯罪行為而引起；其二，三種合同責(zé)任的存在基礎(chǔ)是合同法上的約定義務(wù)或者法定義務(wù)；其三，受害人在三種合同責(zé)任中都受到了財產(chǎn)損失或者財產(chǎn)利益損失。在經(jīng)濟(jì)犯罪的三種合同責(zé)任中，受害人受到的損害后果只限于其財產(chǎn)損失或者財產(chǎn)利益損失，不包括人身損害和精神損害。這是經(jīng)濟(jì)犯罪的合同責(zé)任與經(jīng)濟(jì)犯罪的侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別之一。

（二）經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任類型劃分之二

以民事責(zé)任的功能和構(gòu)成要件的不同為標(biāo)準(zhǔn)，可將經(jīng)濟(jì)犯罪的民事責(zé)任劃分為以下類型：

⒈經(jīng)濟(jì)犯罪的補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪補(bǔ)償性、賠償性民事責(zé)任，即以補(bǔ)償、賠償經(jīng)濟(jì)犯罪的受害人的損害為其主要目的和內(nèi)容的民事責(zé)任。該種民事責(zé)任具有以下特點(diǎn)：其一，該種民事責(zé)任因經(jīng)濟(jì)犯罪行為而產(chǎn)生；其二，該種民事責(zé)任以受害人受到損害為構(gòu)成要件。該種民事責(zé)任強(qiáng)調(diào)存在受害人受到損害的后果，而不在乎犯罪主體主觀過錯是故意或是過失。其產(chǎn)生所依據(jù)的法律邏輯是 “有責(zé)任是因為有損害而不是因為有過錯，無損害即無責(zé)任?！保?］若沒有受害人受到損害的后果，該種民事責(zé)任既不可能產(chǎn)生，沒有存在的必要；其三，該種民事責(zé)任的主要目的在于其補(bǔ)償性、賠償性，而不具有懲罰性。受害人所受損害的大小是決定犯罪主體承擔(dān)責(zé)任大小的根據(jù)。受害人從犯罪主體得到的補(bǔ)償數(shù)額或者賠償數(shù)額與其受到的損害大小應(yīng)相對應(yīng)；其四，該種民事責(zé)任是經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任體系中最主要的責(zé)任形式，處于絕對的主導(dǎo)地位。

⒉經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰性民事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰性民事責(zé)任，即以懲罰經(jīng)濟(jì)犯罪主體為主要目的和內(nèi)容的民事責(zé)任。該種民事責(zé)任的特點(diǎn)在于：其一，該種民事責(zé)任因經(jīng)濟(jì)犯罪而產(chǎn)生；其二，該種民事責(zé)任應(yīng)同時違反了懲罰性民法規(guī)范或者商法規(guī)范；其三，該種民事責(zé)任的功能以懲罰為主，而不以補(bǔ)償為主。法律責(zé)任的性質(zhì)在一定意義上說決定于規(guī)定該種法律責(zé)任的法律規(guī)范的性質(zhì)。一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪行為違反刑法規(guī)范，決定了犯罪主體應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，另一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪行為又同時違反了規(guī)定懲罰性內(nèi)容的民法規(guī)范或者商法規(guī)范，犯罪主體應(yīng)同時據(jù)此承擔(dān)的懲罰性民事責(zé)任。民事責(zé)任屬于私法責(zé)任，私法責(zé)任的最主要功能在于補(bǔ)償和賠償，最大限度地促使受害人的損害得以恢復(fù)和救濟(jì)。因此，應(yīng)對懲罰性民事責(zé)任給予嚴(yán)格的界定和限制，對此，懲罰性民事責(zé)任的產(chǎn)生和適用應(yīng)有明確的、具體的、充分的法律根據(jù)。只有在民法規(guī)范或商法規(guī)范對懲罰性民事責(zé)任作出明確規(guī)定，且經(jīng)濟(jì)犯罪行為同時違反民法規(guī)范或商法規(guī)范的規(guī)定時，才能認(rèn)定懲罰性民事責(zé)任的構(gòu)成和適用。經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰性民事責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格限定于法律明確規(guī)定的范圍內(nèi)，不能任意或者無根據(jù)地擴(kuò)大或濫用；其三，該種民事責(zé)任只能以犯罪主體主觀上的故意為構(gòu)成要件，犯罪主體主觀上的過失不能成為其構(gòu)成要件。該種民事責(zé)任的法律根據(jù)是“有責(zé)任是因為有過錯而不是因為有損害，無過錯即無責(zé)任?！保?］盡管受害人客觀上受到的損害是構(gòu)成和承擔(dān)該種民事責(zé)任應(yīng)考慮的因素之一，但該種民事責(zé)任并不必然以存在受害人的損害為構(gòu)成要件。因為該種民事責(zé)任的功能在于其懲罰性，而不在于其補(bǔ)償性、賠償性。犯罪主體主觀惡性的大小及其程度的輕重，決定其應(yīng)承受的懲罰性民事責(zé)任的范圍的大小及其程度的輕重；其四，該種民事責(zé)任是一種法定的加重責(zé)任。它著重關(guān)注犯罪主體的主觀惡性程度，并根據(jù)犯罪主體主觀惡性程度決定其應(yīng)承擔(dān)的懲罰性民事責(zé)任的范圍大小和程度輕重。犯罪主體的主觀惡性程度與其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的范圍和程度成正比，即犯罪主體主觀惡性越大，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的范圍越大，程度越重。為了實(shí)現(xiàn)其懲罰性功能，犯罪主體承擔(dān)責(zé)任的范圍并不以受害人受到損害或者受害人受到的實(shí)際損害為限，而是超出受害人的實(shí)際損害，其程度上屬于一種法定的加重責(zé)任；其五，因經(jīng)濟(jì)犯罪中的刑事責(zé)任的懲罰性已經(jīng)極其突出，因而該種民事責(zé)任是經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任中十分次要的責(zé)任形式，處于明顯的次要地位。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任類型劃分之三

以民事責(zé)任的承擔(dān)主體數(shù)量和承擔(dān)責(zé)任原則的不同為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)犯罪的民事責(zé)任可劃分為兩種類型。

⒈經(jīng)濟(jì)犯罪單獨(dú)民事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪單獨(dú)民事責(zé)任，即僅由一個犯罪主體實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪行為而引起的、并且只由該犯罪主體單獨(dú)承擔(dān)的民事責(zé)任。該種民事責(zé)任的特點(diǎn)在于：其一，該種民事責(zé)任因一個人實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪行為而引起；其二，該種民事責(zé)任僅由該犯罪主體獨(dú)立承擔(dān)，即承擔(dān)該種民事責(zé)任的主體具有惟一性，不涉及其他主體。此種責(zé)任充分體現(xiàn)了民事責(zé)任的個人承擔(dān)原則。

⒉經(jīng)濟(jì)犯罪共同民事責(zé)任。經(jīng)濟(jì)犯罪共同民事責(zé)任，即由兩個或者兩個以上的犯罪主體實(shí)施的經(jīng)濟(jì)犯罪行為引起的、并且由該數(shù)個犯罪主體共同向受害人承擔(dān)的民事責(zé)任。我國《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摋l規(guī)定也是承擔(dān)經(jīng)濟(jì)犯罪共同民事責(zé)任的法律根據(jù)。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任在性質(zhì)上為侵權(quán)責(zé)任，而非合同責(zé)任。該種民事責(zé)任在構(gòu)成要件上包括：犯罪主體須為兩個或兩個以上；兩個或者兩個以上的犯罪主體共同實(shí)施了經(jīng)濟(jì)犯罪行為；犯罪主體的共同經(jīng)濟(jì)犯罪行為導(dǎo)致了整體性損害后果的發(fā)生；兩個或兩個以上的犯罪主體之間主觀上存在共同的過錯 （此過錯主要是故意，少數(shù)是過失，也可以是故意和過失的混合）。經(jīng)濟(jì)犯罪共同民事責(zé)任的承擔(dān)原則存在外部承擔(dān)和內(nèi)部承擔(dān)的不同。首先，該種民事責(zé)任的外部承擔(dān)原則為：兩個或兩個以上的犯罪主體對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。“連帶責(zé)任是指基于法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，由每個義務(wù)人都對違反的連帶義務(wù)承擔(dān)全部責(zé)任的民事責(zé)任?！保?］（p30）在構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪共同侵權(quán)責(zé)任的情況下，受害人有權(quán)向犯罪主體的全部人員或者部分人員請求賠償其全部損失；犯罪主體中的任何一人都有向受害人賠償全部損失的責(zé)任；一旦犯罪主體中的一人或者數(shù)人向受害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，犯罪主體與受害人之間的外部侵權(quán)賠償責(zé)任歸于消滅，而轉(zhuǎn)化為犯罪主體之間的內(nèi)部民事責(zé)任。其次，該種民事責(zé)任的內(nèi)部承擔(dān)原則為：一旦犯罪主體中的一人或者數(shù)人向受害人承擔(dān)了賠償全部損失的外部責(zé)任后，犯罪主體與受害人之間原來的外部連帶責(zé)任轉(zhuǎn)化為犯罪主體之間的內(nèi)部責(zé)任，各犯罪主體應(yīng)根據(jù)其對受害人損害發(fā)生所起的作用大小以及其各自的主觀過錯程度的不同，分別承擔(dān)各自相應(yīng)的民事責(zé)任。即犯罪主體在承擔(dān)內(nèi)部責(zé)任時，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的范圍大小應(yīng)與該犯罪主體在共同經(jīng)濟(jì)犯罪中對受害人損害的發(fā)生所起的作用大小以及其主觀過錯程度相對應(yīng)。經(jīng)濟(jì)犯罪民事責(zé)任的上述承擔(dān)原則，與共同經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任的承擔(dān)原則不同。具體說，經(jīng)濟(jì)犯罪共同民事責(zé)任的承擔(dān)原則因外部民事責(zé)任和內(nèi)部民事責(zé)任而不同：其外部民事責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行連帶責(zé)任原則，其內(nèi)部民事責(zé)任根據(jù)各犯罪主體對受害人損害發(fā)生所起的作用大小以及其各自的主觀過錯程度的不同而分別承擔(dān)。共同經(jīng)濟(jì)犯罪刑事責(zé)任的承擔(dān)不區(qū)分外部承擔(dān)和內(nèi)部承擔(dān)，而且嚴(yán)格禁止連帶責(zé)任原則，而是實(shí)行犯罪分子個人責(zé)任原則?！霸诠餐?jīng)濟(jì)犯罪中，對于首要分子，應(yīng)按共同經(jīng)濟(jì)犯罪的總數(shù)額追究刑事責(zé)任；對于其他共同犯罪人，應(yīng)按其所參與實(shí)施的那部分共同犯罪的總數(shù)額追究刑事責(zé)任。在具體處刑輕重上，則應(yīng)考慮各共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用。”［7］（p369）

［1］楊立新.侵權(quán)法論［M］.人民法院出版社，2004.

［2］郭明瑞.民法［M］.高等教育出版社，2007.

［3］何帆.刑法修正案中的經(jīng)濟(jì)犯罪疑難解析 ［M］.中國法制出版社，2006.

［4］［5］藍(lán)承烈.論民事歸責(zé)客觀化［N］.光明日報，2001－10－19（4）.

［6］李建華，彭誠信.民法總論［M］.吉林大學(xué)出版社，1998.

［7］王晨.刑事責(zé)任的一般理論［M］.武漢大學(xué)出版社，1998.

（責(zé)任編輯：張雅光）

On the Classification of the Civil Liability of Economic Crime

Ma rui

The classification of the civil liability of economic crime is the summarization and induction of different types of civil liability of economic crime.Each and every type of the civil liability of economic crime has its own characteristics，doctrine of liability，constitutive requirement and assumption of liability.To make the classification of the civil liability of economic crime is of great benefit to understand the orientation of civil liability of economic crime，the characteristic and constitutive requirement of civil liability，the chosen form of the assumption of liability，the division of range of liability application，the distinction among the civil，criminal and administrative liability，and to promote the realization of the smooth operation of the three liability.To achieve this，the classification of the civil liability of economic crime should be made under certain logical consideration and different standard of classification.

economic crime；civil liability；type；classification

D924.11

A

1007－8207（2010）12－0110－04

2010－08－25

麻銳 （1969—），女，吉林長春人，吉林省社會科學(xué)院法學(xué)所助理研究員，法學(xué)博士，研究方向為刑法學(xué)。

本文系吉林省社會科學(xué)院規(guī)劃項目 “吉林省重點(diǎn)工程建設(shè)中的職務(wù)犯罪預(yù)防與對策研究”的階段性成果。