過傳忠

審視國家公務(wù)員考試

過傳忠

2009年 11月 29日，2010年度國家公務(wù)員考試筆試火熱開考。這項(xiàng)考試有兩點(diǎn)引起了全社會(huì)的關(guān)注：一是它的報(bào)考人數(shù)；一是它考題所涉及的內(nèi)容。僅就通過資格審查的報(bào)考人數(shù)來看，目前已達(dá)到146萬，而2003年只有8.3萬，后來，2007年為60萬，2008年為80萬，2009年為105萬，真是節(jié)節(jié)攀升。至于人們關(guān)心的考題，單從媒體上透露的來看，上自天文，下至地理，旁及軍事、醫(yī)學(xué)……已可謂極盡刁鉆古怪之能事。

于是，人們議論紛紛，但多還停留在操作層面，希望能夠改變一些明顯的缺陷。而我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)再向前跨一步，好好審視一下，這被人們稱為“天下第一考”和“國考”的考試，究竟具有怎樣的性質(zhì)？對我國的教育、就業(yè)、人事、干部等各項(xiàng)事業(yè)究竟產(chǎn)生了怎樣的導(dǎo)向？不從根本上去剖析判斷，問題是難以解決的。

公務(wù)員考試是高考的惡性發(fā)展

多年來，我們?yōu)楦呖妓_，看到了它的弊端卻又無法解決。這里我要說，公務(wù)員考試的弊端比之高考有過之而無不及，它是高考的惡性發(fā)展。

首先，它把應(yīng)試教育進(jìn)一步推向了極致。人們詬病高考主要是抱怨它“一考定終身”，把人變成了應(yīng)試機(jī)器，而公務(wù)員考試在“應(yīng)試”問題上走得更遠(yuǎn)。高考還分科目，還有課本，而公務(wù)員考試的范圍卻無所不包，要求人人都是“百事通”。于是，相關(guān)的助考書籍層出不窮，暢銷天下；花樣繁多的輔導(dǎo)班、補(bǔ)習(xí)班幾乎成了一項(xiàng)紅火的產(chǎn)業(yè)。讓他們賺些錢去且不去說它，把上百萬的考生引入這于國于民并無什么好處的死胡同不是多方面資源的極大浪費(fèi)嗎？

其次，它進(jìn)一步強(qiáng)化了“智育第一”的傾向，把素質(zhì)教育變成了形同虛設(shè)的口號。公務(wù)員考試的考題盡管是本萬寶全書，卻偏偏考不到應(yīng)試者的思想、品德、能力、覺悟、感情、意志……如此眾多的方面。因?yàn)椋鲇诓僮鞯木窒?，它只能停留在知識的層面上，而且還必須是有“標(biāo)準(zhǔn)答案”的。這種做法就是從立場、觀點(diǎn)、方法和獨(dú)立思考與創(chuàng)新的精神看，也是對應(yīng)試者的一種誤導(dǎo)和扼殺。盡管下一步還有面試，但取得資格畢竟是第一位的，素質(zhì)云云，在這里變得蒼白無力，遭人嘲諷。

再次，它使就業(yè)問題上的惡性競爭越演越烈。高考所管的是高等教育的“進(jìn)口”，盡管競爭激烈，畢竟還有四、五年的時(shí)間可以拼搏，而公務(wù)員考試如今已把持“出口”，能否從校門跨入公務(wù)員的大門已實(shí)實(shí)在在地影響到自己一生的前途，難怪競爭會(huì)越演越烈，趨向白熱化。從十六大開始，我們黨就強(qiáng)調(diào)“必須尊重勞動(dòng)、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造”，“要尊重和保護(hù)一切有益于人民和社會(huì)的勞動(dòng)”，“努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面”，如今把公務(wù)員的招聘一下子推到了如此“岌岌乎高哉”的地位，難道是與這些精神相符合的嗎？

公務(wù)員考試對我國教育事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響

《中華人民共和國教育法》總則第11條規(guī)定：“國家適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的需要，推進(jìn)教育改革，促進(jìn)各級各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展，建立和完善終身教育體系。”

請注意，需要促進(jìn)和協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)當(dāng)是 “各級各類教育”，那么，公務(wù)員考試對它們又各產(chǎn)生了什么影響呢？

先看基礎(chǔ)教育和高等教育，這是人們最關(guān)注的。為了進(jìn)入高校（特別是名牌高校），家長們已經(jīng)從孩子未出娘胎就開始忙乎了，為的是“別輸在起跑線上”。我們的中小學(xué)也一級扣一級地都成了考試的訓(xùn)練營，“升學(xué)率”牽著教育的鼻子走，就算進(jìn)了大學(xué)，也很難培養(yǎng)出有個(gè)性的能獨(dú)立思考的創(chuàng)新型的人才。如今的大學(xué)，已由文化殿堂變成了“職業(yè)介紹所”，近年來，隨著公務(wù)員考試的影響日益擴(kuò)大，更把高等教育朝“學(xué)而優(yōu)則仕”的路上引，從而進(jìn)一步淡化了高等院校為社會(huì)全方位造就拔尖人才的崇高使命，這一負(fù)面導(dǎo)向是很值得注意的?？傊瑥闹锌?、高考到“國考”，如此這般地考下去，我們的孩子怎么可能減輕負(fù)擔(dān)，怎么可能全面發(fā)展？

再看職業(yè)教育和成人教育。《教育法》第19條規(guī)定：“國家實(shí)行職業(yè)教育制度和成人教育制度”，十七大報(bào)告中還特別強(qiáng)調(diào)要“大力發(fā)展職業(yè)教育”。然而，現(xiàn)實(shí)是職業(yè)教育在社會(huì)上失去了應(yīng)有的地位，成了失敗者的收容所。好不容易引起了一些重視，又遭到公務(wù)員考試的狠狠一擊，被甩到了社會(huì)的邊緣上，更沒有了立足之地。由于公務(wù)員制度幾乎是終身制的，成人教育辦得再好，也插不進(jìn)高層人才隊(duì)伍中去?？傊?，“勞心者治人，勞力者治于人”，我們祖先當(dāng)年說的這番早該過時(shí)了的話，但愿不再死灰復(fù)燃。

我們的教育應(yīng)當(dāng) “堅(jiān)持育人為本，德育為先，實(shí)施素質(zhì)教育，提高教育現(xiàn)代化水平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”，我們需要造就的是“數(shù)以億計(jì)的高素質(zhì)勞動(dòng)者，數(shù)以千萬計(jì)的專門人才和一大批拔尖創(chuàng)新人才”，忽視“數(shù)以億計(jì)”、“數(shù)以千萬計(jì)”的人才，把眼光只盯住寶塔尖，如今尖上又冒出顯眼的一塊“公務(wù)員”，教育這樣辦下去，能同經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)嗎？聽說上海的公交駕駛員馬上就要后繼乏人了，這并不奇怪，類似的事情還會(huì)接踵而至，“種瓜得瓜，種豆得豆”，操作型高技術(shù)的人才不會(huì)自己從天上掉下來！

公務(wù)員考試違背了勞動(dòng)人事制度的根本原則

也許有人會(huì)說，無論如何，公務(wù)員考試終究為我們的國家機(jī)關(guān)搜羅了尖端人才，終究提高了公務(wù)員隊(duì)伍的水平，這總不能否認(rèn)吧？我的看法恰恰相反。由于“國考”并沒有明確具體的專業(yè)要求，招聘到的人員往往并不對口，而有的崗位本身就不具備技術(shù)含量，把一些高學(xué)歷的人招進(jìn)來，做一些日常的事務(wù)工作，他們反而會(huì)感到“大材小用”，并不稱心。再從報(bào)考公務(wù)員的動(dòng)機(jī)來看，之所以有這么多的人趨之若鶩，據(jù)媒體采訪，多數(shù)人或是為了“求得穩(wěn)定、清閑”，“完善的福利”和“較高的待遇”，或是為了有利于“自我”的實(shí)現(xiàn)和將來的“發(fā)展”，并不真正明確“為社會(huì)公共服務(wù)”的崇高使命。這樣的心態(tài)和精神面貌，豈不令人擔(dān)憂？就以個(gè)人的接觸而言，我在不少機(jī)關(guān)里都感到這幾年考試招錄的新人缺乏熱誠，工作并不到位，擺出一副憑本事考進(jìn)來的面孔，使人難以接近。

根據(jù)十七大報(bào)告精神，我們應(yīng)堅(jiān)持的“正確用人導(dǎo)向”是按照“德才兼?zhèn)?、注重?shí)績、群眾公認(rèn)”的原則選拔干部，也就是要全面考察干部的“德、能、勤、績、廉”，而不能只看考試成績。實(shí)際上，從城市到農(nóng)村，我們有很多年輕干部在基層在艱苦地區(qū)為人民服務(wù)，鍛煉成長，“大學(xué)生村官”就是一支引人注目的力量。我們選拔公務(wù)員可以多渠道，但不應(yīng)排斥這些有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同志，而且，還要看發(fā)展，不能 “一考定終身”，“熬他幾年就升官”，否則，我們的公務(wù)員隊(duì)伍難以充滿活力。

把眾多人才都挑選進(jìn)了機(jī)關(guān)，這是一種人才的高消費(fèi)，而對國家來說，又是一種浪費(fèi)。我們國家那么大，各行各業(yè)那么多，哪里不需要真正的尖端人才呢？但是，國家公務(wù)員以它的優(yōu)越條件硬是吸引了無數(shù)人才，有些甚至放棄了自己的專業(yè)也不覺得可惜，這無論對國家還是對個(gè)人來說，都是一種損失，不要一葉障目，更不要視而不見。

說到最后，莫非要取消公務(wù)員考試不可嗎？是的，至少，如此規(guī)模巨大的筆試是沒有存在的必要的。至于國家機(jī)關(guān)的各個(gè)部門招聘公務(wù)員要不要考，怎么考，盡可以探討、改進(jìn)，但是不能再讓錯(cuò)誤的做法維持下去卻是起碼應(yīng)當(dāng)做到的。

（作者系上海市新僑學(xué)院副院長、民革上海市委會(huì)原副主委／責(zé)編 張海鴻）