審查起訴中的閱卷是一項創(chuàng)造性勞動，具有較強的技術(shù)性、專業(yè)性和特別的要求。要掌握閱卷審查工作的基本方法，遵循正確的思維規(guī)律，把握正確的思維脈絡(luò)，并確立閱卷偵查的意識。
　　
　　一、審查起訴閱卷思維方法的重要性
　　
　　訴訟實踐中，辦案人錯誤地認(rèn)定事實、錯誤地定性、錯誤地起訴的深層次的原因，在于人類的認(rèn)識能力，包括偵查發(fā)現(xiàn)事實的能力、公訴中判斷證據(jù)與事實及其性質(zhì)的能力都是有限的。在公訴環(huán)節(jié)中，則直接體現(xiàn)在，辦案人員對案件的審查出了問題，而案件審查最主要是直接的方式就是閱卷。閱卷是審查起訴最基礎(chǔ)、最重要的環(huán)節(jié)?？梢哉f，不會閱卷，閱卷沒有正確的思維方法，肯定辦不好案，甚至?xí)k錯案。
　　特別是在辦理疑難案件時，對閱卷的要求更高。一件疑難案件是否辦得下去，辦得好不好，更是對閱卷功夫的檢驗。本文所稱疑難案件，是指移送起訴后，經(jīng)公訴部門審查，認(rèn)為證據(jù)真?zhèn)坞y辯，證據(jù)之間、證據(jù)與事實之間矛盾較多或證明關(guān)系復(fù)雜、證明難度較大的案件。根據(jù)筆者辦案實踐，疑難案件主要有以下情形。
　　1.犯罪行為經(jīng)精心謀劃后實施，犯罪過程采取了較成功的反偵查措施，使偵查機關(guān)收集證據(jù)的難度大，證明力強的證據(jù)較少。
　　2.犯罪行為發(fā)生的時間、地點、手段等決定了某些案件天然地只形成極少量的證據(jù)，更缺乏直接證據(jù)。
　　3.智力型犯罪案件，尤其是利用專業(yè)技術(shù)和專業(yè)知識實施的犯罪。這使偵查取證、利用證據(jù)證明犯罪都需要相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識。
　　4.陳年舊案。犯罪嫌疑人在案發(fā)多年后歸案，因為缺乏口供，當(dāng)初的偵查工作粗疏甚至證據(jù)遺失的案件。
　　5.犯罪嫌疑人頑固狡詐，拒不認(rèn)罪，而其謊供又難以證據(jù)駁斥的案件。
　　6.某些犯罪構(gòu)成的要件，其主觀故意、認(rèn)識能力、義務(wù)范圍等的證明難度較大的案件。等等。
　　這些案件情形使得辦案中審查證據(jù)的真?zhèn)?、證明內(nèi)容、證明能力以及運用證據(jù)證實犯罪事實的難度較大，甚至需要補充收集證據(jù)才能認(rèn)定犯罪事實?；谝陨喜豢苫乇艿默F(xiàn)實，對閱卷審查工作的思維方法進行“職業(yè)領(lǐng)域”的研討有其現(xiàn)實與理論意義。
　　
　　二、閱卷審查的基本方法
　　
　　司法實踐中，閱卷審查經(jīng)常使用的方法，是深入探討辦案思維與方法的基礎(chǔ)。通過對辦案實踐的總結(jié)，歸納為“四法”。
　　1.復(fù)核法。通過初步審查，認(rèn)為事實簡單、單一，容易定性的案件，認(rèn)為偵查機關(guān)認(rèn)定事實與定性均正確，以該“事實”為基礎(chǔ)，核對全案證據(jù)。凡是與認(rèn)定的事實有關(guān)聯(lián)的，對其分組歸類，判定是否足以證明認(rèn)定的事實。凡是與認(rèn)定事實不一致、缺乏關(guān)聯(lián)性的材料，存疑于心或作記錄，綜合相關(guān)材料判斷能否否定這些事實或者判定為“不足以認(rèn)定”、“不影響定罪量刑”、“與本案事實無關(guān)”等。將全案證據(jù)進行這樣簡單的梳理，就可劃分出“證明事實的證據(jù)”與“無關(guān)證據(jù)”兩大類，并能得出是否需要補充偵查、是否可以起訴的結(jié)論。在審查犯罪事實較簡單、單一，罪行較輕的案件時，這一方法可以快速結(jié)案。
　　2.構(gòu)筑法。這是閱卷人獨立地由案件材料認(rèn)定事實的方法。偵查機關(guān)在起訴意見書上認(rèn)定的事實往往較籠統(tǒng)、概括，即使符合某一犯罪構(gòu)成，其詳細(xì)、完備程度也達不到法庭上指控犯罪的需要。一些較疑難的犯罪，或是偵查人員的法律能力欠缺的案件，公訴階段不得不在關(guān)鍵情節(jié)上重新認(rèn)定事實，甚至需要補查相關(guān)事實，才足以指控犯罪。這時，就需要擺脫起訴意見書的局限，全面、充分利用證據(jù)材料的信息，構(gòu)筑事實。具體方法上，可以選擇不同的運用證據(jù)的“優(yōu)先順序”，比如先審查嫌疑犯的供述，或是被害人陳述、尸檢報告、現(xiàn)勘筆錄及其他證據(jù)，也可以按卷宗順序進行。凡是證據(jù)，必定蘊含著“事實”或其片斷、情節(jié)。閱卷時。以先獲取的證據(jù)信息形成“部分事實”，再用其后的證據(jù)信息來印證、重疊、拼接、拓展犯罪事實或排除某些事實情節(jié)，最終形成一個相對完整的“案卷事實”。當(dāng)然，這個過程中勢必進行證據(jù)的取舍、矛盾的排除、情節(jié)的深入查明等工作。在閱卷或補充偵查中，可能認(rèn)定異于起訴意見書的犯罪事實，或昭示一個調(diào)查方向等。
　　辦理罪行較嚴(yán)重的案件時，常以復(fù)核法為基礎(chǔ)，認(rèn)定基本的犯罪事實。再以構(gòu)筑法完善相關(guān)情節(jié)。使犯罪事實血肉豐滿，情節(jié)充實，整個犯罪事實更為可信。足以進行全面深刻的法律評價。
　　3.聯(lián)想一比對法。訴訟中雖然強調(diào)法律事實而非客觀事實，但事實主要是人的行為，行為就有其自然的結(jié)構(gòu)，要符合“生活的邏輯”。根據(jù)這一道理，可以得到一個檢驗證據(jù)、認(rèn)定事實、發(fā)掘情節(jié)的方法，這里稱為聯(lián)想一比對法。即以某罪的犯罪構(gòu)成和偵查階段認(rèn)定的犯罪事實為基礎(chǔ)，在背景、動機、行為細(xì)節(jié)與因果關(guān)系、犯罪發(fā)展的關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)等方面進行聯(lián)想、設(shè)想，并“預(yù)測”涉案的當(dāng)事人(包括證人)、可能產(chǎn)生的證據(jù)等。具有多種可能性的環(huán)節(jié)，也應(yīng)將重要的、可能性大的幾種列明。這樣，得到一個細(xì)節(jié)豐富的犯罪事實和“全案證據(jù)”。之后，再審閱案卷材料，將推導(dǎo)的事實與證據(jù)和案卷事實、證據(jù)相比較，核實相關(guān)情節(jié)與證據(jù)，就會明確足以認(rèn)定的事實和情節(jié)、未查明也不必查明的情節(jié)、未查明而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)查明的情節(jié)、應(yīng)收集而未收集(或不能收集)的證據(jù)等。這樣一來。事實與相關(guān)證據(jù)都了然于心。
　　4.重點審核法。比如審查再審、上訴案件等時，先看起訴書、判決書、辯護詞、申訴狀等，明確爭執(zhí)的焦點、認(rèn)定事實與定罪的關(guān)鍵之處，然后確定需要審閱的材料，有選擇地詳加判讀。這實際上是上述方法在案件的部分情節(jié)或定性上的“局部應(yīng)用”。
　　
　　三、閱卷審查的思維方法再認(rèn)識
　　
　　從上述閱卷審查的基本方法可以看出，閱卷過程不斷地進行著信息的吸收、識別、比較、推理的過程。對這些復(fù)雜的思維與心理過程，按照案件辦理自身的特點，進行一定的步驟化的梳理，有利于案件審查的思維過程更有自覺性、目的性、方向性。筆者認(rèn)為，閱卷審查大體按照如下思維過程進行，即“六步法”。
　　1.吸收。即觀察、吸收證據(jù)信息。這是閱卷審查的第一步。通過閱卷，大腦中吸取關(guān)于案件的零星、局部的信息，如關(guān)于某人賭博輸錢產(chǎn)生犯罪動機的證據(jù)，某人死亡原因的鑒定結(jié)論等，
　　2.識別。即判斷信息材料本身的客觀性、合法性、證明內(nèi)容等。當(dāng)然。單一的信息從邏輯上無法判別其真?zhèn)?，但單一證據(jù)中往往蘊含著復(fù)數(shù)信息，它們之間以一定狀態(tài)共生共存，其相互和諧或矛盾，可作為判斷單一證據(jù)自身真?zhèn)蔚囊罁?jù)。
　　3.假定。即由少量、部分證據(jù)初步認(rèn)定某些事實、情節(jié)。有限的證據(jù)往往僅能證明事實的局部環(huán)節(jié)。而犯罪事實作為人類行為事實的一部分，必定是豐富、細(xì)致、完整地存在著。這些事實總充滿一個時段。并與特定空間一一對應(yīng)，其內(nèi)容又總是主觀意志支配之下的各類行為。因此。在以部分證據(jù)初步、逐步認(rèn)定犯罪事實的時候，必然同時進行著對事實、情節(jié)、行為及其環(huán)境條件的假設(shè)，并用這些假設(shè)“連綴”明確認(rèn)定的情節(jié)，構(gòu)成可以理解的行為與事實過程。
　　4.求證。對于某些假定的事實、情節(jié)，一定要有證據(jù)來證明：所以在繼續(xù)閱卷過程中，要帶著標(biāo)的去尋找、搜索。這一過程可能是在審查新的證據(jù)時進行，也可能是在已經(jīng)審查過的證據(jù)中多次發(fā)掘。
　　5.存疑。對于證據(jù)、情節(jié)、事實中存在的與辦案人判定內(nèi)容相違背、與證據(jù)相矛盾的部分或者情節(jié)的空白，應(yīng)當(dāng)存疑于心，在以后的審查中求得合理的解釋、排除。
　　6.解疑。運用證據(jù)解決疑問：排除矛盾、解釋矛盾、消除空白(事實不清楚)。這一過程因原案證據(jù)的限制，可能進行補充偵查，有時只經(jīng)過重新訊問犯罪嫌疑人即可解決問題。
　　值得提出的是，以上思維過程并非直線單向進行，也可能循環(huán)往復(fù)或跳躍前進。最終，通過全案證據(jù)認(rèn)定一個足以提起公訴、定罪量刑的犯罪事實。
　　
　　四、閱卷審查的思維脈絡(luò)
　　
　　盡管閱卷審查的思維過程復(fù)雜、工作量大，但它終有一個大的方向與框架，而非雜亂無章、沒有規(guī)律。
　　通觀偵查、起訴、法庭審理的整個過程，司法人員對證據(jù)的預(yù)測、收集、審查判斷都圍繞行為人(犯罪嫌疑人、被告人)的行為事實進行。這個行為事實應(yīng)當(dāng)能夠與刑法規(guī)定的符合犯罪構(gòu)成的“犯罪事實”進行比較，以便得出行為人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪的結(jié)論。
　　在審查起訴或?qū)徟须A段，辦案人閱卷審查的時候，就應(yīng)該不斷選取、提煉證據(jù)信息，逐漸形成關(guān)于“犯罪事實”的主線索。這個犯罪事實的主線索是對犯罪事實的高度概括，是用一句或幾句話對“具體犯罪行為”的精簡濃縮，也是對刑法學(xué)上“罪狀”的具體化，人們能夠?qū)ζ溥M行罪與非罪、此罪與彼罪的判斷。筆者把這一犯罪事實的主線索稱為閱卷審查的“思維脈絡(luò)”。這一脈絡(luò)有其明顯的實踐意義。
　　1.增強選擇、判斷證據(jù)信息的價值的自覺性、目的性，提高閱卷審查的效率。有了這一脈絡(luò)意識，就會在閱卷時自覺構(gòu)建便于進行價值判斷的法律事實，及時準(zhǔn)確區(qū)分枝節(jié)事實與情節(jié)。
　　2.有了此種意識，就會在頭腦中自覺形成、保存各種犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)、線索，作為閱卷時的“識別器”，從而準(zhǔn)確預(yù)測證據(jù)、情節(jié)，即時對其進行性質(zhì)判斷。
　　3.刑于辦案人員對證據(jù)與事實進行整體把握，并抓住價值判斷的要害。
　　
　　五、樹立閱卷偵查的意識
　　
　　司法實踐中，主要有行為偵查與審訊偵查兩種偵查方式。這里，筆者提出“閱卷偵查意識”，即閱卷人要有通過閱卷預(yù)測犯罪情節(jié)、事實，發(fā)現(xiàn)證據(jù)線索的意識與能力。強調(diào)、培養(yǎng)這一意識有其現(xiàn)實價值。
　　1.閱卷偵查意識不論是在偵查階段，還是其他訴訟環(huán)節(jié)，都是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實、發(fā)現(xiàn)新的犯罪線索的重要心理內(nèi)容。意識不到位，行為也不可能真正到位。有意識的行為與無意識的行為，其功效往往有重大差異。
　　2.作為法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，不論在訴訟監(jiān)督的哪個環(huán)節(jié)，其監(jiān)督對象都常常以案卷材料為載體。不具有通過案卷發(fā)現(xiàn)線索的能力，其監(jiān)督力度與效果將大打折扣，所以說“閱卷偵查”能力是檢察人員的重要基本功。
　　3.隨社會發(fā)展，審查起訴中遇到的疑難案件日益增多。同時，辯護人介入刑事訴訟的方式的變化，偵控方的取證難度與證明壓力都在加大。偵查人員的證據(jù)意識常常跟不上法庭審理認(rèn)知方式與證明標(biāo)準(zhǔn)的變遷。提起公訴、出庭支持公訴的辦案人員，有時不得不處理一些不成熟的案件，提出具體的補充偵查措施、方向。甚至要自行補查。如果不能從案卷中發(fā)現(xiàn)可能的事實與情節(jié)、不知道從哪里通過哪些途徑收集證據(jù)，是非常影響工作效率及打擊犯罪、公正司法的效果的。尤其在目前檢、偵關(guān)系從制度上未完全理順、不足以充分應(yīng)對實踐中的偵訴矛盾的現(xiàn)實環(huán)境中，檢察機關(guān)辦案人員的閱卷偵查意識與能力更是具有實踐價值。
　　
　　責(zé)任編輯：周