摘要：隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化的趨勢越來越明顯，國內(nèi)許多地方政府都將區(qū)域經(jīng)濟一體化作為發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟所實施的一個重要戰(zhàn)略。在此背景下，應當對經(jīng)濟一體化本身有一個理性的認識。文章對幾個相關的基本問題做了探討和分析。
　　關鍵詞：地區(qū)經(jīng)濟；一體化；政府；產(chǎn)業(yè)
　　
　　毋庸諱言，區(qū)域經(jīng)濟一體化與經(jīng)濟全球化是一個不可抗拒的潮流。二者并駕齊驅，已經(jīng)成為21世紀的主導。從國內(nèi)來看，目前經(jīng)濟發(fā)展水平最高、經(jīng)濟協(xié)作水平最好、經(jīng)濟活力最強的三大經(jīng)濟圈：珠江三角洲經(jīng)濟圈、長江三角洲經(jīng)濟圈、環(huán)渤海灣經(jīng)濟圈的一體化趨勢也在逐步加強，通過一體化的聚集效應，又進一步強化了它們在國內(nèi)經(jīng)濟競爭中的優(yōu)勢地位。
　　近幾年，區(qū)域經(jīng)濟一體化無論在理論研究上還是在實踐運動中都處于興盛階段，理論研究成果層出不窮，實踐運動方興未艾，國內(nèi)許多地方政府都將區(qū)域經(jīng)濟一體化作為發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟所實施的一個重要戰(zhàn)略。在此背景下，應當對經(jīng)濟一體化本身有一個理性的認識。
　　一、政府間的協(xié)調(diào)與合作是區(qū)域經(jīng)濟一體化的關鍵因素
　　從國際上看，無論是歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、非洲經(jīng)濟共同體還是APEC會議，無一不是由一國政府代表本國出面參與各種會議并簽署協(xié)議。從經(jīng)濟一體化的形式上看，無論是單一商品的經(jīng)濟一體化（如歐洲煤鋼共同體），還是自由貿(mào)易區(qū)、關稅同盟、共同市場、全面的經(jīng)濟聯(lián)盟以及完全的政治一體化等，都是由各國政府出面簽訂相互給予對等優(yōu)惠待遇的有關協(xié)議。如果沒有政府的參與，經(jīng)濟一體化就不可能真正能實施起來，也就不可能達到現(xiàn)在這種一體化的程度。從國內(nèi)來看，現(xiàn)在一體化程度最高的三個經(jīng)濟區(qū)域是長江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海經(jīng)濟圈，也都先后建立了一系列的由政府出面協(xié)調(diào)成立的組織。政府的職能之一就是要彌補市場失靈，拋開經(jīng)濟一體化，政府也仍然要參加經(jīng)濟管理。實施經(jīng)濟一體化，就更離不開政府的積極參與。政府憑借其強勢地位，通過各種強制性措施，整合制度與規(guī)則，迅速獲得社會認同并付諸實施，省去經(jīng)濟主體為簽訂契約、開展并監(jiān)督其實施過程的許多交易成本。通過政府間的各種互利的優(yōu)惠協(xié)議的簽署，使民營資本和企業(yè)在實施區(qū)域經(jīng)濟一體化的地區(qū)內(nèi)進行各項經(jīng)濟活動時節(jié)省大量的交易成本，提高經(jīng)濟運行效率，提升經(jīng)濟增長質(zhì)量，這也就是實施經(jīng)濟一體化的過程中政府必須參與的原因之一。
　　二、經(jīng)濟的一體化必須要以市場經(jīng)濟為基礎
　　許多學者在談到經(jīng)濟一體化時，都注意到了政府對經(jīng)濟一體化的關鍵作用。有關經(jīng)濟一體化的各種報道也往往側重于各級政府之間達成的協(xié)調(diào)機制、各種經(jīng)濟協(xié)調(diào)組織成立等，而忽略了一體化中市場的基礎地位。這會給人一種誤導，認為經(jīng)濟一體化只要政府大力推動就可以實現(xiàn)。其實不然，從國際社會看，目前較為成功的歐盟的經(jīng)濟一體化，其成員國都經(jīng)歷了市場經(jīng)濟的充分發(fā)展（不包括新近加入的前東歐國家，它們的市場經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低），許多國家在市場經(jīng)濟中經(jīng)歷了幾百年的歷史。從我國看，在計劃經(jīng)濟體制下，我們追求各省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)域內(nèi)的自求平衡，產(chǎn)業(yè)體系的特征就是大而全、小而全。當時的經(jīng)濟運作方式完全是有政府全力推動的，市場基本上沒有發(fā)揮任何作用，但它也屬于一種經(jīng)濟一體化模式，但由于這種經(jīng)濟一體化模式缺乏市場基礎，從實際效果來看，它是失敗的。目前經(jīng)濟一體化水平較高的是長三角經(jīng)濟區(qū)和珠三角經(jīng)濟區(qū)，在我國剛實行改革開放時，這兩個經(jīng)濟區(qū)并未提出經(jīng)濟一體化，國內(nèi)學者也沒有提出在這兩個地區(qū)實施經(jīng)濟一體化的主張。但是經(jīng)過20多年的市場化發(fā)展，近兩年來，有關這兩個地區(qū)的經(jīng)濟一體化研究著述頗多，實際上，主要是由于隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，市場力量不斷地摧毀著舊的計劃經(jīng)濟體制在傳統(tǒng)領域的統(tǒng)治地位，推動著市場規(guī)模的擴大，必然會強化專業(yè)分工，相互的經(jīng)濟依賴性也自然隨之增強，經(jīng)濟一體化的內(nèi)在要求必然會顯現(xiàn)出來，從而也促成其在理論界的研究和提上政府經(jīng)濟管理活動的議事日程。
　　三、經(jīng)濟一體化的理論研究往往滯后于實踐運動
　　1953年以前，在國際經(jīng)濟學標題索引中找不到“經(jīng)濟一體化”一詞。但是現(xiàn)代世界經(jīng)濟一體化的歷程卻始于1951年的關于建立歐洲煤鋼共同體的《巴黎條約》。伴隨著歐洲共同體的正式成立，有關經(jīng)濟一體化的研究才日漸增多，內(nèi)容也越來越豐富。但是，總體來看，一體化的理論主要是針對西方尤其是西歐發(fā)達國家為研究對象而進行的，以發(fā)展中國家的具體情況為研究對象的一體化理論相對較少。而且，其理論也往往是在一體化的實踐運動中出現(xiàn)新現(xiàn)象以后，相關的理論研究才應運而出，而很難做到從理論上提前進行科學的預見。從我們國內(nèi)看，改革開放前有關經(jīng)濟一體化的理論主要源自于前蘇聯(lián)的地域生產(chǎn)綜合體，改革開放初期，雖然我們進行了市場化改革，但更多的理論還是處于要不要市場經(jīng)濟等基本理論問題的討論上，對于如何建設市場經(jīng)濟的討論尚未展開。隨著改革的深入和市場化進程的加快，如何建設市場經(jīng)濟的討論風起云涌，但對于經(jīng)濟一體化的理論研究不多，即使有一體化的研究，更多的也是側重于對國外一體化理論的介紹，很少有將國外一體化理論與國內(nèi)經(jīng)濟一體化運動相結合的。直到近兩年，隨著長江三角洲經(jīng)濟區(qū)和珠江三角洲經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟一體化運動的客觀要求，理論界掀起了一股經(jīng)濟一體化的熱潮，這是可喜可賀的。但是，這種一體化的研究相對于國內(nèi)經(jīng)濟一體化的運動來說是滯后的。理論和實踐的關系應當是：理論源自實踐、高于實踐、指導實踐。無論從國際社會和國內(nèi)的經(jīng)濟一體化運動來看，有關一體化的理論總體上是滯后于一體化的實踐，一體化的理論往往是針對已經(jīng)付諸于實踐的一體化運動進行事后的探討和總結，喪失了理論的前瞻性。如果一體化運動一開始就能夠得到理論上的指導，相信一體化運動會少走彎路，獲得更好的發(fā)展。
　　四、經(jīng)濟的一體化促進了專業(yè)分工，增強了經(jīng)濟互補性
　　許多學者都強調(diào)實施一體化的區(qū)域內(nèi)部相互之間應當有較強的經(jīng)濟互補性，其實，經(jīng)濟互補性只是實施經(jīng)濟一體化的必要條件而不是充分條件。從理論上講，發(fā)展中國家缺少資本，資本作為生產(chǎn)的稀缺性要素，如果說資本投放到發(fā)展中國家，那么它的投資回報率會很高，從生產(chǎn)要素的角度看，經(jīng)濟的互補性很高，應當有大量的發(fā)達國家的閑置資本投向發(fā)展中國家，但實際的結果卻并非如此。自上世紀60年代以來，國際貿(mào)易隨之出現(xiàn)了兩種傾向：第一，發(fā)達工業(yè)國家之間的貿(mào)uNIPAAyta/MOFPJR4MIb3+BFDfPSoJ+RwAuMaZFZevc=易量大大增加。第二，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易大大增多，產(chǎn)業(yè)競爭加劇。
　　對此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論并沒有從一體化角度進行解釋，這一方面表明在傳統(tǒng)理論中并不認為經(jīng)濟互補性是進行經(jīng)濟一體化的充分條件；另一方面也表明對于經(jīng)濟互補性和經(jīng)濟一體化之間的關系傳統(tǒng)理論對此并未有較深入的研究。從一體化理論的角度講，這一時期國際經(jīng)濟社會發(fā)生的重大事件就是以歐共體的成立為代表的經(jīng)濟一體化運動的興起，而歐共體的成員國恰恰是當時世界上經(jīng)濟最為發(fā)達的國家。根據(jù)斯密定律：市場規(guī)模限制專業(yè)分工。只有當區(qū)域實行了經(jīng)濟一體化以后，由于市場規(guī)模的擴大，專業(yè)分工會越來越細化，從而經(jīng)濟的互補性也會越來越凸顯。也就是說，經(jīng)濟互補性未必是實施一體化的前提條件，但是通過實施經(jīng)濟一體化以后，經(jīng)濟一體化的區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟互補性會增強。
　　很多學者在談到經(jīng)濟一體化時，都強調(diào)經(jīng)濟一體化的各成員單位之間的經(jīng)濟互補性必須強。從經(jīng)濟互補性的角度看，在一體化的過程中，強調(diào)經(jīng)濟的互補性的目的是為了強調(diào)通過實施一體化，使一體化的各成員單位之間加強貿(mào)易往來，促進經(jīng)濟發(fā)展。但是，經(jīng)濟互補性不是決定是否實施經(jīng)濟一體化的唯一標準。1956年，理查德·李普西和凱爾文·蘭卡斯特總結了前人的理論分析，創(chuàng)立了“次優(yōu)理論”。即“如果一般均衡體系中存在著某些情況，使得帕累托最優(yōu)的某個條件遭到破壞，那么即使其他所有的帕累托最優(yōu)條件都得到滿足，結果也未必是令人滿意的，換句話說，假設帕累托最優(yōu)所要求的一系列條件中有某些條件沒有得到滿足，那么，帕累托最優(yōu)狀態(tài)只有在清除了所有這些得不到滿足的條件之后才能達到”。次優(yōu)理論給了我們這樣一個啟示：一個地區(qū)在構建一體化的過程中，也許它不如其他進行一體化建設的區(qū)域內(nèi)的各成員單位之間的經(jīng)濟互補性強，但是，這決不表明這個地區(qū)的一體化建設一定會比那些經(jīng)濟互補性強的地區(qū)差。
　　五、一體化是一個動態(tài)的過程，形式是多種多樣的
　　一體化是一個綜合性的、多維度的、動態(tài)的概念。從一體化所涵蓋的角度講，一體化可以實現(xiàn)一國內(nèi)部的地區(qū)經(jīng)濟一體化、跨國界的幾個國家的經(jīng)濟一體化，也可以是全球經(jīng)濟的一體化。從一體化程度的高低講，一體化可劃分為五種形式：自由貿(mào)易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經(jīng)濟一體化和政治經(jīng)濟一體化。從一體化的實施步驟上看，即可以先從某一產(chǎn)業(yè)實施一體化，也可以在所有經(jīng)濟領域內(nèi)同時實施一體化。從一體化的推動力量上看，既有以市場化為基礎的政府主導型一體化（目前世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)都實行這種一體化），又有以計劃體制為基礎的政府主導型一體化。從上述對一體化的分類可以看出，一體化的概念所涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，從一定角度上講，一體化本身是一個概念群，所涉及到的理論也就構成了一個理論群。對于一體化的理解，因當是動態(tài)的，作為一種具有多維度特性的一體化概念，對它的理解不能僵化。
　　六、一體化是手段，不是目的
　　經(jīng)濟一體化已經(jīng)成為一個不可逆轉的大趨勢，許多人也認為，通過實施經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略，就能夠為本國或本地區(qū)帶來許多經(jīng)濟利益。例如，發(fā)展中國家和欠發(fā)達地區(qū)可以用較低的價格獲得投資品和中間產(chǎn)品的進口，獲得國外儲蓄，以及從發(fā)達的國家和地區(qū)輸入觀念、技術和制度等，以幫助其成功繞過一些傳統(tǒng)的實現(xiàn)快速增長的障礙，這樣的理解是片面的、有失偏頗的。加入一體化組織本身并不是一種可以依賴的、能促進持續(xù)的經(jīng)濟增長的基礎。加入一體化的國家和地區(qū)必須在實施一體化戰(zhàn)略的同時采取互補性的、明確的、連貫的政策和制度，才有可能將加入一體化所帶來的潛在的經(jīng)濟利益變?yōu)楝F(xiàn)實的經(jīng)濟利益。決定經(jīng)濟增長的基礎因素是物質(zhì)資本、人力資本的積累和技術進步，加入一體化只是有助于這些基礎因素的出現(xiàn)。一體化是我們的手段，而不是目的。
　　參考文獻：
　　［1］ 上海財經(jīng)大學區(qū)域經(jīng)濟研究中心.2003中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展報告-國內(nèi)及國際區(qū)域合作［M］.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2003.
　　［2］ 林毅夫，李永軍.比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與發(fā)展中國家的經(jīng)
　　濟發(fā)展，北京大學中國經(jīng)濟研究中心http：//big5.ccer.edu.cn/cn/.
　?。?］ 丹尼·羅德瑞克.讓開放發(fā)揮作用 新的全球經(jīng)濟與發(fā)展中國家［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2000：15.