摘要：通過(guò)博弈論中經(jīng)典“智豬博弈”推演出拓展模型，以此為基礎(chǔ)分析在圍繞獨(dú)立學(xué)院所進(jìn)行的博弈中政府的角色定位，并提出政府作為規(guī)則制定者，為激勵(lì)各方行為主體，在設(shè)計(jì)博弈規(guī)則時(shí)的路徑選擇：一是明確獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展定位，二是厘清母體高校與投資方的合理回報(bào)。
　　關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；政府角色；路徑選擇
　　
　　獨(dú)立學(xué)院是由普通本科高校與社會(huì)力量合作舉辦的進(jìn)行本科層次教育的高等教育機(jī)構(gòu)。作為一種高等教育創(chuàng)新發(fā)展模式，獨(dú)立學(xué)院是以高校的智力資源與民間的資本優(yōu)勢(shì)相結(jié)合而產(chǎn)生的，有效彌補(bǔ)了高等教育投資不足，促進(jìn)了我國(guó)高等教育大眾化發(fā)展。
　　但是，在現(xiàn)實(shí)中，獨(dú)立學(xué)院的運(yùn)行卻面臨著諸多問(wèn)題，以至于產(chǎn)生“肯定派”、“否定派”、“調(diào)和派”等不同說(shuō)法與“長(zhǎng)期存在論”、“消亡回歸論”、“轉(zhuǎn)型論”等多種發(fā)展前景預(yù)測(cè)。究其原因，由于“獨(dú)立學(xué)院是‘催熟’產(chǎn)品，帶有明顯的政府行為”［1］，因此，在探討?yīng)毩W(xué)院的現(xiàn)實(shí)困境時(shí)，政府應(yīng)該扮演什么角色，政府行為應(yīng)該如何進(jìn)行定位，就需要審慎地分析。筆者試圖通過(guò)博弈論中的經(jīng)典模型——“智豬博弈”（Pigs’payoffs）來(lái)分析政府在圍繞獨(dú)立學(xué)院進(jìn)行的多方博弈中的角色定位，并對(duì)政府制定博弈規(guī)則的路徑選擇進(jìn)行探討。
　　一、經(jīng)典“智豬博弈”及其拓展模型
　　1.經(jīng)典“智豬博弈”模型
　　博弈論中，“智豬博弈”是一個(gè)著名的納什均衡的例子。在這個(gè)模型中，假設(shè)豬圈里有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一邊有食槽，另一邊安裝著控制食物供應(yīng)的踏板，不論誰(shuí)踩踏板都會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，但是誰(shuí)踩踏板就會(huì)首先付出2個(gè)單位的成本。由于踏板與食槽之間有一定距離，踩踏板必定后到食槽。若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時(shí)到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結(jié)果是小豬選擇等待，而大豬即使疲于奔命也難以填飽肚子（如圖1）。這就是經(jīng)典“智豬博弈”模型所揭示的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“小豬躺著大豬跑”、“搭便車(chē)”現(xiàn)象。
　　如果我們進(jìn)一步分析這個(gè)模型，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，假設(shè)雙方都沒(méi)有能力將對(duì)方擠出市場(chǎng)（這是一個(gè)重要前提），驅(qū)使大豬小豬是否踩踏板爭(zhēng)食的核心動(dòng)機(jī)即是規(guī)則的制定者所能夠決定的食物數(shù)量和踏板與食槽之間的距離。那么，能否設(shè)計(jì)一種比較理想的規(guī)則，激勵(lì)智豬為了獲取食物而積極競(jìng)爭(zhēng)呢？
　　2.拓展“智豬博弈”模型
　　為了分析不同規(guī)則之下智豬的表現(xiàn)，我們根據(jù)經(jīng)典“智豬博弈”模型進(jìn)一步拓展其假設(shè)條件：第一，大豬的最小收益值為6個(gè)單位，最大收益值為9個(gè)單位，小豬的最小收益值為1個(gè)單位，最大收益值為4個(gè)單位。第二，大豬小豬踩踏板（參與競(jìng)爭(zhēng)）的目的是為了獲取最大收益值，如果甚至達(dá)不到最小收益值，即基本沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)。第三，規(guī)則的設(shè)計(jì)者可以控制兩個(gè)自變量作為激勵(lì)手段，即食物供應(yīng)量和踏板與食槽之間的距離。食物的供應(yīng)量可以減少、增加或維持不變。踏板與食槽之間的距離可以縮短至足夠近，誰(shuí)踩踏板誰(shuí)就先得到食物。
　　根據(jù)可供調(diào)節(jié)的自變量，我們可以設(shè)計(jì)出不同的激勵(lì)措施，進(jìn)而產(chǎn)生不同的拓展“智豬博弈”模型，據(jù)此分析大豬小豬在不同規(guī)則之下的表現(xiàn)，以比較檢驗(yàn)規(guī)則的有效性。
　　規(guī)則一，減少食物供應(yīng)量至5個(gè)單位，維持踏板與食槽之間的距離不變。在這種規(guī)則之下，大豬不論踩踏板與否，都不會(huì)達(dá)到自己的最小收益值，故而毫無(wú)踩踏板的積極性；而小豬如果踩踏板，則一無(wú)所獲（如圖2）。顯然，這種規(guī)則非常失敗。
　　規(guī)則二，減少食物供應(yīng)量至5個(gè)單位，同時(shí)縮短踏板與食槽之間的距離。大豬仍然達(dá)不到自己的最小收益值，小豬雖然選擇踩踏板可以達(dá)到自己的最小收益值，但距離最大收益值較遠(yuǎn)，故而大豬小豬都缺少積極性（如圖3）。這種規(guī)則仍然不可取。
　　規(guī)則三，增加食物供應(yīng)量至20個(gè)單位。即使不縮短踏板與食槽之間的距離，只要踩踏板，就會(huì)超過(guò)自己的最大收益值（如圖4）。結(jié)果是小豬、大豬都會(huì)去踩踏板。誰(shuí)想吃，誰(shuí)就會(huì)去踩踏板。反正對(duì)方不會(huì)一次把食物吃完。小豬和大豬競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不會(huì)很強(qiáng)。這種規(guī)則設(shè)計(jì)成本既高，又起不到激勵(lì)作用。
　　規(guī)則四，維持食物供應(yīng)量10個(gè)單位，同時(shí)縮短踏板與食槽之間的距離。在這種規(guī)則下，只要雙方努力，都可以實(shí)現(xiàn)自己的最大受益值（如圖5），而等待者僅能獲取最小收益甚至不得食。因此，為了追求各自的最大收益值，大豬小豬都會(huì)積極地去踩踏板，多勞者多得食物。顯然，這是一種最佳方案，成本不高，但激勵(lì)效果更好。
　　
　　二、拓展“智豬博弈”模型對(duì)政府角色定位的啟示
　　
　　拓展“智豬博弈”模型告訴我們：對(duì)于政府，不同的政策會(huì)產(chǎn)生不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。選擇一種成本不高但收獲最大的規(guī)則，既是政府的愿望，也是激勵(lì)市場(chǎng)中所有博弈各方的關(guān)鍵所在。于是，我們可以對(duì)政府角色定位進(jìn)行分析。
　　在傳統(tǒng)的高等教育投資管理體制下，公立高校與政府是一種博弈關(guān)系，并且處于一種高成本的博弈狀態(tài)［2］。但是獨(dú)立學(xué)院作為一種體制創(chuàng)新，同時(shí)也是高等教育的融資創(chuàng)新模式，可以摒棄這種高成本的博弈關(guān)系，使政府不再扮演博弈中的行為主體角色，轉(zhuǎn)而以規(guī)則制定者的角色出現(xiàn)。在圍繞獨(dú)立學(xué)院而進(jìn)行的博弈中，行為主體主要有社會(huì)投資者、獨(dú)立學(xué)院的母體高校、教師和學(xué)生等，這些行為主體之間是以具有約束力的協(xié)議作為條件的，屬于合作博弈。政府的主要職責(zé)和功能是制定相關(guān)規(guī)則，規(guī)范各方博弈行為，激勵(lì)合作各方積極“踩踏板”。
　　教育質(zhì)量是獨(dú)立學(xué)院生存與發(fā)展的生命線(xiàn)，因此，可以認(rèn)為教育質(zhì)量是合作博弈各方行為主體必須“踩”的“踏板”。各方行為主體能否積極“踩”教育質(zhì)量這個(gè)“踏板”，則取決于政府制定的規(guī)則是否合理。一方面，政府規(guī)則要把握好“食物量”，如獨(dú)立學(xué)院的生源、學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及合理回報(bào)等，另一方面，則要把握好“踏板與食槽之間的距離”，即只要積極搞好教育質(zhì)量，各方就有合作剩余可以分配。
　　政府在制定博弈規(guī)則時(shí)，既不能過(guò)于抬高門(mén)檻（比如降低學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)使獨(dú)立學(xué)院難以盈利），使各方行為主體無(wú)論如何努力也難有獲益，導(dǎo)致辦學(xué)積極性下降甚或喪失，會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似于拓展“智豬博弈”模型一或模型二所揭示的情況；也不能放松審批與監(jiān)管，即使不抓教育質(zhì)量也收益頗豐，因此產(chǎn)生拓展“智豬博弈”模型三的“高成本、低競(jìng)爭(zhēng)”情況。最合理的規(guī)則是政府治理成本不高，而又能使各方產(chǎn)生較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。如果說(shuō)2003年之前政府對(duì)處于探索階段的獨(dú)立學(xué)院治理類(lèi)似于拓展的“智豬博弈”模型三，各方行為主體所獲甚豐，但競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)。那么，隨著2003年教育部《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高等學(xué)校以新的機(jī)制和模式試辦獨(dú)立學(xué)院管理的若干意見(jiàn)》（教發(fā)［2003］8號(hào)）的出臺(tái)，特別是2008年的《獨(dú)立學(xué)院設(shè)置與管理辦法》（教育部第26號(hào)令）則體現(xiàn)了拓展的“智豬博弈”模型四中所揭示的合理博弈規(guī)則設(shè)計(jì)。
　　
　　三、政府制定博弈規(guī)則的路徑選擇
　　
　　第一，明確獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展定位。獨(dú)立學(xué)院的發(fā)展向何處去？從獨(dú)立學(xué)院的設(shè)立方式來(lái)看，似乎走的是獨(dú)立于公辦和民辦模式之外的“中間道路”。如果將獨(dú)立學(xué)院與公辦高校、民辦高校做一比較（表1），可以發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立學(xué)院盡管具有公辦高校和民辦高校的交集性特征，但是在經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和運(yùn)作模式等體制特點(diǎn)上則更相似與民辦高校。就辦學(xué)的屬性和特征而言，獨(dú)立學(xué)院于民辦高校并無(wú)根本差異，都是投資辦學(xué)［3］。從演化目標(biāo)上來(lái)講，獨(dú)立學(xué)院的“中間道路”最終要與民辦高校殊途同歸。明確獨(dú)立學(xué)院這一根本性質(zhì)的發(fā)展定位，才能使各方吃上“定心丸”，真正貫徹獨(dú)立學(xué)院“優(yōu)”、“獨(dú)”、“民”的原則，并最終脫離母體高校而“完全獨(dú)立”，完成從“借用品牌”到“創(chuàng)立品牌”的羽化，成熟一個(gè)，獨(dú)立一個(gè)。正如潘懋元先生所言“當(dāng)獨(dú)立學(xué)院在政策鼓勵(lì)和母體庇護(hù)與哺育下成長(zhǎng)壯大的時(shí)候，就應(yīng)該允許它在不造成國(guó)有資產(chǎn)流失的條件下，從母體徹底分離出去，成為完全的獨(dú)立學(xué)院。翅膀硬了，羽翼豐了，獨(dú)立飛翔是進(jìn)化的規(guī)律。作為母體的普通本科高校，應(yīng)當(dāng)為此感到高興而不是惋惜與不滿(mǎn)?！保?］
　　
　　第二，厘清母體高校與投資方的合理回報(bào)。從拓展“智豬博弈”模型來(lái)看，這就是“踏板與食槽之間的距離”，亦即合作剩余的分配問(wèn)題。2006年底國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)民辦高校規(guī)范管理，引導(dǎo)民辦高等教育健康發(fā)展的通知》明確要求“財(cái)政部門(mén)要根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》及其實(shí)施條例規(guī)定的原則與程序，制定民辦高校合理回報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)和辦法”，“出資人要求取得合理回報(bào)的民辦高校，享受的稅務(wù)優(yōu)惠政策由財(cái)政、稅務(wù)部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)盡快制定”。時(shí)至今日有關(guān)具體辦法和規(guī)定仍然沒(méi)有誕生。由于公立高校作為獨(dú)立學(xué)院出資方之一的地位沒(méi)有真正確立，公立高校應(yīng)不應(yīng)該取得回報(bào)和應(yīng)該取得多少回報(bào)的問(wèn)題缺乏回答的依據(jù)。目前，絕大多數(shù)獨(dú)立學(xué)院合作各方采取依照聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議確定的比例分配回報(bào)的辦法，顯然帶有相當(dāng)程度的盲目性，在操作程序上也不符合我國(guó)《民辦教育促進(jìn)法》“從辦學(xué)結(jié)余中”取得合理回報(bào)的規(guī)定，容易使獨(dú)立學(xué)院合作各方萌生營(yíng)利性思想［6］，有的母體高校甚至以“管理費(fèi)”、“分紅”等名義抽取一大部分辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。同樣，對(duì)于投資方而言，幾年之后開(kāi)始受益、依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)收益等問(wèn)題缺少法律依據(jù)，導(dǎo)致期望收益目標(biāo)模糊、投資動(dòng)機(jī)不足。處于辦學(xué)之初的獨(dú)立學(xué)院常常因此而陷入財(cái)政危機(jī)，甚至難以維持正常運(yùn)行。合作各方很難將精力集中于教育質(zhì)量建設(shè)。
　　厘清母體高校與投資方的合理回報(bào)，需要在明確公益性是獨(dú)立學(xué)院的基本價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，考慮到我國(guó)具體國(guó)情，兼顧公益性和營(yíng)利性?！肮嫘院蜖I(yíng)利性，是教育在一定時(shí)代背景下相輔相成、相得益彰的兩種屬性。具備營(yíng)利性才能生存、才能發(fā)展，才能更好地彰顯教育的公益性”［7］。基于這一目標(biāo)，在實(shí)際操作過(guò)程中，必須加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督和主管部門(mén)的監(jiān)管，使投資方必須在公益性與營(yíng)利性、教育事業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間找到平衡；投資方應(yīng)明確并公布投資收益的比例和教學(xué)投入的比例以及投資收益的周期。明晰投資方、申辦方、獨(dú)立學(xué)院之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，建立規(guī)范的學(xué)院董事會(huì)及其決策制度，真正落實(shí)獨(dú)立學(xué)院董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制［8］。如此，獨(dú)立學(xué)院才能真正成為辦學(xué)實(shí)體，各方才能將教育質(zhì)量建設(shè)放在首位。
　　
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　
　　作為高等教育多元化投資體制改革的一種嘗試，獨(dú)立學(xué)院的生存和發(fā)展，最終將由社會(huì)和市場(chǎng)決定。只要明確政府的角色定位，并設(shè)計(jì)出合理的激勵(lì)規(guī)則，就能促進(jìn)各方行為主體積極抓好教育質(zhì)量。并在各方共同努力下，形成政府、高校、社會(huì)資本等多方利益主體“共贏”的良性循環(huán)，走出中國(guó)特色的獨(dú)立學(xué)院可持續(xù)發(fā)展路徑，成為我國(guó)高等教育投資體制的成功創(chuàng)新模式。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］ 方慈，王金山，等.獨(dú)立學(xué)院與民辦高校的博弈分析［J］.教育發(fā)展研究，2005，（12）.
　?。?］ 楊蜀康.我國(guó)高校項(xiàng)目融資模式的創(chuàng)新研究［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（1）.
　?。?］ 劉風(fēng)泰.從專(zhuān)項(xiàng)檢查看獨(dú)立學(xué)院的生成與發(fā)展［J］.中國(guó)高等教育，2005，（17）.
　　［4］ 潘懋元，吳玫.獨(dú)立學(xué)院的興起及前景探析［J］.中國(guó)高等教育，2004，（13，14）.
　?。?］ 辜勝阻，易善策.優(yōu)化我國(guó)獨(dú)立學(xué)院的對(duì)策思路［J］.教育研究，2007，（7）.
　　［6］ 周白華.堅(jiān)持公益性辦學(xué)定位促進(jìn)獨(dú)立學(xué)院持續(xù)健康發(fā)展［J］.高教探索，2008，（3）.
　?。?］ 潘懋元.對(duì)接資本市場(chǎng)——在民辦高等教育與資本市場(chǎng)高級(jí)論壇上的發(fā)言［J］.教育發(fā)展研究，2004，（3）.
　?。?］ 譚曙光.獨(dú)立學(xué)院發(fā)展中的問(wèn)題與對(duì)策探析［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（11）.