《陳伯鈞日記·文選》再版之際，我有幸拜讀了陳伯鈞將軍幾十年的殷殷記載，并試圖從字里行間中去追尋和破解一些歷史迷蹤?！拔幕蟾锩背跗冢惒x被林彪顛倒黑白、點名誣陷為“反對毛主席和毛澤東思想的壞人”，被造反派從外地養(yǎng)病處揪回北京批斗，還被抄家封門，搶走保密柜。對一位從井岡山時期就跟隨毛澤東南征北戰(zhàn)的開國上將進行“誣陷”，林彪及造反派主要依據(jù)的是所謂陳伯鈞的三件“歷史罪行”。
　　一是子虛烏有的“少將旅長名片事件”。這一訛傳流傳甚廣，多年來不少報刊引用過一個“故事”：紅軍剛剛改編為八路軍不久，一位旅長到延安見毛澤東，遞上了“少將旅長”的名片。毛澤東先有三分不快。隨后，毛澤東問了幾個有關(guān)部隊的問題，該旅長的回答令毛澤東不是很滿意，于是毛澤東斥之：“什么少將芝麻醬!”
　　這件事情的真實情況是：1937年秋，陳伯鈞任三五九旅旅長，帶領(lǐng)七一八團駐防洛川。當(dāng)?shù)厥墙y(tǒng)戰(zhàn)環(huán)境，該地國民黨駐軍最高軍階為上校，為了雙方聯(lián)絡(luò)及與當(dāng)?shù)卣?lián)絡(luò)時我方人員處于有利地位，七一八團供給處主任劉華春主動給旅團首長各印了一盒名片，陳伯鈞的名片為“少將旅長”，文年生的名片為“上校團長”。印名片純粹是從工作考慮，當(dāng)時陳伯鈞并未聽到過毛澤東對此有什么批評。況且陳伯鈞從井岡山時期就是毛澤東非常熟悉的老部屬，見毛澤東何需遞什么“名片”?!而陳伯鈞素來是大大咧咧的無心之人，“名片事件”已在延安以訛傳訛鬧得滿城風(fēng)雨之時，他卻全然不知。因他從未持名片見過毛澤東，毛澤東也從未因名片之事當(dāng)面批評過他。很久以后，陳伯鈞才得知，他的警衛(wèi)員與毛澤東的警衛(wèi)員一起玩耍時，曾把其保管的“少將旅長”名片給過毛澤東的警衛(wèi)員一張。至于毛澤東有什么反應(yīng)，越到后來這一訛傳越發(fā)演繹得面目全非了。
　　二是所謂“剽竊毛澤東著作的罪行”。那是陳伯鈞1937年12月在延安中央黨校學(xué)習(xí)期間，依據(jù)毛澤東軍事思想，撰寫了《論抗日游擊戰(zhàn)爭的基本戰(zhàn)術(shù)——襲擊》一文，后經(jīng)毛澤東親自修改，發(fā)表于《解放》雜志。當(dāng)時毛澤東還親自加了“編者志”，稱：“這篇文章，是陳伯鈞同志節(jié)錄1934年毛澤東同志所著‘游擊戰(zhàn)爭’小冊子上面論游擊戰(zhàn)術(shù)之一部分，為了適合抗日戰(zhàn)爭情況，陳同志在文字上與條文上有所增減，復(fù)經(jīng)毛同志校正，今在本刊發(fā)表，以供全國各地抗日游擊戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)干部參考。”由此可知，陳伯鈞明明是在學(xué)習(xí)宣傳毛澤東游擊戰(zhàn)爭的思想，連毛澤東本人也對陳伯鈞節(jié)錄自己的小冊子并有所增減持肯定支持態(tài)度，還親自校正后推薦給全國各地領(lǐng)導(dǎo)干部參考，談何“剽竊”罪行?!
　　事實上，陳伯鈞是我黨我軍正確評價毛澤東軍事著作的先驅(qū)者之一。早在1959年5月他擔(dān)任高等軍事學(xué)院副院長、主持高院教學(xué)工作期間，就給毛澤東寫信，匯報學(xué)院學(xué)習(xí)毛澤東軍事著作的情況，同時附上自己作的小結(jié)，請毛澤東審查，“并望多多提出批評指正，以便今后修改”。他當(dāng)時就鮮明地指出，“毛主席的軍事著作，是馬克思列寧主義的普遍真理與中國革命戰(zhàn)爭的實際緊密結(jié)合的產(chǎn)物，是我軍三十多年來建軍和作戰(zhàn)經(jīng)驗的總結(jié)，它代表了我黨的正確軍事路線，是馬列主義軍事學(xué)說的重要組成部分”。陳伯鈞還不顧身體多病，結(jié)合自己30多年參與革命戰(zhàn)爭的實踐，多次給入學(xué)的高級干部作學(xué)習(xí)毛澤東軍事著作的輔導(dǎo)及革命戰(zhàn)爭歷史情況的報告，并組織教員和學(xué)員開展研討。1960年，中國青年出版社正式出版陳伯鈞的《學(xué)習(xí)毛澤東軍事思想》一書。
　　三是被扣“不尊重黨的領(lǐng)袖毛澤東”的“大帽子”。1944年1月陳伯鈞在隴東三八五旅任副旅長時，突然接到一位老總的來信，嚴(yán)肅地批評他不尊重毛主席。原來是有人在那位老總面前告了陳伯鈞的狀，反映他稱毛主席為“毛先生”、“老毛”。事實是：陳伯鈞在隴東給干部作時事報告時，曾引用過別人稱毛主席為“毛先生”的話；在與旅領(lǐng)導(dǎo)閑談軍史時偶爾順口稱毛主席為“老毛”，因為井岡山時期大家都習(xí)慣于這樣稱呼。對那位老總的批評信，陳伯鈞在當(dāng)天的日記中寫道：“這種批評精神我是擁護的，不過我的缺點之本質(zhì)并不如此，我主要是愛說話、還有點好詼諧，因此在談吐中bkc8gOxLYVxs9OtI203lfTNfuLiIGaZ+UbRF7BSUtL0=說‘毛先生’是有的。這是我的嚴(yán)肅性不夠……這種在客觀上的影響，我應(yīng)完全負(fù)責(zé)并堅決改正。至于形式上組織上以及信仰上對毛，老實講我是非常尊重的。問題的癥結(jié)在于：雖追隨毛同志革命幾十年，而對毛的思想方法工作作風(fēng)還未學(xué)到多少，與其他同志比較起來難免相形見絀。這倒是我大大擁護不夠的地方，大大尊重不夠的地方，還須絕大努力，恐怕還要畢生不斷努力，方能稍補缺感于萬一。”盡管陳伯鈞在日記中對“個別人以余談笑語來作為一個同志的基本觀點和立場，同時又?jǐn)嗾氯×x，抓住個別詞語，不管前后內(nèi)容，片面發(fā)揮，以致惹起老總的嚴(yán)正批評”的做法，甚為不滿。但他也十分誠懇地檢討說，在“樹毛之領(lǐng)袖形象時，這種稱呼顯然是不合適的”。他曾多次想向那位老總當(dāng)面解釋清楚，但終因工作繁忙，加之戰(zhàn)爭年代見面不易而未能及時挽回影響。
　　就是這樣三件事，不僅與“反對毛主席和毛澤東思想”毫無干系，反可看出陳伯鈞對黨的領(lǐng)袖的忠誠和堅持實事求是的精神，看出他秉性剛直、胸懷坦蕩，嚴(yán)于律己、寬厚待人，忍辱負(fù)重、顧全大局，還看到我黨我軍井岡山時期培養(yǎng)光大起來的優(yōu)良作風(fēng)：同志問、上下級間包括領(lǐng)袖與部屬間的平等、民主、坦誠、富于批評和自我批評精神。
　　當(dāng)然，陳伯鈞也并非是毫無缺點的完人，戎馬征程上也不是沒栽過跟斗，然而，通讀《陳伯鈞日記·文選》，可以看到一個真實的性格豪爽、心直口快、嫉惡如仇、胸懷開朗和知錯必改的將軍。他是一個忠誠正直坦蕩、從來不搞陰謀詭計的人。
　　陳伯鈞犯的一次大錯是在1937年10月，這在他的日記中有真實客觀的記錄。當(dāng)時三五九旅駐軍洛川，天已降霜，部隊寒衣尚未解決，使旅長陳伯鈞心急如焚。10月17日這天，摩托學(xué)校一司機偏偏不愿搭載旅部袁會計去延安領(lǐng)公款解決部隊冬衣問題，還蠻橫無理地吵鬧，陳伯鈞勸告無效，氣急之下打了司機一個嘴巴。他在當(dāng)天的日記中寫道：“真是魯莽不該!但司機這種既無政治立場，又無組織觀念的態(tài)度，亦實可恨!”旅長打人之事很快被人告到毛澤東那里。10月22日，毛澤東在延安召見陳伯鈞，主要就打人一事對陳伯鈞作了嚴(yán)肅批評，指出根源是“主觀性太強，客觀性太差，此其一。其二是由于一切問題尚未完全提到原則性來看，再具體一點說，就是對片面與全面、局部與整體的關(guān)系未確實了解并統(tǒng)一起來”。毛澤東談話完畢，叫陳伯鈞深刻考慮幾天，再來詳談。對毛澤東的批評，陳伯鈞毫無怨言，表示都接受，并努力改正。幾天后，中央決定調(diào)陳伯鈞去黨校學(xué)習(xí)。毛澤東、張聞天又找陳伯鈞談了關(guān)于個人修養(yǎng)、思想及工作方法上的問題。毛澤東特別教誨說，對待一切問題要原則化、馬克思主義化、客觀化。
　　1941年10月1日黃昏，陳伯鈞收到毛澤東一封回信，教導(dǎo)他“以不浮、不露、不躁三字為戒，再加上深刻和切實的精神，著重實行，則過之改必易”。陳伯鈞此后以毛澤東的“三不”指示為戒，努力加強個人的思想道德修養(yǎng)。他曾在日記中告誡自己：“心直口快，夸夸其談的老毛病，今后在自我修養(yǎng)的日程上應(yīng)隨時注意痛絕之?！彼_實把毛澤東的“三不”指示作為秉持一生的座右銘，為中國革命獻出自己畢生的精力，在血與火的洗禮中百煉成鋼。
　　但是，就是這么一位忠誠、正直、善良的將軍，沒倒在殺敵的戰(zhàn)場上，卻未能躲過“階級斗爭為綱”的陰霾，特別是在1958年那場波及全軍的“反教條主義的斗爭”中遭到不公正對待，直至“文化大革命”中被誣為“反對毛主席和毛澤東思想的壞人”，而遭到殘酷迫害、身心俱疲，至死都未能得到徹底平