謝洪偉,趙 克,張紅艷,蔣宏宇

城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施有效供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

謝洪偉1,趙 克2,張紅艷2,蔣宏宇1

城市居住社區(qū)的體育場(chǎng)地、設(shè)施是居民開展體育鍛煉活動(dòng)必不可少的條件。提供老百姓身邊的體育場(chǎng)地設(shè)施實(shí)現(xiàn)體育共享,就成為實(shí)現(xiàn)人的體育權(quán)利和全面發(fā)展、社會(huì)公平正義和社會(huì)分配的最淺顯易懂的倫理訴求。研究認(rèn)為,從非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性二元消費(fèi)屬性來解釋城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給并不能令人信服。在參考已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,可以認(rèn)定居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的身份是既有公益屬性又有私人物品屬性的特殊公共物品。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給的必然與合理性進(jìn)行探討,并確定城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給主體、生產(chǎn)模式及制度安排。最后,從需求和生產(chǎn)可能性等角度構(gòu)建了判別城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給的適度規(guī)模模型。

城市居住社區(qū);體育場(chǎng)地設(shè)施;公共物品;生產(chǎn)模式;適度規(guī)模

1 探究的緣起與意義

《全民健身?xiàng)l例》開宗明義,開展體育活動(dòng)是人的一項(xiàng)基本權(quán)利(國(guó)務(wù)院560號(hào)令,2009),提供必要的體育場(chǎng)地設(shè)施是保障這項(xiàng)基本權(quán)利的首要條件[19](劉鵬,2011),這明確了我國(guó)政府開展群眾性體育活動(dòng)的主體地位和法律責(zé)任。一個(gè)國(guó)家的公民都應(yīng)有平等地享有基本公共物品和公共服務(wù)的權(quán)利,這與生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、健康權(quán)、自由權(quán)等合并構(gòu)成了人的“基本權(quán)利束”,屬于“人人生來平等”的、不可轉(zhuǎn)讓和不可剝奪的“天賦權(quán)利”[18](J.Locke, 1993)。

居住社區(qū)體育場(chǎng)地設(shè)施是居民開展經(jīng)常性體育鍛煉活動(dòng)必不可少的物質(zhì)條件。當(dāng)前,居住社區(qū)缺乏體育場(chǎng)地設(shè)施是一個(gè)具有普遍性的、人所共知的事實(shí),也是制約我國(guó)群眾體育發(fā)展的瓶頸。造成居民社區(qū)缺乏體育場(chǎng)地、設(shè)施的原因是多方面的,但體育場(chǎng)地設(shè)施的缺失會(huì)影響人民群眾追求健康的生活方式、鍛煉身體的迫切要求[37](趙克,2010)。如果社區(qū)居民喪失了基本的體育場(chǎng)地、設(shè)施等公共物品消費(fèi)權(quán),也就意味著社區(qū)居民在一定程度上喪失了應(yīng)有的人權(quán)。這是政府應(yīng)予以關(guān)注和亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,解決城市居民健身場(chǎng)地、設(shè)施不足的問題,可從兩點(diǎn)考慮:一是“存量”,二是“增量”;任何資源均可通過存量結(jié)構(gòu)調(diào)整和增量資源的配置實(shí)現(xiàn)功能結(jié)構(gòu)的變化,以滿足相應(yīng)的需要。“存量”盤活是現(xiàn)有資源有效利用管理層面的技術(shù)性問題,“增量”是加大“供給”,是規(guī)模的擴(kuò)張?？陀^上講,無論是存量供給,還是增量供給都有其優(yōu)缺點(diǎn),可以解決這一些問題,但不能解決那一些問題,所以,采用怎樣的供給方式或者兩種方式如何分配實(shí)行,取決于我國(guó)體育發(fā)展所要達(dá)到的各種目標(biāo)的優(yōu)先順序和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的現(xiàn)實(shí)條件,以及是否有合意的制度安排。

關(guān)于“存量”,根據(jù)2005年公布第五次全國(guó)體育場(chǎng)地設(shè)施普查數(shù)據(jù)顯示,在我國(guó)現(xiàn)有體育場(chǎng)地850,080個(gè),分布在居住小區(qū)39,477個(gè)(4.86%),公園5712個(gè)(0.7 %),廣場(chǎng)4,987個(gè)(0.61%),三者僅占全國(guó)體育場(chǎng)地總數(shù)的6.17%,實(shí)際上卻承載著占體育鍛煉人口總數(shù)的71.2%[6]。正是這一部分直接惠及大眾的“非標(biāo)準(zhǔn)場(chǎng)地”利用率最高,可是用地面積最小、資金投入最少、條件設(shè)備最簡(jiǎn)陋,這是另一種社會(huì)資源分配的不公平!另外,還有相當(dāng)大的一部分服務(wù)于競(jìng)技體育的大型體育場(chǎng)(館)設(shè)施面臨著設(shè)備老化、使用率不高和功能改造的窘境,也很難做到“體育公共服務(wù)下沉”。我們勢(shì)必將著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向“增量”。

“供給”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念,涉及供給必然性、供給主體、生產(chǎn)模式和適度規(guī)模的討論,也是“存量”和“增量”在解決同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。當(dāng)前,國(guó)家正致力于3 600萬套“以經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房為主的保障性住房”建設(shè),在解決基本民生需求的同時(shí),力圖改善城市外來務(wù)工人員和中低收入階層集聚的居住社區(qū)環(huán)境,不能把保障性住房建成了“現(xiàn)代貧民窟”(黃奇帆,2010)。據(jù)了解,城市居住社區(qū)公建配套體育場(chǎng)地設(shè)施并沒有完全落實(shí)到位,大城市、特大城市尤為突出。為此,我們力圖闡釋這樣一個(gè)觀點(diǎn):政府應(yīng)當(dāng)也必須作為一項(xiàng)基本職責(zé),實(shí)現(xiàn)用地供給、公共服務(wù)供給,配套建設(shè)體育場(chǎng)地設(shè)施,保障城市居民的體育權(quán)利。

2003年8月1日實(shí)施的《公共文化體育設(shè)施條例》第15條指出:“新建、改建、擴(kuò)建居民住宅區(qū),應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定規(guī)劃和建設(shè)相應(yīng)的文化體育設(shè)施?！薄度窠∩?xiàng)l例》(2009)和《全民健身計(jì)劃2011—2015》(2011)進(jìn)一步突出了“建老百姓身邊場(chǎng)地”的時(shí)代意義和具體要求。因此,以城鄉(xiāng)基層健身場(chǎng)地建設(shè)為重點(diǎn),統(tǒng)籌規(guī)劃、規(guī)范管理,推進(jìn)全民健身場(chǎng)地設(shè)施服務(wù)均等化是《全民健身計(jì)劃(2011—2015)》的主要任務(wù)和目標(biāo),是服務(wù)型政府的主要責(zé)任,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和公民體育權(quán)利的內(nèi)容之一。

鑒于此,本研究基于經(jīng)濟(jì)學(xué)論域相關(guān)理論展開討論,遵循“是什么、為什么、怎么辦”的思考邏輯,首先,對(duì)城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的“身份”進(jìn)行甄別;然后,對(duì)城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給的必然與合理性進(jìn)行有益探討;進(jìn)而,確定城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給主體、生產(chǎn)模式及制度安排;最后,構(gòu)建了判別城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施提供的適度規(guī)模模型。研究目的力圖提高城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給決策的科學(xué)性、合理性和可操作性。

2 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施性質(zhì)判別

2.1 “公共物品”傳統(tǒng)界定的理性思考

有關(guān)公共物品理論的分析雛形可以追溯到休謨[32](Hume,1739)和亞當(dāng)·斯密[33](Smith,1776),但相對(duì)正式的形式,一般認(rèn)為是始于薩繆爾森[45](P.A.Samuelson, 1954)的“公共支出的純理論”一文。該文首次正式地給出了公共物品的經(jīng)典定義,并提出了公共物品在消費(fèi)上“非排他性”的技術(shù)特征。其后,馬斯格雷夫[43](Musgrave, 1969)在進(jìn)一步討論中提出了公共物品在消費(fèi)上的“非競(jìng)爭(zhēng)性”,這成為后來為學(xué)界所廣泛接受的“非排他性”和“非競(jìng)爭(zhēng)性”公共物品二元特征。按照二元特征的強(qiáng)弱關(guān)系,所有物品被分為三類:純公共物品、準(zhǔn)公共物品和私人物品。基于此,體育學(xué)術(shù)界許多學(xué)者依據(jù)二元特征把居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施都劃歸到“公共物品”或“準(zhǔn)公共物品”行列,但稍作分析,我們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)公共物品理論來認(rèn)定居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施身份時(shí)仍遭遇難以解釋、不能自圓其說的尷尬。

2.1.1 居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施劃為公共物品的邊界不清

目前,無論是在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施普遍是由政府提供的公共物品。這種觀點(diǎn)已廣為接受,且?guī)缀鯚o人提出反對(duì)意見,但是,細(xì)究可以發(fā)現(xiàn),如果嚴(yán)格地用消費(fèi)上“非排他性”和“非競(jìng)爭(zhēng)性”來評(píng)判,居民社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施包含這兩類特征都較弱,并不符合經(jīng)典意義上的公共物品,如要對(duì)居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施實(shí)現(xiàn)“排他”,這在技術(shù)上并不困難。從歐美國(guó)家社區(qū)提供的體育活動(dòng)中心實(shí)例來看,一道門禁、一道柵欄輕而易舉實(shí)現(xiàn)排他且成本低廉。另外,對(duì)于任何一個(gè)體育場(chǎng)地、設(shè)施而言,可同時(shí)進(jìn)行鍛煉的人員極為有限,在邊際意義上, A在使用時(shí)則B就無法使用,競(jìng)爭(zhēng)性是顯而易見的。

面對(duì)這種尷尬,現(xiàn)有文獻(xiàn)是這樣對(duì)其解釋的:其一,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施是準(zhǔn)公共物品;其二,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施作為公共物品具有正外部性。

對(duì)此,我們也可以這樣反詰問之:首先,準(zhǔn)公共物品是具備非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性中的任一種特征的物品,如俱樂部物品和公共資源。從上述分析可知,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施并不直觀具有上述特征。其次,客觀上,很多私人物品也具有正的外部性。居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的提供能使居民得到鍛煉,提高健康水平,具有正外部性,但是,像糧食之類的私人物品也有正外部性。一個(gè)人吃飽了,身體健康了,對(duì)個(gè)人和社會(huì)來說,也有正的外部性,但似乎并沒有人把糧食歸為公共物品之列。

2.1.2 居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施也具有私人物品的基本屬性

實(shí)際上,按照經(jīng)典公共物品的定義,許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家也把諸如社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施之類的物品劃歸到私人物品之列,如馬斯格雷夫(R.Musgrave,1959)指出教育和健康保健等應(yīng)歸為私人物品性質(zhì)的“有益物品①一種極為重要的物品,當(dāng)權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)該物品在市場(chǎng)機(jī)制下的消費(fèi)水平不滿意時(shí)對(duì)該物品的消費(fèi)進(jìn)行干預(yù)?！盵44]。哈維·羅森(Harvey S.Rosen,2000)認(rèn)為“在某些場(chǎng)合,保健、醫(yī)療和住房是由公共部門提供的私人物品”[11];英吉·考爾(Inge Kaul,2006)把基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生保健歸為關(guān)鍵性的私人物品[34]?；羧A德·格倫內(nèi)斯特(Howard Glennerster, 2003)一語中的,“盡管我們關(guān)注的服務(wù)有一些公共物品的性質(zhì),但本質(zhì)上還是私人物品”[10]。另外,還有學(xué)者從私人物品公共生產(chǎn)的角度進(jìn)行了研究,如Epple和Romano[40](1996)。

以上文獻(xiàn)表明,西方學(xué)者已承認(rèn)按照經(jīng)典定義,教育、醫(yī)療、保健、住房等是私人物品。居民社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施是為保障居民健康服務(wù)的,按此邏輯,理所當(dāng)然涵蓋在健康保健的私人物品之列。

但是,在實(shí)踐中,我們面對(duì)的問題卻是政府該不該、能不能提供居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施?在傳統(tǒng)邏輯下,公共物品由政府提供,私人物品由市場(chǎng)提供。如果一旦明確了居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施屬于私人物品,它們就失去了由政府提供的合理理由,而這又與世界各國(guó)實(shí)踐、與人的需要、社會(huì)觀念是相違背的。因此,我們需要對(duì)居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的性質(zhì)重新認(rèn)識(shí),公益性和公共性則是判斷居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施性質(zhì)的重要約束條件[29](湯際瀾、徐堅(jiān),2010)。

2.2 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施性質(zhì)的現(xiàn)代認(rèn)知

人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)往往經(jīng)歷一個(gè)由淺入深、由表及里、去粗取精、去偽存真的辨別過程。理論研究來源于實(shí)踐并為解決實(shí)際問題服務(wù),一般性的闡釋都會(huì)側(cè)重某一理論、或基于解決爭(zhēng)端的不同立場(chǎng),力圖獲得最佳的求證效果。對(duì)公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的認(rèn)知也是如此。當(dāng)人們的爭(zhēng)論摒棄對(duì)這一事物的表象關(guān)注之后,開始聚焦于解決問題的實(shí)質(zhì)討論,特別是以憲政主義或憲政思想為基點(diǎn),開始思考權(quán)利和權(quán)力的博弈、責(zé)任和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)、以公平和正義為旨?xì)w等議題時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的意義則更在于人人都可以分享社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果——包容性增長(zhǎng)。對(duì)此,許多著名學(xué)者做了大量有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的研究。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南(J.M.Buchanan,1993)認(rèn)為,不論出于什么原因,只要是任何由集團(tuán)或社會(huì)決定,通過集體提供的物品都可以稱之為公共的[35]。之后,布坎南(2009)在《公共物品的需求與供給》一書中,以題名“何種物品應(yīng)當(dāng)是公共的”(第9章)中做了進(jìn)一步闡釋,“……我強(qiáng)調(diào)物品實(shí)際被供給的方式,而不是物品按其描述性特征被分類的方式”;同時(shí),他還回答了“何種物品和服務(wù)應(yīng)由政治—政府過程公共地提供,而不是通過市場(chǎng)過程私人地提供?”的問題[36]。Malkin和Wildavsky(1999)認(rèn)為,公共物品不能由自身固有的某種屬性來定義,而應(yīng)由社會(huì)公共選擇來決定[46]。Marmolo(1999)采用憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法,提出了憲政意義上的公共物品理論。他認(rèn)為,所謂“公共”和“私人”只是指不同的供給方式,而與物品本身無關(guān)[41]。休·史卓頓(H.Stretton)和萊昂內(nèi)爾·奧查德(L. Orchard,2000)則進(jìn)一步論述道,“把出于政治目的,由集體的政治選擇所決定的物品,即把政府決定免費(fèi)或低價(jià)提供的物品和服務(wù)看作公共物品”[28]。

與固守“非排他性”和“非競(jìng)爭(zhēng)性”的二元消費(fèi)屬性特征來定義公共物品相比,布坎南等人則是從供給主體和決策機(jī)制來確定該物品是否為公共物品——即,是誰、通過什么途徑提供的,顯然,他們把研究視角從對(duì)消費(fèi)特征的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)供給主體及供給目的的思考。

盡管兩種確定公共物品的著眼點(diǎn)不盡相同,但布坎南等人并不是對(duì)經(jīng)典定義的否定,相反,是將經(jīng)典公共物品理論納入其理論研究框架,并將其引申放大、賦予更合理的思想內(nèi)核,更有利于人們對(duì)公共物品本質(zhì)和價(jià)值的認(rèn)識(shí)。根據(jù)布坎南等人對(duì)公共物品的界定,看一種產(chǎn)品是否是公共物品,根本標(biāo)志在于是否經(jīng)過確定的政治選擇并由政府來提供。而由政府來提供時(shí)自會(huì)考量?jī)煞N情形:一是,經(jīng)典定義的純公共物品,具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性,出于技術(shù)和成本原因只能依靠政府供給。二是,雖不存在技術(shù)或成本困難,但出于某種價(jià)值觀念或倫理理念,經(jīng)集體選擇程序確定由政府提供的物品。

城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施固然具有消費(fèi)上的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性,但是,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步到一定階段,出于公民健康保健、全面發(fā)展的需要和社會(huì)倫理的需要,每一個(gè)公民能在鍛煉的時(shí)候自由享受體育場(chǎng)地、設(shè)施被視為人的基本的體育權(quán)利,被視為文明社會(huì)、和諧社會(huì)所應(yīng)有的仁慈和人道關(guān)懷。因此,城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施消費(fèi)不能完全遵循一般商品或服務(wù)“有支付能力的有效需求原則”,還應(yīng)遵循“人人享受生存、發(fā)展、健康和自由權(quán)”。從這一意義上來說,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施具有顯著的公益性和公共性,在道德與倫理上與一般私人物品具有顯著差異的標(biāo)準(zhǔn)。如果這種價(jià)值觀被社會(huì)廣為接受,經(jīng)過集體選擇確定轉(zhuǎn)化為社會(huì)政策,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施則順理成章地列入政府公共物品供給的清單中,因?yàn)樯鏅?quán)、發(fā)展展權(quán)、健康權(quán)和自由權(quán)原則最終高于經(jīng)濟(jì)原則。

不可否認(rèn),居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的提供的確有助于滿足公民的體育鍛煉訴求,貫徹社會(huì)公平公正的理念,同時(shí),還對(duì)全社會(huì)帶來了正的外部性和公益性,即健身、健心和益群。我國(guó)執(zhí)政黨和政府對(duì)這個(gè)問題的重要性有清楚的認(rèn)識(shí),《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)期體育工作的意見》(2002)明確指出,“體育事業(yè)是社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的重要組成部分”。《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》(2011)第16章第4節(jié)明確提出“大力發(fā)展公共體育事業(yè),加強(qiáng)公共體育設(shè)施建設(shè)…”?！扼w育事業(yè)十二五規(guī)劃》(2011)中也明確指出“廣大人民群眾的體育權(quán)利…,推動(dòng)公共體育設(shè)施規(guī)劃…”,這充分說明居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施已出于公民的體育權(quán)利和社會(huì)倫理需要,在一定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展條件下的階段性“選擇”(注意:不是最終選擇),成為政府政治選擇決定供給的一種特殊的公共物品①這種特殊公共物品,從政治上看具有強(qiáng)烈的基于人道的社會(huì)公益性和公共性,但經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上基本上屬于私人物品,即從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看,城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施是“既具有私人物品性質(zhì)又具有社會(huì)公益性的特殊公共物品”。實(shí)際上,關(guān)于這種界定,鮑明曉在“群眾體育:公益還是私益?”、胡鞍鋼在“我國(guó)體育改革與發(fā)展方向”和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院醫(yī)改課題組對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)也作過相類似的界定,還有許多對(duì)傳統(tǒng)公共物品界定批判與反思的文章中也有類似的觀點(diǎn),這里不再一一贅述。。

3 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給必要性的討論

3.1 享用體育場(chǎng)地、設(shè)施是人的基本權(quán)利

近代啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家洛克、盧梭和孟德斯鳩等人認(rèn)為,在沒有政治社會(huì)產(chǎn)生以前,人類在“自然狀態(tài)”中,受自然法的約束而處于一種自然和諧的狀態(tài),每個(gè)人都有保有生命、健康、自由等自然權(quán)利。隨著社會(huì)的進(jìn)步,人類的需求不斷增加,個(gè)人享受各種社會(huì)福利的權(quán)利或各種受益權(quán)利,亦即自然權(quán)利的范圍不斷擴(kuò)大。從人類漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程來看,不論是從自然的、社會(huì)的、生理的還是心理的任一角度來審視,人類從體質(zhì)和文化都需要身體運(yùn)動(dòng),因而人人都具體育權(quán)利。

體育權(quán)利是人們通過參加體育活動(dòng),對(duì)體育的健康、教育和社會(huì)等功能的認(rèn)識(shí)逐漸深入而產(chǎn)生的自身利益訴求。體育權(quán)利的產(chǎn)生不同于社會(huì)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利產(chǎn)生于人類對(duì)物質(zhì)追求,也不同于基本的公民權(quán)利產(chǎn)生于對(duì)自由的向往,而是出于人類對(duì)自身生存與發(fā)展的憂患意識(shí),目的在于提高健康水平,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。實(shí)際上,體育權(quán)利作為人的基本權(quán)利,早在1966年聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》中就已明確規(guī)定了健康權(quán)(第12條),開創(chuàng)了從人權(quán)角度看待健康問題的先河。同年,國(guó)際人權(quán)文書也意識(shí)到健康是人之所以為人的幸福和尊嚴(yán)的重要條件,各簽約國(guó)政府對(duì)于健康的責(zé)任在這些人權(quán)文件中都作出了明確規(guī)定[5]。1978年聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過了《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》,該憲章開宗明義,規(guī)定“參加體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利”。我國(guó)憲法第21條第2款之規(guī)定,“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè),開展群眾性的體育活動(dòng),增強(qiáng)人民體質(zhì)”,依據(jù)憲法制定的《體育法》(1995)及相關(guān)法律法規(guī)都對(duì)體育權(quán)利作了相應(yīng)規(guī)定,并明確政府在保障體育權(quán)利時(shí)的主體責(zé)任。

時(shí)至今日,城市居住社區(qū)居民的體育權(quán)利的滿足與實(shí)現(xiàn)程度已成為衡量社會(huì)進(jìn)步與文明的重要標(biāo)志[8]。每位居民的體育需求,共同構(gòu)筑成了表達(dá)和滿足體育權(quán)利的基本起點(diǎn),但是,在不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段,人們的體育需求并不相同。借用馬斯洛需求層次理論,我國(guó)2010年人均GDP已突破4 000美元,在這個(gè)發(fā)展水平上,人們對(duì)體育的需求則會(huì)趨向于更高層次,相應(yīng)地對(duì)身邊的體育場(chǎng)地、設(shè)施有了更高要求,對(duì)體育權(quán)利表達(dá)的愿望更加迫切。發(fā)達(dá)國(guó)家的政治主張也告訴我們,居民享有體育場(chǎng)地、設(shè)施的多少不取決于自身的物質(zhì)財(cái)富的多寡,它是公民不能被剝奪的基本權(quán)利。保障居民的體育權(quán)利的前提是居民的體育需求與偏好能得到正確表達(dá),通過對(duì)上海[26]、烏魯木齊[20]、河南[4]等三省(市)區(qū)城市居民體育需求調(diào)查表明,“體育制度保障”和“體育場(chǎng)地、設(shè)施”成為影響公共體育服務(wù)滿意的主要因素。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施有效供給,不僅是為了滿足居民的體育需求,更是保障居民公共健康利益和體育權(quán)利的基本途徑。

3.2 人的全面自由發(fā)展需要體育場(chǎng)地、設(shè)施

馬克思年輕之時(shí)受到費(fèi)爾巴哈人本主義影響,他在繼承人本主義理論體系中關(guān)于人的自由和全面發(fā)展等人道主義理想的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步指出,未來的社會(huì)目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)人的體力和智力得到全面、充分的發(fā)展與運(yùn)用。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于理想社會(huì)的描述令人神往,理想社會(huì)就是“…在那里,每一個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件[24]”,這高屋建瓴的概括,是指引人類自我完善的經(jīng)典論述。每一個(gè)人的發(fā)展自然包括身體的發(fā)展,而這離不開體育[12](胡小明,2010)。

馬克思從宏觀視角為我們實(shí)現(xiàn)人類健康的審美理想作了精彩論述,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮啞ど?Sen, 2002)則在馬克思理論的影響下,從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)發(fā)展觀作了進(jìn)一步的拓展,即將“發(fā)展”加入了倫理的價(jià)值體系,使得發(fā)展更具“包容性”的特征。森從可行能力和自由②按森的觀點(diǎn),自由是人們享受他們有理由珍視的那種生活的可行能力?？尚心芰τ种溉擞锌赡軐?shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合。功能性活動(dòng)指一個(gè)人在生活中能成功地去做的事情或達(dá)到的狀態(tài),前者如從事體育鍛煉,后者如鍛煉后達(dá)到身體健康。兩大視角看待發(fā)展,認(rèn)為自由發(fā)展是一個(gè)人選擇有理由珍視的生活的實(shí)質(zhì)自由——即可行能力的全面擴(kuò)展[1]。這種發(fā)展向我們昭示了經(jīng)濟(jì)人向自由人發(fā)展的未來趨勢(shì),既不同于馬克思的發(fā)展觀,也不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展觀?；谌孀杂傻某种?追求GDP、收入、財(cái)富、技術(shù)進(jìn)步等傳統(tǒng)發(fā)展指標(biāo),只是為了促進(jìn)人的全面發(fā)展的手段,在一定經(jīng)濟(jì)階段必然要考慮,但絕不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

從全面自由的觀點(diǎn)出發(fā),發(fā)展是消除那些造成經(jīng)濟(jì)不自由因素的過程,這些不自由因素包括專政、公共設(shè)施的缺乏、醫(yī)療保健的不足等。事實(shí)上,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也一直強(qiáng)調(diào)以自由衡量發(fā)展,如馬歇爾(1991)曾指出“健康與強(qiáng)壯,體能、智能和道德情操…是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ),而經(jīng)濟(jì)財(cái)富最根本的重要性在于如何明智地促進(jìn)健康…”[27]。為此,森建議發(fā)展中國(guó)家不必一味追求高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,在社會(huì)發(fā)展的不同階段,都應(yīng)突出安排合理的社會(huì)政策與制度保障人們享受的自由,從而實(shí)現(xiàn)包括人的發(fā)展在內(nèi)的全面而自由的發(fā)展。

當(dāng)前,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施是居民更貼近、更方便的體育生活場(chǎng)所,它的缺乏是一個(gè)普遍的、人所共知的事實(shí)。這也意味著事關(guān)老百姓利益的體育功能性活動(dòng)的喪失,導(dǎo)致人們可行能力低下,引致人們自由的缺乏,最終限制人的自由全面發(fā)展。因此,無論是從馬克思的發(fā)展觀,還是阿瑪?shù)賮啞ど闹鲝垇砜?居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的供給都是滿足人們自身發(fā)展的一種不可或缺的物質(zhì)條件。

3.3 居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給的政治倫理訴求

2010年9月16日,胡錦濤在第五屆亞太經(jīng)合組織會(huì)議上,提出了“包容性增長(zhǎng)”這一引人關(guān)注的新理念,其內(nèi)涵是通過追求包容、協(xié)調(diào)的增長(zhǎng)方式,在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展,強(qiáng)調(diào)公平合理分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果,充分實(shí)現(xiàn)個(gè)體成長(zhǎng)。2011年3月,第十一屆全國(guó)人大四次會(huì)議上,溫家寶總理所作的政府工作報(bào)告和《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》中明確,要著力保障和改善民生、更加注重社會(huì)公平正義、加快實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化,讓社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者成為社會(huì)財(cái)富的享受者,讓更多的人享受社會(huì)發(fā)展的成果,并逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平和人道主義公平為主要內(nèi)容的社會(huì)保障機(jī)制,完善利益沖突的調(diào)節(jié)機(jī)制。本屆政府關(guān)心民生問題,突出體現(xiàn)了政府職能已由追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向解決民生問題,從而實(shí)現(xiàn)由增長(zhǎng)型政府向公共服務(wù)型即民生型政府的轉(zhuǎn)型。

發(fā)展體育事業(yè)是貫徹、落實(shí)黨的方針政策與精神的重要組成部分,同樣存在著以解決體育事業(yè)中的民生問題,其重點(diǎn)是優(yōu)化體育公共資源,逐步實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化。根據(jù)第5次全國(guó)體育場(chǎng)地普查(2004)數(shù)據(jù)[6],2003年末全國(guó)體育系統(tǒng)共有18 481個(gè)公共體育設(shè)施,占地1.70億m2,按照全國(guó)13億人口計(jì)算,每7萬多人共有一個(gè)公共體育設(shè)施,人均體育場(chǎng)地、設(shè)施面積0.08 m2,僅相當(dāng)于兩本32開書本大小,情況相當(dāng)嚴(yán)峻。馬克思曾指出,“批判的武器不能代替武器的批判,物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)力量來摧毀[23]”,保障居民體育權(quán)利,實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展,執(zhí)行憲法中“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè),開展群眾性的體育活動(dòng),增強(qiáng)人民體質(zhì)”、全民健身?xiàng)l例中“……保障公民在全民健身活動(dòng)中的合法權(quán)益……”的規(guī)定需要物質(zhì)條件。否則,居民如何開展體育活動(dòng)?體質(zhì)如何增強(qiáng)?權(quán)益如何保障?實(shí)現(xiàn)黨的十七大和“十二五”規(guī)劃中提出的“形成完善的全民健身服務(wù)體系”的目標(biāo)需要物質(zhì)條件,否則,靠什么去完善?實(shí)現(xiàn)提高人們的幸福指數(shù)①亞里斯多德也認(rèn)為幸福的要素包括健康、強(qiáng)壯、身體魁梧、良好的競(jìng)技道德……等12種。顯然,從這些要素上看,幸福少了體育不行。的愿景也需要物質(zhì)條件[9],否則,怎么去提升?

必須指出的是,在我們抱怨居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給不合理、不公平,呼吁政府做出政策調(diào)整的時(shí)候,都存在著一個(gè)不言自明的事實(shí),就是在社會(huì)上已有一些人先行享受了被視為每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享受的體育權(quán)利,他們把體育休閑作為豪華享受占據(jù)大量社會(huì)體育資源。人人生而平等,只有少數(shù)人的“體育”,是社會(huì)的不公正。因此,不論是貫徹政府政策精神,還是出自倫理需要,體育權(quán)利的普及對(duì)象,事實(shí)上是那些體育權(quán)利還沒有得到切實(shí)保障的社會(huì)弱勢(shì)群體。

注意到這樣一個(gè)事實(shí),有助于我們精確鎖定居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施此刻重點(diǎn)供給的對(duì)象,即那些不由自身控制因素決定的中低收入群體。正如公共政策專家邁克爾·希爾(2003)所說,現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家,在歷史上的公共物品或服務(wù)都是優(yōu)先向最迫切需要得到幫助的貧困人口,然后再在此基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)均等化[25]。據(jù)此,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給是社會(huì)發(fā)展到一定程度時(shí)的必然,其應(yīng)予以重點(diǎn)投入的對(duì)象也是明確的,即以經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房為主的保障性住房,以及棚戶區(qū)改造、外來務(wù)工人員和中低收入階層集聚的居住社區(qū)。

4 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的供給主體、生產(chǎn)模式與制度安排

我們對(duì)城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施性質(zhì)進(jìn)行了判別,并從人的基本權(quán)利、人的全面自由發(fā)展,以及政治倫理訴求等三個(gè)方面討論了城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給合理性與必要性;至此,接下來需要考慮的是可行性,即由誰來提供——供給主體、如何提供——生產(chǎn)模式,以及提供多少——適度規(guī)模等操作層面的技術(shù)問題。

4.1 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的供給主體

供給是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)基本概念,在《經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中,“供給就是在一定時(shí)期,某種價(jià)格水平上生產(chǎn)廠商愿意且能夠提供的一定量的商品或勞務(wù)[22]”。對(duì)此,首先要明確供給主體,從國(guó)家產(chǎn)生的理論和國(guó)家或政府的職能看,必須由國(guó)家或政府來作為主體承擔(dān)居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的供給。政府從以下三個(gè)方面行使職權(quán)。

4.1.1 公共利益實(shí)現(xiàn):政府的責(zé)任主體地位

社會(huì)契約理論認(rèn)為,人天生就有非常廣泛的權(quán)利,這就是“天賦人權(quán)”,只不過是人們?cè)谛惺垢髯詸?quán)利的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生權(quán)利沖突。為解決這一問題,每一個(gè)社會(huì)成員必須放棄自己的一部分權(quán)利,大家將各自放棄的權(quán)利交給一個(gè)大家公認(rèn)的、具有公信力、執(zhí)行力組織來行使,這個(gè)組織就是“政府”。“從邏輯上說,所謂‘政府’,在一定意義上正是依據(jù)這樣的公共需要而產(chǎn)生的——更嚴(yán)格一點(diǎn)說,政府本身的‘合法性’,正存在于這樣的公共需要充當(dāng)著——政府本身是被公眾創(chuàng)造出來保護(hù)公眾利益、調(diào)節(jié)社會(huì)糾紛的社會(huì)仲裁人”[7]。居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施事關(guān)老百姓的公共利益和權(quán)利,其供給自然就是政府的責(zé)任。

4.1.2 公權(quán)力介入:政府干預(yù)調(diào)控交易成本

科斯定理告訴我們,在存在交易費(fèi)用的社會(huì)中,不同產(chǎn)品通過不同的供給渠道會(huì)產(chǎn)生不同的交易成本,合理的制度安排就是為了降低交易成本。居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施作為公共物品的交易費(fèi)用,包括為什么生產(chǎn)它、如何生產(chǎn)它和怎么生產(chǎn)它等進(jìn)行社會(huì)選擇的費(fèi)用、交易收費(fèi)等;在市場(chǎng)機(jī)制條件下,這些費(fèi)用是非常高的,因此,受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治條件限制的人或集團(tuán)一般不會(huì)參與這個(gè)過程。從這個(gè)意義上說,通過國(guó)家的制度設(shè)計(jì)與創(chuàng)新來降低交易費(fèi)用是很有必要的。只要現(xiàn)代市場(chǎng)制度中存在交易費(fèi)用,那么,國(guó)家提供體育場(chǎng)地、設(shè)施就成為應(yīng)有之義。

在人類社會(huì)發(fā)展過程中,體育曾是貴族階層休閑享樂的特權(quán),由私人為其提供服務(wù);但是,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,今天的體育事關(guān)人的健康、發(fā)展與幸福以及人的基本權(quán)利,發(fā)展大眾體育已成為國(guó)家意志和政府職責(zé)。此時(shí),如果仍以私人提供體育產(chǎn)品和服務(wù)必須支付很高的成本,而且,隨著社會(huì)的發(fā)展會(huì)不斷增加,使得私人生產(chǎn)難以為繼。別無選擇,私人生產(chǎn)只能利用獨(dú)占權(quán)要求消費(fèi)者支付高昂的費(fèi)用,這對(duì)一般消費(fèi)者來說則是一種掠奪。在市場(chǎng)機(jī)制作用下,私人生產(chǎn)只能為少數(shù)人服務(wù)。當(dāng)服務(wù)型政府確立之后,體育社會(huì)化、市場(chǎng)化成為必然,那么,維護(hù)正常秩序“一種替代辦法就是政府的直接管制……強(qiáng)制性地規(guī)定必須做什么或不得做什么,并要求服從之[16]”。政府對(duì)市場(chǎng)、對(duì)社會(huì)的管理的手段多樣,主要依靠積極的財(cái)政政策、稅收政策、土地政策和價(jià)格調(diào)節(jié)政策扶持培育體育市場(chǎng),同時(shí),政府利用法律強(qiáng)力介入,維護(hù)市場(chǎng)與社會(huì)正常秩序。

4.1.3 土地所有權(quán):政府對(duì)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給

眾所周知,體育場(chǎng)地、設(shè)施是建立在一定范圍的土地的基礎(chǔ)上的,因此,土地的劃撥是關(guān)鍵問題。而土地是最重要的自然生成資本,也是政府所掌控的最重要的戰(zhàn)略資源?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》[39]第8條已明確“城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有”,既然最重要的自然生成資本為國(guó)家所掌控,其收益歸國(guó)家所有,故作為公共物品重要組成部分的居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施就應(yīng)當(dāng)由國(guó)家負(fù)責(zé)供給。2002年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)期體育工作的意見》指出“各級(jí)政府要重視體育設(shè)施建設(shè),加強(qiáng)城鄉(xiāng)公共體育設(shè)施規(guī)劃”;2003年《公共文化體育設(shè)施條例》規(guī)定“新建、改建、擴(kuò)建居民住宅區(qū),應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定規(guī)劃和建設(shè)相應(yīng)的文化體育設(shè)施”;2009年《全民健身?xiàng)l例》倡導(dǎo)“居民住宅區(qū)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)安排健身活動(dòng)場(chǎng)地”。這些法律法規(guī)的出臺(tái)更是明確了政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

令人遺憾的是,土地財(cái)政使得地方政府在行使用地審批權(quán)時(shí),一定程度出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與財(cái)政收益的價(jià)值偏差,甚至,為數(shù)不多的人為一己之私而權(quán)力尋租,從而導(dǎo)致逆向選擇,使得這些原本柔性的法律法規(guī)更難以發(fā)揮對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有的救濟(jì)作用。

4.2 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)模式

國(guó)家政府作為體育場(chǎng)地、設(shè)施供給的主體并不否認(rèn)其多元化的生產(chǎn)方式(多方的投融資形式),同理,多元化的生產(chǎn)方式也不可能否定國(guó)家政府作為供給的主體地位。

在此,我們必須清楚公共物品的供給與生產(chǎn)并不是相同的,正如2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆(E.Ostrom,2000)所講,“在公共領(lǐng)域,供給與生產(chǎn)的區(qū)別是相當(dāng)重要。有時(shí)提供設(shè)備與服務(wù)的政府單位也是相應(yīng)設(shè)備和服務(wù)的生產(chǎn)者,即供給者與生產(chǎn)者是同一的,但通常的情況是,一個(gè)機(jī)構(gòu)會(huì)依靠一個(gè)私人企業(yè)甚至另一個(gè)公共機(jī)構(gòu)來建造或經(jīng)營(yíng)設(shè)施”[2]。所以,國(guó)家作為體育場(chǎng)地、設(shè)施的供給主體,并不是說國(guó)家必須進(jìn)行生產(chǎn),也不是說國(guó)家供給體育場(chǎng)地、設(shè)施就是有效率的。在現(xiàn)實(shí)中,經(jīng)典公共物品的生產(chǎn)方式一般有政府生產(chǎn)、私人生產(chǎn)、第三部門生產(chǎn)等三種生產(chǎn)方式[17](呂恒立,2002)。薩繆爾森、戈?duì)柖『蛷埼宄５戎?jīng)濟(jì)學(xué)家也曾有類似的觀點(diǎn)闡釋,即公共物品不一定由政府生產(chǎn),也可以由私人部門提供。

從前文的論述可知,居住社區(qū)的體育場(chǎng)地、設(shè)施是具私人物品特征的特殊公共物品,出于人的權(quán)利、發(fā)展和幸福的倫理觀念,社會(huì)意識(shí)的總體傾向是,它應(yīng)該為所有人平等享用。因此,只能按照政治倫理需要進(jìn)行分配。但體育場(chǎng)地、設(shè)施本身的特征,既可排他也具競(jìng)爭(zhēng)性,且在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)它的消費(fèi)總量等于所有消費(fèi)者之和,說明享用體育設(shè)施的效用是可分割、受益主體可識(shí)別、受益多寡亦可計(jì)量,應(yīng)該說完全具備收費(fèi)的條件。關(guān)于體育場(chǎng)地、設(shè)施能否為私人生產(chǎn)且規(guī)模適度,德姆塞茨(H.Demsetz,1970)認(rèn)為,只要能排除不付費(fèi)者,私人就能有效提供公共物品,并且通過歧視定價(jià)策略對(duì)待不同消費(fèi)者,可以達(dá)到收益最大化和數(shù)量合適的公共物品[42]。關(guān)于公共物品的提供者,應(yīng)首先把公共物品定位于社會(huì)發(fā)展所必須的一種客觀存在的商品或服務(wù),而作為一種商品或服務(wù),可能的提供者無非就是政府、市場(chǎng)或者兩者兼有[14](金紅磊、王守寬, 2005)?；谡?cái)力不足、生產(chǎn)效率缺乏、外部性等已被反復(fù)證明的原因,早就出現(xiàn)了非國(guó)家生產(chǎn)公共物品的可能和需要。人的社會(huì)需要主要通過法定途徑、商業(yè)途徑、非正式途徑和志愿途徑等途徑來滿足[30](王傳倫、高培勇, 1995)。同樣,人們對(duì)于居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施這一公共物品的需求也會(huì)通過多元的途徑得到滿足,即體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)模式可以多元化。

在經(jīng)典公共物品理論語境下,公共物品具有非排他性而無法由私人生產(chǎn),居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施具有的私人物品屬性特征則不存在私人介入生產(chǎn)困難的問題。因此,不論從理論還是現(xiàn)實(shí)可能性,都為私人介入體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)打開了大門。

其實(shí),居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)不管是私人生產(chǎn)還是政府生產(chǎn),重要的是避開這樣的誤區(qū),即政府生產(chǎn)代表著免費(fèi)或低價(jià)①實(shí)際上,稅收是政府用來分?jǐn)偣参锲烦杀镜囊环N機(jī)制,可以說稅收就是公共物品的價(jià)格。在這個(gè)層面上,公共物品并不是免費(fèi)供給的。,生產(chǎn)低效,具有公益性,而私人生產(chǎn)代表著高價(jià),生產(chǎn)高效,則失去公益性或公共性。實(shí)際上,在政府對(duì)私人生產(chǎn)進(jìn)行必要的約束和規(guī)制,私人生產(chǎn)是有助于其公益性的,因?yàn)樗梢詣?dòng)員社會(huì)資源參與生產(chǎn),形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)局面,從而提高生產(chǎn)質(zhì)量和數(shù)量,增進(jìn)了社會(huì)總體福利水平。正是考慮到私人生產(chǎn)的益處,公私合作模式(Public-Private-Partnership,PPP)已迅速成為公共物品生產(chǎn)實(shí)踐中的前沿創(chuàng)新方式[38](鄭志強(qiáng)等, 2011)。

據(jù)此,居住社區(qū)的體育場(chǎng)地、設(shè)施生產(chǎn)模式呼之欲出,即政府生產(chǎn)模式、私人生產(chǎn)模式、公私合作模式等。體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)主體多元化、競(jìng)爭(zhēng)式,并不否認(rèn)國(guó)家作為體育場(chǎng)地供給的惟一地位和主體責(zé)任,這是因?yàn)?1)土地作為體育場(chǎng)地、設(shè)施建設(shè)的承載體為國(guó)家所有,縣級(jí)及縣級(jí)以上政府有權(quán)“劃撥”土地,只能由國(guó)家供給;2)私人生產(chǎn)模式、公私合作模式也只能說是國(guó)家利用社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的表現(xiàn),而不是國(guó)家責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁,政府要為體育場(chǎng)地、設(shè)施生產(chǎn)提供適當(dāng)制度安排和制度激勵(lì),而且,作為理性經(jīng)濟(jì)人,私人生產(chǎn)定會(huì)追求利益最大化,這時(shí)政府有責(zé)任對(duì)其生產(chǎn)者進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)與規(guī)制;3)在其他主體生產(chǎn)時(shí),政府有責(zé)任提供信息以及必要的支持,如土地“出讓”或“劃撥”以及相應(yīng)的法律法規(guī)保障等,如科斯(1994)分析早期“燈塔”這種公共物品的供應(yīng)情況時(shí)指出,政府仍然是其供給主體[15]。因?yàn)樗饺耸召M(fèi)是在政府特許的前提下進(jìn)行的,只不過政府采用間接的方式,利用了市場(chǎng)機(jī)制來提供。在政府供給中,既有政府直接生產(chǎn)體育場(chǎng)地、設(shè)施,也有政府通過財(cái)政支持、政策保障等方式間接地提供體育場(chǎng)地、設(shè)施,這種多元生產(chǎn)模式已在歐美實(shí)踐中得到證實(shí)[21]。

4.3 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給的制度安排

至少在可預(yù)見的時(shí)期里,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施都是有限的,而且,與一般商品和服務(wù)不同的是,老百姓身邊的體育需求并不完全受“有支付能力”的約束。所以,幾乎各國(guó)政府都創(chuàng)制了特定的制度來解決居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的供求矛盾。但是,任何制度安排都有其局限性和交易成本,尤其是以公益性目標(biāo)或非市場(chǎng)方式提供體育場(chǎng)地、設(shè)施服務(wù),往往會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)無效或激勵(lì)不相容的問題。從制度的有效性和可行性來看,只有形成有效的激勵(lì)機(jī)制,讓各類生產(chǎn)主體所受激勵(lì)與制度目標(biāo)的方向趨于一致,且激勵(lì)適當(dāng),才能使城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施供給沿著正確合意的方向發(fā)展。

在我國(guó)現(xiàn)階段體育發(fā)展方式下和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)中,城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的有效供給必須要有合理的制度安排,即構(gòu)建激勵(lì)相容②在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,每個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人都會(huì)有自利的一面,其個(gè)人行為會(huì)按自利的規(guī)則行為行動(dòng);如果能有一種制度安排,使行為人追求個(gè)人利益的行為,正好與企業(yè)實(shí)現(xiàn)集體價(jià)值最大化的目標(biāo)相吻合,這一制度安排,就是“激勵(lì)相容”。(龐娟,激勵(lì)相容理論與公共產(chǎn)品定價(jià)的探討[J],價(jià)格月刊,2008,(7):9-11.)的機(jī)制和主體,關(guān)鍵在于解決好以下兩個(gè)問題:

4.3.1 供應(yīng)增長(zhǎng)激勵(lì):增加體育場(chǎng)地、設(shè)施的供應(yīng)

解決增加體育場(chǎng)地、設(shè)施的供給激勵(lì)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,要在適宜的激勵(lì)機(jī)制下,激勵(lì)現(xiàn)有體育場(chǎng)地、設(shè)施所屬部門有動(dòng)機(jī)提供更多數(shù)量和更好質(zhì)量的服務(wù),也就是讓提供更多更好的體育服務(wù)的部門獲得更多的利益,同時(shí),也要約束其因追求利益而弱化公益性的行為;其二,政府根據(jù)體育發(fā)展目標(biāo)更加合理配置體育資源,實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向的制度安排,減少行政性配給的制度安排;其三,降低進(jìn)入壁壘,允許并鼓勵(lì)更多的社會(huì)資源進(jìn)入居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施生產(chǎn)領(lǐng)域。激勵(lì)不同生產(chǎn)者無論選擇營(yíng)利組織還是非營(yíng)利組織的形式都能體現(xiàn)公益性,且能發(fā)揮積極生產(chǎn)的作用。只是對(duì)于營(yíng)利組織主要利用利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)機(jī)制,輔以必要的管制。

4.3.2 適度供需激勵(lì):實(shí)現(xiàn)體育場(chǎng)地、設(shè)施的供需均衡

一方面,要形成能夠激勵(lì)各生產(chǎn)者提供適度體育場(chǎng)地、設(shè)施的機(jī)制,應(yīng)該在制度上輔以合理安排,即政府管制和利益誘導(dǎo)雙管齊下。如果說,生產(chǎn)者做到既不過度也不敷衍地生產(chǎn)體育設(shè)施,而且,還能實(shí)現(xiàn)更多的自身利益,這時(shí)供給處于最佳狀態(tài);另一方面,要形成能夠激勵(lì)體育場(chǎng)地、設(shè)施消費(fèi)者選擇適度的體育服務(wù)的機(jī)制,既不放棄必要的基本體育服務(wù)需求,也不主張過度的體育服務(wù)需求。這時(shí),應(yīng)該遵照個(gè)人支付預(yù)算約束,最低限度地限制消費(fèi)者使用體育場(chǎng)地、設(shè)施的選擇權(quán),達(dá)到激勵(lì)消費(fèi)者選擇適度的目標(biāo)。再一方面,應(yīng)該引入第三方監(jiān)督管理機(jī)制,形成“政府、居民消費(fèi)者和第三方”相互制約和平衡的機(jī)制,保障體育場(chǎng)地、設(shè)施的健康長(zhǎng)效運(yùn)行。

5 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入的適度規(guī)模分析

上文已論證城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入的必然及其供給主體與生產(chǎn)模式,那么,它的規(guī)模到底多大才是適度的呢?眾所周知,隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程,城市土地價(jià)格不斷飆升,可謂寸土寸金。如果體育場(chǎng)地、設(shè)施提供過多,不僅造成土地資源利用不合理,國(guó)家負(fù)擔(dān)加重;若體育場(chǎng)地、設(shè)施投入不足,則無法滿足居民體育基本需求,造成供給不足等問題。如何解決體育場(chǎng)地、設(shè)施供給不足,我們可以從兩個(gè)方面來確定:一是,從需求的角度分析投入多大的規(guī)模為適度;另一個(gè)是,從生產(chǎn)可能性角度分析體育場(chǎng)地、設(shè)施投入規(guī)模。

5.1 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施適度規(guī)模的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

5.1.1 帕累托效率的初始條件

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,對(duì)資源配置效率含義最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕忉?是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家V.帕累托作出的。按照帕累托的理論,帕累托效率(Pareto efficiency)是指這樣一種資源配置境界:能夠使社會(huì)成員境況變好,而不使另一些社會(huì)成員境況變壞的商品或投入品的重新分配所增進(jìn)的社會(huì)福利。

要達(dá)到有效配置需要滿足以下條件[3]:1)交換最優(yōu):任意一對(duì)物品之間的邊際替代率對(duì)所有消費(fèi)這兩種物品的消費(fèi)者來說必須相等;2)生產(chǎn)最優(yōu):對(duì)運(yùn)用任意兩種生產(chǎn)要素從事生產(chǎn)的單位來說,兩種要素之間的邊際替代率必須相等;3)最高級(jí)最優(yōu):對(duì)任何可以再生產(chǎn)的一對(duì)物品來說,通常邊際替代率必須等于邊際轉(zhuǎn)換率。同理,在城市居住社區(qū)公共物品的提供中,如果提供體育場(chǎng)地、設(shè)施后,能使居住社區(qū)居民的福利水平提高,而并未損害到某些居民的利益,實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn),趨向帕累托最優(yōu)狀態(tài),則說明居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的投入便滿足了帕累托效率。

5.1.2 成本最小原則的基本要求

私人產(chǎn)品主要是根據(jù)“看不見的手”來調(diào)節(jié),遵循的是最小成本獲取最大收益的原則。居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施具有的雙重屬性,使得它的投入同樣可以遵循最小成本最大收益原則,如通過招標(biāo)形式確定成本最小的生產(chǎn)商,從而實(shí)現(xiàn)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入的成本最小化。如果不能實(shí)現(xiàn)成本最小化,即使其規(guī)模是適度的,但是,從整體上看還是存在帕累托改進(jìn)的可能,不符合帕累托效率的要求,也就不是最優(yōu)方案。

5.1.3 滿足未來發(fā)展需要的標(biāo)準(zhǔn)

由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于不斷變化發(fā)展過程中,居住社區(qū)人口規(guī)模、密度和地域范圍可能也會(huì)隨之?dāng)U張,居民們對(duì)體育場(chǎng)地、設(shè)施的需求則會(huì)進(jìn)一步增加,到那時(shí),以前認(rèn)為合適的規(guī)?，F(xiàn)在就會(huì)顯得不足。不過,以現(xiàn)階段的水平確定居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施規(guī)模作為參考標(biāo)準(zhǔn)是很現(xiàn)實(shí)意義的。利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)預(yù)測(cè)手段與方法對(duì)未來需求做出科學(xué)預(yù)測(cè),結(jié)合現(xiàn)在規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)就可以確定未來一段時(shí)期內(nèi)居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的適度規(guī)模。

5.2 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入規(guī)模的確定

5.2.1 從需求角度分析居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入規(guī)模

現(xiàn)假定城市居住社區(qū)居民對(duì)體育場(chǎng)地、設(shè)施的邊際收益用MV表示,MV1、MV2……表示每個(gè)居民對(duì)體育場(chǎng)地、設(shè)施的邊際收益,表示所有居民對(duì)體育場(chǎng)地、設(shè)施的合成邊際曲線。城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入的邊際成本曲線為MC。居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施作為公共物品,其供應(yīng)的帕累托最優(yōu)條件可表示為MRT,即所有人的邊際替代率之和等于邊際轉(zhuǎn)換替代率[3](C.V.布朗、P.M.杰克遜,2000)。居民社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施一旦提供,社區(qū)內(nèi)所有居民均可享用。帕累托最優(yōu)要求居民社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施必須讓所有人的邊際收益之和與體育場(chǎng)地、設(shè)施供應(yīng)的邊際成本相比較。MRS和MRT則分別是按照邊際收益(價(jià)值)和邊際成本來度量的。

為簡(jiǎn)單起見,我們暫不考慮收入效應(yīng)、替代效應(yīng)等因素的影響。個(gè)人邊際收益曲線的垂直總量與邊際成本曲線相交于M點(diǎn),即∑MV i與MC的交點(diǎn)M所確定的城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入規(guī)模便是所要求的適度規(guī)模Qm(圖1)。

圖1 由需求與供給決定的居民小區(qū)體育場(chǎng)地的適度規(guī)模示意圖

5.2.2 從生產(chǎn)角度分析居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入規(guī)模

實(shí)際上,對(duì)于任意居住社區(qū)而言,一般生產(chǎn)著諸如基礎(chǔ)設(shè)施(純公共物品)、體育設(shè)施(特殊公共物品)等公共物品和私人物品兩類。因?yàn)?目前城市居民社區(qū)建設(shè)中,有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施、道路交通建設(shè)都是國(guó)家強(qiáng)制的、最基本的公共物品,其占用社區(qū)土地面積波動(dòng)很小,而體育場(chǎng)地、設(shè)施是人們開展文化體育活動(dòng)必須的物質(zhì)載體,它隨社區(qū)人口的體育需求、體育人口的數(shù)量而變化。為簡(jiǎn)單起見,這里只考慮體育場(chǎng)地、設(shè)施這一公共物品的供給,即居住社區(qū)只生產(chǎn)體育場(chǎng)地、設(shè)施(公共物品)和私人物品兩類,于是得到了居住社區(qū)土地上生產(chǎn)私人物品與體育場(chǎng)地、設(shè)施的所有可能的組合形式,即生產(chǎn)可能性曲線XY(圖2)。因此,增加私人物品的生產(chǎn)就意味著要放棄體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn),也就是說,兩種物品的生產(chǎn)都存在著機(jī)會(huì)成本,而且,它是遞增的,因?yàn)槊吭黾右粋€(gè)私人物品的生產(chǎn)所要放棄的體育場(chǎng)地、設(shè)施生產(chǎn)是遞增的,所以,生產(chǎn)可能性曲線是一條遠(yuǎn)離原點(diǎn)的曲線XY。

圖2 體育場(chǎng)地、設(shè)施投入的最佳規(guī)模示意圖

現(xiàn)在考慮居住社區(qū)在私人物品的生產(chǎn)和體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)間將如何選擇分配。從生產(chǎn)可能性曲線上看,即選擇就是決定按生產(chǎn)可能性邊界上哪一點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)。曲線XY上所有的點(diǎn)都滿足帕累托最優(yōu)條件,但在這無數(shù)的帕累托最優(yōu)點(diǎn)之中進(jìn)行選擇需要依賴倫理標(biāo)準(zhǔn)[13](黃有光,2006)。這類選擇通常不屬于帕累托最優(yōu)問題,而是屬于社會(huì)福利函數(shù),即體育場(chǎng)地、設(shè)施與私人物品的不同組合給居民帶來的效用水平(福利水平)。如圖2所示,用U 1、U 2、U 3表示三條效用水平曲線(即無差異曲線),由于邊際替代率遞減規(guī)律,三條曲線凸向原點(diǎn)。當(dāng)生產(chǎn)可能性曲線與效用水平曲線相切于A點(diǎn)時(shí),則實(shí)現(xiàn)居住社區(qū)物品提供的最佳配置規(guī)模,實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。由A點(diǎn)所確定的體育場(chǎng)地、設(shè)施的規(guī)模便是整個(gè)社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施投入的適度規(guī)模Qx。

6 結(jié)束語

居住社區(qū)的體育場(chǎng)地、設(shè)施是老百姓身邊進(jìn)行日常體育鍛煉和健身娛樂的重要載體。改革開放30多年了,我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面取得巨大成就之后,需要使全體人民共享包括體育在內(nèi)的改革開放所取得的碩果。然而,改革開放并未使我國(guó)體育事業(yè)解決公共體育服務(wù)短缺、非均等化、共同分享的問題。長(zhǎng)期以來,我國(guó)體育事業(yè)堅(jiān)持競(jìng)技體育優(yōu)先,帶動(dòng)群眾體育發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略,在取得輝煌的時(shí)候理應(yīng)讓大眾分享參與體育運(yùn)動(dòng)的快樂,從而收獲身心的強(qiáng)健,顯示體育領(lǐng)域的公平正義[12](胡小明, 2010)。因此,提供老百姓身邊的體育場(chǎng)地、設(shè)施,實(shí)現(xiàn)體育共享就成為實(shí)現(xiàn)人的體育權(quán)利和全面發(fā)展、社會(huì)公平正義和社會(huì)分配的最淺顯易懂的倫理訴求,也是政府改善民生的最大政績(jī)之一。

基于對(duì)目前城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施建設(shè)中存在的基本認(rèn)識(shí)問題的判斷,筆者認(rèn)為,根據(jù)經(jīng)典公共物品定義,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的身份是私人物品。但是,根據(jù)布坎南等人的理論,居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施卻是基于人的體育權(quán)利、全面自由發(fā)展、社會(huì)公平正義的政治倫理需要,而由政府供給的兼具公益屬性和私人屬性的特殊公共物品。這種新認(rèn)識(shí)更有利于我們指導(dǎo)實(shí)踐工作。以滿足公眾的體育利益和權(quán)利為理念指導(dǎo),居住社區(qū)的體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)模式可以有政府生產(chǎn)模式、私人生產(chǎn)模式和公私合作模式,但不論何種模式,政府都是體育場(chǎng)地、設(shè)施的供給主體,也需要合意的制度安排。同時(shí),在對(duì)居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施的生產(chǎn)時(shí),要以帕累托準(zhǔn)則為指導(dǎo),從需求與生產(chǎn)可能性兩個(gè)視角,可以確定提供適度規(guī)模的體育場(chǎng)地、設(shè)施,防止浪費(fèi)或不足,從而實(shí)現(xiàn)利益最大化。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,正如中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的奇跡不容易用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展理論來解釋,中國(guó)城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施有效供給的理論與實(shí)踐也需要進(jìn)行創(chuàng)新。整體看來,它是一個(gè)相對(duì)完整的體育場(chǎng)(館)設(shè)施供給、管理使用、后續(xù)效應(yīng)最大化的系統(tǒng)構(gòu)思。本文作為城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施建設(shè)的基礎(chǔ)性理論研究,只是實(shí)用研究展開的前期鋪墊工作的一種思路和提綱。在后續(xù)的研究中,將對(duì)體育場(chǎng)地、設(shè)施的存量部分和增量部分的配置關(guān)系及實(shí)現(xiàn)效益優(yōu)化的制度選擇、體育場(chǎng)地、設(shè)施的運(yùn)行機(jī)制的選擇等議題進(jìn)行深入探討。

[1]阿瑪?shù)賮啞ど?任賾.以自由看待發(fā)展[M].于真譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[2]埃莉諾·奧斯特羅姆.制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000:86-87.

[3]布朗,杰克遜.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000:14-15.

[4]蔡景臺(tái),樊炳有,王繼帥.城市體育公共服務(wù)居民滿意度調(diào)查分析:以河南省10個(gè)城市為例[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2009,32 (6):31-34.

[5]陳穎健.公共健康全球合作的國(guó)際法律制度研究[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)出版社,2010:37.

[6]第五次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)公報(bào)[N].中國(guó)體育報(bào),2005-02-03(5).

[7]樊綱.作為公共機(jī)構(gòu)的政府職能[C].賀衛(wèi)方.市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念[M].上海:上海三聯(lián)出版社,1995:16.

[8]范宏偉.公共體育服務(wù)均等化[D].北京:北京體育大學(xué)博士論文,2010.

[9]淦家輝,汪玲玲.從GDP到GNH:倫理學(xué)視野下人類發(fā)展考量的躍升[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,4:72-76.

[10]霍華德·格倫內(nèi)斯特.英國(guó)社會(huì)政策論文集[M].苗正民譯.北京:商務(wù)印書館,2003.

[11]哈維·羅森.財(cái)政學(xué)(第4版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000:78.

[12]胡小明.分享運(yùn)動(dòng):體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的路徑[J].體育科學(xué), 2010,30(11):3-8.

[13]黃有光.福祉經(jīng)濟(jì)學(xué):一個(gè)趨于更全面分析的嘗試[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006:113.

[14]金紅磊,王守寬,公共物品提供主體的多元化:兼談?wù)毮艿淖尪膳c拓展[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(6):60-63.

[15]科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994:215-240.

[16]科斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994: 22.

[17]呂恒立.試論公共產(chǎn)品的私人供給[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002,(3):36-41.

[18]洛克(J.Locke).政府論(下篇)[M].北京:商務(wù)印書館,1993.

[19]劉鵬.全國(guó)群眾體育工作會(huì)議講話[EB/OL],http://www. sport.gov.cn/n16/index.htm l#,2011-5-1.

[20]劉衛(wèi)東.烏魯木齊市城市社區(qū)居民體育公共服務(wù)需求分析[J].綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008,27(11):131-133.

[21]劉玉.發(fā)達(dá)國(guó)家體育公共服務(wù)社會(huì)化改革實(shí)踐及啟示[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,37(3):1-5.

[22]梁小民.經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京:團(tuán)結(jié)出版社,1994:424.

[23]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第3卷(第2版)[M].北京:人民出版社,1995.

[24]馬克思.馬克思恩格斯選集第1卷(第2版)[M].北京:人民出版社,1995:9.

[25]邁克爾·希爾.理解社會(huì)政策[M].北京:商務(wù)印書館,2003.

[26]沈建華.上海市體育公共服務(wù)的需求[J].體育科研,2008,29 (2):38-41.

[27]世界銀行.1991世界發(fā)展報(bào)告[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1999:53.

[28]史卓頓,奧查德.公共物品、公共企業(yè)和公共選擇[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000:68.

[29]湯際瀾,徐堅(jiān).公共體育服務(wù)的公共性研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,25(6):510-514.

[30]王傳倫,高培勇.當(dāng)代西方財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論[M].北京:商務(wù)印書館,1995:161-172.

[31]王桂勝.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2007:100.

[32]休謨.人性論[M].北京:商務(wù)印書館,1983:577-579.

[33]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1996:272.

[34]英吉·考爾.全球化之道:全球公共產(chǎn)品的提供與管理[M].北京:人民出版社,2006.

[35]詹姆斯·M·布坎南.民主過程中的財(cái)政[M].穆懷鵬譯.北京:商務(wù)印書館,1993.

[36]詹姆斯·M·布坎南.公共物品的需求與供給[M].馬珺譯.上海:上海人民出版社,2009.

[37]趙克.建老百姓身邊場(chǎng)地的政府法律責(zé)任[J].體育科學(xué)研究, 2010,14(3):25-28.

[38]鄭志強(qiáng),陶長(zhǎng)琪,冷毅.大型體育設(shè)施供給PPP模式合作博弈分析[J].體育科學(xué),2011,31(5):27-32.

[39]中華人民共和國(guó)土地管理法[EB/OL].http://www.gov.cn/ banshi/2005-05/26/content-989.htm,2005-05-26.

[40]DENN IS EPPLE,RICHARD E ROMANO.Public provision of p rivate goods[J].J Political Economy,1996,104(1):51-83.

[41]E A M ARMOLO.Constitu tional theo ry of public goods[J].J Economic Behavio r O rganization,1999,(38):27-42.

[42]H DEMSETZ.The private production of public goods[J].J Law Economics,1970,(13):293-306.

[43]MUSGRAVE R A.Provision for social goods[M].Public Economics,London:M cMillen,1969.

[44]MUSGRAVE R A.The theo ry of public finance[M].New York:M cGraw-Hill,1959.

[45]P A SAMUELSON.The pure of theo ry of public expenditure [J].Rev Economics Statistics,1954,36(4):387-389.

[46]W VEREECKE.Public goods:An ideal concept[J].J Social-E-conomics,1999,(28):200-202.

Econom ic Analysis on Effective Supply of the Urban Residen tial Sports Facilities

XIE Hong-wei1,ZHAO Ke2,ZHANG Hong-yan2,JIANG Hong-yu1

The urban residential spo rts facility is a sine qua non to carry out spo rts activities. Supp lying peop le-around sports facility to sharing spo rts becomes clear and easy to understand moral appeals w hich are the realizations of human rights,all-round development of the human being,social fairness and justice,social distribution.This paper thinks that the two characteristics of non-competition and non-exclusion can’t exp lain convinced that urban residential spo rts facility supp ly.Based on related literatures,this paper considers that the urban residential sports facility is a special public goods,and having public welfare and p rivate attributes.From this,this paper discusses the rationality of urban residential sports facility,and its supp lier and its p roduction modes and institutional arrangement.A t last,from the two perspectives of demanding and p roduction possibility,this paper constructs p roper scale mode fo r urban residential spo rts facility supp ly.Those can help us to make a strategic decision about urban residential sports facility supp ly from the rational angle.

urban residential;sports facilities;public goods;production m ode;proper scale

G80-05

A

1000-677X(2011)11-0012-10

2011-07-21;

2011-10-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(09BTY021)。

謝洪偉(1983-),男,湖北安陸人,在讀博士研究生,研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè),體育經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué),E-mail:xhw bsu@gmail.com;趙克(1954-),男,黑龍江哈爾濱人,教授,碩士研究生導(dǎo)師,研究方向?yàn)轶w育社會(huì)科學(xué)理論與實(shí)踐,E-mail:zhaoke1956@163.com,Tel:(0592) 6180873;張紅艷(1985-),女,陜西藍(lán)田人,碩士,研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè),體操教學(xué)與訓(xùn)練,E-mail:jmusw eet@qq.com;蔣宏宇(1980-),男,湖南衡陽人,講師,在讀博士研究生,研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué),E-mail: jhy505@163.com。

1.北京體育大學(xué)研究生院,北京100084;2.集美大學(xué)體育學(xué)院,福建廈門361021

1.Graduate School,Beijing Sport University,Beijing 100084,China;2.Sports School,Jimei University,Xiamen 361021,China.