楊成湘

(中共湖南省委黨校，湖南長沙，410006)

實現(xiàn)代際公平的可能性路徑

楊成湘

(中共湖南省委黨校，湖南長沙，410006)

可持續(xù)發(fā)展的核心是為了實現(xiàn)代際公平，但要使它成為現(xiàn)實卻面臨很大困難，其主要原因是下述現(xiàn)象的存在：代內(nèi)公平的缺失；本代利己主義的盛行；代際權(quán)利的不平等；代際關(guān)懷的遞減。實現(xiàn)代際公平的可能性路徑在于：實現(xiàn)代內(nèi)公平；樹立體現(xiàn)代際關(guān)懷的消費觀；確立合適的代際儲存；堅持代際創(chuàng)造。

可持續(xù)發(fā)展；代際公平；代內(nèi)公平；代際關(guān)懷；代際儲存；代際創(chuàng)造

二、可持續(xù)發(fā)展的核心是為了實現(xiàn)代際公平

從《我們共同的未來》一書關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)典定義中我們可以看出，代際公平即代與代之間的公平是可持續(xù)發(fā)展的原始涵義，也是可持續(xù)發(fā)展所追求的終極目標(biāo)。該書的核心觀點就是強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)只考慮我們這一代的利益，而讓我們的子孫后代蒙受生態(tài)破壞和環(huán)境污染的損失。可持續(xù)發(fā)展的終極要求就是后代人要有與當(dāng)代人同樣的滿足其需要的權(quán)利和可能。人類整體是由當(dāng)代人與后代人共同構(gòu)成的，從人類整體利益出發(fā)，我們在追求代內(nèi)公平時考慮到后代人的利益，也就是考慮到人類整體利益；同時當(dāng)前我們通過市場機(jī)制來實現(xiàn)資源分配往往容易導(dǎo)致短期行為，眼前利益就是最大利益，而基本上不考慮長遠(yuǎn)利益，更不可能考慮可持續(xù)發(fā)展，而代際公平恰好最能體現(xiàn)人類整體利益和長遠(yuǎn)利益。蒂坦伯格指出，可持續(xù)發(fā)展的核心是代際公平性，使后代的經(jīng)濟(jì)福利至少不低于當(dāng)代，即當(dāng)代在利用環(huán)境資源時確保后代人的標(biāo)準(zhǔn)不低于當(dāng)代人。經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮爾斯認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展是追求代際公平的問題。人們必須充分認(rèn)識到：“那種只追求一個人、一代人的幸福的道德只能導(dǎo)致歷史的倒退，只能讓我們生活得像一根根的雞毛或者一根根蘆葦。因此……我們所建立的是與過去那種只求一代人的幸福與欲望滿足不同的道德體系和行為規(guī)范：這種道德體系必須是跨越時間的道德體系，它要求人在追求幸福時必須充分考慮到代間的平等。代間的平等要求我們——全球的人群共同體在行動時，必須把我們與尚未成為現(xiàn)實的‘我們的后代’，或者是還沒有權(quán)力和我們競爭獲得幸福的后代作為一個整體，要考慮到我們的欲望的滿足有可能剝奪了對他們的關(guān)心，我們的滿足有可能奪走了他們生存和發(fā)展的資源。正確對待我們對環(huán)境的權(quán)利與對于下一代應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。”[6](169)發(fā)展不只是為了一代人，而是著眼于人類一代接著一代的延續(xù)，著眼于人類的永恒性。人類如何對待未來會影響人類對待現(xiàn)在的態(tài)度。對尚未出場的后代人利益的關(guān)心和保護(hù)，是人類理性力量的體現(xiàn)。只有追求代際公平，才能彰顯人類道德的完整性，代內(nèi)公平問題才能更有效地解決。如果不考慮代際公平，那么可持續(xù)發(fā)展也就失去了核心理念的支撐。也正因為如此，代際公平在價值排序上對可持續(xù)發(fā)展就顯得更為重要。

三、影響代際公平實現(xiàn)的客觀因素

盡管可持續(xù)發(fā)展的核心是為了實現(xiàn)代際公平，但是要想讓它成為現(xiàn)實卻面臨著難以克服的困難。正如羅爾斯所說的，“代與代之間的正義問題使各種倫理學(xué)理論受到了即使不是不可忍受也是很嚴(yán)厲的考驗?！?[7] (285)

(一) 代內(nèi)公平的缺失

雖然可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)和核心就是為了實現(xiàn)代際公平，然而另人遺憾和困惑的是，即使是本代人內(nèi)部的公平即代內(nèi)公平迄今為止仍然是一個懸而未決的重大問題。無論是在不同國家之間，還是在一個國家內(nèi)部，代內(nèi)公平的缺失是有目共睹的事實，甚至還在進(jìn)一步惡化。在當(dāng)前的國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，平等互利只是冠冕堂堂的口號，真正的平等互利都很難貫徹落實。雖然可持續(xù)發(fā)展是世界各國所追求的共同目標(biāo)，但是對于廣大發(fā)展中國家而言，可持續(xù)發(fā)展在目前的情況下只能以控制人口過快增長和發(fā)展經(jīng)濟(jì)為重點，并借此以消除貧困和緩解局部的生態(tài)壓力；同時，由于國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡劣狀況以及自身條件的限制，又大大降低和損害了他們的可持續(xù)發(fā)展之潛力。而發(fā)達(dá)國家則不同，他們的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)追求的是在不斷改善生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮，可是在目前的世界政治經(jīng)濟(jì)格局下，他們對發(fā)展中國家與地區(qū)的掠奪性政策仍然不會改變。所以，在當(dāng)前的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，可持續(xù)發(fā)展所要求體現(xiàn)的全球意識和公平理念還是難以企及的。從幾次關(guān)于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的世界性會議來看，各國之間的分歧依然故我，尤其在分擔(dān)環(huán)境責(zé)任和義務(wù)方面更是如此。2009年12月召開的被稱為“二戰(zhàn)以來最重要國際會議”—哥本哈根氣候峰會由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在減排責(zé)任、資金支持和監(jiān)督機(jī)制等議題上分歧嚴(yán)重，大會在爭吵不休中被迫拖延了一天，最后才達(dá)成了不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》這一離形成一個有法律約束力的框架還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。發(fā)達(dá)國家是全球氣候變暖和環(huán)境污染的主要制造者，理當(dāng)公平主動地承擔(dān)起主要責(zé)任，但是他們在現(xiàn)實的利益面前卻總是千方百計地互相推諉、逃避責(zé)任。現(xiàn)在許多發(fā)展中國家的貧窮和落后，在很大程度上同發(fā)達(dá)國家對他們的掠奪和剝削是分不開的。如果代內(nèi)不公平問題得不到有效控制或消除，代內(nèi)不公平的歷史債務(wù)就一定會轉(zhuǎn)嫁到后代人身上。正如《公平地對待未來人類》一書中所指出的：貧富懸殊的差距會原封不動地傳給下一代。[3](35)代內(nèi)公平是實現(xiàn)代際公平的基礎(chǔ)和前提，是實現(xiàn)代際公平的保證，它會以各種方式影響代際公平的實現(xiàn)。很難設(shè)想，如果我們連當(dāng)代人之間的公平都想不到、做不到，卻能夠真正關(guān)心后代人的平等。如果代內(nèi)公平仍廣泛缺失，那代際公平又何以可能？那它只不過是裝點當(dāng)代人對后代人“道德關(guān)懷”的門面而已。

(二) 本代利己主義的盛行

對于本代利己主義，我們可以認(rèn)為，這是人類中心主義和本代中心主義的產(chǎn)物。[8](43)古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉曾明確地提出人類中心論的命題，而康德提出并論述“人是目的”、“人是自然界的立法者” 則標(biāo)志著人類中心主義在理論上已經(jīng)形成。人類中心主義將人類看成是宇宙中唯一和最高的價值和權(quán)利主體，不承認(rèn)其他萬物也具有其自身的價值和權(quán)利，即使承認(rèn)，也只不過是將他們視為人類價值和權(quán)利的附屬品而已。這樣一來，在對待人類與萬物的關(guān)系問題上，就必然以堅持人類的“最高價值”、“最高權(quán)利”為口號，而心安理得地宣稱人類利己主義。本代利己主義是人類中心主義的表現(xiàn)形式之一。因為人類中心主義的最終落腳點仍舊是本代人的利益和權(quán)利追求，而后代人的利益和權(quán)利卻自覺或不自覺地游離于本代人的視域之外。這將不可避免地導(dǎo)致本代利己主義，而這種本代利己主義正是導(dǎo)致環(huán)境惡化、代際不公的思想根源之一。[8](43)諾頓認(rèn)為，本代人的利己主義與環(huán)境倫理學(xué)最根本的價值觀念是背道而馳的，它無異于人類的“全體絕育”。[9](131)奉行利己主義的本代人會認(rèn)為，我們沒必要去關(guān)心那些尚未出場的人，我們有權(quán)利將自己擁有的財富全部消耗掉等等。在一個奉行本代人利己主義的社會，人們考慮得最多的是自己的眼前利益、局部利益，而不會顧及到人類的長遠(yuǎn)利益、整體利益，甚至連這個問題都意識不到。

(三) 代際權(quán)利的不平等

對人類后代的權(quán)利，已經(jīng)逐步被人們所提出和承認(rèn)，并給予了一定的證明，人類不能以“不知情”為由否認(rèn)人類后代的權(quán)利和價值。[1](29)正如羅爾斯頓指出的：“認(rèn)為生存年代越在我們之后的人其價值越??；而其生存年代離我們最遠(yuǎn)的后代則毫無價值——這種觀點只能是一種道德幻想的產(chǎn)物?！盵10](278)但是問題的關(guān)鍵在于可持續(xù)發(fā)展中的代際公平涉及當(dāng)代人與后代人之間的關(guān)系，而當(dāng)代人總是處于主動地位，后代人則總是處于被動地位；當(dāng)代人的行為會影響后代人，而后代人卻無法制約當(dāng)代人，而只能被接動地受結(jié)果。當(dāng)代人才是名副其實的強(qiáng)勢群體，后代人雖然在智商和能力等方面必然會高于和強(qiáng)于前代，但他們又總是聽任前代安排和擺布的弱勢群體，尚未出場的后代人相對于在場的弱勢群體而言更是絕對的弱勢群體。[11](157)后代人并不是現(xiàn)實生活中真實的存在，后代人的權(quán)利只能由當(dāng)代人在單向度的預(yù)測和假想中加以認(rèn)識和把握，只能被動地接受由前代人留下的遺產(chǎn)，而不可能制約和真正影響前代人的行為。正如《我們共同的未來》所說：“我們從我們的后代那里借用環(huán)境資本，沒打算也沒有可能償還；后代人可能會責(zé)怪我們揮霍浪費，但他們卻無法向我們討債。我們可為所欲為，因為我們可以毫無顧慮：后代人不參加選舉，他們沒有政治和財政權(quán)力，對我們作出的決定不能提出反對。”[4](10)后代人對當(dāng)代人決策和行為約束機(jī)制的缺位，決定了代際權(quán)利的不平等，同時也決定了后代人在兌現(xiàn)其權(quán)利時就顯得格外艱難。

(四) 代際關(guān)懷的遞減

可持續(xù)發(fā)展的立足點是現(xiàn)在，但著眼點卻是人類的未來。顯然，它特別需要人們樹立一種人類整體意識和遠(yuǎn)見卓識，而不能局限于局部利益和眼前利益。但是，人們的認(rèn)識能力總要受到一定主觀條件的制約，具有一定的歷史局限性，不僅難以一下子把握事物的現(xiàn)在，更難以準(zhǔn)確預(yù)見事物的未來。我國著名學(xué)者陳昌曙將《增長的極限》英文版序言中一張關(guān)于人類前景的圖加以修改，并稱之為“關(guān)心度圖”。他指出，拋開利益、信念、倫理等因素，人們很自然會認(rèn)識到當(dāng)前的、短期的、個人的、小范圍的事物，提出目前和短期需要去做的任務(wù)，而難于考慮到長遠(yuǎn)的、全局性的問題。我們以可持續(xù)發(fā)展作為國家戰(zhàn)略，我們(當(dāng)今的一代人)至少得考慮50年至100年，甚至是更加久遠(yuǎn)的未來，這對于專家學(xué)者、政府首長都很難做到，對于普通百姓、一般公眾就顯得更加艱難。[11](70?75)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展毫無疑問應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代人的事業(yè)，但在一定意義上來講又是后代人的事業(yè)，而且是與后代人息息相關(guān)的事業(yè)。然而，事實上當(dāng)代人很難真正把握和體驗到后代人的生存條件、需求和愿望。人們可能對自己子女吃穿住行和安全的關(guān)心勝過自己，甚至給子女們安排好人生道路；他們對自己孫子孫女一般也會很關(guān)心，但是他們卻很難想象孫代們成年時會如何生活、如何發(fā)展；對于尚未出場的后代人的生活和發(fā)展不僅難以關(guān)心和想象，甚至連這個問題幾乎都不會提 出。[11](156)人們想到為已經(jīng)出場的子孫謀利益實屬人之常情，但是要他們?yōu)椤吧形闯鰣龅暮蟠敝?，確屬不易。

四、實現(xiàn)代際公平的可能性

社會的發(fā)展過程是所有世代人共同努力的結(jié)果，整個人類的歷史就是靠代際之間的傳承來推動的。從這意義上來說，我們每一代人都有著自己的責(zé)任和義務(wù)。正如約翰·羅爾斯所說的：“不同時代的人和同時代的人一樣相互之間有種種義務(wù)和責(zé)任?，F(xiàn)時代的人不能隨心所欲地行動，而是受制于原初狀態(tài)中將選擇的用以確定不同時代的人們之間的正義的原則。此外，人們具有自然義務(wù)來維持和促進(jìn)正義制度，為此就要求他們把文明改善到某一水平。”[7](283)

(一) 實現(xiàn)代內(nèi)公平是根本前提

從前面有關(guān)代際公平的內(nèi)涵及其重大意義的論述中,我們可以看出,代際公平問題產(chǎn)生的原因在于代內(nèi)?，F(xiàn)實生活中代內(nèi)公平的普遍缺失、對生態(tài)價值的漠視,導(dǎo)致了社會的貧富懸殊、利益沖突和環(huán)境惡化等重大問題。[12](91)正是這些問題觸發(fā)了當(dāng)代人對自身存在方式和未來人類命運(yùn)的哲學(xué)關(guān)切，可持續(xù)發(fā)展理論和實踐也應(yīng)運(yùn)而生?！敖忖忂€須系鈴人”，解決代際公平問題還須從代內(nèi)公平入手，而且當(dāng)前尤為迫切需要加以解決的是代內(nèi)公平問題。這不僅僅是由于代內(nèi)公平問題更加具有緊迫性和現(xiàn)實性，而且還因為代際公平問題是由我們當(dāng)代人代理事實上還沒出現(xiàn)的后代人而提出和試圖加以解決的。代內(nèi)公平會以各種方式影響代際公平的實現(xiàn)，人類社會面向可持續(xù)發(fā)展的視角應(yīng)當(dāng)首先滿足和接近代內(nèi)公平的具體要求。一切有關(guān)代際公平的問題都應(yīng)該放在代內(nèi)實踐中來加以解決?！段覀児餐奈磥怼芬舱J(rèn)為，“雖然狹義的自然可持續(xù)性意味著對各代人之間社會公正的關(guān)注，但必須合理地將其延伸到對每一代人的內(nèi)部的公正的關(guān)注?！盵4](53)

可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)代內(nèi)公平最重要的是堅持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。這就需要發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同努力。正如巴里·康芒納所說的：“不論是美國還是其它任何國家的單獨行動都不可能結(jié)束這場對自然的戰(zhàn)爭。這是一場全球性的戰(zhàn)爭，只有全球行動才能結(jié)束這場戰(zhàn)爭?！盵13](212)對于發(fā)達(dá)國家來說，首先應(yīng)該清醒認(rèn)識到在環(huán)境問題上他們同發(fā)展中國家有著共同的利益。由于環(huán)境污染具有向外擴(kuò)散的自然屬性，貧困國家的環(huán)境污染的影響必然會波及到全球，任何國家和地區(qū)都不可避免地受區(qū)域性或全球性環(huán)境問題的影響。全球環(huán)境沒有國界。發(fā)達(dá)國家要充分理解和尊重發(fā)展中國家的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，不能以保護(hù)環(huán)境為借口而限制發(fā)展中國家的發(fā)展，更不能為了暫時緩解自己國家的生態(tài)危機(jī)，而向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染工業(yè)和廢棄物。其次要求發(fā)達(dá)國家以非商業(yè)性的條件將自己的財富和技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，從而幫助發(fā)展中國家增強(qiáng)其可持續(xù)發(fā)展的能力。只有發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移資金與綠色技術(shù)，使發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)獲得發(fā)展的同時協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系，才能促進(jìn)人類社會向可持續(xù)發(fā)展社會的盡快轉(zhuǎn)變。對于發(fā)展中國家來說，首要的和最重要的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困。由于經(jīng)濟(jì)貧困、生產(chǎn)力水平低，人們?yōu)榱藵M足最基本的生存需要往往對自然資源進(jìn)行掠奪性開發(fā)，從而造成資源的破壞和環(huán)境的污染。《我們共同的未來》就指出一個充滿貧困的世界更易發(fā)生生態(tài)和其它方面的危機(jī)。其次是發(fā)展中國家在堅決維護(hù)自己的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的同時也應(yīng)該積極履行義務(wù)，要從本國的實際出發(fā)，認(rèn)真處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，要選擇可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和生活方式，避免走發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的老路，從而實現(xiàn)又好又快發(fā)展。對此，我國科學(xué)發(fā)展觀的提出和實踐推進(jìn)對廣大發(fā)展中國家來說是很值得借鑒的。

(二) 樹立體現(xiàn)代際關(guān)懷的消費觀是重要環(huán)節(jié)

在人類歷史上，重精神享受、輕物質(zhì)享受的觀念深深根植于各種文化傳統(tǒng)當(dāng)中。這種傳統(tǒng)的觀念能為我們現(xiàn)在樹立體現(xiàn)代際關(guān)懷的消費觀提供很好的借鑒，這就是不能以物質(zhì)欲望而應(yīng)當(dāng)以精神財富的滿足來定義幸福。[8](44)可是，現(xiàn)代社會卻是一個物欲橫流、現(xiàn)世享樂盛行的社會。正如艾倫·杜寧指出的：“生活在90年代的人們比生活在上一個世紀(jì)之交的他們的祖父們平均富裕四倍半，但是他們并沒有比他們的祖父們幸福四倍半?！@樣，在消費社會中的許多人感到我們充足的社會莫名其妙地空虛——由于被消費主義文化所蒙蔽，我們一直在徒勞地企圖用物質(zhì)東西來滿足不可缺少的社會、心理和精神的需要?！盵14](7)英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家E·F舒馬赫說：“人的需要無窮盡，而無窮盡只能在精神王國里實現(xiàn)，在物質(zhì)王國里永遠(yuǎn)不能實現(xiàn)?！盵15](20)

人們在追求物質(zhì)上的滿足的同時，精神的家園越來越荒漠化，對資源的過度消耗不僅沒有給當(dāng)代人帶來幸福，反而引起了資源短缺和環(huán)境危機(jī)，給子孫后代也帶來了巨大災(zāi)難。由于“我們不是繼承了地球，而是借用了子孫的地球”，由于自然資源不是為任何個人和任何一代人所獨有，因此，每一個人和每一代人對地球、對自然資源都負(fù)有合理使用和節(jié)儉使用的責(zé)任。[8](44)對于每一個人和每一代人來說，這首先當(dāng)然是一種節(jié)儉美德，而與此密切相關(guān)的是，“節(jié)儉的生活方式符合人類代際正義的倫理原則”，本代人的節(jié)儉美德和由此所體現(xiàn)的代際正義倫理原則是消費行為的兩個最基本的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。[16](308?309)堅持代際關(guān)懷的消費觀念，崇尚體現(xiàn)代際關(guān)懷的節(jié)儉美德，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代人追求的崇高的精神境界。曾說過“我死后哪管洪水滔天”的路易十六終難逃厄運(yùn)，代際關(guān)懷理當(dāng)是我們義不容辭的責(zé)任。

(三) 確立合適的代際儲存是必要手段

人類目前的需要和追求以及未來的需要和追求具有一個共同的基礎(chǔ)條件——資源、能源及生態(tài)環(huán)境。在這里我們可將資源和能源劃分為可再生性資源、能源和非再生性資源、能源。為了實現(xiàn)代際公平，對于前者而言我們應(yīng)該堅持代際關(guān)懷的原則；而對于后者，我們同時還要堅持代際儲存的原則。對非再生性資源、能源的過度消耗，意味著后代人就不能滿足其需要；而且對非再生性資源、能源的過度消耗會直接損害人類賴以生存的生活環(huán)境，從而損害后代人的切身利益。因此，我們當(dāng)代人應(yīng)當(dāng)注重對非再生性資源、能源的儲存，在替代資源沒有找到之前，讓子孫后代也能滿足其基本的需求。代際儲存的意義是顯而易見的。正如羅爾斯所說的；“各代分布在時間中，而他們之間的代際交換僅僅按一個方向發(fā)生，這是一個自然的事實。我們可以為后代做事，但后代不能為我們做事。這種狀況是不可改變的。所以正義問題不會發(fā)生。正義或非正義的問題在于制度如何處理這些自然限制，在于確立這些制度以利用各種歷史可能性的方式。顯而易見，如果所有世代(也許除了第一代)都要得益，那么他們必須選擇一個正義的儲存原則。如果這一原則被遵守的話，就可能產(chǎn)生這樣一種情況：即每一代都從前面的世代獲得好處，而又為后面的世代盡其公平的一份職責(zé)”。[7](292)由于合理而公平的代際儲存率，還只是一種體現(xiàn)代際公平的心理和倫理訴求，要想確定它是極端困難的，但是至少應(yīng)當(dāng)考慮以下兩點：其一就是在滿足當(dāng)代人最基本需求的基礎(chǔ)上給后代人儲存盡可能多的非再生性資源、能源。任何一代人所擁有的物質(zhì)財富都是有限的。一個現(xiàn)實而合理的支出順序應(yīng)當(dāng)是在滿足了當(dāng)代人基本的生存需要之后，再去考慮為后代人而儲存；其二就是確定“社會最低受惠值水平”。這一點，約翰·羅爾斯的分析很有道理。他認(rèn)為：“假設(shè)最低受惠值是由按比例的支出(或所得)稅所支付的轉(zhuǎn)讓金調(diào)節(jié)的。在這種情況中，提高最低受惠值需要提高對消費(或收入)課稅的比例。大概當(dāng)這種比例增大到越過某一點時，就可能發(fā)生下面兩種情況中的一種：或者恰當(dāng)?shù)膬Υ娌荒苄纬?，或者沉重的課稅大大干擾了經(jīng)濟(jì)效率，以致不再改善而是降低現(xiàn)在的世代中最小獲利者的前景。在這兩種情況所表示的那一點上，我們便達(dá)到了正確的最低受惠值，差別原則得到了滿足，進(jìn)一步的提高也不再需要了。”[7](276)一切為了后代，過于自我犧牲的那種“當(dāng)代苦行僧主義”的做法是不可取的；只顧當(dāng)代人的眼前利益而透支后代人的利益，不為后代做出必要儲存的“當(dāng)代利己中心主義”的做法也是不對的，因為這二者都違背了代際公平的理念。

(四) 堅持代際創(chuàng)造是重要措施

任何一種非再生性資源、能源，即使我們確定了合理的儲存率，也終有耗竭的時候，所以為了滿足后代人的需求，那就必須發(fā)揮人類寶貴的創(chuàng)造精神。可持續(xù)發(fā)展承認(rèn)自然價值，反對以犧牲自然環(huán)境的盲目發(fā)展，但并不禁止對自然環(huán)境的合理利用和創(chuàng)造性開發(fā)。這既是時代的需要，也是人類自身發(fā)展的需要。任何主張人類該取消改造自然的活動以保持純粹原始自然狀態(tài)的觀念都是幼稚可笑的，那無異于想把人類拉回到原始蒙昧狀態(tài)。人類離不開創(chuàng)造，不僅因為創(chuàng)造是當(dāng)代人對現(xiàn)有條件的突破性利用，能夠帶來當(dāng)代知識和技術(shù)上的進(jìn)步，更因為創(chuàng)造能夠不斷地隨著時代的變遷而完善，能夠給后代帶來福利。創(chuàng)造不僅影響現(xiàn)在，而且還將影響將來。人類的文明史實質(zhì)上就是一代代人的創(chuàng)造史，也就是一部代際創(chuàng)造史。人類每一代人在利用自然、改造自然的過程中所擁有的創(chuàng)造能力是有限的，然而總體來說卻是無限的。人類利用自然、改造自然的能力是有限性和無限性的統(tǒng)一。承認(rèn)其有限性，那么我們應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)代際關(guān)懷，應(yīng)當(dāng)確定合適的代際儲存；承認(rèn)其無限性，那么我們應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的創(chuàng)造精神。不斷地改造環(huán)境和改造自然，這是人類社會生生不息、得以延續(xù)的根本?？沙掷m(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)是發(fā)展，而發(fā)展的原動力就是人的創(chuàng)造性，離開了人的創(chuàng)造性就不會有發(fā)展，更不可能有可持續(xù)發(fā)展。人類可以利用技術(shù)開拓出新的資源、能源，可以使非再生性資源、能源變成資源、能源等等，這些都是代際創(chuàng)造的體現(xiàn)。[17](27?28)現(xiàn)代技術(shù)就是實現(xiàn)人類代際創(chuàng)造的重要手段。然而，現(xiàn)代技術(shù)大部分是以機(jī)械自然觀和人類中心主義價值觀為文化基礎(chǔ)，以征服自然為目的的。這種技術(shù)具有逆生態(tài)性，它既浪費資源，又不能有效地防止環(huán)境污染。為了創(chuàng)造出滿足人類需要的物質(zhì)財富又能有效地防止和消除生態(tài)污染，必須揚(yáng)棄這種有缺陷的科學(xué)技術(shù)體系，代之以“綠色科技”。 巴里·康芒納講得很有道理，他認(rèn)為：“當(dāng)前的生產(chǎn)技術(shù)需要重新設(shè)計，以使其盡可能密切地與生態(tài)上的要求取得一致，現(xiàn)今工業(yè)、農(nóng)業(yè)和交通運(yùn)輸企業(yè)的大部分，都需要按照這種新的設(shè)計重新進(jìn)行安排。事實上，建立在戰(zhàn)后有著生態(tài)錯誤的技術(shù)基礎(chǔ)上的新生產(chǎn)企業(yè)，其主要部分都必須完全遵循著生態(tài)上的正確路線去重建?！盵19](229)綠色科技是以保護(hù)人體健康和人類賴以生存的環(huán)境，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展為核心內(nèi)容的所有科技活動的總稱，它實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種可保持人類社會持續(xù)發(fā)展的科技體系。綠色科技的發(fā)展，為人類創(chuàng)造活動提供了前所未有的手段，充分體現(xiàn)了人類理性的力量和人類實踐的進(jìn)步，也為實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展提供了支撐。

[1] 廖小平. 論代際公平[J]. 倫理學(xué)研究, 2004, (4): 25?31.

[2] 丹·米都斯. 增長的極限[M]. 長春: 吉林人民出版社, 1997.

[3] 愛蒂絲·布朗·魏伊絲. 公平地對待未來人類: 國際法、共同遺產(chǎn)、世代公平[M]. 北京: 法律出版社, 2000.

[4] 世界環(huán)境發(fā)展委員會. 我們共同的未來[M]. 長春: 吉林人民出版社, 1997.

[5] 教育部社會科學(xué)研究與思想政治工作司組編. 自然辯證法概論[M]. 北京: 高等教育出版社, 2004.

[6] 陳鴻清. 生存的憂患[M]. 北京: 中國國際廣播出版社, 2000.[7] 羅爾斯. 正義論[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1988.

[8] 廖小平. 論代際公平何以可能[J]. 天津社會科學(xué), 2004, (6):41?44.

[9] Bryan G. Norton. Environmental ethicsand weak anthropocentrism [J]. Environmental Ethics, 1984, 6(2):130?148.

[10] H. Rolston. Environmental ethics: duties to and values in natural would [M]. Philadelphia: Temple University Press, 1988.

[11] 陳昌曙. 哲學(xué)視野中的可持續(xù)發(fā)展[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2000.

[12] 毛勒堂. 公平地對待未來人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益—論代際經(jīng)濟(jì)正義[J].馬克思主義與現(xiàn)實, 2008, (5): 88?94.

[13] 巴里·康芒納. 與地球和平共處[M]. 上海: 上海譯文出版社,2001.

[14] 艾倫·杜寧. 多少算夠—消費社會與地球未來[M]. 長春: 吉林人民出版社, 1997.

[15] E·F舒馬赫. 小的是美好的[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1984.

[16] 萬俊人. 道德之維—現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理導(dǎo)論[M]. 廣州: 廣東人民出版社, 2000.

[17] 方瑋. 可持續(xù)發(fā)展中的代際關(guān)系問題[J]. 求實, 2001, (3):26?28.

[18] 巴里·康芒納. 封閉的循環(huán)[M]. 長春: 吉林人民出版社, 1997.

Abstract:Sustainable development’s core is to realize intergenerational fairness, but to make it true has to face the very major difficulty. The main reasons are the lack of intergenerational fairness, the prevalence of contemporary egoism, the inequality of intergenerational rights and the reduction of intergenerational care. The possible ways to realize intergenerational fairness lie in: to realize intra-generational fairness; to set up manifest intergenerational concern for the modern concept of consumption; to establish the appropriate intergenerational storage; and to insist intergenerational creation.

Key Words:sustainable development；intergenerational fairness；intra-generational fairness；intergenerational concern；intergenerational storage；intergenerational creation

The possible ways of realizing intergenerational fairness

YANG Chengxiang

(Hunan Provincial Committee Party School of CPC, Changsha 410006, China)

A

1672-3104(2011)01?0133?06

一、可持續(xù)發(fā)展中代際公平之內(nèi)涵

2010?05?14

湖南省社科規(guī)劃課題與湖南省財政學(xué)會課題(HNCZ2008006)

楊成湘(1977?)，男，湖南隆回人，中共湖南省委黨校講師，中南大學(xué)博士研究生，主要研究方向：可持續(xù)發(fā)展.

[編輯: 顏關(guān)明]

公平是千百年來人類一直不懈追求的偉大理想，也是古今思想家所重視的歷久彌新的話題。隨著全球性環(huán)境問題的日益凸顯和可持續(xù)發(fā)展理論的產(chǎn)生，公平更是成了當(dāng)代人不得不思考和審視的重大問題。但是在可持續(xù)發(fā)展的理論探討和實踐推進(jìn)中，公平主要是針對代內(nèi)公平進(jìn)行的，對代際公平的討論和關(guān)注則相對較少。其實，代際公平才是可持續(xù)發(fā)展的核心和所追求的終極目標(biāo)。也正因為如此，我們才有進(jìn)一步加以分析之必要。

代際公平是相對于代內(nèi)公平而言的?！按鷥?nèi)公平”，實際就是平常所說的公平，如果沒有出現(xiàn)代際公平問題的話，那么也不必用“代內(nèi)”對公平加以專門規(guī)定。正是由于可持續(xù)發(fā)展理論的產(chǎn)生以及代際公平問題的日益顯現(xiàn)，為了與之對應(yīng)和探討的方便，于是便產(chǎn)生了所謂的“代內(nèi)公平”一說。[1](25)可以說，倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展的學(xué)者和思想家從一開始就表達(dá)了對代際公平的關(guān)注。丹尼爾·米都斯在《增長的極限》里講到未來的社會是均衡的社會時就指出,“均衡的社會將必須不僅考慮現(xiàn)在的人類價值，而且也考慮未來人類的價值，并對由有限的地球造成的不能同時兼顧的因素，做出權(quán)衡。”[2](141)國際自然資源保護(hù)同盟先后起草了《世界自然保護(hù)大綱》和《世界自然憲章》，這兩份重要的文獻(xiàn)都表達(dá)了代際公平的思想。文獻(xiàn)認(rèn)為，代際的幸福是當(dāng)代人的社會責(zé)任，當(dāng)代人應(yīng)該限制不可更新資源的消耗并把這種消費水平維持在僅僅滿足社會的基本需要。同時還指出要對可更新資源進(jìn)行保護(hù)，從而確保可持續(xù)的生產(chǎn)能力。T·Page于1988年最早提出代際公平的概念，指出代際公平問題就是當(dāng)前決策的后果如何在后代人之間進(jìn)行公平分配的問題。他提出了代際多數(shù)原則，即當(dāng)一個決策涉及多代人利益的時候，應(yīng)由這多代人中的多數(shù)進(jìn)行決策?？紤]到實踐的難以操作性，他替多數(shù)后代人做出一個選擇：即當(dāng)代人應(yīng)保持資源基礎(chǔ)完整無損。愛蒂絲·布朗·魏伊絲在《公平地對待未來人類：國際法、共同遺產(chǎn)、世代公平》一書中指出：“在任何時候，每一代既是受后代委托而保管地球的保管人或受托人，也是這種行為結(jié)果的受益人。這就賦予我們保護(hù)地球的責(zé)任，以及某種利用地球的權(quán)利。擬議中的代際公平理論假定，所有國家對后代都有代際責(zé)任?！盵3](34)同時她還提出了“保護(hù)選擇”、“保護(hù)質(zhì)量”、“保護(hù)機(jī)會”的代際公平三原則。美國著名哲學(xué)家約翰·羅爾斯提出了代際的正義儲存原則。世界環(huán)境與發(fā)展委員會在其提交的報告-《我們共同的未來》中對可持續(xù)發(fā)展下了一個經(jīng)典定義：“可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?！盵4](53)這一概念直言不諱地指出了可持續(xù)發(fā)展必須體現(xiàn)代際之間的協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)只考慮當(dāng)代人的利益而置子孫后代的利益于不顧。代際公平，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代人在發(fā)展與消費的同時，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并努力做到使后代人有同等的發(fā)展機(jī)會，當(dāng)代人的發(fā)展不能以損害后代人的發(fā)展能力為代價。這里包含兩個基本點：其一，當(dāng)代人對后代人生存發(fā)展的可能性負(fù)有不可推卸的責(zé)任,必須加強(qiáng)對未來人負(fù)責(zé)的自律意識；其二，可持續(xù)發(fā)展要求當(dāng)代人為后代人提供至少和自己從前輩人那里繼承下來一樣多甚至更多的財富。[5](86)“代際公平”在時序譜上可分為共時性的代際公平即“在場的各代之間的公平”和歷時性的代際公平即“在場的各代與尚未出場的后代之間的公平”。 共時性的代際公平與代內(nèi)公平處于同一時域，所關(guān)注的都是現(xiàn)實地存在著的人。只是代內(nèi)公平是從橫向加以考量，而共時性的代際公平則是從縱向加以審視。我們在此討論的是歷時性的代際公平，即“在場的各代與尚未出場的后代之間的公平”，是對當(dāng)代人與尚未出場的后代人在資源分配和環(huán)境保護(hù)等方面所進(jìn)行的哲學(xué)思考。