劉宏志

(鄭州大學(xué)文學(xué)院，鄭州450001)

一

文革是新中國(guó)建國(guó)以后政治斗爭(zhēng)最為嚴(yán)重的時(shí)期，與之相適應(yīng)，在文革文學(xué)中，政治斗爭(zhēng)也比比皆是。文革中形色各異的政治斗爭(zhēng)背后的一個(gè)共同的意識(shí)形態(tài)化理念是“反對(duì)黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，所以，在當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際展開(kāi)的政治運(yùn)動(dòng)和政治斗爭(zhēng)也多是以反對(duì)“走資派”為號(hào)召的，這樣的城市政治現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)不可能在文學(xué)中缺席。事實(shí)上，在文革文學(xué)中，政治斗爭(zhēng)最為集中的關(guān)鍵點(diǎn)就是對(duì)“走資派”的斗爭(zhēng)。出版于1975年的短篇小說(shuō)集《盛大的節(jié)日》共收錄了15篇短篇小說(shuō)，這15篇小說(shuō)都是反映文革時(shí)期的城市政治生活的，在這15篇小時(shí)候中，除了《苗子》、《閃亮的路軌》更加強(qiáng)調(diào)的是對(duì)“革命下一代”培養(yǎng)的這樣一個(gè)政治任務(wù)外(其中《苗子》也涉及了反對(duì)“走資派”的斗爭(zhēng))，其他13篇的斗爭(zhēng)中心都是反對(duì)“走資派”。［1］1973年出版的《金鐘長(zhǎng)鳴》(上海文藝叢刊)是一個(gè)包含了小說(shuō)、散文、文藝?yán)碚摰奈募?，里面收集?篇小說(shuō)中，5篇是以文革時(shí)期的城市斗爭(zhēng)為中心來(lái)書(shū)寫(xiě)的，這其中有4篇都是以反對(duì)“走資派”作為了小說(shuō)矛盾的中心，只有小說(shuō)《胸懷》表達(dá)的是對(duì)“革命下一代”培養(yǎng)的這樣一個(gè)政治主題。［2］這兩個(gè)文學(xué)集子只是當(dāng)時(shí)眾多文學(xué)作品的一個(gè)代表，從中我們可以看到，反對(duì)“走資派”這樣一個(gè)主題在文革文學(xué)中顯然占據(jù)著極為重要的位置，不夸張地說(shuō)，反對(duì)“走資派”這樣的一個(gè)斗爭(zhēng)是文革文學(xué)中城市政治最為重要的一個(gè)方面。

當(dāng)反對(duì)“走資派”成為文學(xué)中的城市政治斗爭(zhēng)的一個(gè)主要方面的時(shí)候，事實(shí)上也帶來(lái)了另外一個(gè)問(wèn)題，那就是，當(dāng)時(shí)的中華人民共和國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，那么，在社會(huì)主義國(guó)家里面，怎么會(huì)有走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派呢?或者說(shuō)，我們可以進(jìn)一步追問(wèn)，走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派的具體的政治行為是怎樣的呢?為什么他們的行為被冠以走資本主義道路呢?事實(shí)上，仔細(xì)探討這個(gè)問(wèn)題，我們可以發(fā)現(xiàn)文革文學(xué)中城市政治背后隱含的意識(shí)形態(tài)指向。劉滬生的短篇小說(shuō)《沖不垮的防波堤》講述了一個(gè)發(fā)生在海邊的裝卸隊(duì)的故事。小說(shuō)是圍繞王海林和李明東的矛盾展開(kāi)的。裝卸五隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)王海林是造反派出身，但是，他做了隊(duì)長(zhǎng)之后，特別強(qiáng)調(diào)多裝卸噸位，為此還展開(kāi)勞動(dòng)競(jìng)賽，結(jié)果在生產(chǎn)過(guò)程中造成了工人只注重噸位，而忽略安全以及更為重要的政治任務(wù)的現(xiàn)象，差點(diǎn)釀成事故。李明東也是造反派出身，他在走上領(lǐng)導(dǎo)崗位以后沒(méi)有像王海林那樣走向了修正主義路線(xiàn)，而是嚴(yán)守路線(xiàn)，和王海林進(jìn)行斗爭(zhēng)，最后使王海林認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤。在這個(gè)小說(shuō)中，王海林走向了危險(xiǎn)的修正主義，小說(shuō)中通過(guò)敘述既往的“走資派”的行為，實(shí)際指出，王海林當(dāng)下的行為已經(jīng)屬于走資本主義道路了。為了對(duì)“走資派”做出更為犀利、明晰的批判，小說(shuō)用一張工人寫(xiě)的批判王海林的大字報(bào)點(diǎn)出了所謂“走資派”的行為:

無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命已經(jīng)七年過(guò)去了，但這不等于在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束。我們裝卸五隊(duì)為了搶噸位而不顧國(guó)際影響，就是一個(gè)極其典型的背離毛主席革命路線(xiàn)的突出事件。這件事，正說(shuō)明在文化大革命中被批臭了的“大利大干，小利小干，無(wú)利不干”的資本主義經(jīng)營(yíng)方式又在某些領(lǐng)導(dǎo)的頭腦里作祟。現(xiàn)在，修正主義的企業(yè)管理路線(xiàn)余毒的潮水已經(jīng)漲上了我們社會(huì)主義的碼頭，危及著在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命中從黨內(nèi)一小撮走資派手里奪過(guò)來(lái)的勝利成果，嚴(yán)重影響著毛主席革命路線(xiàn)的正確執(zhí)行……［3］80

通過(guò)這個(gè)小說(shuō)，以及上面所引的內(nèi)容我們可以看到，這里的走資本主義道路其實(shí)已經(jīng)被做了一個(gè)明確的限定，就是強(qiáng)調(diào)利益至上。社會(huì)主義不是不講利益，而是首先講政治，然后才是利益。當(dāng)然，在小說(shuō)敘事中，利益至上是受到批判的。事實(shí)上，在這樣的分析定位的背后，有一個(gè)價(jià)值預(yù)設(shè):只要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益、個(gè)人利益就是資本主義，就是錯(cuò)誤的;只有強(qiáng)調(diào)政治至上、國(guó)家利益至上才是社會(huì)主義，才是正確的。這樣，在對(duì)“走資派”的經(jīng)濟(jì)利益至上的發(fā)展路線(xiàn)進(jìn)行批判的時(shí)候，其批判的指向?qū)嶋H已經(jīng)點(diǎn)明:“走資派”的經(jīng)濟(jì)利益至上的發(fā)展路線(xiàn)是不符合社會(huì)主義方向的，是西方路線(xiàn)，從而最終把批判的矛頭指向了西方。

如果說(shuō)上述小說(shuō)中的走資派還有錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)路線(xiàn)需要批判，并且利用這個(gè)錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)路線(xiàn)把“走資派”和西方聯(lián)系起來(lái)的話(huà)，有些小說(shuō)則直接把批判的矛頭更明確地指向西方。《白浪灣》這個(gè)小說(shuō)就不涉及什么經(jīng)濟(jì)路線(xiàn)，而圍繞是否依靠西方的先進(jìn)技術(shù)展開(kāi)了斗爭(zhēng)。局計(jì)劃辦公室副主任陶守文不相信中國(guó)的技術(shù)，主張等從西方進(jìn)口的一艘打樁船來(lái)了之后再開(kāi)工，而以船長(zhǎng)柳鈞為代表的工人階級(jí)則強(qiáng)調(diào)毛主席強(qiáng)調(diào)的自力更生才是正確的工作方向，主張利用自己的技術(shù)打樁，不能等待、依靠西方。小說(shuō)最后指出，陶守文所依靠的西方進(jìn)口的打樁船由于資本家的有意刁難，無(wú)法正常工作，反而是柳鈞他們自力更生搞的打樁船完成了打樁任務(wù)。小說(shuō)通過(guò)陶守文的自我檢討，明晰地表達(dá)了小說(shuō)的主題:“我又走了錯(cuò)道，是工人同志們和事實(shí)教育了我，把我從錯(cuò)誤中又一次拉了回來(lái)!回顧文化大革命期間，雖然廣大工人群眾也批判過(guò)我頭腦里的洋奴哲學(xué)、爬行主義，但對(duì)我的觸動(dòng)并不大?？梢哉f(shuō)，在我腦海深處這種流毒并沒(méi)有肅清，因此一有時(shí)機(jī)，它就沉渣泛起，危害革命事業(yè)……”［4］353在這樣的小說(shuō)敘事中，西方只有一個(gè)西方，西方是不可以分為科技的西方和政治的西方等不同的范疇的，所以，雖然西方科技的確比較先進(jìn)，但是它是隸屬于西方的政治的，所以，迷信西方的科技事實(shí)上就是向西方政治投降。在這個(gè)小說(shuō)中，陶守文最大的錯(cuò)誤就在于相信西方科技的先進(jìn)性，他也因此付出了代價(jià)，成為檢討、被教育的對(duì)象。陶守文這個(gè)沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)路線(xiàn)，而只是由于迷信西方科技而成為走資派的過(guò)程其實(shí)非常鮮明地顯示了對(duì)當(dāng)時(shí)所謂的“走資派”的認(rèn)定和價(jià)值指向:只要和西方接近或者沒(méi)有敵視西方的人都是“走資派”。所以，“走資派”一詞，與其說(shuō)是一個(gè)對(duì)要實(shí)際的走資本主義道路者的批判，毋寧說(shuō)實(shí)際表明了中國(guó)的反西方立場(chǎng)。對(duì)此，劉小楓先生有過(guò)精到的論述:“‘走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派’的修辭表明，‘黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)’并無(wú)‘階級(jí)’一詞所具有的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的意蘊(yùn)，毋寧說(shuō)是一種價(jià)值理性的政治符號(hào)或隱喻。它無(wú)疑具有黨內(nèi)斗爭(zhēng)的工具性意蘊(yùn)，但這一意涵屬于毛的論述的第一層表意結(jié)構(gòu)。我們要探究的第二層表意結(jié)構(gòu)，實(shí)際超出了黨內(nèi)斗爭(zhēng)的范圍。在我看來(lái)，作為毛‘主義’論述之術(shù)詞的‘黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)’的意指結(jié)構(gòu)定位于中國(guó)與西方的民族性比較。……毛‘主義’的反資本主義的論述具有現(xiàn)代性含義，即反資本主義是反‘西方’的隱喻性修辭?！保?］換言之，充斥于文革文學(xué)中的對(duì)“走資派”的斗爭(zhēng)，其最大的意義并不在于發(fā)現(xiàn)了多少走西方資本主義道路的反動(dòng)分子，而是借助對(duì)“走資派”的批判，旗幟鮮明地表明了中國(guó)人民反西方的立場(chǎng)。

二

文革文學(xué)中的激烈的政治斗爭(zhēng)都是圍繞著對(duì)“走資派”的斗爭(zhēng)展開(kāi)的，但是，小說(shuō)敘事也都顯示，“走資派”并不是孤立的，他們都有自己的支持者。革命的造反派為了能夠更好地抓革命，促生產(chǎn)，還要不時(shí)地和“走資派”以及其支持者們進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng):造反派們要革命，要抓生產(chǎn)，“走資派”及其支持者則是高舉經(jīng)濟(jì)利益至上或明或暗地破壞造反派們的革命行為。這樣的矛盾沖突構(gòu)成了文革文學(xué)中政治斗爭(zhēng)的激烈性。在這個(gè)斗爭(zhēng)中，值得考察的是“走資派”及其支持者們的身份——幾乎沒(méi)有工人出身的人物——他們要么是知識(shí)分子，要么就曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)偽職，相反，造反派都是普通工人出身。顯然，這也是文革時(shí)期血統(tǒng)論的一種表達(dá)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人才是最革命的人。而在這些小說(shuō)敘事中，非常有意味的是“走資派”及其支持者們往往在政治、經(jīng)濟(jì)上都有別于普通工人的特殊性要求，從這個(gè)意義講，文革小說(shuō)表現(xiàn)造反派對(duì)“走資派”的批判就有了公平訴求的意味。

文革小說(shuō)中的“走資派”及其支持者形象塑造有著共同的特點(diǎn)，我們可以以幾個(gè)小說(shuō)中的人物為例來(lái)認(rèn)識(shí)這種形象:《浪尖上的閃電》中的走資派站長(zhǎng)的支持者是引水員戴林，小說(shuō)先描述了戴林的形象。這人年紀(jì)約莫五十出頭，一身白的穿戴，上身是件白紡綢衫，下身是條白嗶嘰短褲，腳上是一雙白網(wǎng)眼皮鞋，白色的高筒襪子一直套到腳彎里，唯獨(dú)鼻梁上駕著一副寬邊的太陽(yáng)眼鏡是黑顏色的。他腳蹺二郎腿獨(dú)自坐在靠窗口的一張單人皮沙發(fā)上，悠閑地吸著煙，兩眼望著窗外的景色，一直沒(méi)有作聲。后面又介紹了此人以往的作為，組織過(guò)“神仙會(huì)”，下面的注釋對(duì)“神仙會(huì)”做了解釋:就是幾個(gè)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家、權(quán)威定期聚集在一起吃喝玩樂(lè)的碰頭會(huì)。［6］7－15《駿馬奔騰》中的陳國(guó)君是這樣出場(chǎng)的，這個(gè)人穿著一身粗呢中山裝，胸前圍著一條白圍裙，頭上用條白毛巾從頭頂一直包到脖子，上面又加了一頂呢帽子，這些穿戴似乎還不夠，臉上又戴了一個(gè)大口罩，露在外面的就只有那兩只骨碌碌轉(zhuǎn)的黑眼珠。此人一出場(chǎng)，就給人不舒服的感覺(jué)，接著，小說(shuō)介紹了此人的問(wèn)題:這個(gè)人原來(lái)是車(chē)站的一個(gè)技術(shù)“權(quán)威”，過(guò)去曾在蘇修學(xué)過(guò)幾年鐵路管理方法，回來(lái)后把蘇修的那一套全部照搬到滬江站來(lái)，什么“局長(zhǎng)休息室”、“特殊旅客休息室”，搞得富麗堂皇，錦上添花，而普通旅客候車(chē)室卻一再縮小，甚至連受旅客歡迎的母子候車(chē)室也給砍掉了。他的這一套卻得到鐵路局一個(gè)走資派的賞識(shí)，把他從四級(jí)工程師一下子提升為一級(jí)工程師。［7］238

戴林和陳國(guó)君都是“走資派”的忠實(shí)的支持者，而且他們的行為也是受到了“走資派”的賞識(shí)的，那么，從小說(shuō)對(duì)他們的形象的刻畫(huà)以及他們行為的描述上，我們其實(shí)可以窺見(jiàn)文革中的怨恨情緒的表達(dá)。從形象上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是戴林還是陳國(guó)君，我們都可以看到，他們是不同于工人階級(jí)的，或者我們可以這樣說(shuō)，便是從形象塑造上，小說(shuō)已經(jīng)暗示了這些人是不會(huì)和工人階級(jí)同心同德的。當(dāng)然，他們的行為更值得玩味，戴林是組織“神仙會(huì)”，當(dāng)然，注釋已經(jīng)表明，所謂“神仙會(huì)”，其實(shí)就是幾個(gè)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)家、權(quán)威吃喝玩樂(lè)的碰頭會(huì)，在全國(guó)物質(zhì)比較困乏的年代，還有人能夠集體吃喝玩樂(lè)，這顯然已經(jīng)隱含了一種不公，一種小圈子的特權(quán)的存在。而陳國(guó)君的做法則更加醒目，他直接改革車(chē)站，把在車(chē)站等車(chē)這個(gè)行動(dòng)由原來(lái)的全民平等改為按照身份差異而享受不同的待遇。小說(shuō)敘事對(duì)陳國(guó)君的改革車(chē)站是不滿(mǎn)的，而且小說(shuō)也交待，正是陳國(guó)君的這些行為導(dǎo)致他被打倒，那么，我們考察陳國(guó)君在車(chē)站的改革會(huì)發(fā)現(xiàn)，其改革的實(shí)質(zhì)是凸顯了身份的差異，換言之，在一個(gè)全民平等的社會(huì)，陳國(guó)君強(qiáng)調(diào)了社會(huì)特權(quán)階層的特權(quán)。戴林和陳國(guó)君都是“走資派”的支持者，他們的行為都是受到了“走資派”們的支持的，而戴林和陳國(guó)君之類(lèi)支持“走資派”的人的一個(gè)共性就是強(qiáng)調(diào)特殊性，無(wú)論在形象上，還是待遇要求上和普通工人階級(jí)的不同。而在小說(shuō)敘事中，戴林、陳國(guó)君們之所以對(duì)抗無(wú)產(chǎn)階級(jí)造反派的革命行為，其價(jià)值訴求也就是要維護(hù)他們的特權(quán)地位，而且，為了保護(hù)他們的這種特殊性地位，他們還借助自己手中的權(quán)力，對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行壓制，如《浪尖上的閃電》，戴林等人為了占有引水員的特權(quán)，就取消了工人出身的引水員李明春的引水員資格，甚至在小說(shuō)最后，當(dāng)引水員程耿克服重重困難完成了對(duì)一個(gè)兩萬(wàn)噸以上的船只的危險(xiǎn)的引水后，站長(zhǎng)居然還要開(kāi)除程耿的引水員資格。這種對(duì)特殊權(quán)力身份的壟斷最后是直接服務(wù)于其各方面的利益的，在小說(shuō)《踏著晨光》中就表現(xiàn)了這一點(diǎn)，清潔工出身的造反派于春興現(xiàn)在是區(qū)委常委，擁有了特殊的地位，而因?yàn)樗辛诉@特殊的地位，于是，他的兒子就拒絕到清潔站上班，而是要求到無(wú)線(xiàn)電廠(chǎng)上班，因?yàn)樗嘈抛约旱陌职钟羞@個(gè)權(quán)力。小說(shuō)通過(guò)于春興的回憶點(diǎn)出，前任的“走資派”總支書(shū)記李根生就曾經(jīng)濫用職權(quán)，挖社會(huì)主義墻角，并且因此受到了批判。［8］通過(guò)小說(shuō)對(duì)“走資派”及其支持者們形象、行為的刻畫(huà)，我們可以看到，他們的行為實(shí)際是在吁求獲得一種特權(quán)地位，這是一種社會(huì)不公，他們的行為自然就受到了造反派的批判。從這個(gè)意義而言，造反派對(duì)“走資派”的批判顯然就有了怨恨情緒表達(dá)的意味。

事實(shí)上，從文革小說(shuō)中造反派對(duì)“走資派”的批判我們可以看到在意識(shí)形態(tài)沖突掩蓋下的另外一層矛盾。在此類(lèi)小說(shuō)中，受到批判的“走資派”和其支持者其實(shí)就是原來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)階層和附屬領(lǐng)導(dǎo)階層的知識(shí)分子，而批判者、造反者往往就是原來(lái)的普通工人，而造反者對(duì)于所謂走資派的批判也多指向其特權(quán)的濫用。這其實(shí)暗示了造反派對(duì)于“走資派”的批判更多的是對(duì)其特權(quán)的不滿(mǎn)而非意識(shí)形態(tài)的劇烈對(duì)抗。這種狀況的形成顯然和新中國(guó)的政黨倫理有關(guān)。所謂政黨倫理，就是由政黨價(jià)值理念體系引伸出的黨內(nèi)成員的行為規(guī)約，新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)性的政黨倫理就是意識(shí)形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)理念，按照當(dāng)時(shí)的話(huà)語(yǔ)方式，就是誰(shuí)越“紅”，誰(shuí)就越符合當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨倫理。［5］400而且，新中國(guó)成立，中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之后，政黨倫理開(kāi)始和權(quán)力、財(cái)富的分配密切相關(guān)，從而有了社會(huì)法權(quán)。換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨倫理已經(jīng)成為國(guó)家倫理，符合政黨倫理行為的人都成了國(guó)家權(quán)力階層，開(kāi)始掌控國(guó)家權(quán)力。這在某種程度上開(kāi)始帶來(lái)社會(huì)的不公，事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)“紅”已經(jīng)帶來(lái)了社會(huì)層面的福利、救濟(jì)、晉升、加薪等各個(gè)方面的分配的不平等。而且，雖然中國(guó)強(qiáng)調(diào)平等，當(dāng)時(shí)的中國(guó)是一個(gè)高度平均化的社會(huì)，但是，在不同的階層之間仍然有著較大的差別，例如干部和工人之間，城市和鄉(xiāng)村之間，而造成這樣差別的，很大程度上仍然是政治上是否夠“紅”。換言之，當(dāng)時(shí)中國(guó)政黨倫理和國(guó)家機(jī)體中的財(cái)富及權(quán)力分配的同構(gòu)，使得“紅”色階層出現(xiàn)，加劇了社會(huì)成員之間的沖突。在這樣的情況下，處于劣勢(shì)的社會(huì)成員要改變自己的地位，只有攫取“紅”的資本(重在政治表現(xiàn))——他們?cè)?jīng)是因?yàn)椴粔颉凹t”而淪為社會(huì)劣勢(shì)地位的，現(xiàn)在他們可以通過(guò)極端的“紅”的行為來(lái)獲取社會(huì)優(yōu)勢(shì)地位。從這個(gè)意義而言，“反‘走資派’的意識(shí)形態(tài)修辭為不滿(mǎn)的社會(huì)成員提供了表達(dá)侵犯性情感和訴諸暴力的報(bào)復(fù)行為的契機(jī)?！保?］386換言之，反對(duì)“走資派”，打倒“走資派”在充當(dāng)反西方的話(huà)語(yǔ)符號(hào)的同時(shí)，還成為了文革時(shí)期國(guó)內(nèi)處于社會(huì)劣勢(shì)位置的成員表達(dá)政治怨恨，進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的一種話(huà)語(yǔ)邏輯。上述所引小說(shuō)中的走資派如戴林、陳國(guó)君、站長(zhǎng)等人之所以成為“走資派”，成革命群眾打倒的對(duì)象，根本原因恐怕不是其行為多么的暗合資本主義路線(xiàn)，而是其特權(quán)地位的獲得和對(duì)特權(quán)地位的壟斷引發(fā)了公眾的憤怒。這種話(huà)語(yǔ)邏輯在文革時(shí)期的派性斗爭(zhēng)中仍然適用。在描寫(xiě)紅衛(wèi)兵派性斗爭(zhēng)的小說(shuō)《領(lǐng)路人》中，實(shí)力較強(qiáng)的紅旗兵團(tuán)為了兼并燎原兵團(tuán)，就聲稱(chēng)對(duì)方是“走資派”的?；逝桑源私杩趯?duì)燎原兵團(tuán)發(fā)動(dòng)攻擊。［9］251從這里我們可以看出，“打倒走資派”之類(lèi)的詞匯，其實(shí)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成了進(jìn)行利益爭(zhēng)奪時(shí)所必須依據(jù)的意識(shí)形態(tài)符號(hào)。

著名的語(yǔ)言學(xué)家索緒爾把語(yǔ)言符號(hào)定義為兩面實(shí)體，這個(gè)兩面就是能指和所指，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言符號(hào)中都存在不可分割的能指和所指。但是，他指出，能指和所指之間的聯(lián)系是任意性的，也就是說(shuō)，并沒(méi)有必然的理由讓我們把那種叫做馬的四足動(dòng)物用“馬”這個(gè)詞來(lái)表達(dá)，所以，索緒爾認(rèn)為，二者之間的關(guān)系是任意的，沒(méi)有必然的聯(lián)系，是約定俗成關(guān)系在起作用。但是，考察文化大革命時(shí)期“反對(duì)黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”這個(gè)詞語(yǔ)的使用，考察“走資派”這個(gè)詞的所指外延的延伸，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在某些特定的歷史時(shí)期和特定的歷史場(chǎng)所，所指其實(shí)是可以被超越約定俗成而根據(jù)現(xiàn)實(shí)利益的需要有意識(shí)地制定的。昆德拉認(rèn)為，小說(shuō)就是要告訴你，生活遠(yuǎn)比你想象的要復(fù)雜。按照昆德拉的標(biāo)準(zhǔn)，文革文學(xué)顯然不能稱(chēng)之為小說(shuō)，因?yàn)檫@里面有太明晰的政治目的，有太單一的、界限分明的生活。但是，倘若我們能夠深入到這些表面簡(jiǎn)單的小說(shuō)深處，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些表面簡(jiǎn)單的敘述的背后，深蘊(yùn)著文革時(shí)期的種種意識(shí)形態(tài)以及操作規(guī)則，這些小說(shuō)倒是從另一個(gè)方面闡釋了生活和政治的復(fù)雜性

［1］盛大的節(jié)日三結(jié)合創(chuàng)作組．盛大的節(jié)日［M］．上海:上海人民出版社，1975．

［2］金鐘長(zhǎng)鳴·上海文藝叢刊［M］．上海人民出版社，1973．

［3］劉滬生．沖不垮的防波堤［C］//盛大的節(jié)日．上海:上海人民出版社，1975．

［4］趙乃炘，劉滬生．白浪灣［C］//盛大的節(jié)日．上海:上海人民出版社，1975．

［5］劉小楓．現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論［M］．上海:三聯(lián)書(shū)店，1998．

［6］朱鐘華．浪尖上的閃電［C］//盛大的節(jié)日．上海:上海人民出版社，1975．

［7］孫克剛．駿馬奔騰［C］//盛大的節(jié)日．上海:上海人民出版社，1975．

［8］姚克明．踏著晨光［C］//金鐘長(zhǎng)鳴．上海:上海人民出版社，1973．

［9］鄭和中．領(lǐng)路人［C］//金鐘長(zhǎng)鳴．上海:上海人民出版社，1973．