周春健

《周南·螽斯》詩(shī)教義發(fā)微*

周春健

《毛詩(shī)序》對(duì)《周南·螽斯》詩(shī)教義所作的闡說(shuō),在經(jīng)學(xué)時(shí)代發(fā)揮了最為重要的作用。后世經(jīng)師有反序派、尊序派,對(duì)《詩(shī)序》的理解并不一致,討論主要圍繞“后妃不妒”和“子孫眾多”兩個(gè)關(guān)鍵詞展開(kāi)。漢鄭玄、唐孔穎達(dá)等箋疏《詩(shī)序》,認(rèn)為《螽斯》講“后妃不妒,若螽斯不妒”;宋代“反序派”歐陽(yáng)修、朱熹等認(rèn)為《螽斯》講“后妃不妒,非螽斯不妒”;南宋“尊序派”范處義、張綱等認(rèn)為《螽斯》講“由螽斯不妒,而后妃不妒”;又有經(jīng)師認(rèn)為《螽斯》講“非螽斯不妒,非后妃不妒”;今文《韓詩(shī)》則認(rèn)為《螽斯》表現(xiàn)的不僅在于子孫之“多”,更在于其“賢”,所謂“母教圣善,不止不妒而子多”。以上諸家,都未從根本上顛覆《毛詩(shī)序》之說(shuō)。“借問(wèn)中宮誰(shuí)作范,千秋宜把后妃師”,《螽斯》后世詩(shī)教之用多與宮闈相關(guān),且關(guān)乎皇室安寧、子孫昌大之“國(guó)家大事”,背后蘊(yùn)藏著深刻的政治意義?！艾F(xiàn)代詩(shī)學(xué)”反對(duì)《毛詩(shī)序》,提倡在“就詩(shī)論詩(shī)”原則指導(dǎo)下解詩(shī),固然凸顯了其文學(xué)價(jià)值,然實(shí)未得《詩(shī)》之本相,與“古典詩(shī)學(xué)”相去甚遠(yuǎn)。

《螽斯》;《毛詩(shī)序》;詩(shī)教;古典詩(shī)學(xué);政治哲學(xué)

引子

盡管有不少學(xué)者竭力反對(duì)《毛詩(shī)序》①宋代疑經(jīng)思潮之下,諸多學(xué)者對(duì)《詩(shī)序》提出了強(qiáng)烈異議。朱鑒《詩(shī)傳遺說(shuō)》卷2云:“《詩(shī)》本易明,只被前面《序》作梗。《序》出于漢儒,反亂《詩(shī)》本意。且只將四字成句底詩(shī)讀,卻自分曉?！睏詈?jiǎn)《慈湖詩(shī)傳·自序》云:“《詩(shī)》之有《序》,如日月之有云,如鑒之有塵,學(xué)者愈面墻矣。觀《詩(shī)》者,既釋訓(xùn)詁即詠歌之,自足以興起良心。雖不省其何世何人所作,而已剖破正面之墻矣?！闭氯缬蕖度簳?shū)考索·別集》卷7云:“《詩(shī)序》之壞《詩(shī)》,無(wú)異《三傳》之壞《春秋》。然《三傳》之壞《春秋》而《春秋》存,《詩(shī)序》之壞《詩(shī)》而《詩(shī)》亡?！?但自漢代以來(lái)②關(guān)于《毛詩(shī)序》的形成與作者,大致有三種不同觀點(diǎn):其一認(rèn)為《詩(shī)序》成于先秦;其二認(rèn)為《詩(shī)序》出于漢儒;其三認(rèn)為《詩(shī)序》“首序”(即每篇開(kāi)頭一句)成于先秦,“續(xù)序”(即每篇首句之后文字)為漢儒增補(bǔ)。參見(jiàn)馮浩菲:《關(guān)于詩(shī)序》,氏著:《歷代詩(shī)經(jīng)論說(shuō)述評(píng)》,北京:中華書(shū)局,2003年。本文暫從漢代說(shuō)起,漢代也是經(jīng)學(xué)時(shí)代的發(fā)端。,由《詩(shī)序》文字所承擔(dān)的《詩(shī)》的風(fēng)教意義,無(wú)疑在中國(guó)古代社會(huì)發(fā)揮著最為重要的作用?！叭寮以谄焚|(zhì)上是政治哲學(xué)”③劉小楓:《儒教與民族國(guó)家》,北京:華夏出版社,2007年,《前言》。,這話說(shuō)得很到位?！对?shī)》作為儒家經(jīng)典之一,在長(zhǎng)達(dá)兩千余年的經(jīng)學(xué)時(shí)代,也主要是在政治領(lǐng)域侑助帝王移風(fēng)易俗,治國(guó)安邦。換句話說(shuō),《詩(shī)》學(xué)在經(jīng)學(xué)社會(huì),一直占據(jù)著一種“王官學(xué)”的政治地位。洞悉這一史實(shí),不惟對(duì)于理解“古典詩(shī)學(xué)”至關(guān)重要,而且對(duì)于認(rèn)識(shí)整個(gè)經(jīng)學(xué)時(shí)代,也是一個(gè)必要的前提。

現(xiàn)代以來(lái),受“新文化運(yùn)動(dòng)”的影響,人們對(duì)儒家學(xué)說(shuō)猛烈抨擊,視同洪水,對(duì)待學(xué)術(shù)傳統(tǒng),不是揚(yáng)棄,而是斷絕。就《詩(shī)經(jīng)》研究而言,鄭振鐸即稱:

《詩(shī)經(jīng)》也同別的中國(guó)的重要書(shū)籍一樣,久已為重重疊疊的注疏的瓦礫把他的真相掩蓋住了……我們要研究《詩(shī)經(jīng)》,便非先使這一切壓蓋在《詩(shī)經(jīng)》上面的重重疊疊的注疏、集傳的瓦礫爬掃開(kāi)來(lái),而另起爐灶不可……在這種重重疊疊壓蓋在《詩(shī)經(jīng)》上面的注疏、集傳的瓦礫里,《毛詩(shī)序》算是一堆最沉重最難掃除而又必須最先掃除的瓦礫。①鄭振鐸:《讀毛詩(shī)序》,《鄭振鐸全集》第4卷《中國(guó)文學(xué)研究》(上),石家莊:花山文藝出版社,1998年,第3—6頁(yè)。

鄭振鐸探求《詩(shī)》的本義,當(dāng)時(shí)有其歷史“正當(dāng)性”。“掃除《毛詩(shī)序》”的處理方式則失于武斷,以至今天,“就詩(shī)論詩(shī)”逐漸成為解說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》的主要原則②參見(jiàn)程俊英、蔣見(jiàn)元:《詩(shī)經(jīng)注析》,北京:中華書(shū)局,1991年,《序言》第1頁(yè)。?！对?shī)經(jīng)》的文學(xué)意義固然得到大力彰顯③今人劉毓慶稱:“《詩(shī)經(jīng)》學(xué)從漢唐迄宋元的一千多年間,都迷失在了經(jīng)學(xué)與理學(xué)的迷霧之中,只有明代《詩(shī)》學(xué)走出了這迷霧,尋回了自己的路……明代‘詩(shī)經(jīng)學(xué)’是《詩(shī)經(jīng)》研究史上一個(gè)重要的階段,而且是自漢迄清的兩千多年間,唯一恢復(fù)《詩(shī)經(jīng)》本貌,對(duì)其進(jìn)行文學(xué)研究的一個(gè)時(shí)代?！?氏著:《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)——明代詩(shī)經(jīng)學(xué)史論》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2001年,《自序》第15、19頁(yè))但是明代科舉考試,依然“《詩(shī)》主朱子《集傳》”(《明史·選舉志二》),而《詩(shī)集傳》在總體傾向上依然“尊序”,《詩(shī)經(jīng)》社會(huì)作用的發(fā)揮依然是經(jīng)學(xué)的。,但同時(shí)帶來(lái)的卻是《詩(shī)經(jīng)》經(jīng)學(xué)意義的排斥與失落?，F(xiàn)代再談起《詩(shī)經(jīng)》,為數(shù)不少的讀者乃至研究者,都會(huì)斥《毛詩(shī)序》為“用穿鑿附會(huì)、比附書(shū)史的方法曲解詩(shī)義,宣揚(yáng)封建教化觀點(diǎn)”④夏傳才:《宋學(xué)詩(shī)經(jīng)研究中的幾個(gè)問(wèn)題》,氏著:《詩(shī)經(jīng)研究史概要》,鄭州:中州書(shū)畫(huà)社,1982年,第135頁(yè)。,甚至對(duì)之不予理睬。如此一來(lái),經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)便丟掉了。用蔣慶的話說(shuō),現(xiàn)在的《詩(shī)經(jīng)》研究,很大程度上“犯了‘五四’以來(lái)中國(guó)學(xué)人打破‘家法’進(jìn)而不懂‘家法’的通病”⑤蔣慶:《當(dāng)今儒學(xué)存在的問(wèn)題》,中山大學(xué)人文高等研究院儒學(xué)中心講座講演稿,2010年4月9日。。這一研究格局發(fā)人深省。

今天,抱持尊重歷史的態(tài)度,努力探求《詩(shī)經(jīng)》在歷史上的實(shí)際影響,這才是真正接通中國(guó)古典并煥發(fā)其現(xiàn)代青春的惟一途徑。以往常常呼吁,要堅(jiān)決摒棄《毛詩(shī)序》,追索《詩(shī)經(jīng)》的“本相”?！睹?shī)序》所解《詩(shī)》義,與《詩(shī)》之本義或有區(qū)別,這是“詩(shī)本義”、“編詩(shī)義”以及“經(jīng)學(xué)義”的差別問(wèn)題,容筆者另文再論。問(wèn)題在于,《毛詩(shī)序》闡釋系統(tǒng)下的《詩(shī)經(jīng)》面目,也代表著《詩(shī)經(jīng)》歷史長(zhǎng)河中的一段“本相”。這段歷史,為現(xiàn)代諸多學(xué)者所竭力排斥。我們要做的,其實(shí)首先應(yīng)該把《毛詩(shī)序》所代表的這段歷史弄清楚,再說(shuō)批判的話⑥柯小剛《“五四”九十年古今中西學(xué)術(shù)的變遷與今日古典教育的任務(wù)》一文稱:“‘五四’的時(shí)候,無(wú)論堅(jiān)持傳統(tǒng)文化的保守派還是提倡各種新潮主義的新文化健將,普遍有良好的中國(guó)古典學(xué)養(yǎng)……今天談傳統(tǒng)文化的復(fù)興,首要的任務(wù)很可能不是反思批判‘五四’的反傳統(tǒng)立場(chǎng),而是老老實(shí)實(shí)補(bǔ)課,補(bǔ)中國(guó)古典學(xué)養(yǎng)的課?！?“中國(guó)文化論壇”第五屆年會(huì)論文)竊以為,反思批判“五四”的反傳統(tǒng)立場(chǎng),與補(bǔ)中國(guó)古典學(xué)養(yǎng)的課,不妨可以同時(shí)進(jìn)行。。如此主張,倒不是要“重建儒學(xué)王官學(xué)”,而是更有一點(diǎn)“重啟古典詩(shī)學(xué)”以及“建設(shè)中國(guó)的古典學(xué)”⑦參見(jiàn)劉小楓:《重啟古典詩(shī)學(xué)》,北京:華夏出版社,2010年。的意味?！吨苣稀ん埂吩?shī)教義的闡說(shuō),可以作為一個(gè)很好的案例。

今本《毛詩(shī)》系統(tǒng),《螽斯》是《周南》的第五篇,共三章,章四句。詩(shī)云:

螽斯羽,詵詵兮。宜爾子孫,振振兮。

螽斯羽,薨薨兮。宜爾子孫,繩繩兮。

螽斯羽,揖揖兮。宜爾子孫,蟄蟄兮。

《毛詩(shī)序》解題曰:“《螽斯》,后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也?！睂?duì)于這段文字,自漢至清,歷代學(xué)者解說(shuō)并出,各各不一。梳理各家之說(shuō),可以幫助我們認(rèn)識(shí)《螽斯》一詩(shī)在經(jīng)學(xué)時(shí)代詩(shī)教義的呈現(xiàn)與發(fā)揮。

《毛詩(shī)序》的這段解說(shuō),有兩個(gè)關(guān)鍵詞值得關(guān)注:一是“不妒忌”,一是“子孫眾多”。接下來(lái)的討論,就圍繞這兩個(gè)關(guān)鍵詞展開(kāi)。

后妃不妒,若螽斯不妒

《螽斯》解題文字,通常的讀法是:“《螽斯》,后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也。”言下之意,是說(shuō)后妃之所以子孫眾多,是因?yàn)楹箦欢?就像螽斯生性不妒一樣,即所謂“后妃不妒,若螽斯不妒”。毛亨的《故訓(xùn)傳》未給《毛詩(shī)序》作解①馮浩菲《關(guān)于詩(shī)序》云:“至于《毛傳》何以不釋《序》,只要明白《毛傳》訓(xùn)詁條例,就不難理解。一則毛公傳《詩(shī)》,以簡(jiǎn)約為特征,凡字句明白易曉者均不加注。在他看來(lái),《序》文易曉,故一般不煩加釋;一則間或有所補(bǔ)釋,則隨對(duì)詩(shī)辭注釋而出,更多的則是表現(xiàn)為《傳》《序》互相為用。”氏著:《歷代詩(shī)經(jīng)論說(shuō)述評(píng)》,第160頁(yè)。,鄭玄《毛詩(shī)傳箋》在《詩(shī)》文本的箋釋中對(duì)《詩(shī)序》作了解說(shuō)。于首章“螽斯羽,詵詵兮”句下,鄭氏云:“凡物有陰陽(yáng)情欲者,無(wú)不妒忌,維蚣蝑不耳。各得受氣而生子,故能詵詵然眾多。后妃之德能如是,則宜然?！庇凇耙藸栕訉O,振振兮”句下,鄭氏云:“后妃之德寬容不嫉妒,則宜女之子孫,使其無(wú)不仁厚?！碧迫丝追f達(dá)撰《毛詩(shī)正義》疏解《詩(shī)序》及《鄭箋》,對(duì)這一觀點(diǎn)做了進(jìn)一步推闡,解《詩(shī)序》云:“此不妒忌,得子孫眾多者,以其不妒忌,則嬪妾俱進(jìn),所生亦后妃之子孫,故得眾多也?！端箭R》云:‘大姒嗣徽音,則百斯男?！秱鳌吩?‘大姒十子,眾妾?jiǎng)t宜百子。’是也。”解《鄭箋》云:“螽斯之蟲(chóng)不妒忌,故諸蚣蝑皆共交接,各各受氣而生子。故螽斯之羽詵詵然眾多,以興后妃之身不妒忌,故令眾妾皆共進(jìn)御,各得受氣而生子,故后妃子孫亦眾多也?！雹诒疚摹睹?shī)序》、《毛傳》、《鄭箋》、《孔疏》文字,均本清阮元校刻《十三經(jīng)注疏》(北京:中華書(shū)局,1980年)。

接下來(lái)我們要問(wèn):《詩(shī)序》的這種通常解讀所體現(xiàn)的詩(shī)教意義何在?宋人范處義首先肯定了這種解讀背后的教化意義:“《螽斯》,亦言后妃不妒忌之效,與《樛木》之意同?！稑湍尽穼Ｃ牢耐跛闹?《螽斯》則言文王則百斯男,本支百世,皆原于后妃之不妒忌,其效豈淺淺哉?”③范處義:《詩(shī)補(bǔ)傳》卷1,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。明人朱善對(duì)這一教化意義析理得更為明了:

《樛木》美后妃不妒忌,而眾妾有祝愿之誠(chéng)?！扼埂访篮箦欢始?而子孫有眾多之盛。蓋正家之道,始于閨門。尊卑之分雖不可以不嚴(yán),而必均其施于房帷之間;貴賤之位雖不可以不定,而必霈其澤于衽席之際。故上無(wú)嫉妒之心,則下無(wú)怨恨之意,和氣充溢,瑞慶流衍,福履之綏,子孫之眾,自有不期然而然者矣。噫!此文王、大姒之德所以為盛,而有周八百年之業(yè)所以必自此而基之也歟!④朱善:《詩(shī)解頤》卷1,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

由螽斯群飛,而后妃不妒,而正家閨門,而嚴(yán)尊卑之分,而定貴賤之位,而推文王、太姒之德,終而崇有周八百年之業(yè),這是經(jīng)師解《詩(shī)》、闡發(fā)詩(shī)教之典型理路。這與《中庸》所謂“君子之道,造端乎夫婦”,體現(xiàn)出同樣一種儒家政治觀念。

后妃不妒,非螽斯不妒

到了宋代,疑經(jīng)改經(jīng)蔚然成風(fēng),在《詩(shī)經(jīng)》研究方面,“反序”、“尊序”之爭(zhēng)成為宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)發(fā)展的一條主線⑤參見(jiàn)洪湛侯:《詩(shī)經(jīng)學(xué)史》,北京:中華書(shū)局,2002年,第329頁(yè);戴維:《詩(shī)經(jīng)研究史》,長(zhǎng)沙:湖南教育出版社, 2001年,第313頁(yè)。。如此一來(lái),《毛詩(shī)序》之說(shuō),包括《毛傳》、《鄭箋》、《孔疏》之解似乎遭到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。落實(shí)到每一首詩(shī)的解說(shuō),卻不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有意思的現(xiàn)象:“反序派”與“尊序派”在維護(hù)詩(shī)教意義這一點(diǎn)上,絕非完全對(duì)立,反倒實(shí)現(xiàn)了匯合。所謂“反序”,也無(wú)非是從“情理”和“文辭”等方面加以詰難,而這其實(shí)又無(wú)礙經(jīng)學(xué)本旨之大局。

譬如《螽斯》,北宋“反序派”代表人物歐陽(yáng)修解說(shuō)詩(shī)旨云:

《螽斯》大義甚明而易得,惟其《序》文顛倒,遂使毛、鄭從而解失也。蟄螽,蝗類,微蟲(chóng)爾,詩(shī)人安能知其心不妒忌?此尤不近人情者。蟄螽,多子之蟲(chóng)也,大率蟲(chóng)子皆多,詩(shī)人偶取其一以為比爾。所比者,但取其多子似螽斯也。據(jù)《序》,宜言“不妒忌,則子孫眾多,如螽斯也”。今其文倒,故毛、鄭遂謂螽斯有不妒忌之性者,失也。振振,群行貌。繩繩,齊一貌。蟄蟄,眾聚貌。皆謂子孫之多,而毛訓(xùn)仁厚、戒慎、和集,皆非詩(shī)意。其大義則不遠(yuǎn),故不復(fù)云。①歐陽(yáng)修:《詩(shī)本義》卷1,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

需要注意,歐陽(yáng)修這里所反對(duì)的是毛、鄭“后妃不妒,若螽斯不妒”一說(shuō)。在他看來(lái),螽斯微蟲(chóng),詩(shī)人當(dāng)無(wú)法確知其心是否不妒,因?yàn)檫@有悖人情;毛、鄭之失在于《序》文顛倒,正確語(yǔ)序應(yīng)該是“不妒忌,則子孫眾多,如螽斯也”。換句話說(shuō),對(duì)于《詩(shī)序》,不能理解為“后妃不妒,若螽斯不妒”,而當(dāng)理解為“后妃不妒,非螽斯不妒”?！啊扼埂反罅x甚明而易得”,《毛傳》“其大義則不遠(yuǎn)”,則進(jìn)一步證明了歐陽(yáng)修對(duì)“后妃不妒”一點(diǎn)的維護(hù)與贊同,而這與《詩(shī)序》、毛、鄭所主張的詩(shī)教本旨并無(wú)二致。

清人陳奐則提供了另外一種讀法。他認(rèn)為當(dāng)在“言若螽斯”下絕句②陳奐:《詩(shī)毛氏傳疏》卷1,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)部》影印吳門南園掃葉山莊陳氏藏版。,則《詩(shī)序》文字就成了:“《螽斯》,后妃子孫眾多也,言若螽斯。不妒忌,則子孫眾多也。”照此讀法,《詩(shī)序》之意當(dāng)是“后妃不妒,非螽斯不妒”。這與歐陽(yáng)修顛倒《序》文的用意一樣,都試圖解決所謂“螽斯不妒”在情理上的悖謬。

歐陽(yáng)修通過(guò)更易《序》文順序來(lái)解《詩(shī)》,畢竟有失《詩(shī)序》原貌,不能算作解經(jīng)的嚴(yán)格途徑。朱熹同樣反《序》,卻采取了另外一種解決方式,即變“興”為“比”。其《詩(shī)序辨說(shuō)》卷上“螽斯”條云:“聚處和一而卵育蕃多,故以為不妒忌,則子孫眾多之比。序者不達(dá)此詩(shī)之體,故遂以不妒忌者歸之螽斯,其亦誤矣?！薄对?shī)集傳》進(jìn)一步解釋:“比者,以彼物比此物也。后妃不妒忌而子孫眾多,故眾妾以螽斯之群處和集而子孫眾多比之,言其有是德而宜有是福也。”③朱熹:《詩(shī)集傳》卷1,上海:上海古籍出版社,1980年,第4頁(yè)。如此一來(lái),朱熹巧妙地回避了“螽斯不妒”在情理上的那種悖謬,因?yàn)椤耙詾椴欢始伞敝皇且环N主觀的看法,而非螽斯的確如此,不過(guò)“比方”而已。朱熹稱“序者不達(dá)此詩(shī)之體”,說(shuō)到底也無(wú)非是“不達(dá)詩(shī)體”,他對(duì)《螽斯》詩(shī)教之旨并未實(shí)現(xiàn)顛覆。

“反序派”學(xué)者所做的這些努力,只能說(shuō)是“由破而立”。他們并沒(méi)有推倒《詩(shī)序》,相反,倒是以特殊的方式,使詩(shī)教意義得到了強(qiáng)化。

由螽斯不妒,而后妃不妒

盡管“反序派”實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有推翻《詩(shī)序》,但“尊序派”還是不能接受。他們認(rèn)為螽斯確實(shí)“不妒”,《詩(shī)序》之義的確是“由螽斯不妒,而后妃不妒”,《詩(shī)序》之說(shuō),不容置疑。范處義稱:

序詩(shī)者謂言若螽斯不妒忌,則子孫眾多?；蛑^螽斯微物,詩(shī)人何由知其性?竊以為凡物之能群聚而不相殘者,則知其能不妒忌也,孰謂微而不可察哉?今螽斯之群飛,詵詵而眾多,薨薨而有聲,揖揖而會(huì)聚,則性之不妒忌可見(jiàn)也。后妃與左右之賢女相處能如此,故其效見(jiàn)于子孫眾多,振振然奮起而自能有立,繩繩然循理而不紊其序,蟄蟄然收斂而不犯非禮,豈不為可美乎?④范處義:《詩(shī)補(bǔ)傳》卷1,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

如果說(shuō)范處義所謂“今螽斯之群飛……則性之不妒忌可見(jiàn)也”之論還有失簡(jiǎn)略,宋人張綱的《經(jīng)筵詩(shī)講義》則不但針對(duì)“反序派”的質(zhì)疑作了明確回應(yīng),還從歷史經(jīng)驗(yàn)和《詩(shī)經(jīng)》文句本身找到證據(jù),所論甚備。張氏云:

螽斯,蚣蝑也。鄭康成云:“凡物有陰陽(yáng)情欲者,無(wú)不妒忌,唯蚣蝑不耳?！比粍t螽斯于萬(wàn)物中獨(dú)有不妒忌之性,且生子之多,故詩(shī)人取以為況。后之說(shuō)詩(shī)者謂螽斯微物,性或難知,是以于此《序》不能無(wú)疑。臣竊嘗深求之:蓋上古穴居野處,日與鳥(niǎo)獸相親,故能畢知萬(wàn)物之性。三代去古未遠(yuǎn),學(xué)者皆有師承,研窮物理尚皆精審,故其所言有后世不能及者。且《七月》詩(shī)言“斯螽動(dòng)股”、“莎雞振羽”,以至歷紀(jì)在野、在宇、在戶之候?！对铝睢费泽肷⒏莼?以至獺祭魚(yú)、豺祭獸、鳩拂羽、虎始交,皆非后人所嘗見(jiàn)而知者。然載在典籍,垂信萬(wàn)世。由是觀之,螽斯之不妒忌,詩(shī)人必有以知其性矣,固無(wú)足疑也。①?gòu)埦V:《華陽(yáng)集》卷25,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。又,宋人袁燮《絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義》卷1也有類似論說(shuō)。

顯然,范、張諸人是站在維護(hù)《詩(shī)序》、毛、鄭立場(chǎng)上立論的,只是他們的立論多了一層“辨說(shuō)”的色彩。張綱的這段文字還有兩點(diǎn)能引發(fā)人們更深入的思考:其一,“蓋上古穴居野處,日與鳥(niǎo)獸相親,故能畢知萬(wàn)物之性。三代去古未遠(yuǎn),學(xué)者皆有師承,研窮物理尚皆精審,故其所言有后世不能及者”,不僅僅是支撐其論點(diǎn)的一個(gè)理由,更帶有學(xué)術(shù)研究方法論上的普遍意義。這提醒我們,在理解古人思想、古代典籍時(shí),應(yīng)當(dāng)采取一種審慎的歷史態(tài)度,竭力避免犯“以今律古”的錯(cuò)誤。換句話說(shuō),《詩(shī)序》之說(shuō)是否真的屬于“穿鑿附會(huì)”,還真的需要費(fèi)些思量。其二,張綱說(shuō)這番話的接受對(duì)象是當(dāng)朝帝王。這一方面說(shuō)明了在古代社會(huì)的最高統(tǒng)治者那里,《詩(shī)經(jīng)》的風(fēng)教意義是以什么樣的方式呈現(xiàn);另一方面我們也可以想見(jiàn),一旦帝王接受了這樣的詩(shī)教思想,反過(guò)來(lái)自上而下用以治國(guó),它的影響該是怎樣廣泛。

非螽斯不妒,非后妃不妒

如上三派,都在“螽斯不妒”問(wèn)題上存在爭(zhēng)議,但對(duì)“后妃不妒”均無(wú)異說(shuō)。然而在經(jīng)學(xué)時(shí)代,也有學(xué)者不取“螽斯不妒,后妃不妒”一說(shuō)。清人姜炳璋云:

后妃能逮下,故子孫眾多,而《古序》但言子孫眾多者,承上篇“能逮下”之文也。蓋《螽斯》者,《樛木》之應(yīng)也?！逗笮颉贰绑共欢始伞敝T說(shuō),言螽耳,何不妒忌之有?陸農(nóng)師云:草蟲(chóng)鳴于上風(fēng),蚯蚓鳴于下風(fēng),性不忌,一母百子,故詩(shī)人取為不妒忌之況。詩(shī)人全篇要寫(xiě)后妃不妒忌,頗難立論,因想到后一層子孫之多,則不妒忌可見(jiàn),猶恐實(shí)處寫(xiě)之不盡,因想到螽斯作一影子。②姜炳璋:《詩(shī)序補(bǔ)義》卷1,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

姜氏首先意識(shí)到“后妃不妒”之說(shuō)“頗難立論”,是對(duì)《詩(shī)序》真正的反動(dòng)。他又從詩(shī)的整篇結(jié)構(gòu)入手,解為“因想到后一層子孫之多,則不妒忌可見(jiàn),猶恐實(shí)處寫(xiě)之不盡,因想到螽斯作一影子”,結(jié)果最終回復(fù)到了《詩(shī)序》的軌道上。

《螽斯》,后妃子孫眾多也,非也。眾妾相安相樂(lè)之詞也。螽類有五,在《爾雅》,此土螽也。其種獨(dú)蕃,秋冬之際,千百為群,飛集田野,絕不相害,非以股鳴者。振振,言其眾盛,非仁厚之謂。③朱謀:《詩(shī)故》卷1,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

朱氏不僅反《毛傳》的字詞訓(xùn)釋,更反《詩(shī)序》的主題解說(shuō)。在他看來(lái),《螽斯》一詩(shī),既非螽斯不妒,又非后妃不妒,而是與“后妃”壓根沒(méi)有關(guān)系。所謂“眾妾相安相樂(lè)之詞也”,則不知根據(jù)何在。朱氏不言“后妃”而歸之“眾妾”,不過(guò)是人物身份不同,并且“眾妾”之身份與“后妃”大有干系,因此解詩(shī)大概也不出通行詩(shī)教義的園囿。

方玉潤(rùn)是清代末年一位很有特色的學(xué)者,在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上占有一席之地。學(xué)者將其劃歸“超出各派之爭(zhēng)的獨(dú)立思考派”④參見(jiàn)夏傳才:《詩(shī)經(jīng)研究史概要》,第189頁(yè)。,名實(shí)可謂相當(dāng)。他感于歷代解《詩(shī)》之說(shuō)紛亂無(wú)定,且《詩(shī)序》之解“偽托附會(huì)”,“乃不揣固陋,反覆涵泳,參論其間,務(wù)求得古人作詩(shī)本意而止。不顧《序》,不顧《傳》,亦不顧《論》,唯其是者從而非者正。名之曰《原始》,蓋欲原詩(shī)人始意也。雖不知其于詩(shī)人本意何如,而循文按義,則古人作詩(shī)大旨要亦不外乎是”⑤方玉潤(rùn):《詩(shī)經(jīng)原始》,北京:中華書(shū)局,1986年,《自序》。。他解《螽斯》一詩(shī)的主題是“美多男”,并駁《詩(shī)序》、《集傳》諸說(shuō)云:

《小序》謂“后妃子孫眾多”,《大序》因言“若螽斯不妒忌,則子孫眾多”,《集傳》從之,而微易其辭,以螽斯為不妒忌,固有說(shuō)歟?即謂后妃不妒忌而子孫眾多,亦屬擬議附會(huì)之詞。且謂此詩(shī)為眾妾所作,則尤武斷無(wú)稽。周家媵妾縱多賢淑,安見(jiàn)其為女學(xué)士耶?當(dāng)是之時(shí),子孫眾多,莫若文王,詩(shī)人美之固宜,但其措詞僅借螽斯為比,未嘗顯頌后妃,亦不可泥而求之也。讀者細(xì)詠詩(shī)詞,當(dāng)能得諸言外。①方玉潤(rùn):《詩(shī)經(jīng)原始》卷1,第81頁(yè)。

方氏解《詩(shī)》,志在探求“古人作詩(shī)本意”,于《詩(shī)序》多所反動(dòng)。他與前代諸說(shuō)的最大不同在于進(jìn)一步否定了《詩(shī)序》的“后妃不妒”論,這是其解《詩(shī)》試圖擺脫詩(shī)教的明證。值得注意的是,這種努力仍不徹底,因?yàn)樗麑ⅰ扼埂返捻灻缹?duì)象由“后妃”換成了“文王”,這同樣無(wú)法從詩(shī)文本中直接得出。更何況,《詩(shī)序》解《周南》諸詩(shī),多言“后妃之德”、“后妃之本”、“后妃逮下”,而后妃之賢德,豈非正是“文王”教化之所致?另外,方氏實(shí)際上也不可能完全否定《詩(shī)序》,因?yàn)樗_定的詩(shī)主題之“美多男”,也正是《詩(shī)序》的本有之義——“子孫眾多”。

仲氏君子?螽斯君子?螽斯群子?

這里,請(qǐng)?jiān)试S我們先宕開(kāi)一筆,引入上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)中的《孔子詩(shī)論》(簡(jiǎn)稱《詩(shī)論》)與《螽斯》一詩(shī)相關(guān)的解說(shuō)。它有助于我們理解《螽斯》的主題及其詩(shī)教義的發(fā)揮。

參照通常釋讀,《詩(shī)論》第27簡(jiǎn)后半段文字可讀為:“孔子曰:《蟋蟀》,智難?！吨惺稀?君子?！侗憋L(fēng)》,不繼人之怨?！蹲恿ⅰ?不……”②參見(jiàn)馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》第1冊(cè),上海:上海古籍出版社,2001年,第157頁(yè);周鳳五:《〈孔子詩(shī)論〉新釋文及注解》,《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究》,上海:上海書(shū)店出版社,2002年;范毓周:《上海博物館藏楚簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉的釋文、簡(jiǎn)序與分章》,《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究》;陳桐生:《孔子詩(shī)論研究》,北京:中華書(shū)局,2004年,第271頁(yè)。這里,《蟋蟀》、《中氏》、《北風(fēng)》、《子立》都似當(dāng)是《詩(shī)經(jīng)》篇名,《詩(shī)論》此處乃是對(duì)四首詩(shī)義作出解說(shuō)?！扼啊?、《北風(fēng)》均可在今本《詩(shī)經(jīng)》中找到對(duì)應(yīng)篇章(分屬于《唐風(fēng)》和《邶風(fēng)》),而“中氏”、“子立”在今本中不存。“子立”的問(wèn)題姑置不談③馬承源不以為“子立”為篇名,李零疑為篇名,馮勝君則認(rèn)為很可能是今本中的《鄭風(fēng)·子衿》。參見(jiàn)劉信芳:《孔子詩(shī)論述學(xué)》,合肥:安徽大學(xué)出版社,2003年,第251頁(yè)。,且來(lái)看“中氏君子”。多數(shù)學(xué)者將“中氏”作為篇名看待④胡平生認(rèn)為“中氏”指人,非篇名,云:“此‘仲氏’當(dāng)與《何人斯》及《燕燕》兩篇之‘仲氏’皆無(wú)關(guān),我們認(rèn)為,他應(yīng)當(dāng)是《大雅·烝民》里的仲山甫。從詩(shī)義而言,指仲山甫為君子,當(dāng)然毫無(wú)問(wèn)題。”(《讀上博藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)〈詩(shī)論〉札記》,《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究》,第285—286頁(yè))但這帶來(lái)兩大難題難以解決:“一是簡(jiǎn)文‘仲氏’與《烝民》‘仲山甫’并不相同;二是根據(jù)上下文,‘仲氏’應(yīng)該是篇名。”(楊澤生:《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)研究·上博竹書(shū)研究》,廣州:中山大學(xué)出版社,2009年,第144頁(yè)),但所指并不一致。

馬承源、李學(xué)勤等皆讀“中氏”作“仲氏”。馬承源稱:“中氏,篇名。今本《詩(shī)》中未見(jiàn)?！对?shī)》言‘仲氏’的有《何人斯》:‘伯氏吹塤,仲氏吹篪’,此‘仲氏’乃男性。又《國(guó)風(fēng)·邶風(fēng)·燕燕》:‘仲氏任只,其心塞淵。終溫且惠,淑慎其身?！酥偈鲜桥?而且《鷃鷃》篇在前已有評(píng)述。此評(píng)語(yǔ)云‘君子’,是說(shuō)詩(shī)意有君子之德。”⑤馬承源主編:《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》第1冊(cè),第158頁(yè)。李學(xué)勤則徑以《仲氏》指今本《燕燕》中的一章,云:“‘《仲氏》君子’,‘仲’字同于甲骨、金文?！吨偈稀废抵附駛鞅尽堆嘌唷返牡谒恼?。查《燕燕》前三章均以‘燕燕于飛’起句,其第四章則為:‘仲氏任只,其心塞淵。終溫且惠,淑慎其身。先君之思,以勖寡人?！鶖⒄稀印脑u(píng)論。猜想當(dāng)時(shí)此章獨(dú)立,與今傳《毛傳》本連于《燕燕》不同?！雹蘩顚W(xué)勤:《〈詩(shī)論〉與〈詩(shī)〉》,《中國(guó)古代文明研究》第4輯,上海:華東師范大學(xué)出版社,2005年,第256頁(yè)。又,今本《邶風(fēng)·燕燕》詩(shī)云:“燕燕于飛,差池其羽。之子于歸,遠(yuǎn)送于野。瞻望弗及,泣涕如雨。//燕燕于飛,頡之頏之。之子于歸,遠(yuǎn)于將之。瞻望弗及,佇立以泣。//燕燕于飛,下上其音。之子于歸,遠(yuǎn)送于南。瞻望弗及,實(shí)勞我心。//仲氏任只,其心塞淵。終溫且惠,淑慎其身。先君之思,以勖寡人?！?/p>

李零、何琳儀等則將“中氏”讀作“螽斯”。李零稱:“《螽斯》,原作中氏,原書(shū)以為篇名,但沒(méi)有對(duì)出,今以音近讀為‘螽斯’(‘中’是端母冬部字,‘螽’是章母冬部字,古音相近;‘氏’是禪母支部字,‘斯’是心母支部字,古音也相近)?！扼埂芬?jiàn)今《周南》,是以‘宜爾子孫’祝福別人,所祝者蓋即君子?！雹倮盍?《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第20頁(yè)。何琳儀亦云:“‘中氏’應(yīng)讀‘螽斯’,即《詩(shī)·周南·螽斯》。《詩(shī)》序:‘后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也?！^‘不妒忌’,即《詩(shī)論》‘君子’應(yīng)有之德?！雹诤瘟諆x:《滬簡(jiǎn)〈詩(shī)論〉選釋》,《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究》,第255頁(yè)。

以上諸說(shuō),筆者傾向于將“中氏”讀為“螽斯”。李學(xué)勤“《仲氏》系指今傳本《燕燕》的第四章”一說(shuō)成立的前提,當(dāng)是《燕燕》第四章“當(dāng)時(shí)此章獨(dú)立”的“猜想”必須得到驗(yàn)證。馬承源以《仲氏》指今本《小雅·何人斯》,也會(huì)面臨兩個(gè)方面的責(zé)難:“首先《何人斯》凡八章,‘仲氏’出現(xiàn)在第七章第二句,《詩(shī)》中無(wú)此名篇之例。其次《何人斯》是《小雅》中的一篇,依《孔子詩(shī)論》的體例,也不大可能在兩篇《國(guó)風(fēng)》中間夾雜一篇《小雅》?！雹劾钍乜?《楚簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉中的〈詩(shī)經(jīng)〉篇名文字考》,《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究》,第346,347頁(yè)。楊澤生從古字通假關(guān)系指出,“把‘中氏’讀作‘螽斯’還只是可能而不是必然”④楊澤生:《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)研究·上博竹書(shū)研究》,第145頁(yè)。。其實(shí)對(duì)于出土文獻(xiàn)研究而言,有這種“可能”已很可貴了。楊澤生反對(duì)讀“中氏”為“螽斯”,更為重要的理由是:“從文義來(lái)看,這篇詩(shī)的評(píng)語(yǔ)‘“君子”,是說(shuō)詩(shī)意有君子之德’,而《周南·螽斯》很難說(shuō)是講君子之德的?！边@便自然引出了下一個(gè)問(wèn)題:《孔子詩(shī)論》中的“君子”果真指“君子”嗎?

如果已經(jīng)確定把“中氏”讀作“螽斯”,那么“君子”二字當(dāng)然是對(duì)《螽斯》一篇詩(shī)意的評(píng)說(shuō)。絕大多數(shù)學(xué)者釋“君子”乃作“如字”讀,即取其本義。如李守奎從《螽斯》文本出發(fā),把“君子”之名與詩(shī)意較好地聯(lián)系起來(lái):

舊解以為是歌美“后妃子孫眾多也。言若螽斯不妒忌,則子孫眾多也”,近乎詩(shī)意。與《孔子詩(shī)論》之不同,就在于《毛詩(shī)》以為是后妃以不妒之德致福,而《詩(shī)論》以為是君子以美德致此多子之福。今本《詩(shī)經(jīng)》中,《螽斯》的前一篇就是《樛木》,《詩(shī)論》評(píng)其詩(shī)有句曰:“《梂(樛)木》福斯在君子?！?第二十二簡(jiǎn))《螽斯》與《樛木》詩(shī)意有相近之處:一是以君子之德致多子之福,一是以君子之德致福祿及身。⑤李守奎:《楚簡(jiǎn)〈孔子詩(shī)論〉中的〈詩(shī)經(jīng)〉篇名文字考》,《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)研究》,第346,347頁(yè)。

《詩(shī)論》之“《樛木》福斯在君子”與此處“《螽斯》君子”,語(yǔ)法結(jié)構(gòu)卻并不一樣?！案Ｋ乖诰印笔且煌暾Z(yǔ)句,“君子”則僅為一名詞。把“《樛木》福斯在君子”解釋為“君子之德致福祿及身”可通;而把“《螽斯》君子”解釋為“君子之德致多子之福”,則有“增字為訓(xùn)”的嫌疑,因此顯得牽強(qiáng),中間還缺少一些邏輯環(huán)節(jié)。

王小盾、馬銀琴讀“君子”為“群子”,恰恰在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺失的環(huán)節(jié):

“中氏”實(shí)即《周南》的《螽斯》。所謂“中氏君子”,應(yīng)讀為“《螽斯》群子”?！吨軙?shū)·謚法》:“從之成群曰君?！笨梢?jiàn)“群”意為眾多。其義與《詩(shī)序》所說(shuō)“后妃子孫眾多”相同。⑥王小盾、馬銀琴:《從〈詩(shī)論〉與〈詩(shī)序〉的關(guān)系看〈詩(shī)論〉的性質(zhì)與功能》,《文藝研究》2002年第2期。

首先,讀“君”為“群”,有著文獻(xiàn)依據(jù),不謂無(wú)稽;其次,“群子”雖也是名詞性的,但在上下文中,卻可以視為名詞活用作動(dòng)詞,“群子”意即“有群子”(同樣是名詞性的“君子”,若用作動(dòng)詞則意不可通)。如此一來(lái),《詩(shī)論》中關(guān)于四詩(shī)的評(píng)說(shuō)“《蟋蟀》,智難?！扼埂?群子。《北風(fēng)》,不繼人之怨。《子立》,不……”,結(jié)構(gòu)方式便趨于一致了。并且,這一解釋與《螽斯》之本文,與《詩(shī)序》中“子孫眾多”之說(shuō),恰相吻合。

綜上,筆者贊同王、馬二人之說(shuō),讀“中氏君子”為“螽斯群子”。張劍認(rèn)為今本《邶風(fēng)·燕燕》一詩(shī)“前三章與后一章原本是各自獨(dú)立的兩首詩(shī),只是由于后一首詩(shī)的前面一章或兩章亡佚了,故誤合給了前一首”⑦張劍:《關(guān)于〈邶風(fēng)·燕燕〉的錯(cuò)簡(jiǎn)》,《孔子研究》2001年第2期。,斷定《燕燕》一詩(shī)出現(xiàn)了“錯(cuò)簡(jiǎn)”;而這一錯(cuò)簡(jiǎn)現(xiàn)象,又成為有學(xué)者讀“中氏君子”為“仲氏君子”的重要根據(jù)⑧參見(jiàn)楊澤生:《戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)研究·上博竹書(shū)研究》,第148頁(yè)。。竊以為,下這一結(jié)論恐怕還需慎重。幾十年前,孫作云也曾懷疑《卷耳》、《行露》、《皇皇者華》、《都人士》、《卷阿》諸詩(shī)都發(fā)生了錯(cuò)簡(jiǎn)①孫作云:《詩(shī)經(jīng)與周代社會(huì)研究·詩(shī)經(jīng)的錯(cuò)簡(jiǎn)》,北京:中華書(shū)局,1966年,第403頁(yè)。。然而一旦明曉《周禮·春官·太師》中所謂“六詩(shī)”之“比”與“興”,乃是西周時(shí)期《詩(shī)》的兩種不同傳述方式,即“賡歌”(重唱)與“和歌”(和唱),并因此造成了詩(shī)章中普遍存在“復(fù)沓”、“單行章段”和“詩(shī)章章余”等形式時(shí),我們便不會(huì)再輕易地懷疑包括《燕燕》在內(nèi)的這些詩(shī)都存在“錯(cuò)簡(jiǎn)”現(xiàn)象了②參見(jiàn)王昆吾:《中國(guó)早期藝術(shù)與宗教·詩(shī)六義原始》,上海:東方出版中心,1998年,第229—239頁(yè)。。

母教圣善,不止不妒而子多

如前所述,在以《毛詩(shī)序》為代表的詩(shī)教觀念指導(dǎo)下,學(xué)者主要圍繞兩個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行闡發(fā):一是“后妃不妒”,一是“子孫眾多”。然而,漢代《毛詩(shī)》之外的三家詩(shī)解說(shuō)《螽斯》,卻與《詩(shī)序》略有不同。在他們看來(lái),《螽斯》一詩(shī)所表現(xiàn)的不僅在于子孫之“多”,更在于子孫之“賢”。當(dāng)中又以《韓詩(shī)》為代表:

孟子少時(shí)誦,其母方織。孟子輟然中止,乃復(fù)進(jìn)。其母知其諠也,呼而問(wèn)之曰:“何為中止?”對(duì)曰:“有所失復(fù)得?！逼淠敢读哑淇?以此誡之。自是之后,孟子不復(fù)諠矣。孟子少時(shí),東家殺豚。孟子問(wèn)其母曰:“東家殺豚何為?”母曰:“欲啖汝?！逼淠缸曰谑а?。曰:“吾懷女任是子,席不正不坐,割不正不食,胎教之也。今適有知而欺之,是教之不信也?！蹦速I東家豚肉以食之,明不欺也?！对?shī)》曰:“宜爾子孫承承兮。”言賢母使子賢也。

田子為相,三年歸休,得金百鎰奉其母。母曰:“子安得此金?”對(duì)曰:“所受俸祿也?！蹦冈?“為相三年不食乎?治官如此,非吾所欲也。孝子之事親也,盡力致誠(chéng),不義之物,不入于館。為人臣不忠,是為人子不孝也。子其去之?！碧镒永M走出,造朝還金,退請(qǐng)就獄。王賢其母,說(shuō)其義,即舍田子罪,令復(fù)為相,以金賜其母?！对?shī)》曰:“宜爾子孫承承兮?！毖再t母使子賢也。③韓嬰著、許維遹集釋:《韓詩(shī)外傳集釋》卷9,北京:中華書(shū)局,1980年,第306—307頁(yè)。

《韓詩(shī)》所引詩(shī)句“宜爾子孫承承兮”,正好出自《周南·螽斯》?！俺谐小?即《毛詩(shī)》之“繩繩”。引詩(shī)所要說(shuō)明的道理,乃在于“言賢母使子賢也”。若與《毛詩(shī)序》之關(guān)鍵詞“后妃不妒”、“子孫眾多”相對(duì),《韓詩(shī)》之解也可提取出兩個(gè)關(guān)鍵詞:“母賢”、“子賢”。首先需要說(shuō)明的是,《韓詩(shī)》此處乃屬“引詩(shī)用詩(shī)”,與《毛詩(shī)序》、《孔子詩(shī)論》之“解詩(shī)說(shuō)詩(shī)”不同。王先謙云:“《外傳》多采雜事,而大義必與《內(nèi)傳》相應(yīng)證。以‘振振’、‘繩繩’、‘蟄蟄’之義,知韓說(shuō)此詩(shī),美后妃能使子賢也。”④王先謙:《詩(shī)三家義集疏》卷1,北京:中華書(shū)局,1987年,第35頁(yè)。如此,《韓詩(shī)》解《螽斯》亦美后妃,與《毛詩(shī)序》的不同在于:一美其不妒而使子孫“多”,一美其賢德而使子孫“賢”,各有側(cè)重。

后世學(xué)者說(shuō)《詩(shī)》,也明顯意識(shí)到了這種差別。清人范家相言:

螽斯,蜙蝑,蝗屬,害稼之物,說(shuō)者謂其一生九十九子,以比文之則百斯男,豈可為訓(xùn)?詩(shī)蓋以螽斯之薨薨和集,興子孫群處不爭(zhēng)之意,取義不在多生?！俄n詩(shī)外傳》曰:“宜爾子孫,繩繩兮,言母賢能使子賢也?！薄睹珎鳌?“振振者,仁厚也。繩繩者,戒慎也。蟄蟄者,和集也?！笨梢砸?jiàn)母教之圣善,豈僅云不妒而子多?⑤范家相:《詩(shī)沈》卷3,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

清人陳啟源亦稱:

《螽斯》篇,毛不言興,而鄭以興釋之,其答張逸云:“此實(shí)興也,文義可解,故不言。”此善會(huì)毛意也。今以為比,恐不然(比興辨見(jiàn)《總詁》)。又此詩(shī)每上二句言螽斯,下二句言后妃者,爾,后妃也。振振、繩繩、蟄蟄,正謂子孫之賢,《毛詩(shī)》釋三義甚優(yōu)?！俄n詩(shī)外傳》引此詩(shī)亦云:“賢母使子賢也?！币馀c毛同矣。今以為螽斯之多子,殊少義趣。⑥陳啟源:《毛詩(shī)稽古編》卷1,文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

然而從“正家之道,始于閨門”詩(shī)教義的發(fā)揮來(lái)講,《韓詩(shī)》與《詩(shī)序》皆美后妃賢德,并非互相抵牾。況且,《毛傳》釋“詵詵”、“薨薨”、“揖揖”分別為“眾多也”、“眾多也”、“會(huì)聚也”,乃言其“多”;而釋“振振”、“繩繩”、“蟄蟄”分別為“仁厚也”、“戒慎也”、“和集也”,則分明是言其“賢”。換句話說(shuō),在《螽斯》詩(shī)教義的闡說(shuō)上,《詩(shī)序》、《毛傳》與《韓詩(shī)》決非矛盾,乃是相輔而相成。至于范家相所云“不止不妒而子多”一說(shuō),其實(shí)朱熹早已言明:“不妒忌,是后妃之一節(jié),《關(guān)睢》所論是全體。”①黎靖德編:《朱子語(yǔ)類》卷81,《朱子全書(shū)》第17冊(cè),上海:上海古籍出版社、合肥:安徽教育出版社,2002年,第2775頁(yè)。也就是說(shuō),不妒忌亦是說(shuō)明后妃賢德,只不過(guò)是分說(shuō)與總說(shuō)的問(wèn)題。

借問(wèn)中宮誰(shuí)作范?千秋宜把后妃師

經(jīng)學(xué)時(shí)代,詩(shī)教之用,無(wú)所不在?！吨苣稀分?shī),緣自周公岐南采地之“房中樂(lè)”,曾經(jīng)作為東周王室正樂(lè),故《詩(shī)序》解詩(shī),多歸之“后妃”。后世之用,因之亦多與宮闈相關(guān),僅舉幾例:

永建三年,與姑俱選入掖庭,時(shí)年十三。相工茅通見(jiàn)后,驚,再拜賀曰:“此所謂日角偃月,相之極貴,臣所未嘗見(jiàn)也?！碧凡氛椎脡鄯?又筮得《坤》之《比》,遂以為貴人。常特被引御,從容辭于帝曰:“夫陽(yáng)以博施為德,陰以不專為義,螽斯則百,福之所由興也。愿陛下思云雨之均澤,識(shí)貫魚(yú)之次序,使小妾得免罪謗之累。”由是帝加敬焉。(《后漢書(shū)·順烈梁皇后紀(jì)》)

延熹九年,楷自家詣闕上疏曰:“……昔文王一妻,誕致十子。今宮女?dāng)?shù)千,未聞慶育。宜修德省刑,以廣《螽斯》之祚?！?《后漢書(shū)·襄楷傳》)

宋世諸主,莫不嚴(yán)妒,太宗每疾之。湖熟令袁慆妻以妒忌賜死,使近臣虞通之撰《妒婦記》。左光祿大夫江湛孫敩當(dāng)尚世祖女,上乃使人為敩作表讓婚,曰:“……夫《螽斯》之德,實(shí)致克昌。專妒之行,有妨繁衍。是以尚主之門,往往絕嗣。駙馬之身,通離釁咎……”(《宋書(shū)·孝武文穆王皇后傳》)

“君子之道,造端乎夫婦”,《螽斯》詩(shī)教之用,觀如上三例,已可盡知?！罢l(shuí)不妒忌?妒不妒忌?”它實(shí)在是關(guān)乎皇室安寧、子孫昌大的“國(guó)家大事”!故此,東晉孝武帝建有“螽斯則百堂”,南朝劉宋建有“螽斯堂”,明代紫禁城亦建有“螽斯門”,里面理所當(dāng)然都包含著以《詩(shī)》為教的政治用意。至于現(xiàn)代不少學(xué)者僅將《螽斯》解釋成一首“祝賀添子并頌美子孫眾多的詩(shī)”②楊合鳴、李中華:《詩(shī)經(jīng)主題辨析》(上),南寧:廣西教育出版社,1989年,第16頁(yè)。,全然不顧《詩(shī)序》之說(shuō)背后蘊(yùn)藏的政治意義,則顯然是所謂“就詩(shī)論詩(shī)”原則指導(dǎo)下的純粹“文學(xué)性”的解讀。號(hào)為探求《詩(shī)經(jīng)》本相,實(shí)未得《詩(shī)經(jīng)》本相,與我們心目中的“中國(guó)古典詩(shī)學(xué)”,相去可謂遠(yuǎn)矣!

最后,讓我們以清人金九疇《詠螽斯》二詩(shī)作結(jié),以見(jiàn)《螽斯》詩(shī)教義在歷朝的實(shí)際發(fā)揮:

么渺微蟲(chóng)何所知,借詠一圣詎相宜?只緣生育能繁衍,擬況多男允若茲。

百男佳慶詠螽斯,揖揖詵詵好蔓滋。借問(wèn)中宮誰(shuí)作范?千秋宜把后妃師。③劉毓慶:《詩(shī)義稽考》第1冊(cè),北京:學(xué)苑出版社,2006年,第126頁(yè)。

【責(zé)任編輯:楊海文;責(zé)任校對(duì):楊海文,許玉蘭】

I222.2

A

1000-9639(2011)02-0144-09

2010—11—14

周春健(1973—),男,山東陽(yáng)信人,歷史學(xué)博士,中山大學(xué)哲學(xué)系、中山大學(xué)古典學(xué)中心副教授(廣州510275)。