軒傳樹，馬麗雅

（上海社會科學(xué)院國外社會主義研究中心，上海200235）

一、從“中國崩潰”到“中國模式”

按照西方的傳統(tǒng)理論，中國一旦融入全球經(jīng)濟體系，要么轉(zhuǎn)變?yōu)槲魇矫裰髻Y本主義社會，要么堅守原來體制而接受崩潰的命運（弗朗西斯·福山《歷史的終結(jié)》1989）。這種夸大中國政權(quán)體系脆弱性的論調(diào)在過去數(shù)年間曾反復(fù)出現(xiàn)，如1997年亞洲金融危機的爆發(fā)會打垮中國，再如，SARS疫情將致殘中國（章家敦（GordenG.Chang）的《中國即將崩潰》2001；威爾·赫頓（Will Hutton）的 《不祥之兆：21世紀(jì)的中國和西方》2007）?；ㄆ旒瘓F旗下的美邦公司也曾預(yù)測，“在加入WTO的5年之后（即2006年），中國將有4000萬人失業(yè)，政府遲早會垮臺”。

在這期間，幾乎同時存在但又幾近相反的論調(diào)，就是“中國威脅論”。中國既然沒有走西方道路，也沒有出現(xiàn)西方傳統(tǒng)理論預(yù)言的結(jié)果，反而經(jīng)濟發(fā)展、政權(quán)穩(wěn)定、軍事力量大大提升，那么中國勢必“對美國國家安全構(gòu)成重大威脅”、“對自由民主世界構(gòu)成重大威脅”。羅斯·芒羅（Ross H.Munro）的《正在覺醒的巨龍：亞洲的真正威脅來自中國》（1992）；理查德·伯恩斯坦（Richard Bernstein）、羅斯·芒羅合著的《即將到來的美中沖突》（1996）；威廉·特里普利特（William Triplett）、愛德華·廷珀萊克（Edward Timperlake）合著的《鼠年》（2000）和《紅龍躍起》（1999）等，就是沿用這種邏輯分析的結(jié)果。

幾十年過去了，事實證明，中國沒有“崩潰”，也沒有對國際體系和西方國家安全構(gòu)成“威脅”，相反，卻在保存既有政治體制和維持現(xiàn)存國際體系的前提下，崛起了，強大了。尤其是，在2008年中國改革開放30周年之際，中國成功舉辦北京奧運會并出色完成首次太空行走；在2009年，新中國迎來建國60周年，而且率先走出國際金融危機；在2010年，中國成功舉辦上海世博會，并超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體（依照2010年世界銀行的數(shù)據(jù)報告）。目前，中國不僅是世界上最大的經(jīng)濟體之一（普華永道會計師事務(wù)所最新的報告預(yù)言，到2020年中國將會超過美國成為世界第一大經(jīng)濟體），而且在國際政治中也日益發(fā)揮關(guān)鍵作用，從G8到G20再到G2，西方的學(xué)者專家們創(chuàng)造了新詞 “中美國”，以彰顯新的地緣政治現(xiàn)實——21世紀(jì)將由中、美兩國共同統(tǒng)治。同時，中國正逐漸擺脫“麻煩制造者”的形象，而開始扮演“解決問題”的角色。［1]面對中國的成就及影響，甚至出現(xiàn)了“中國統(tǒng)治論”（ 馬丁·雅克（Martin Jacques）的《當(dāng)中國統(tǒng)治世界:中國的崛起和西方世界的衰落》2009）。

總之，這幾十年，中國“從世界舞臺邊緣走向中央”、“從世界賤民至世界強國”，［2]這樣的成就，在中華民族幾千年歷史上可以算得上是最為輝煌的一個階段，在外界看來也堪稱“奇跡”。面對如此奇跡，世人為之震撼，西方社會也為之感慨。他們不得不反思傳統(tǒng)理論是否出了問題；不得不重新審視中國的新現(xiàn)象，總結(jié)中國發(fā)展的經(jīng)驗，解讀“中國奇跡”背后的根本原因，進(jìn)而對中國未來發(fā)展趨勢及其國際影響進(jìn)行預(yù)測。所以，正是因為有了這樣一個奇跡，才有了“中國模式”的說法。

二、“中國模式”成為熱點的幾種表現(xiàn)

“中國模式”意指中國獨特的取得巨大成就的發(fā)展道路。此概念緣起于2004年5月美國經(jīng)濟學(xué)家喬舒亞·庫伯·雷默（Joshua Cooper Ramo）發(fā)表的一份題為《北京共識》的研究報告。由于“北京共識”同“華盛頓共識”在輿論和意識形態(tài)上存在明顯的對立，所以在中國大陸并沒有引起太大回應(yīng)，相反大陸學(xué)者更愿意使用“中國經(jīng)驗”、“中國道路”來描述中國的成就。但是，西方關(guān)注中國發(fā)展道路的熱情并沒有因此而減弱，無論是專家學(xué)者，還是媒體記者，甚至政府官員，他們在感嘆中國魅力之際，都會反復(fù)提到 “中國模式”，并且對這一概念充滿興趣。

1．媒體報道集中且頻仍

近年來，西方媒體關(guān)于中國發(fā)展成就和發(fā)展模式的報道頻度可謂史無前例。通過Google搜索引擎搜索“中國模式”，相關(guān)英文報道數(shù)以萬計。2008年，1-2月號的《外交事務(wù)》可說是一本中國?？渲?，最吸引人的是其首篇——美國最古老智庫布魯金斯學(xué)會主席約翰·桑頓（John Thornton）的《長久的期待：中國民主的前景》，該文通過縱向（改革開放前與改革開放后的30年）的審視，肯定了中國的政治發(fā)展，并對中國民主政治的發(fā)展充滿了希望。12月18日——中國改革開放30周年紀(jì)念日，全世界很多媒體為此發(fā)社論、專題，美國《基督教科學(xué)箴言報》網(wǎng)站一口氣發(fā)了6篇關(guān)于中國改革30年的專稿，英國《衛(wèi)報》網(wǎng)站也發(fā)了4篇，大談中國模式和中國經(jīng)驗。美國《國家利益》雜志2009年第二期的封面文章，由兩篇觀點完全相反的文章組成，文章議題都是關(guān)于中國模式，只不過對中國經(jīng)濟發(fā)展做出了完全不同的預(yù)測。2010年3月卡特中心“中國項目”主辦的《中國選舉與治理評論》季刊第5期推出一系列文章，聚焦“中國模式”，有文章認(rèn)為，中國獨特的政經(jīng)模式將對強調(diào)自由經(jīng)濟和民主政治的“華盛頓共識”帶來重大挑戰(zhàn)。據(jù)2010年6月德國埃爾福特大學(xué)和杜伊斯堡-埃森大學(xué)合作完成的研究報告稱，2008年德國主流媒體直接關(guān)于中國的報道平均每天就有11條之多。［3]

2．相關(guān)著作大量出版

首先是關(guān)注中國經(jīng)濟發(fā)展模式。美國麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院終身教授黃亞生（Yasheng Huang）在《有中國特色的資本主義》（2008）一書中，跳出總結(jié)30年奇跡“偉大經(jīng)驗”的思維窠臼，而是直接切入30年經(jīng)濟發(fā)展的具體脈絡(luò)，揭示為什么中國會出現(xiàn)國富民不富的現(xiàn)象，斷言沒有“奇跡”，更無“模式”。美國加州大學(xué)洛杉磯分校的中國問題專家蘭德爾·帕倫勃（Randall Peerenboom）在《中國現(xiàn)代化——世界的威脅還是別國的榜樣？》（2008）一書中，通過在發(fā)展中國家的框架里考察中國的經(jīng)濟、政治和法律體系，將中國的現(xiàn)代化績效與其他中等收入國家相比，認(rèn)為中國就是一個矛盾的共同體，矛盾影響了改革的進(jìn)展，但同時也給改革提出了更高的要求。所以，中國還不是一個成功的榜樣，當(dāng)然也更不可能對西方模式構(gòu)成威脅。

其次是關(guān)注中國發(fā)展的政治特色。美國喬治·華盛頓大學(xué)亞洲研究中心中國政策研究項目主任、美國布魯金斯學(xué)會外交政策研究項目高級研究員沈大偉（David Shambaugh）在 《中國共產(chǎn)黨：精簡和適應(yīng)》（2008）一書中，系統(tǒng)分析了為什么中國共產(chǎn)黨這些年能夠在諸多挑戰(zhàn)中繼續(xù)沿著自己道路發(fā)展的原因。他認(rèn)為，中國的政治體制是一種吸取了東亞新權(quán)威主義、蘇聯(lián)的列寧主義、西歐社會民主主義、拉美社團主義等的優(yōu)秀因素，同時與具有中國傳統(tǒng)文化特征的列寧主義政治體制相結(jié)合的混合體制，這種體制非常有適應(yīng)力和彈性，也有很大的發(fā)展?jié)摿?。牛津大學(xué)中國研究所所長、中國中心主任彭軻 (Frank N.Pieke)在《好共產(chǎn)黨：當(dāng)代中國的精英訓(xùn)練與國家建設(shè)》（2009）一書中，通過與中國官員、普通勞動者的對話和深度訪談，認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨經(jīng)歷了巨大的改革，但它依然要求經(jīng)由一套高度嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)選拔產(chǎn)生的黨政干部在意識形態(tài)和政治上服從于黨，其中干部培訓(xùn)制度在此起到非常重要的潤滑作用。

再次，是關(guān)注中國的未來發(fā)展及其影響。美國著名經(jīng)濟學(xué)家、知名智庫彼得森國際經(jīng)濟研究所所長費雷德·伯格斯坦(Fred Bergsten)在《中國的崛起：挑戰(zhàn)與機遇》（2008）一書中，認(rèn)為中國的崛起對世界來說意味著更多的機會，問題或者說美國的最大挑戰(zhàn)將是如何使中國“在全球經(jīng)濟體系中挑起大梁”。倫敦經(jīng)濟學(xué)院亞洲研究中心客座研究員馬丁·雅克 《當(dāng)中國統(tǒng)治世界:中國的崛起和西方世界的衰落》（2009），考察了中國現(xiàn)代化的具體特性，認(rèn)為中國實現(xiàn)現(xiàn)代化的模式是獨一無二的，是另類的發(fā)展模式，它可能會取代西方的發(fā)展模式；但是，中國的崛起對世界而言不是一種威脅，相反是過去兩個世紀(jì)以來對世界民主化進(jìn)程最大的貢獻(xiàn)。英國學(xué)者、前歐洲外交事務(wù)委員會執(zhí)行主任馬克·倫納德(Mark Leonard)在《中國怎么想？》（2008），以及英國劍橋大學(xué)國際問題研究中心高級研究員斯蒂芬·哈爾珀（Stefan Halper）在《北京共識：中國的威權(quán)模式如何支配21世紀(jì)》（2010）中，表達(dá)了類似的看法，只不過他們看起來對來自中國模式的挑戰(zhàn)更為焦慮和擔(dān)心。

最后是關(guān)注西方“中國模式”話語本身，并試圖對其進(jìn)行解讀和回應(yīng)。英國《金融時報》亞太事務(wù)首席專家詹姆斯·金奇(James Kynge)的《中國震撼世界：饑餓之國崛起》（2009）一書，就是回應(yīng)西方媒體、西方人士對中國經(jīng)濟和社會的關(guān)切的一種嘗試，他理解發(fā)達(dá)國家為什么擔(dān)心中國的威脅，但他同時又指出中國可能面臨的國際問題以及應(yīng)該看到中國崛起可能帶來的明顯好處。花旗銀行高級顧問、美國庫恩基金會主席羅伯特·勞倫斯·庫恩（Robert Lawrence Kuhn）在《中國領(lǐng)導(dǎo)人是如何思考的》（2009）一書中，通過與100多位官員坦誠布公的對話，闡述中國新一代領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政理念和治國政策，試圖告訴世界一個真實的中國，以便使讀者對所謂的“中國威脅論”及其依據(jù)提出質(zhì)疑，并且認(rèn)識到“中國模式”這一提法的正確性。美國印地安那大學(xué)中文教授、著名漢學(xué)家杰弗里·瓦薩斯特羅姆（Jeffrey N.Wasserstrom）在《21世紀(jì)的中國：每個人都需要了解的事》（2010)一書中也明確指出，目前西方社會對于中國普遍存在誤讀。

3．智庫、論壇頻繁舉辦專題辯論會

“中國模式”不僅是新聞媒體和暢銷書追逐的話題，也是西方知名高校、智庫以及各色論壇爭相談?wù)摰淖h題。比如，美國卡內(nèi)基基金會從2006年起，以“重新定義中國政策”為題，先后進(jìn)行了9次辯論，議題涉及中國的政治體制、中國的經(jīng)濟增長、中國的貿(mào)易政策、中國的金融體制，以及中國在亞洲的角色及其作為負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者等。布魯金斯學(xué)會中國研究中心，于2007年4月12-13日，邀請眾多研究中國問題的專家，舉辦了 “中國政治前景中的挑戰(zhàn)”研討會。2008年4月25日，英國曼徹斯特大學(xué)研討會直接以“中國的發(fā)展是否挑戰(zhàn)了以往我們所知的發(fā)展”為題。創(chuàng)建于 2007年 “溫室論壇”（Glasshouse Forum），于2008年4月召開的“資本主義-威權(quán)主義政治強國的回歸”研討項目首輪圓桌會議，就是否存在中國模式進(jìn)行對話。2009年2月23-24日，中西學(xué)者再次匯集溫室論壇展開建設(shè)性對話，就“如果中國模式存在的話，如何理解它”進(jìn)行辯論。2009年3月20日，布魯金斯學(xué)會-清華研究中心和英國發(fā)展研究所聯(lián)合舉行了關(guān)于“中國和金融危機：對低收入國家的啟示”的研討會。2010年3月18日布魯金斯學(xué)會再次以“中國展望”為題舉行了研討會。2010年8月4-13日，英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志舉辦了一場網(wǎng)絡(luò)辯論會，直接以“有沒有中國模式”為題。這場辯論會不僅有英國劍橋大學(xué)國際問題研究中心高級研究員斯蒂芬·哈爾珀，美國前副國務(wù)卿、圣地亞哥加州大學(xué)全球沖突與合作研究中心主任謝淑麗（Susan L.Shirk）作為正反雙方，以及《經(jīng)濟學(xué)人》記者詹姆斯·邁爾斯（James Miles）作為辯論會主席參與其中，而且還吸引了大批網(wǎng)友（包括中國網(wǎng)民）參與討論和投票。結(jié)果，贊成“有中國模式”的只有42%，而反對者占58%。

4．成立專門研究機構(gòu)，甚至設(shè)立專項國家課題

近年來，歐美著名智庫紛紛成立專門機構(gòu)或部門，開展對華研究。2006年，美國布魯金斯學(xué)會成立“約翰·桑頓中國中心”，并在中國北京清華大學(xué)開設(shè)辦事處，即“清華-布魯金斯中心”，專門研究中國的崛起及其對美國、中國鄰國乃至整個世界的影響。2007年，英國三所著名大學(xué)牛津大學(xué)、布里斯托爾大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)在多家英國官方基金會的資助下，聯(lián)合建立了“英國校際中國中心”，旨在培養(yǎng)更多的“中國通”，以便于進(jìn)一步了解中國研究中國。2010年，美國夏威夷大學(xué)國際東西方研究中心同中央財經(jīng)大學(xué)中國發(fā)展和改革研究院共同發(fā)起成立了“國際中國模式研究院”，著力于站在國際視野和國內(nèi)實踐的角度上對中國模式進(jìn)行全方位的研究。2010年1月，美國皮尤研究中心還接受了美國眾議院的一項名為“中國模式”的國家級課題，課題組現(xiàn)已派人到北京、上海、廣州等地進(jìn)行調(diào)研。

凡此種種，說明近年來關(guān)于“中國模式”、“中國經(jīng)驗”、“中國道路”的討論，已經(jīng)成為國外輿論界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點。正如《中國領(lǐng)導(dǎo)箴言》季刊2010年春季號所言，過去兩年中，中國和外國的觀察家們長期討論的“中國崛起”話題，已經(jīng)被一個新的主題——“中國模式”所主導(dǎo)。［4]

三、關(guān)注的幾個核心議題

西方關(guān)于中國模式的討論，可謂觀點紛呈，蔚為壯觀。但是，總的來看，所有話題和爭論都可以歸納為以下幾個問題。

1.有沒有“中國模式”？

這是西方社會在討論中國模式時首先要回答的問題。對此，大致有三種不同看法，有人承認(rèn)中國模式的存在；另一些人則否認(rèn)中國模式的存在；還有一部分人認(rèn)為中國模式尚在形成之中。承認(rèn)中國模式存在的，大多是基于近三十多年來中國穩(wěn)定而高速的發(fā)展（喬舒亞·庫伯·雷默，羅伯特·勞倫斯·庫恩）。［5]認(rèn)為中國模式尚在形成之中，或者說現(xiàn)在提中國模式還為時過早的，主要是基于中國現(xiàn)在還是發(fā)展中國家，無論經(jīng)濟體制還是政治體制都還有待進(jìn)一步完善（英國《衛(wèi)報》專欄作家、歷史學(xué)家蒂莫西·加頓·阿什（Timothy Garton Ash））。［6]否認(rèn)中國模式存在的理由，雖然各種各樣，但主要是基于以下幾種認(rèn)識：第一，中國模式?jīng)]有原創(chuàng)性，只是對東亞模式的模仿（《時代》雜志資深記者邁克爾·舒曼（Michael Schuman））；［7]第二，中國模式尚未完全定型，其未來前景難以預(yù)測（謝淑麗）；［8]第三，中國模式不能算是成功發(fā)展的樣本（哈佛大學(xué)教授傅高義（Ezra F.Vogel））；［9]第四，中國模式不具有可復(fù)制性（沈大偉）。［10]

2.什么是“中國模式”？

這是西方社會關(guān)于中國模式爭議最為集中的關(guān)鍵問題。如果存在中國模式，那么什么是中國模式，或者說中國模式的主要特征是什么?？偟膩碚f，中國模式的最重要特征是政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟，在西方學(xué)者看來，就是自由經(jīng)濟和威權(quán)政治的結(jié)合，所以，有人將中國模式稱為“威權(quán)資本主義”（《澳大利亞人報》亞太版主編羅恩·卡里克（Rowan Callick））；［11]或者“有中國特色的資本主義”（黃亞生）；［12]或者 “國家資本主義”（英國《觀察家報》專欄作家威爾·赫頓，馬丁·雅克）；［13]或者 “市場社會主義”、“社會主義市場經(jīng)濟”（法國學(xué)者、國際馬克思大會社會主義學(xué)科主席托尼·安德烈阿尼（Tony Andréani）），［14]等等。 具體而言，中國模式在經(jīng)濟上的主要特征是市場經(jīng)濟，只不過，有人強調(diào)中國仿效東亞模式的 “出口導(dǎo)向型市場經(jīng)濟”（中美經(jīng)濟與安全評論委員會首席經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·帕利（Thomas Palley），美國國際經(jīng)濟研究所高級研究員尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy），卡內(nèi)基國際和平基金會中國項目高級研究員邁克爾·佩蒂斯（Michael Pettis））；［15]有人強調(diào)中國的混合所有制以及漸進(jìn)式改革 （美國馬薩諸塞大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)教授大衛(wèi)·科茨（David M.Kotz），哈佛大學(xué)中國社會問題專家馬丁·懷特（Martin King Whyte））。［16]中國模式在政治上的特征，除了威權(quán)主義以外，不少人注意到中國政治上的復(fù)雜特性，有人認(rèn)為，它是在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上結(jié)合了當(dāng)今世界多種政治形式而形成的一種統(tǒng)一的混合體制 （沈大偉）；［17]有人認(rèn)為它是一種由政府自上而下的指令與人民自下而上的參與相結(jié)合的“縱向民主”（世界著名未來學(xué)家約翰·奈斯比特（John Naisbitt））；［18]也有人認(rèn)為它是一種列寧主義與協(xié)商民主相結(jié)合的政治體系（牛津大學(xué)圣安東尼學(xué)院亞洲研究所臺灣事務(wù)課程主管曾銳生 （Steve Tsang）），［19]等等。

3．“中國模式”有什么意義和影響？

這是西方學(xué)者之所以熱議中國模式的實質(zhì)所在。歸納起來，存在兩種針鋒相對的觀點。一種觀點認(rèn)為，中國模式為發(fā)展中國家提供了很好的范例，甚至提供了另一種現(xiàn)代化道路（美國肯尼迪政府學(xué)院政治學(xué)教授約瑟夫·奈（Joseph Nye））；［20]另一種觀點則認(rèn)為中國模式不可推廣、不能輸出、也不具有可復(fù)制性，其原因要么是由于中國的特殊國情（美國哈佛大學(xué)教授裴宜理，馬丁·懷特），［21]要么是由于中國發(fā)展中存在的缺陷（謝淑麗）。［22]與這兩種觀點相對應(yīng)的是，承認(rèn)中國模式的可復(fù)制性或者承認(rèn)中國經(jīng)驗的榜樣作用，則會認(rèn)為中國模式將在意識形態(tài)上挑戰(zhàn)西方的主導(dǎo)地位 （斯蒂芬·哈爾珀）；［23]否認(rèn)中國模式的可復(fù)制性，甚至否認(rèn)中國模式存在的人，則認(rèn)為中國模式對西方而言不是威脅，相反，可能成為西方模式有效性的佐證，因為中國模式?jīng)]有超越資本主義模式，只不過是對西方模式的學(xué)習(xí)和再創(chuàng)造 （美國約翰·霍普金斯大學(xué)政治學(xué)教授喬爾·安德斯（Joel Andreas））。［24]

4.中國模式將走向何方？

這個問題，換句話說就是中國模式是否可持續(xù)。不管是討論有沒有中國模式，什么是中國模式，還是討論中國模式的世界意義，都不可避免地要涉及到中國模式的未來發(fā)展問題。在這個問題上，不管是“唱衰派”還是“唱盛派”，都承認(rèn)中國未來的發(fā)展面臨很多問題，比如經(jīng)濟增長方式問題、社會公平問題、政治改革問題乃至氣候環(huán)境問題等。只不過，有些人認(rèn)為中國能夠克服這些問題，繼續(xù)保持高速發(fā)展的態(tài)勢，因為中國政治穩(wěn)定，普通民眾信任中央政府（美國斯坦福大學(xué)社會學(xué)教授安德魯·瓦爾德（Andrew Ward），哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院國際研究項目教授安東尼·賽奇 （Anthony Saich））；［25]有些人認(rèn)為中國無法解決這些問題，中國已經(jīng)積重難返，即使想變革，也有心無力，所以中國的發(fā)展不具有可持續(xù)性（美國斯特拉福戰(zhàn)略預(yù)測公司首席分析師彼得·蔡漢（Peter Zeihan），威爾·赫頓）；［26]還有一些人認(rèn)為，中國模式的未來充滿著不確定性，各種結(jié)局都有可能（英國諾丁漢大學(xué)當(dāng)代中國學(xué)學(xué)院院長姚樹潔）。［27]

四、如何看待這一現(xiàn)象

顯然，作為一種國際流行概念，“中國模式”的說法已經(jīng)相當(dāng)流行了。但是，在西方社會，在有人對“中國模式”給予積極評價的同時，也有人將其視為“西方發(fā)展模式最危險的挑戰(zhàn)者和敵人”。中國強大了，崛起了，必然會引起國際社會的廣泛關(guān)注；各個國家、不同群體，立場和出發(fā)點各異，觀察視角和研究旨趣也不一樣，他們對于中國發(fā)展態(tài)勢、中國模式作出的判斷也自然有所不同。其實，對于是否存在中國模式，中國模式到底是什么，中國模式能否復(fù)制/輸出，是否會對西方價值觀構(gòu)成挑戰(zhàn)等等根本性問題，仍然爭議不斷，也是可以理解的，因為“沒有達(dá)成共識”某種程度上正是中國模式話題之所以存在的根本前提。

總的來說，“中國模式”這個話語實為西方所創(chuàng)造，后來漸漸為發(fā)展中國家所熱衷，但是中國政府對此反應(yīng)謹(jǐn)慎、學(xué)界也是先冷后熱。換言之，“中國模式”，既然“始于”西方發(fā)達(dá)國家，“熱于”發(fā)展中國家，那么必將“成于”中國——中國模式到底是什么樣子并將走向何方，最終取決于中國自身的回答。因為說到底，“中國模式”是中國的，中國有權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任對“中國模式”進(jìn)行闡釋和解讀，從而使世界更多更好地了解中國國情，了解我們堅持改革開放、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的基本發(fā)展方略，了解我們以構(gòu)建和諧世界為主導(dǎo)的對外方針政策。［28]

如果我們把注意力集中到西方學(xué)者討論的對象、分析的視角、關(guān)注的重點上，重新考察最近關(guān)于中國模式問題爭論的話，我們又能看到什么呢？看到的，是成功后的喜悅和自信，還是對發(fā)展不足的清醒認(rèn)識和未雨綢繆？看到的，是中國發(fā)展模式對于西方模式的獨特性（即西方人所擔(dān)心的挑戰(zhàn)），還是中國發(fā)展模式對于人類文明共識的貢獻(xiàn)？如果能在這些問題上作一些努力和突破，那么至少說明我們沒有坐失“中國模式”這一談?wù)撐覀冏陨淼膰H話語權(quán)。

[1][日]川島真.后改革開放時代的中國自畫像[J].中央論壇,月刊6月號.

[2]法新社2009年9月24日文章，“中國60年：從賤民國家到世界強國”[EB/OL].轉(zhuǎn)引自http://news.sina.com.cn/o/2009-09-25/094116357629s.shtml.

[3]參見 《德國媒體的中國報道》（2010），轉(zhuǎn)引自http://www.china.com.cn/international/txt/2010-08/16/content_20719046_2.htm.

[4]Michael D.Swaine,Perceptions of an Assertive China,in China Leadership Monitor,2010 No.32.

[5]喬舒亞·庫伯·雷默.《北京共識》，新華社《參考資料》編輯部翻譯；“中國時代提前來臨了”[N].南方日報.2009-09-16.

[6]Timothy Garton Ash,Confucius can Speak to us Still-and not just about China,in The Guardian,Thursday April 9,2009.

[7]Michael Schuman,China:A New Economic Model?http://curiouscapitalist.blogs.time.com/2010/03/01/china-a-new-economicmodel/.

[8]China Model,www.economist.com/debate/days/view/553.

[9]孫中欣.哈佛“中國通”談中國研究與中國模式——傅高義教授專訪[N].中國社會科學(xué)報,2009-09-21.

[10]David Shambaugh,Is there a China Model?http://debate.chinadaily.com.cn/debate.shtml?id=13.

[11]Rowan Callick,The China Model,in The American,November/December 2007.

[12]Yasheng Huang,Capitalism with Chinese Characteristics,Cambridge University Press,September 1,2008.

[13]Will Hutton,The great mall of China,in The Observer,Sunday May 9,2004；Martin Jacques,When China Rules The World:The Rise of the Middle Kingdom and the End of the Western World,Allen Lane June 2009.

[14]托尼·安德烈阿尼.中國融入世界市場是否意味著“中國模式”的必然終結(jié)[J].國外理論動態(tài),2008,(5).

[15]ThomasIPalley,ExternalContradictionsofthe Chinese Development Model:Export-led Growth and the Dangers of Global Economic Contraction,in Journal of Contemporary China,2006 15(46);Nicholas R.Lardy,China:Toward a Consumption-Driven Growth Path,in Policy Briefs in International Economics,October 2006;Michael Pettis,China Faces a Difficult Economic Transition,http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=41431[EB/OL].

[16]David M.Kotz,The Role ofthe State in Economic Transformation:Comparing the Transition Experiences of Russia and China,http://www.umass.edu/economics/publications/2005-04.pdf;Martin King Whyte,Paradoxes of China’s Economic Boom,in The Annual Review of Sociology,July 2009.

[17]David Shambaugh,China’s Communist Party:Atrophy and Adaptation,University of California Press Apr.2008.

[18]約翰·奈斯比特,多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢[M].長春：吉林出版集團；北京：中華工商聯(lián)合出版社，2009.

[19]Steve Tsang,Consultative Leninism:China’s New Political Framework?in The Journal of Contemporary China (2009),18(62),November,865-880.

[20]國外學(xué)者熱議“三大預(yù)言”與中國模式[J].人民論壇,2009(3)

[21]假如沒有毛澤東和鄧小平——專訪哈佛教授裴宜理[J].南方人物 周 刊 ,2010 (6)；Martin King Whyte,Paradoxes of China’s Economic Boom,in The Annual Review of Sociology,July 2009.

[22]China Model,www.economist.com/debate/days/view/553.

[23]China Model,www.economist.com/debate/days/view/553.

[24]Joel Andreas,Changing Colours in China,in New Left Review,No.54(Nov./Dec.2008).

[25]安德魯·瓦爾德.失序的穩(wěn)定：中國政權(quán)為什么有力量[J].國外理論動態(tài)，2010，（6）。

[26]Peter Zeihan,China:Crunch Time，http://www.stratfor.com/weekly/20100329_china_crunch_time；Will Hutton,The Writing on the Wall:China and the West in the 21st Century,Verso 2007.

[27]姚樹潔.中國未來發(fā)展之我見：路漫漫其修遠(yuǎn)[EB/OL].http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151350-4104.shtml.

[28]汪嘉波.讓“中國模式”這頂帽子更時尚些[N].國際先驅(qū)導(dǎo)報，2009-09-25.