■ 李 靜 于宏偉

在《反壟斷法》制定之時，就有意見認為，該法關(guān)于反行政壟斷的內(nèi)容規(guī)定不夠，是《反壟斷法》的一個重大缺陷。自《反壟斷法》2008年正式生效之后，又出現(xiàn)不少批評意見，認為《反壟斷法》執(zhí)行不力，是沒有牙齒的老虎。

但近期以來，連續(xù)發(fā)生的兩起針對藥品和互聯(lián)網(wǎng)的價格反壟斷執(zhí)法案件，引起了社會的廣泛關(guān)注。一起是針對民營企業(yè)非法控制抗高血壓藥復(fù)方利血平原料藥，哄抬價格、牟取暴利，沒收其非法所得和罰款逾700萬元；另一起是針對國有企業(yè)中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場等行為進行調(diào)查。對此，社會各界反應(yīng)不一，有人認為此次的反壟斷執(zhí)法，尤其是調(diào)查中國電信和中國聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問題，表明《反壟斷法》并非紙老虎，我國的價格管理工作正從過去的價格監(jiān)管向反價格壟斷升級，反價格壟斷工作正悄悄提速；也有人認為，雖然此次反壟斷執(zhí)法案件之一是直接針對大型央企，對于震懾市場具有重要意義，但對于民生利益影響更大的其他壟斷企業(yè)沒有被調(diào)查，使得本次反壟斷執(zhí)法有“只拍蒼蠅不打老虎”之嫌。我們認為，這些意見都有一定道理。對于此次的反壟斷執(zhí)法案件，不能只是作為一個簡單個案來探討，而是應(yīng)該放到當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、擴大內(nèi)需等宏觀經(jīng)濟社會背景下來分析。

首先，要充分認識公平競爭的重要意義。改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，實現(xiàn)了許多領(lǐng)域的繁榮?；厥鬃哌^的道路，總結(jié)成功的經(jīng)驗，不少人概括提出了“中國模式”、“北京共識”的理論觀點?！爸袊Ｊ健薄ⅰ氨本┕沧R”的理論都特別強調(diào)一個國家要按照自身的國情和特點進行發(fā)展，在發(fā)展中改革探索，逐步形成國家的新制度安排。但是，在強調(diào)自身特性的同時，必須遵循一般的規(guī)律性，我們認為，其中非常重要的一條就是，只有公平競爭才能帶來真正繁榮。繁榮有兩種，一種是真正繁榮，另一種則是虛假繁榮。虛假繁榮是表面看起來很美，實際上危機四伏。真正繁榮是一種可持續(xù)繁榮，有著合理的、穩(wěn)固的政治、經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)和支撐，是個體與整體的共同繁榮。真正繁榮是一種公平的繁榮，全體國民和企業(yè)都有公平的發(fā)展環(huán)境，雖有優(yōu)勝劣汰，但非弱肉強食，成固可喜，敗亦無怨。公平競爭是激發(fā)社會活力的最有效規(guī)則，勝利者能夠更有效地利用社會資源，失敗者也不會因公平競爭的不利結(jié)果而挫傷積極性，社會財富總量得到進一步增加，國民和企業(yè)的創(chuàng)造活力不僅不會受損，還會得到更正面的刺激。

自2007年國際金融危機以來，由于國際經(jīng)濟環(huán)境惡化，我國出口行業(yè)受到很大沖擊。雖然政府投資對于保持經(jīng)濟發(fā)展速度起到了很大作用，但畢竟不能長期依賴于此。因此，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，擴大內(nèi)需，就成為近幾年來國家和各級政府一項重要而緊迫的工作。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式從本質(zhì)上講是提高生產(chǎn)要素的利用效率，提高發(fā)展的質(zhì)量，要解決的是如何利用有限的資源使“蛋糕”做得盡可能又好又大。提高生產(chǎn)要素的利用效率，不僅要靠科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、管理制度的創(chuàng)新、勞動力素質(zhì)的提高等，還要有一個良好的市場環(huán)境，否則，生產(chǎn)要素的效率不可能得到充分實現(xiàn)。良好市場環(huán)境的基本判斷標(biāo)準，就是能否保障市場主體的公平競爭。壟斷是妨礙公平競爭的一個重要因素。壟斷的形成有各種各樣的原因，但并非所有的壟斷都不合理不合法。只有那些具有市場支配地位，并且濫用此種市場支配地位，妨礙其他市場主體公平競爭或者損害消費者合法權(quán)益的壟斷，才是應(yīng)當(dāng)反對的壟斷。

其次，要清楚認識企業(yè)規(guī)模并非越大越好。當(dāng)前，各級政府主導(dǎo)各行業(yè)布局發(fā)展和差別對待不同性質(zhì)不同大小企業(yè)的情況，仍然比較普遍。由此也就形成了許多“大而不強”的企業(yè)，這類企業(yè)常?！按蟆庇谄髽I(yè)規(guī)模、國內(nèi)市場占有率和高額利潤，而“弱”于生產(chǎn)效率、國際市場競爭和技術(shù)創(chuàng)新。實際上“大而不強”是一個邏輯悖論，因為通常只有強才能做大。企業(yè)不強而大，要么是手段不夠公平，要么時間不能維持長久。不少人為某些壟斷性大企業(yè)被貼上“大而不強”的標(biāo)簽而鳴不平，認為這些企業(yè)之所以不強是因為其承擔(dān)了許多國家政策性任務(wù)，而并非單純的承擔(dān)企業(yè)責(zé)任。對此應(yīng)當(dāng)予以承認，但這并不能作為這些企業(yè)壟斷行為合理性的根據(jù)。完全的計劃經(jīng)濟體制是壟斷經(jīng)濟的登峰造極形態(tài)，是經(jīng)濟專制的典型表現(xiàn)。市場經(jīng)濟必定是民主經(jīng)濟，經(jīng)濟民主是政治民主在經(jīng)濟領(lǐng)域的反映。有人認為，壟斷經(jīng)濟可以減少企業(yè)數(shù)量，降低管理的難度；可以防止重復(fù)建設(shè)，避免資源浪費；可以壯大企業(yè)實力，提高國際競爭能力。但是，事實卻是相反，壟斷經(jīng)濟下一些大企業(yè)掌握國家經(jīng)濟命脈，大而不能倒，調(diào)控更加復(fù)雜，管理更為困難；有些高利潤率領(lǐng)域的重復(fù)建設(shè)很嚴重，低利潤率領(lǐng)域的投資明顯偏少，尤其是公共產(chǎn)品供應(yīng)不足；企業(yè)的規(guī)模很大，但是效益不高，競爭能力不強。市場經(jīng)濟中企業(yè)的生存發(fā)展能力不是靠大而是靠強，只要在某些方面有自己的獨特優(yōu)勢，就能夠生存下來并逐漸壯大。大而不強的企業(yè)必須在市場公平競爭中做強，否則隨著民主政治體制和市場經(jīng)濟體制的進一步完善，最終只能被淘汰。

企業(yè)規(guī)模的合理性沒有一個固定的標(biāo)準。不同行業(yè)、不同時期、不同環(huán)境下企業(yè)的合理規(guī)模可能都會不同。企業(yè)是合并還是分離，應(yīng)當(dāng)看市場競爭的需要，不是企業(yè)越大越好。企業(yè)越大，企業(yè)的組織管理成本也越高，面臨的各種風(fēng)險也越多，并非大就是好。當(dāng)然，企業(yè)也絕非越小越好。事實上，企業(yè)必須具有一定的規(guī)模才能實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，但特定時空環(huán)境的企業(yè)肯定有其邊際效益的臨界點。從企業(yè)的角度來看，通常越大越安全，其安全不僅在于其經(jīng)濟力量和創(chuàng)新能力，更多的在于其社會影響力。企業(yè)大到市場無法選擇，政府不敢淘汰，則是其最安全的狀態(tài)。但是如此一來，就會形成公司的統(tǒng)治和資本的壓迫，民眾要承擔(dān)所有的不利后果。這顯然是任何民主國家和社會所不能接受的，因此，政府必須合理限制企業(yè)的規(guī)模，不能允許某些企業(yè)壟斷市場攫取高額壟斷利潤，更不能允許某些企業(yè)挾持政府破壞整個社會財富的公平分配和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)平衡。

再次，要綜合運用多種措施才能維護良好的市場環(huán)境。就反壟斷來說，目前我國的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)主要有國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局、商務(wù)部反壟斷局和國家工商總局反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局。三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的主要職責(zé)各有不同：國家發(fā)改委負責(zé)依法查處價格壟斷行為；商務(wù)部負責(zé)經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查；國家工商總局則負責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法（價格壟斷協(xié)議除外）等方面工作。有的學(xué)者認為，雖然有三家機構(gòu)從事反壟斷執(zhí)法工作，但都是政府行政機關(guān)在執(zhí)法，由此就產(chǎn)生兩個問題：一是如果政府行政機關(guān)執(zhí)法不力，消費者無法采取進一步措施；二是對于各種行政壟斷問題難以有效解決。出于各方面原因，允許消費者作為壟斷行為的受害者直接啟動司法程序，在近期還難以實施。但是，也可以通過其他途徑來解決問題：一是進一步加強價格監(jiān)管和反價格壟斷的執(zhí)法工作。通常來說，壟斷利潤最終需要通過壟斷高價來實現(xiàn)，不論是經(jīng)濟壟斷還是行政壟斷，只要把住價格關(guān)，就能在很大程度上限制其產(chǎn)生危害。二是進一步完善價格形成機制。根據(jù)現(xiàn)行的《中央定價目錄》，國務(wù)院價格主管部門及有關(guān)部門定價的商品和服務(wù)項目包括重要的儲備物資、國家專營的產(chǎn)品、部分化肥、部分重要藥品、教材、天然氣、中央直屬及跨省水利工程供水、電力、軍品、重要交通運輸、郵政基本業(yè)務(wù)、電信基本業(yè)務(wù)、專業(yè)服務(wù)等13類，除此之外的商品和服務(wù)價格由市場供求決定，但對于“重要的儲備物資”具體包括哪些則并無明確規(guī)定，國有煤礦的煤炭、石油等價格仍然受到政府價格指令的控制。這些商品和服務(wù)的價格與民生有巨大關(guān)聯(lián)，其定價不引入市場機制，其合理性就難免備受質(zhì)疑，反價格壟斷監(jiān)管也難以對其發(fā)揮作用。三是進一步推進行政審批制度改革，放寬市場準入，引入更多的市場競爭者。在許多情況下，壟斷的產(chǎn)生不是經(jīng)營者集中造成的，而是一開始市場上的經(jīng)營者就不足。對此，單純的反壟斷執(zhí)法工作無法解決問題，必須靠其他配套制度來解決。

在經(jīng)濟全球化的時代，有些企業(yè)面臨世界范圍內(nèi)的競爭。對于發(fā)展中國家而言，確實需要某些措施如允許一定程度的壟斷，以保護自己的民族企業(yè)，但這只能是特殊時期的權(quán)宜之計，而不應(yīng)變成一種長期的制度設(shè)計。因此，經(jīng)濟領(lǐng)域市場化的改革方向不應(yīng)改變，逐步消除妨礙公平競爭市場環(huán)境的制度、體制、機制仍將任重而道遠。維護良好的市場環(huán)境，不僅要反壟斷反不正當(dāng)競爭，還要采取完善行政審批制度、開放市場準入、加強稅費管理等一系列措施。近段時間以來，國家出臺的一系列政策，如推進行政審批制度進一步改革、鼓勵社會資本進入醫(yī)療領(lǐng)域、允許地方發(fā)展民間小額貸款機構(gòu)、選擇地方試點某些行業(yè)由營業(yè)稅向增值稅轉(zhuǎn)型等，都是積極的市場化改革方向，有利于創(chuàng)造公平競爭的良好市場環(huán)境。希望此次的反壟斷執(zhí)法，能夠成為各領(lǐng)域全面推進建立公平競爭市場環(huán)境的一個新起點，而不是偶然閃現(xiàn)的一個亮點。