李本洲

(南通大學法政與管理學院,江蘇南通226019)

關于異化勞動和私有財產的關系,首先需要理順什么是異化勞動,何謂馬克思所說的真正私有財產?這兩個概念必須借助文本進一步拓展式解讀。如果這兩個問題從源頭上無法厘清,那么關于異化勞動和私有財產關系的無意義探討將會偏離馬克思的理解方向,以致遮蔽了馬克思關于異化勞動和私有財產關系的前后一致性的表達。馬克思在《哥達綱領批判》中批判拉薩爾派關于“勞動”和“社會”的模糊界定只是欺世盜名,玩玩文字游戲而已[1]7。我們同樣強調不要在抽象意義上談論異化勞動和私有財產,而應當結合它們的進程圈定其特定的作為歷史運動的異化勞動和私有財產。

一

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)“異化勞動和私有財產”篇中提出了一個全新的觀點。異化勞動和私有財產的關系應該表述為:“我們通過分析,從外化勞動這一概念,即從外化的人、異化的勞動、異化生命、異化的人這一概念得出私有財產這一概念?！盵2]61然這一個觀點的提出,質疑聲卻是不斷:馬克思是不是混淆了二者關系,抑或是早期未成熟觀點的一種嘗試?當然,馬克思提出二者關系的新理解是基于對國民經濟學家的批判,在當時的國民經濟學家看來:私有財產運動導致外化勞動(外化的生命)的結果,而非相反。承認私有財產,并且把財富的生產建立在此基礎之上,這就是奠基于私有財產之上的國民經濟學家所認為的天然合理社會制度。正如馬克思所說,沒有私有財產的財富是不存在的,國民經濟學按其本質來說是發(fā)財致富的科學。因此,沒有私有財產的政治經濟學是不存在的[2]199。可是,也正是這個不證自明的經濟學家所奉行的規(guī)定,馬克思公然對他們擬定的“事實”基礎提出了質疑。國民經濟學家從私有財產的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實。它把私有財產在現實中所經歷的物質過程,放進一般的、抽象的公式,然而把這些公式當作規(guī)律?！褢摷右躁U明的東西當作前提[2]50。在馬克思看來,這些所謂的“前提”本應該檢討其合法性的基礎,但是這個檢討卻成了虛假設定前提的論證,在矛盾重重的前提之上建立起了新的政治經濟學規(guī)律的大廈。當然,站在國民經濟學的立場之上,尤其是對私有財產的勞動主體本質的肯定,確認了勞動對象化或勞動外化的重要意義,但馬克思通過考察“事實”發(fā)現,國民經濟學家關于勞動的論述構成了其自身難以解釋的悖論?！皠趧铀a的對象,即勞動的產品,作為一種異己的存在物,作為不依賴于生產者的力量,同勞動相對立。勞動的產品是固定在某個對象中的、物化的勞動,這就是勞動的對象化。勞動的現實化就是勞動的對象化。在國民經濟學假定的狀況中,勞動的這種現實化表現為工人的非現實化,對象化表現為對象的喪失和被對象奴役,占有表現為異化、外化?！盵2]52在國民經濟學家看來的對象化勞動,現實化勞動或勞動外化,嚴格說來就是勞動的異化或勞動的非現實化?！皠趧拥默F實化竟如此非現實化,以致工人非現實化到餓死的地步。對象化竟如此表現為對象的喪失,以致工人被剝奪了最必要的對象——不僅是生活的必要對象,而且是勞動的必要對象?！币虼?馬克思認為國民經濟學并沒有給勞動提供任何東西,僅僅給私有財產提供了一切。在此基礎上,馬克思考察了異化勞動的四個規(guī)定:“人同自己的勞動產品的異化”“同自己生命活動的異化” “同自己類本質的異化”以及“人同人自身相異化”。可以說,異化勞動的四個規(guī)定都是從國民經濟學家認為的勞動外化或對象化中得到的經驗事實。那么這里的經驗事實同國民經濟學家所設定的事實(私有財產是外化勞動的原因)具有如此的內在的不一致性。其實,這意味著盡管國民經濟學一再強調私有財產的主體本質在于勞動,但這種“虛偽善性不久就要被十足的昔尼克主義所代替”。馬克思總結道: “以勞動為原則的國民經濟學表面上承認人,毋寧說,不過是徹底實現對人的否定而已,因為人本身已不再同私有財產的外在本質處于緊張關系中,而是人本身成了私有財產的這種緊張關系的本質?！盵2]74

馬克思揭露了國民經濟學的立場及其資產階級意識形態(tài)的特征。因為,國民經濟學一開始就站在資本或私有財產的立場上,把工資、利潤和地租相互關系的分離看做是天經地義的既定事實,私有財產成了沒有歷史來源的天外來物。當然,作為沒有批判的實證主義經濟學家來說,以前是有歷史的,現在再也沒有歷史,私有財產的事實僅僅成了“具有歷史形式的事實”。所以,馬克思認為這個既定事實,這個所有前提的私有財產首先必須經過批判,質問其到底有沒有歷史性。也正是從這個角度出發(fā),馬克思重新界定了異化勞動和私有財產的關系?！拔覀儼阉接胸敭a的起源問題變?yōu)橥饣瘎趧訉θ祟惏l(fā)展進程的關系問題,就已經為解決這一任務得到了許多東西。因為人們談到私有財產時,認為他們談的是人之外的東西。而人們談到勞動時,則認為是直接談到人本身。問題的這種新提法本身就包含問題的解決?！盵2]63

二

誠然,對私有財產本質的探討,歷史上已有很多的思想家作了一定的分析。盧梭在《論人與人之間不平等的起因和基礎》中曾認為社會不平等根源是建立在以土地占有為根據的私有財產上?！耙苯鸷娃r耕這兩種技術的發(fā)明,帶來了這一巨大的變革。使人走向文明使人類走向墮落的東西,在詩人看來,是黃金和白銀,但在哲人看來卻是鐵和小麥?！盵3]94盧梭認為私有財產的誕生由此帶來的人類的不平等,看似引向文明的私有財產,同時摧毀了自然人的天真,淳樸的真誠本性而走向墮落。對于盧梭從土地入手來論述私有財產,這點得到了馬克思的認可, “地產是私有財產的第一個形式?！盵2]76雖然馬克思明確指出地產是私有財產的第一個形式,但不是唯一的、更不是最后的形式。當歷史上以魁奈為代表的重農學派把勞動的特定形式——農業(yè)勞動看成是創(chuàng)造財富的勞動時,相比較貨幣主義者把財富看作存在于貨幣中的物而言,他們“不再把對象本身看作裹在貨幣的外衣之中,而是看著產品一般,看作勞動的一般成果了”[4]106。但在這里,馬克思認為重農學派的進步性和保守性同樣展示出來了。其進步性表現在封建所有制在國民經濟學上的解體;保守性在于他們同樣直接是封建所有制在國民經濟學上的變革、恢復,不過它的語言這時不再是封建的,而是屬于經濟學范疇。重農學派的進步在于初步提出了私有財產或財富的主體本質——勞動,而且主要是農業(yè)勞動。如果說,在重農學派之前的對財富性質的探討主要局限于財富的自然規(guī)定性,即認為私有財產僅僅是外在的、無思想性的對象性。重商主義和貨幣主義將財富的創(chuàng)造看成是自然的產物,“財富的對象、財富的材料立即獲得了自然界范圍之內的最高普遍性,因為它們作為自然界仍然是直接對象性的財富”[2]76。那么,重農學派便贏得了對重商主義和貨幣主義的勝利,即恢復了財富主體勞動的本質,財富的純粹自然的規(guī)定性遭到了局部的瓦解。當然,局部的瓦解只能是說重農學派還沒有完全超出其前輩的財富學說,只不過把特殊的農業(yè)勞動放置到財富的首要地位,還沒有把特殊的農業(yè)勞動提高到普遍勞動的高度。馬克思指出:“但是農業(yè)同時是惟一的生產勞動。因此,勞動還不是從它的普遍性和抽象性上被理解的,它還是同一種作為它的材料的特殊自然要素結合在一起,因而,它也還是僅僅在一種特殊的、自然規(guī)定的存在形式中被認識的。因此,勞動不過是人的一種特定的、特殊的外化,正像勞動產品還被理解為一種特定的財富——與其說來源于勞動本身,不如說來源于自然界的財富。在這里,土地還被看做不依賴于人的自然存在,還沒有被看做資本,就是說,還沒有被看做勞動本身的因素?！盵2]75-76當然,在以農耕為主的社會形態(tài)之中,在等級資本和商業(yè)資本尚在掙扎,產業(yè)資本或工業(yè)資本尚未現身的時候,魁奈的觀點是對過去私有財產或自然財富拜物的一次成功的顛覆。因此,完全有理由認為“魁奈醫(yī)生的重農主義學說是從重商主義體系到亞當。斯密過渡”[2]75。

農業(yè)勞動作為私有財產的主體性被發(fā)現以后,亞當。斯密走出了關鍵的一步,“他拋開了創(chuàng)造財富的活動的一切規(guī)定性——干脆就是勞動,既不是工業(yè)勞動、又不是商業(yè)勞動、也不是農業(yè)勞動,而既是這種勞動,又是那種勞動。有了創(chuàng)造財富的活動的抽象一般性,也就有了被規(guī)定為財富的對象的一般性,這就是產品一般,或者說又是勞動一般,然而是作為過去的、物化的勞動”[4]106。勞動一般從具體勞動中抽象出來,脫離了部門性,特定的規(guī)定,而具有了包攬一切的普遍性的偉大力量。馬克思借此認為,恩格斯有理由把亞當。斯密稱作國民經濟學的路德[2]73。國民經濟學是關于國民財富的學說,其實,在一個以農耕社會漸漸陷入瓦解之際,作為工場手工業(yè)乃至機器大工業(yè)作為一個深遠的社會歷史變革,打破傳統(tǒng)的田園牧歌式的生活,作為一個經驗的現實展現在我們面前時,我們對于亞當。斯密的偉大跨越并不感到奇怪。相反,此時國民經濟學如果仍然停留在農業(yè)生產的傳統(tǒng)模式之中,那么國民經濟學只能失去其作為資產階級經濟學的意義——純屬經濟學的個人突發(fā)奇想的興趣好愛。國民經濟學是現代工業(yè)的產物,而當現代工業(yè)以及資本原則將其觸角深入到更為廣闊的時間和空間領域時,以資本邏輯為核心的現代工業(yè)將成為國民經濟學絕對不可忽視的對象。因此,這也正是馬克思從事政治經濟學研究的方法論核心?！霸谝磺猩鐣问街卸加幸环N一定的生產支配著其他一切生產的地位和影響,因而它的關系也支配著其他一切關系的地位和影響,這是一種普照的光,一切其他色彩都隱沒其中,它使它們的特點變了樣?！盵4]109如果說,古代或封建社會具有統(tǒng)治地位的是農耕勞動,那么工業(yè)、工業(yè)的組織以及與工業(yè)相應的所有制形式都多少帶著土地所有制的性質。甚至在中世紀的資本,也依然帶有這種土地私有財產的色彩。但是隨著資本主義社會的到來,以資本原則為核心的生產方式的確立,標志著工業(yè)資本成為一種普照的光。因此,資本原則中介下的農業(yè)生產已經失去傳統(tǒng)的自然聯系的優(yōu)勢,而烙上社會資本的鋼印?！安欢Y本就不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本”[4]110,則清楚說明了其中所隱含的道理。在這種情況下,“私有財產的主體本質,作為自為地存在著的活動、作為主體、作為個人的私有財產,就是勞動”[2]73。這一發(fā)現,拋棄了私有財產或財富的僅僅是人之外存在的一種自然狀態(tài),而是被設定為人本身的存在,人自身被認為是私有財產的本質和規(guī)定。

現代工業(yè)是新時代到來的標志,這里的工業(yè)的意義并非一般意義上的工業(yè),而是代表著一次具有歷史意義的時代變革。這種變革,意味著自然的因素被社會人工的東西所取代,意味著以資本原則為核心的雇傭勞動制度的到來。因此,對于工業(yè)的主體本質的發(fā)現,并非不去討論農業(yè)或地租,而是在工業(yè)的主體本質的視野下觀照農業(yè)?！罢窆I(yè)包含著已被揚棄了的地產一樣,工業(yè)的主體本質也同時包含著地產的主體本質。”也正是在這種情況下,一切財富都納入到工業(yè)的財富中,成為人類勞動創(chuàng)造的財富,“工業(yè)是完成了的勞動,正像工廠制度是工業(yè)的即勞動的發(fā)達的本質,而工業(yè)資本是私有財產的完成了的客觀形式一樣”。只有當現代工業(yè)時代的真正到來,所有的特殊勞動被勞動一般或異化勞動敉平時,“發(fā)達的私有財產對不發(fā)達的、不完全的私有財產的勝利”時,私有財產才達到了它的完成形態(tài),才是它的高級發(fā)展階段?！爸挥羞@時私有財產才能完成它對人的統(tǒng)治,并以最普遍的形式成為世界歷史的力量?！毕喾?如果僅僅停留在私有財產的第一個階段,那么對私有財產秘密的探討只能停留在入口處,根本沒有深入內在本質中。當我們從農業(yè)地產的私有財產來探討異化勞動時,我們碰到的將是農業(yè)領域的具體生產勞動,而不是純粹的異化勞動或抽象勞動。因此,“私有財產只有發(fā)展到最后的、最高的階段,它的這個秘密才重新暴露出來,就是說私有財產一方面是外化勞動的產物,另一方面又是勞動借以外化的手段,是這一外化的實現”[2]61。然而,真正的私有財產又和動產建立了密不可分的關系,動產顯示了工業(yè)和運動的奇跡,“它是現代之子,現代的合法的嫡子”。而在《德意志意識形態(tài)》中,馬克思同樣指出,“無論在古代或現代民族中,真正的私有制只是隨著動產的出現才出現的”[5]68-69。通過以上分析,我們不難理解,真正的私有制只是借助于資本中介的現代工業(yè)的平臺實現了其世界歷史性的力量。所以,對于私有財產的奴役和解放的力量不可以停留在狹隘自然拜物的觀點之上,私有財產本質的探討實現了由“客體物”到“主體人”的轉移,那么對勞動或異化勞動追問將是探討私有財產的關鍵因素。若此根基被誤解,或被延遲,那么這樣的探討無非是在私有財產內部做循環(huán)的論證。

三

而對于“異化勞動”概念的澄清,馬克思在《手稿》中不僅提出了“異化勞動”概念,同時也使用了“勞動的對象化”和“勞動的外化”的表達。“異化”概念是馬克思從哲學領域借用來的一個概念。用他本人的話來表述:“這種'異化'(用哲學家易懂的話來說)當然只有在具備了兩個實際前提之后才會消滅?！盵5]39馬克思深受德國古典哲學家黑格爾思想的影響。黑格爾哲學中借助“異化”概念的展開表達絕對精神的異化過程,其實,黑格爾哲學中的異化、對象化或外化均具有同樣的意義。絕對精神如果不外化或異化自己,那么絕對精神只是一個抽象的理念,絕對精神在外化過程中,不斷回歸自身,以此展示絕對精神這個活的實體的具體同一。因此,黑格爾哲學中的絕對精神的異化、外化或現實化就是非現實化,它要不斷從對方中回歸自身,否則絕對精神就無法實現其自身。但馬克思并非停留在黑格爾關于抽象精神的異化或外化的唯心主義理解,而是在感性勞動層面上使用異化(Entfremdung)以及外化(Ent?uβerung)概念,盡管有時也并列使用[2]200。其實,至于生命或勞動的外化,這是作為感性的人實現自身的必要途徑,感性勞動的外化是確認其本質力量的對象化存在。如果說要達到人類自由自覺的勞動,勞動的外化是必不可少的?！半S著對象化的現實在社會中對人來說到處成為人的本質力量的現實,成為人的現實,因而成為人自己的本質力量的現實,一切對象對他來說也就是成為他自身的對象化,成為確證和實現它的個性的對象,成為他的對象,這就是說,對象成為它自身?！盵2]86而勞動的異化在國民經濟學看來就是勞動的外化或現實化。但是感性勞動現實化的結果讓馬克思無法接受,勞動的對象化表現為對象的喪失,現實化表現為非現實化。這正如馬克思批判黑格爾對勞動的看法:黑格爾僅僅看到勞動的積極面——抽象精神的異化,而沒有看到勞動的消極面——感性勞動的異化,黑格爾不知不覺間扮演了哲學上的國民經濟學。在馬克思看來,感性勞動的對象化或外化決不能用一個在黑格爾或國民經濟學意義上的肯定的異化觀予以贊美,而是從否定的態(tài)度中給予異化以勞動非現實化或對象喪失的揭示和批判。

其實,馬克思在《手稿》中除大量談及“異化勞動”以外,也涉及到其他勞動形式的探討。他談到農業(yè)勞動的特殊性時認為,“土地還被看作不依賴于人的自然存在,還沒有被看作資本,就是說,還沒有被看作勞動本身的要素。相反,勞動卻表現為土地的要素”[2]76。若要打破財富的純粹的自然拜物形式,必須確立財富的完全主體本質。“農業(yè)同任何其他一切生產部門毫無區(qū)別,因此,財富的本質不是某種特定的勞動,不是與某種特殊要素結合在一起的、某種特殊的勞動表現,而是一般勞動。”一般勞動得到承認,也就是私有財產或財富的構成因素,由過去的使用價值提升為價值或交換價值。“農業(yè)失去了為使用價值而勞動的性質,而農業(yè)的剩余產品的交換對于農業(yè)的內部結構來說不再是無關緊要的了。在某些地方,農業(yè)本身完全由流通決定,轉變?yōu)樵O定為交換價值的生產?！盵6]211

當然,對于“一般勞動”,我們并不能隨意曲解之。作為不想公開發(fā)表的《手稿》著作,尤其是將其論戰(zhàn)的對象界定為國民經濟學家時,我們經常看到關于“……勞動”不同說法,但是意義的解讀始終要結合文本及其從論戰(zhàn)的對象處開始。如他在《手稿》筆記本Ⅰ“工資”篇中提到“把人類的最大的部分歸結為抽象勞動,這在人類發(fā)展中具有什么意義?”[2]14這明顯針對國民經濟學家把“片面的、抽象的勞動為生的人,僅僅當作工人來考察”。另外,如果馬克思從國民經濟學的語言來言說私有財產的主體本質時,我們又該如何理解其勞動概念呢?譬如:“私有財產的主體本質……就是勞動?！碑旕R克思高度評價國民經濟學家這種看法時,他同時提出了反對意見。私有財產的主體本質固然是勞動,但更準確的說法是異化勞動。因此,我們不可以將《手稿》中的字面上的“勞動”意義隨意等同于《手稿》中其他的勞動概念,更不能將其與馬克思之后的著作中的其他勞動概念隨意混用。這并不是說他的早期著作不成熟,前后邏輯混亂,只是其表述還沒有達到統(tǒng)一,這就需要我們仔細辨別其用意,以免陷入望文生義的武斷理解。若要理解其文本的整體性,我們便會輕易發(fā)現,馬克思提到的“抽象勞動”“異化勞動”和“一般勞動”以及“勞動一般”表達的均是同一個意義,但是他在《手稿》的更多篇幅中采用了“異化勞動”這個概念。毋庸置疑,馬克思在《手稿》中只是對國民經濟學的觀點進行質疑和批判,其批判的主要對象局限于“私有財產”“資本”以及“異化勞動”,這也正是他初次涉足經濟學領域來思考現實問題。根據他在《〈政治經濟學批判〉序言》中的回顧:心中的“苦惱”一直糾纏于他遇到對所謂物質利益發(fā)表意見的難事,但是還沒有形成實質有效的辦法來解決心中“苦惱”,只好從“社會舞臺退回書房”。退回書房是進一步關注現實,補充大量的經濟學知識,實現對全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺——市民社會的解剖,以便達到對私有財產、資本以及異化勞動的過程分析。這完全對應了他在《手稿》中的有關私有財產和異化勞動關系的理解:“問題的這種新提法本身就包含著問題的解決”。而馬克思其后的研究結果表明,正是這樣的正確提法開拓了政治經濟學批判的新方向進而找到了問題的答案。以至于他在《資本論》首篇“商品”的分析中,就直言其探索的正確道路“商品中包含的勞動的這種二重性,是首先由我批判地證明的。這一點是理解政治經濟學的樞紐,因此在這里要較詳細地加以說明”[7]54-55。

四

通過對私有財產和異化勞動的“正名”,我們清楚地知道馬克思對這兩個概念以及它們之間關系的全新理解。異化勞動的積累是作為異己的私有財產的實現,這可以看成是馬克思關于剩余價值學說的早期表述。當然,我們如果將二者關系上溯到關于資本和雇傭勞動的關系的討論,這一點更加自明——如果沒有雇傭勞動就不可能有資本的進一步積累,資本根本無法增殖自身?！百Y本是通過占有他人勞動而使自己價值增殖?！盵6]267因此,當資本和雇傭勞動形成對立的時候,“資本家和地租所得者之間、農民和工人之間的區(qū)別消失了,而整個社會必然分化為兩個階級,即有產者階級和沒有財產的工人階級”[2]50。封建時代的等級階層已經成為歷史,取而代之的是階級對抗的出現。而在封建時代“財產(地產)表現為直接的、自然的統(tǒng)治,而在資本主義社會,則表現為勞動的統(tǒng)治,特別是積累起來的勞動即資本的統(tǒng)治”[5]72。資本統(tǒng)治的完成也就是以動產為核心的現代私有財產的完成。對于私有財產的表現形式,馬克思多處給予區(qū)別,以此達到對私有財產的最高形態(tài)的認識。因為只有從最高形態(tài)入手,方可在“高等動物身上表露的高等動物的征兆,反而只有在高等動物本身已被認識之后才能理解”?！百Y產階級社會是歷史上最發(fā)達的和最復雜的生產組織。因此,那些表現它的各種關系的范疇以及對于它的結構的理解,同時也能使我們透視一切已經覆滅的社會形式的結構和生產關系?！盵4]108當然,若在這里追問原初私有制或私有財產和勞動的關系,依據馬克思本人的觀點:“我們越往前追溯歷史,個人,也就是進行生產的個人,就顯得越不獨立,越從屬于一個更大的整體:最初還是十分自然地在家庭和擴大成為氏族的家庭中;后來是在有氏族間的沖突和融合而產生的各種形式的公社中。只有到了十八世紀,在'市民社會'中,社會結合的各種形式,對個人來說,才只是達到他私人目的的手段,才是外在的必然性?！盵4]87因此,任何時代都是在一定的社會關系下的生產,切莫陷入魯賓遜故事的錯覺。如此看來,早期生產勞動也必然在一定的所有制的關系之內進行生產。由此,我們得到的答案應該是原始公有制的解體,早期私有制的誕生便是勞動和私有財產原初分離的開始。因此,若是說此時或具有同樣形式的勞動是私有財產的原因是極其不合理的。同樣,若是說早期的私有財產使得勞動走向異化的原因也是不合理的(此時的勞動還不能稱其為現代意義上的異化勞動或抽象勞動,私有財產的獲得同樣也不是現代意義上的私有財產。這個我們從馬克思多次區(qū)分現代意義上的私有制或私有財產便知其主要用意)。

雖然,馬克思也強調:“但就這種形式的所有制也完全適合于現代經濟學家所下的定義,即所有制是對他人勞動力的支配。”[5]37這種情況在私有制發(fā)展的高級階段是一覽無余的,但是在早期私有財產階段,這樣的關系并不明顯,我們不妨看看馬克思《資本論》關于“資本主義積累的歷史趨勢”中提到的私有制的區(qū)分。“私有制作為社會的、集體的所有制的對立物,只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質,卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同?！钡阶詈?“靠自己勞動掙得的私有制,即以各個獨立勞動者與其勞動條件相結合為基礎的私有制,被資本主義私有制,即以剝削他人的但形式上是自由勞動為基礎的私有制排擠”[7]872-873。這是以分散的、以自己勞動為基礎的私有制和以完全剝削他人為基礎的私有制的區(qū)分。當然,除此之外還有奴隸和農奴生產為基礎的私有制,但是這種私有財產的形成,也沒有完全建立在勞動者的抽象勞動基礎上?！皠趧舆€具有表面上的社會意義,現實的共同體的意義,還沒有達到對自己的內容漠不關心,沒有達到完全自為的存在的地步,就是說,還沒有從其他一切存在中抽象出來,從而也還沒有成為獲得自由的資本?！盵2]68這個從馬克思肯定威廉。配第關于財富(使用價值)的界定中看出:“勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的惟一源泉。正像威廉。配第所說,勞動是財富之父,土地是財富之母?！盵7]56

毋庸置疑,在使用價值作為財富的勞動過程中,不管所有制形式如何,我們都不能輕易得出:勞動就是異化勞動或抽象勞動,從而構成私有財產的前提,但可以說,任何勞動都是在一定的所有制的基礎上完成的,這包括公有制,也包括早期私有制和現代私有制。這一點是確定無疑的。但是作為現代私有財產和勞動之間的關系已然打破了傳統(tǒng)的簡單對立狀態(tài),進而形成了私有財產和異化勞動的尖銳的對抗關系?！白鳛樨敭a之排除的勞動,即私有財產的主體本質,和作為勞動之排除的資本,即客體化的勞動——這就是作為上述對立(引者注:勞動和資本的對立)發(fā)展到矛盾關系、因而促使矛盾得到解決的能動關系的私有財產?！倍F代私有財產,作為資本,并不是作為自然的非歷史的產物,而是有其社會現實運動的結果。沒有現代工業(yè)的推動,沒有以交換價值為目的的抽象勞動的生產,現代私有財產只是而且永遠停留在以地產為主的農業(yè)生產階段,它無法實現由共同體到純粹或現代私有財產的轉變,更不會進一步完成對人的統(tǒng)治。而且,對于現代私有財產增殖的異化勞動的進一步的思考,同時也會走出蒲魯東那表面上反對私有財產,實質卻以工資的平等完成對私有財產的擁護。因為蒲魯東沒有看到,工資平等也只能使今天的工人對自己勞動的關系變成一切人對勞動的關系。這時社會就被理解為抽象的資本家。工資是異化勞動的直接結果,而異化勞動是私有財產的直接原因。當然,隨著一方衰亡,另一方也必然衰亡[2]62。

總之,國民經濟學作為一門實證知識的科學,它自以為從當前的“私有財產”事實出發(fā),就是最科學的了,而馬克思一直在努力展示私有財產的現實運動,將“形式的事實”提升到真正的現實中來,從無歷史根基的私有財產到歷史生成的私有財產——靠異化勞動完成的私有財產的轉變。因此,從異化勞動中闡釋現代私有財產或資本的形成過程,把國民經濟學家的“虛構的已成既定事實的私有財產”變成可以觸動的主體本質,那么,對私有財產的批判以及私有財產的廢除將不再走向“人之外的東西”的抽象自然拜物教迷途之中。

[1]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社, 1972.

[2]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].劉丕坤,譯.北京:人民出版社,2000.

[3]盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎[M].北京:商務印書館,2007.

[4]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社, 1972.

[5]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社, 1972.

[6]馬克思恩格斯全集:第46卷:上[M].北京:人民出版社, 1979.

[7]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.