朱田艷
(浙江師范大學(xué)人文學(xué)院,浙江 金華 321004)
自胡適與俞平伯先后提出并論證《紅樓夢(mèng)》后四十回為高鶚續(xù)作之后,由于他們二人崇高的學(xué)術(shù)地位和巨大的影響力,“高鶚續(xù)書說”逐漸被大部分學(xué)者接受,甚至一度成為學(xué)術(shù)界的主流認(rèn)識(shí)。魯迅先生在其《中國小說史略》中也采用了這一說法。然而持否定觀點(diǎn)的學(xué)者始終大有人在,如佩之、容庚、宋孔顯、吳宓等,皆堅(jiān)持《紅樓夢(mèng)》出自一人之手,結(jié)構(gòu)完整統(tǒng)一,不存在續(xù)書之說。于是圍繞《紅樓夢(mèng)》后四十回問題的論爭即成為紅學(xué)史上無法繞開的學(xué)術(shù)公案,其神秘感和吸引力,使有志于探求真相的學(xué)者前赴后繼地投身其中,百年不衰,使之成為1978年以來三十多年間一個(gè)重要的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)論題。
據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì),近三十多年來,研究《紅樓夢(mèng)》后四十回的論文(包括碩士學(xué)位論文)共有167篇。①以論文發(fā)表時(shí)間為序?qū)ζ溥M(jìn)行排列,可以清晰地看出其發(fā)展變化脈絡(luò),這期間先后出現(xiàn)了兩次有關(guān)后四十回作者的集中討論。
這一時(shí)段共有19篇論文發(fā)表,也是有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者問題爭論最熱烈的一次。1978年,王利器的《高鶚、程偉元與〈紅樓夢(mèng)〉后四十回》率先發(fā)表于《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》(自然社會(huì)科學(xué)版),作者聯(lián)系高續(xù)說的產(chǎn)生,特別是程、高當(dāng)時(shí)修訂《紅樓夢(mèng)》的條件與可能性,從高續(xù)說的來龍去脈及程、高整理《紅樓夢(mèng)》的主客觀因素等方面論證了“高續(xù)說”之不可信。[1]此后,又有薛洪《從“脂稿本”看〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者》、[2]蕭立巖《高鶚續(xù)〈紅樓夢(mèng)〉后四十回說質(zhì)疑》、[3]王本仁《試談〈紅樓夢(mèng)〉的后四十回問題》、[4]王昌定《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的著作權(quán)問題》[5]與《“脂評(píng)”與〈紅樓夢(mèng)〉后四十回》、[6]朱眉叔《論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者問題》[7]等文相繼發(fā)表,從不同角度否定了“高鶚續(xù)書說”。
王利器等學(xué)者對(duì)“高鶚續(xù)書說”的否定,旋即引發(fā)了熱烈的爭論。著名學(xué)者周汝昌先生的《紅樓夢(mèng)“全璧”的背后》及《紅樓夢(mèng)“全璧”的背后(續(xù))》分別發(fā)表于《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年和1981年,文中以大量文獻(xiàn)材料考證出百二十回本《紅樓夢(mèng)》為乾隆、和珅君臣合計(jì)以重金延請(qǐng)程偉元、高鶚?biāo)m(xù),為“高續(xù)說”提供了強(qiáng)有力的文獻(xiàn)支撐。[8][9]其后,王永于 1984 年發(fā)表了《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回作者的再議——兼評(píng)考證方法上的幾種傾向》,主要從考證辨?zhèn)畏矫鎻?qiáng)調(diào)在沒有拿出十分有力的證據(jù)之前,高鶚續(xù)書的結(jié)論是推不倒的。[10]再至1985至1987年間,爭鳴漸入高潮。1985年,《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》第一輯上同時(shí)刊發(fā)了兩篇結(jié)論迥然相異的文章:曹清富《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回決非曹雪芹所作——前八十回與后四十回虛詞、詞組及回目之比較》和杜福華《試論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回仍為曹雪芹所作》。曹文從虛詞、詞組和回目的運(yùn)用三方面進(jìn)行了精確的統(tǒng)計(jì)并逐一分析,認(rèn)為無論正文還是回目,前八十回與后四十回都存在著很大的差異,這是普遍的、帶有實(shí)質(zhì)性的問題,進(jìn)而得出后四十回非曹雪芹所作;[11]杜文則主要駁論了胡適、俞平伯關(guān)于《紅樓夢(mèng)》考證、脂評(píng)、內(nèi)容前后矛盾三方面的論述,認(rèn)為不論是從思想傾向、藝術(shù)手法還是故事情節(jié)、語言風(fēng)格方面,后四十回與前八十回都是一脈相承、渾然一體的,得出后四十回仍為曹雪芹所著的結(jié)論。[12]這兩篇文章從不同的角度立論,得出了截然相反的結(jié)論,立刻引起了學(xué)界的積極響應(yīng),一時(shí)間,參與探討的學(xué)者越來越多,爭論的聲勢(shì)也越來越大。1986年,夏荷在《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回為何人所續(xù)?》一文中參照曹雪芹手跡和芳卿悼亡詩等一些考證資料,細(xì)心地從前八十回文本中尋找蛛絲馬跡,推測(cè)后四十回為曹雪芹遺孀杜芷芳續(xù)寫。[13]此文一出,隨即引來了孫星燃、劉麗川、張衛(wèi)東等學(xué)者的反駁。孫星燃《對(duì)〈紅樓夢(mèng)后四十回為何人所續(xù)?〉一文的質(zhì)疑》從辨析考證材料的真?zhèn)巍⒎治霾牧蠝?zhǔn)確內(nèi)涵上對(duì)夏文提出了異議,認(rèn)為其主觀臆測(cè)成分太多。[14]劉麗川、張衛(wèi)東《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的京腔京味兒——兼與“杜芷芳說”商榷》則從一些同義詞語的表現(xiàn)形態(tài)和方言色彩方面對(duì)《紅樓夢(mèng)》的語言風(fēng)格作比較研究,指出后四十回語言較前八十回更富于北京方言色彩,即“京腔京味兒”更濃,進(jìn)一步論證“杜芷芳續(xù)書說”不可信。[15]本時(shí)段關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回作者問題的論爭十分熱烈,直到1987年,還有許德成以《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者是杜芷芳嗎?》[16]參與爭論。
此后,有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的討論逐漸平息下來,但并不意味著學(xué)界就后四十回作者問題達(dá)成了一致認(rèn)識(shí),分歧依然存在。因此,1988到2005這18年間,平均每年仍有一篇探討后四十回作者的文章發(fā)表。
2006至2010五年間,共有13篇討論《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的論文發(fā)表,由此掀起了有關(guān)作者問題的第二次論爭。2007年,胡文煒在《新紅學(xué)的誤區(qū)——高鶚續(xù)寫后四十回》中指出,程本問世前已有了一百二十回的《紅樓夢(mèng)》抄本,同時(shí)沒有證據(jù)可以證明后四十回是高鶚?biāo)m(xù),他也沒有時(shí)間和精力續(xù)寫近三十萬字的書稿,后四十回中他將不少正確的字改成錯(cuò)誤的字,因此,可以完全排除“高鶴續(xù)書說”。[17]2008年,又有三篇論文相繼發(fā)表。任曉輝在《這條紅學(xué)常識(shí)其實(shí)并不可靠——商榷高鶚續(xù)作〈紅樓夢(mèng)〉后四十回之說》一文中,同樣認(rèn)為高鶚續(xù)作證據(jù)不足,只是作品傳播過程中對(duì)讀者的誤導(dǎo),點(diǎn)出有關(guān)學(xué)者給出的“無名氏續(xù)寫說”。[18]對(duì)此,胡文煒發(fā)表《評(píng)“無名氏續(xù)〈紅樓夢(mèng)〉后四十回說”》加以反駁,他從小說毫無“無名氏”的信息、“無名氏續(xù)書說”不合情理、除了先入為主的“后四十回寫得不好”外,給不出無名氏續(xù)書的任何理由這三方面對(duì)“無名氏續(xù)《紅樓夢(mèng)》后四十回說”進(jìn)行徹底否定。[19]余紀(jì)《天下誰能續(xù)紅樓》一文則從《紅樓夢(mèng)》后四十回文本切入,詳細(xì)辨析,并聯(lián)系小說創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn),證明高鶚根本不可能完成后四十回那樣偉大的悲劇性文學(xué)作品的全部寫作,后四十回應(yīng)是曹雪芹原稿,無續(xù)書之說。[20]2009年,魏學(xué)寶在《高鶚續(xù)書說辨證》中再從文獻(xiàn)考證入手,對(duì)胡適、俞平伯、周汝昌三位先生的考證進(jìn)行辨正,認(rèn)為程、高有保存之力而無續(xù)書之功。[21]胡文煒的《從〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的來歷看后四十回的作者》也旗幟鮮明地?cái)喽ā都t樓夢(mèng)》全都出于曹雪芹筆下。[22]其余文章有宋健《程偉元“鼓擔(dān)”購書與〈紅樓夢(mèng)〉百廿回本》、[23]王志堯《曹著高續(xù)〈紅樓夢(mèng)〉的鐵證——賈雨村續(xù)娶嬌杏時(shí)的初仕背景異敘引發(fā)的思考》、[24]萬青梅《也說〈紅樓夢(mèng)〉的作者》[25]等,從不同角度出發(fā)論證《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者。
與第一次論爭期間學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者莫衷一是有所不同,第二次論爭中多數(shù)學(xué)者認(rèn)定“高鶚續(xù)書說”缺少明確的證據(jù),不可信。除無名氏續(xù)書這一論斷外,大部分學(xué)者都傾向于后四十回出自曹雪芹之手。盡管由于新材料與新證據(jù)的不足,有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者之爭未能取得突破性進(jìn)展,因而這一紛紛擾擾了百年之久的紅學(xué)公案依然難以最終了結(jié),但畢竟促發(fā)了人們對(duì)由來已久的“高鶚續(xù)書說”的質(zhì)疑與思考,而且促進(jìn)了對(duì)后四十回的價(jià)值評(píng)判與文本研究的興起。
縱覽1978到2010年期間對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回的研究,主要集中于作者的探討,包括《紅樓夢(mèng)》后四十回的版權(quán)歸屬以及續(xù)作者的生平研究兩個(gè)方面,然后重點(diǎn)向與此密切相關(guān)的兩大問題延伸:一是后四十回的價(jià)值評(píng)判。即從不同的視角對(duì)后四十回的價(jià)值進(jìn)行評(píng)判,包括對(duì)前人后四十回研究的評(píng)價(jià)、今人如何評(píng)價(jià)后四十回、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么、評(píng)價(jià)是否妥當(dāng)、如果不妥當(dāng),那么如何重新對(duì)其價(jià)值作出合理評(píng)判;二是后四十回文本研究。主要是以后四十回文本為基礎(chǔ),研究后四十回的主旨思想與文化意蘊(yùn)、人物塑造、情節(jié)沖突、語言特色、藝術(shù)手法、敘事結(jié)構(gòu)、悲劇性等,甚至將后四十回與前八十回在藝術(shù)方面進(jìn)行比較研究。由此可知近三十年來《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的核心主題之所在。
《紅樓夢(mèng)》后四十回的“版權(quán)歸屬”一直是后四十回研究的熱點(diǎn)問題。從1978到2010年,對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者是誰的論證一直持續(xù)不斷,共有論文62篇,平均不到一年就有兩篇。研究者從不同角度切入《紅樓夢(mèng)》后四十回,對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)分析,嚴(yán)密論證,力圖將后四十回的作者問題研究清楚。概而言之,學(xué)者們的研究可分為三個(gè)視角:(1)文獻(xiàn)考證。大部分學(xué)者從文獻(xiàn)資料方面入手,通過全面搜集材料、考證文獻(xiàn)來確定后四十回的作者。如王向東《高鶚續(xù)書考——〈紅樓夢(mèng)〉后四十回著者重探》、[26]王本仁《試談〈紅樓夢(mèng)〉的后四十回問題》、[4]祝秉權(quán)《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回非曹雪芹原著的又一論據(jù)——對(duì)明義四首〈題紅詩〉的新辯識(shí)》、[27]胡崧生《〈紅樓夢(mèng)稿〉啟示錄——論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回非高鶚?biāo)罚?8]等。葉征洛在《菩提樹上兩花開——〈高蘭墅集〉是高鶚續(xù)作〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的鐵證》一文中,以《高蘭墅集》和一些文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)分析高鶚的為人,從制藝能手、詼諧善言、多情文人、喪偶感受、善于敘事、鐘情女性、思想面貌復(fù)雜、語言風(fēng)格獨(dú)特等高鶚的性格特征來印證《紅樓夢(mèng)》后四十回文本,得出明確的結(jié)論——高鶚續(xù)作了后四十回;(2)文本分析。[29]有學(xué)者從《紅樓夢(mèng)》后四十回文本切入,結(jié)合脂評(píng),以分析文章藝術(shù)手法或文本中的蛛絲馬跡來確定后四十回的作者。如周文康《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回非后人續(xù)作的內(nèi)證及其作者生年月日考辨》、[30]王本仁《試談〈紅樓夢(mèng)〉的后四十回問題(續(xù))》、[31]薛洪《從“脂稿本”看〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者》、[2]朱眉叔《論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的作者問題》等。朱文從思想內(nèi)容、人物形象塑造兩個(gè)方面說明后四十回和前八十回不僅是統(tǒng)一的有機(jī)整體而且有所發(fā)展,使《紅樓夢(mèng)》成為鴻篇巨著,這不是續(xù)作者所能完成的,勢(shì)必出自曹雪芹一人之手;[7](3)跨學(xué)科視角。還有部分學(xué)者打開研究思路,以相近學(xué)科如語言文字學(xué)視角對(duì)后四十回作者進(jìn)行研究,如李陽春《〈紅樓夢(mèng)〉前八十回與后四十回語言差異十例》、[32]劉麗川、張衛(wèi)東《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的京腔京味兒——兼與“杜芷芳說”商榷》、曹清富《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回決非曹雪芹所作——前八十回與后四十回虛詞、詞組及回目之比較》等。劉文借助計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的檢索功能,從同義詞語的表現(xiàn)形態(tài)和方言色彩兩方面對(duì)《紅樓夢(mèng)》語言風(fēng)格進(jìn)行比較,得出后四十回語言較前八十回“京腔京味兒”更濃,進(jìn)而對(duì)“杜芷芳續(xù)書說”提出質(zhì)疑。[15]曹文則采用對(duì)比前后語言運(yùn)用特點(diǎn)的方法得出后四十回非曹雪芹所作。[11]
總之,以上諸文切入點(diǎn)雖多樣化,卻殊途同歸,都是對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的論證,其結(jié)果大致有曹雪芹原稿、高鶚續(xù)書、無名氏續(xù)、杜芷芳續(xù)四大類。對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回的“版權(quán)歸屬”,眾家各執(zhí)一詞,有理有據(jù),且互不相讓。雖主流觀點(diǎn)認(rèn)為前八十回與后四十回并非出自一人之手,但仍難以蓋棺定論,除非有新的證據(jù)出土,否則很難再深入下去。鑒于此,《紅樓夢(mèng)》后四十回價(jià)值研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)。
1978年以前,因受到胡適關(guān)于高鶚續(xù)書“狗尾續(xù)貂”一說的影響,學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回的評(píng)價(jià)以貶為主。1978年以來,在后四十回出自誰人之手爭論的推動(dòng)下,學(xué)術(shù)界開始反思:后四十回價(jià)值究竟如何?真的一無是處嗎?從前蓋棺定論地否定后四十回是否恰當(dāng)?如何全面公正地評(píng)價(jià)它?又以什么作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?一時(shí)間,以此為內(nèi)容的論文如雨后春筍般紛紛出現(xiàn),從1978到2010年,相繼發(fā)表了60多篇論文,大致占有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回論文總數(shù)的三分之一多。1991年正值程甲本《紅樓夢(mèng)》刊行兩百年,此后幾年間,呼吁客觀、公正、科學(xué)地評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》后四十回的文章不斷涌現(xiàn),如胡文彬《程甲本:“全璧”之功永不可磨——為程甲本〈紅樓夢(mèng)〉刊行二百周年而作》、[33]張國光《是破除“盲目詆斥高鶚”的偏見的時(shí)候了——向當(dāng)代紅學(xué)名家周汝昌先生進(jìn)一言》、[34]聶付生《紀(jì)念程高本〈紅樓夢(mèng)〉刊行二百周年》、[35]黃巖柏《“高鶚冤案”垂九十年,應(yīng)不過百》[36]等,紛紛提出學(xué)界要正確認(rèn)識(shí)后四十回的價(jià)值。曲沐在《神龍無尾與連成全璧》一文中將百二十回本比作“連成全璧”,認(rèn)為程甲本能流傳兩百年,正體現(xiàn)了其價(jià)值;文章還從考證材料入手,認(rèn)為是程偉元、高鶚?biāo)亚蟆⒄?、修訂了百二十回本,學(xué)界應(yīng)重視作為整體的百二十回本的研究;文章最后論述了后四十回的價(jià)值。[37]
近幾年也是《紅樓夢(mèng)》后四十回價(jià)值研究的高潮。從2006到2009年5月的四年間,共有10篇論文發(fā)表,其中宋慶九《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回平議》[38]和趙濤《由來同一夢(mèng)得失寸心知——〈紅樓夢(mèng)〉后四十回再辨》[39]是碩士學(xué)位論文,對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回作了較為全面深入的分析,并試圖客觀公正地對(duì)其價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)判。如在宋文中,作者重點(diǎn)對(duì)后四十回成書、后四十回價(jià)值兩方面進(jìn)行審視,在重新梳理新舊材料的基礎(chǔ)上,找出胡適等論定高鶚偽續(xù)的主觀和矛盾之處,并通過剖析現(xiàn)存曹雪芹友人以及同時(shí)代的文人等留下的有關(guān)《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作情況和流傳情況的材料,肯定曹雪芹生前基本完成了《紅樓夢(mèng)》,高鶚僅做了修補(bǔ)工作;對(duì)于后四十回的價(jià)值,則分別從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作主旨的悲劇性和人物形象的悲劇性三方面,將前八十回和后四十四回進(jìn)行了分析比較,認(rèn)為后四十回在這方面對(duì)前八十回有著很好的承接,保持了人物悲劇性格的一致性和必然性。[38]由此,對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回就有了一個(gè)比較中肯的定位。
不同于后四十回作者論爭的諸多歧見,學(xué)界對(duì)后四十回價(jià)值的重新評(píng)估已逐漸形成一個(gè)主流觀點(diǎn),即百二十回本《紅樓夢(mèng)》是一個(gè)完整的統(tǒng)一體,無論其作者是誰,后四十回都是全書的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分,盡管其中有矛盾、紕漏甚至敗筆之處,然而瑕不掩瑜,它對(duì)《紅樓夢(mèng)》的成書、傳播以及審美接受都起到了積極的作用。這一看法也被越來越多的人所接受,成為新時(shí)期紅學(xué)研究的一項(xiàng)新成果。
近三十年來,針對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回文本的研究一直不絕如縷,而熱度卻大大低于作者研究及價(jià)值評(píng)判。最為集中的一次是在1986到1991年,共有14篇論文發(fā)表,包括周承銘《就林黛玉之死試論高續(xù)與張補(bǔ)的高低》、[40]嚴(yán)云受《再論高鶚續(xù)書》、[41]王禾秀《略論高鶚筆下的林黛玉之死》[42]和《略論高鶚筆下的賈寶玉》、[43]劉宏彬《回味不盡的人生悲歌——關(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉結(jié)尾的藝術(shù)接受》[44]等。其中,周承銘的文章將高鶚續(xù)書和張之的《紅樓夢(mèng)新補(bǔ)》中黛玉之死進(jìn)行詳細(xì)的文本比較,認(rèn)為兩部小說在情節(jié)的開端、發(fā)展、高潮、結(jié)局諸要素及場面、氣氛的安排處理上都有較大的不同,《新補(bǔ)》把超脫歷史的現(xiàn)代意識(shí)強(qiáng)加給古人,沒有時(shí)代感,更不具真實(shí)性和典型意義,遜色于高續(xù)。其次是2005至2009年,有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究的熱度有所回升,期間共有10篇論文發(fā)表。唐彥臨《從風(fēng)俗運(yùn)用看〈紅樓夢(mèng)〉曹著與高補(bǔ)的悲劇精神》從家難、家慶、家風(fēng)等幾個(gè)家族親族風(fēng)俗入手,分析曹雪芹在情節(jié)設(shè)計(jì)中所構(gòu)筑的悲劇的深刻性與徹底性,以及高鶚的續(xù)補(bǔ)在悲劇精神上與曹雪芹的差距,展現(xiàn)曹雪芹與高鶚的不同思想境界。[45]
雖然有這兩次較為集中的《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究,但相對(duì)作者之爭和價(jià)值判斷兩方面的研究,還是顯得相對(duì)沉寂。究其原因,主要是大部分文本研究都以考證作者或評(píng)判價(jià)值為最終目的,單純的文本分析較少,且“前人之述備矣”,很難取得突破性的進(jìn)展。然而在三十多年間的《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究中依然有許多亮點(diǎn),最值得注意的是不少研究者將新的理論方法運(yùn)用于后四十回的研究中,給人耳目一新之感。例如徐振輝的《在精神分析的透視下——略談〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的夢(mèng)幻描寫》,借用非文學(xué)的精神分析法研究后四十回的夢(mèng)與幻覺 ,以黛玉、妙玉的夢(mèng)幻為例,揭示了她們迷亂反常的潛意識(shí),由此洞悉心靈的奧秘,掌握人物形象的內(nèi)部信息。作者認(rèn)為精神分析雖然是非文學(xué)的,但文學(xué)研究有時(shí)卻需要它。[46]李慶之《此中有真意——論〈紅樓夢(mèng)〉后四十回中神鬼、報(bào)應(yīng)內(nèi)容的深層意義》深入分析了后四十回中神鬼報(bào)應(yīng)背后蘊(yùn)含的社會(huì)文化心態(tài),認(rèn)為作者基于中國的神秘文化傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣,基于神秘文化暗影與人的精神活動(dòng)的相關(guān)性、必然性,合理地運(yùn)用這些素材,豐富了《紅樓夢(mèng)》的思想、文化內(nèi)涵。[47]這些內(nèi)容非但不是糟粕,反而是化腐朽為神奇。但是,這些新方法雖能另辟蹊徑,使文學(xué)研究別有一番新意,而如何合理運(yùn)用它并避免生搬硬套及片面性,則特別需要研究者加以關(guān)注和警省。
綜上所述,在三十多年來《紅樓夢(mèng)》后四十回研究中,學(xué)界一直將焦點(diǎn)集中于作者的探討,使之猶如一條貫穿始終的紅色主線,清晰明確,對(duì)后四十回的價(jià)值評(píng)判與文本分析則交替穿插其中。在以上三大研究主題中,有關(guān)后四十回作者研究方面由于資料匱乏而難以取得重大突破,但在價(jià)值評(píng)判與文本分析兩個(gè)方面還是取得了重要進(jìn)展。
伴隨新時(shí)期《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的歷史進(jìn)程,同時(shí)基于世紀(jì)之交學(xué)術(shù)反思與重建的時(shí)代需要,近年來對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的反思與總結(jié)也逐漸受到學(xué)界的關(guān)注,先后有涂全太《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回研究資料綜述》、[48]賈穗《俞平伯論〈紅樓夢(mèng)〉后 40 回述評(píng)(上)》、[49]李光翠《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回研究綜述》[50]和張?zhí)鹛稹⒍谓悺蛾P(guān)于〈紅樓夢(mèng)〉后四十回的論爭(1921-1949)》[51]四篇綜述性論文問世,都是從后四十回的作者、后四十回的合理性及后四十回的評(píng)價(jià)三方面進(jìn)行大致的概括梳理。此外還出現(xiàn)了一篇學(xué)術(shù)史論文——《程刻本〈紅樓夢(mèng)〉后四十回真?zhèn)慰急娴膶W(xué)術(shù)進(jìn)程》[52]和一篇書評(píng)——《紅樓一夢(mèng)百家尋——〈紅樓夢(mèng)探——對(duì)后四十回的研究與賞析〉評(píng)介》。[53]從總體上看,研究后四十回還需要站到世紀(jì)之交的新的學(xué)術(shù)制高點(diǎn)上對(duì)1978年以來《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的歷史演進(jìn)、成果與不足加以系統(tǒng)的梳理和總結(jié),并在歷史反思與未來展望中確立今后的前行方向與路徑。
2007年8月16日復(fù)旦大學(xué)舉辦了“現(xiàn)代視野下的中國古代文學(xué)與文論國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”,與會(huì)學(xué)者提出了以“現(xiàn)代視野”研究中國古代文學(xué)與文論,這對(duì)今后《紅樓夢(mèng)》后四十回研究同樣富有啟示意義。既然有關(guān)《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的爭論在缺少新證據(jù)的前提下難以深入下去,那么在新的強(qiáng)有力的材料未出現(xiàn)前,何不轉(zhuǎn)換主題,以現(xiàn)代性視野和“史”的眼光來研究《紅樓夢(mèng)》后四十回,重點(diǎn)關(guān)注其傳播與接受狀況,對(duì)后四十回在誕生后為讀者接受的原因、接受過程、接受后又以怎樣的傳播方式流傳以及它對(duì)前八十回傳播的影響等問題,展開重要研究。比如有學(xué)者就從回目擬改的角度入手,認(rèn)為陳其泰的《紅樓夢(mèng)回目擬改》有一定的價(jià)值。如第九十四回《宴海棠賈母賞花妖失寶玉通靈知奇禍》,陳評(píng)說:“自失玉后,黛玉不與寶玉相見是情已斷矣,無所謂奇禍也?!薄笆А焙蟾臑椤巴`妙玉示乩筆”。第一○九回《候芳魂五兒承錯(cuò)愛還孽債迎女返真元》,陳評(píng)說:“‘迎女返真元’,欠妥”。這些意見都有一定的道理,豐富了《紅樓夢(mèng)》的研究內(nèi)容。[54]
《紅樓夢(mèng)》后四十回文本研究一直以來都不是熱點(diǎn)所在,有些學(xué)者關(guān)注文本,也是以此為依據(jù)印證其對(duì)作者問題的觀點(diǎn),因而文本研究總體成果不著。有鑒于此,今后對(duì)《紅樓夢(mèng)》后四十回研究的重心,應(yīng)回歸于文學(xué)作品本身,運(yùn)用最新的文學(xué)、文化理論研究成果,以后四十回文本閱讀為基礎(chǔ),對(duì)其進(jìn)行文藝美學(xué)、敘事學(xué)、神話學(xué)、文化學(xué)、心理分析等多角度、全方位深入系統(tǒng)的研究,尋找新的意義生成空間,促使后四十回研究向多元化發(fā)展。
自《紅樓夢(mèng)》問世以來,有關(guān)其后四十回本身的種種爭議一直不斷,而后四十回的續(xù)書也未嘗中斷,尤其是在當(dāng)今的大眾傳媒時(shí)代,每當(dāng)《紅樓夢(mèng)》的新的改編作品問世,就會(huì)成為新的焦點(diǎn),引發(fā)新的論爭。所以有必要將所有有關(guān)后四十回的文獻(xiàn)加以系統(tǒng)整理,如版本、脂評(píng)、清人有關(guān)記載、曹雪芹資料、程偉元與高鶚資料等,并借助信息化手段建成具有共享功能的數(shù)據(jù)庫,以最大限度地發(fā)揮其綜合效應(yīng),為后四十回研究提供堅(jiān)強(qiáng)有力的文獻(xiàn)支撐。
中國古代文學(xué)是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的精神寶庫,是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的“本”與“源”?!皢柷堑们迦缭S,為有源頭活水來”,古代文學(xué)研究的真知灼見,能為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作和健康發(fā)展提供必要的借鑒與啟示。所以,研究《紅樓夢(mèng)》后四十回,也不應(yīng)忽略其“現(xiàn)實(shí)功利價(jià)值”,尤其要注意發(fā)掘其對(duì)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作及研究的積極影響,促進(jìn)古代文學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化。例如,可以通過后四十回與前八十回的對(duì)比研究,探討小說創(chuàng)作如何保持結(jié)構(gòu)的完整性、結(jié)局在小說整體結(jié)構(gòu)中的作用和意義、如何才能有一個(gè)更為完美的結(jié)局以避免虎頭蛇尾、富有爭議的結(jié)尾對(duì)小說傳播與接受的影響等重要問題,以古鑒今,古為今用。
注釋
①本文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(不包括專著)以“中國知識(shí)資源總庫——CNKI系列數(shù)據(jù)庫(http://10.1.136.24/kns50/index.aspx)”1978至2010年的檢索結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn),力求將論文搜集完整。
[1]王利器.高鶚、程偉元與《紅樓夢(mèng)》后四十回[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào):自然社會(huì)科學(xué)版,1978(1/2):56-64.
[2]薛洪.從“脂稿本”看《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1978(3):324-329;
[3]蕭立巖.高鶚續(xù)《紅樓夢(mèng)》后四十回說質(zhì)疑[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1980(5):38-45.
[4]王本仁.試談《紅樓夢(mèng)》的后四十回問題[J].青海師專學(xué)報(bào),1981(1):56-68.
[5]王昌定.關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回的著作權(quán)問題[J].天津社學(xué)科學(xué),1982(1):77-89.
[6]王昌定.“脂評(píng)”與《紅樓夢(mèng)》后四十回[J].天津社會(huì)科學(xué),1983(2):80-86.
[7]朱眉叔.論《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者問題[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1982,55(3):47-52.
[8]周汝昌.紅樓夢(mèng)“全璧”的背后[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1980(4):157-174.
[9]周汝昌.紅樓夢(mèng)“全璧”的背后(續(xù))[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1981(1):261-294.
[10]王永.《紅樓夢(mèng)》后四十回作者的再議——兼評(píng)考證方法上的幾種傾向[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1984(1):284-302.
[11]曹清富.《紅樓夢(mèng)》后四十回決非曹雪芹所作——前八十回與后四十回虛詞、詞組及回目之比較[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1985(1):281-312.
[12]杜福華.試論《紅樓夢(mèng)》后四十回仍為曹雪芹所作[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1985(1):241-269.
[13]夏荷.《紅樓夢(mèng)》后四十回為何人所續(xù)?[J].蘭州學(xué)刊,1985(6):49-53.
[14]孫星燃.對(duì)《〈紅樓夢(mèng)〉后四十回為何人所續(xù)?》一文的質(zhì)疑[J].蘭州學(xué)刊,1986(3):51-53.
[15]劉麗川,張衛(wèi)東.《紅樓夢(mèng)》后四十回的京腔京味兒——兼與“杜芷芳說”商榷[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,1986(3):48-57.
[16]許成德.《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者是杜芷芳嗎?[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1987(3):322-328.
[17]胡文煒.新紅學(xué)的誤區(qū)——高鶚續(xù)寫后四十回[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007,9(2):63-68.
[18]任曉輝.這條紅學(xué)常識(shí)其實(shí)并不可靠——商榷高鶚續(xù)作《紅樓夢(mèng)》后四十回之說[J].博覽群書,2008(5):55-59.
[19]胡文煒.評(píng)“無名氏續(xù)《紅樓夢(mèng)》后四十回說”[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2008,27(6):7-10.
[20]余紀(jì).天下誰能續(xù)紅樓[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2008(6):83-95.
[21]魏學(xué)寶.高鶚續(xù)書說辨證[J].時(shí)代文學(xué),2009(4):82-84.
[22]胡文煒.從《紅樓夢(mèng)》后四十回的來歷看后四十回的作者[J].遼東學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009,11(4):55-59.
[23]宋健.程偉元“鼓擔(dān)”購書與《紅樓夢(mèng)》百廿回本[J].圖書館工作與研究,2006(4):60-62.
[24]王志堯.曹著高續(xù)《紅樓夢(mèng)》的鐵證——賈雨村續(xù)娶嬌杏時(shí)的初仕背景異敘引發(fā)的思考[J].南都學(xué)壇:人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009,29(6):49-54.
[25]萬青梅.也說《紅樓夢(mèng)》的作者[J].華章,2010(20):60.
[26]王向東.高鶚續(xù)書考——《紅樓夢(mèng)》后四十回著者重探[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1989(4):196-208.
[27]祝秉權(quán).《紅樓夢(mèng)》后四十回非曹雪芹原著的又一論據(jù)——對(duì)明義四首《題紅詩》的新辯識(shí)[J].銅仁師范高等??茖W(xué)校學(xué)報(bào):綜合版,2003,5(2):1-4.
[28]胡崧生.《紅樓夢(mèng)稿》啟示錄——論《紅樓夢(mèng)》后四十回非高鶚?biāo)跩].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1994(4):177-198.
[29]葉征洛.菩提樹上兩花開——《高蘭墅集》是高鶚續(xù)作《紅樓夢(mèng)》后四十回的鐵證[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1988(1):15-43.
[30]周文康.《紅樓夢(mèng)》后四十回非后人續(xù)作的內(nèi)證及其作者生年月日考辨[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1990(3):281-306;
[31]王本仁.試談《紅樓夢(mèng)》的后四十回問題(續(xù))[J].清海師專學(xué)報(bào),1981(2):96-104;
[32]李陽春.《紅樓夢(mèng)》前八十回與后四十回語言差異十例[J].湖南師院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1982(2):90-91;
[33]胡文彬.程甲本:“全璧”之功永不可磨——為程甲本《紅樓夢(mèng)》刊行二百周年而作[J].海南師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1992(4):17-23.
[34]張國光.是破除“盲目詆斥高鶚”的偏見的時(shí)候了——向當(dāng)代紅學(xué)名家周汝昌先生進(jìn)一言[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1992(5):21-27.
[35]聶付生.紀(jì)念程高本《紅樓夢(mèng)》刊行二百周年[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1993,67(1):1.
[36]黃巖柏.“高鶚冤案”垂九十年,應(yīng)不過百[J].明清小說研究,1993(2):27-31.
[37]曲沐.神龍無尾與連成全璧[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1992,25(1):63-68.
[38]宋慶九.《紅樓夢(mèng)》后四十回平議[D].曲阜:曲阜師范大學(xué)文學(xué)院,2008.
[39]趙濤.由來同一夢(mèng) 得失寸心知——《紅樓夢(mèng)》后四十回再辨[D].西寧:青海師范大學(xué)人文學(xué)院,2008.
[40]周承銘.就林黛玉之死試論高續(xù)與張補(bǔ)的高低[J].綏化師專學(xué)報(bào),1987(1):34-36.
[41]嚴(yán)云受.再論高鶚續(xù)書[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1984(4):173-195.
[42]王禾秀.略論高鶚筆下的林黛玉之死[J].咸寧師專學(xué)報(bào),1990(1):28-33.
[43]王禾秀.略論高鶚筆下的賈寶玉[J].咸寧師專學(xué)報(bào),1991(3):205-210.
[44]劉宏彬.回味不盡的人生悲歌——關(guān)于《紅樓夢(mèng)》結(jié)尾的藝術(shù)接受[J].漢中師院學(xué)報(bào),1990(2):90-94.
[45]唐彥臨.從風(fēng)俗運(yùn)用看《紅樓夢(mèng)》曹著與高補(bǔ)的悲劇精神[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2007(4):129-139.
[46]徐振輝.在精神分析的透視下——略談《紅樓夢(mèng)》后四十回的夢(mèng)幻描寫[J].學(xué)術(shù)界,1990(3):69-73.
[47]李慶之.此中有真意——論《紅樓夢(mèng)》后四十回中神鬼、報(bào)應(yīng)內(nèi)容的深層意義[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào):綜合版,1995(3):34-39.
[48]涂全太.《紅樓夢(mèng)》后四十回研究資料綜述[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1990(2):49-59.
[49]賈穗.俞平伯論《紅樓夢(mèng)》后40回述評(píng)(上)[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1998(1):78-96.
[50]李光翠.《紅樓夢(mèng)》后四十回研究綜述[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(1):22-31.
[51]張?zhí)鹛?,段江?關(guān)于《紅樓夢(mèng)》后四十回的論爭(1921-1949)[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(2):39-45.
[52]趙建忠.程刻本《紅樓夢(mèng)》后四十回真?zhèn)慰急娴膶W(xué)術(shù)進(jìn)程[J].南都學(xué)壇:哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2000,20(2):32-34.
[53]曾保泉.紅樓一夢(mèng)百家尋——《紅樓夢(mèng)探——對(duì)后四十回的研究與賞析》評(píng)介[J].北京社會(huì)科學(xué),1993(3):143-146.
[54]韓洪舉.陳其泰“紅樓夢(mèng)回目擬改”的得與失——兼與顧鳴塘先生商榷[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,33(1):24-28.
浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2011年3期