□蘇辛

轉(zhuǎn)型陣痛

□蘇辛

《教育規(guī)劃綱要》的實(shí)施，被認(rèn)為標(biāo)志著中國教育進(jìn)入又一個(gè)“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期”。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下實(shí)現(xiàn)教育轉(zhuǎn)型，看來是個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代趨勢(shì)。不過，許多人似乎更愿意強(qiáng)調(diào)《教育規(guī)劃綱要》的實(shí)施為“新一輪教育改革”，斷言“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期”必然同時(shí)又是“改革陣痛期”。的確，中國教育要真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，有太多難題有待破解，注定是場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)和持久戰(zhàn)，陣痛不可避免。各種跡象表明，遠(yuǎn)程教育的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型將是始終伴隨陣痛的過程，其“烈度”甚至可能在相當(dāng)程度上超出實(shí)際承受能力。

教育轉(zhuǎn)型的陣痛其實(shí)是社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)。關(guān)于社會(huì)發(fā)展問題的研究，主要觀點(diǎn)有所謂制度決定論、文化決定論和技術(shù)決定論?；蛘呖梢哉f，教育轉(zhuǎn)型的陣痛是制度、文化、技術(shù)諸因素交互作用的結(jié)果。這里還是有必要特別強(qiáng)調(diào)制度因素——遠(yuǎn)程教育轉(zhuǎn)型的陣痛首先可能源自于制度沖突。還有遠(yuǎn)程教育與整個(gè)教育制度安排乃至社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的“耦合”問題，不妨借用日本學(xué)者青木昌彥的話：各種制度的相互作用會(huì)產(chǎn)生某種“意外后果”，“只有相互一致和相互支持的制度安排才是富有生命力和可維系的。否則，精心設(shè)計(jì)的制度很可能高度不穩(wěn)定”。這里所說的“高度不穩(wěn)定”，在轉(zhuǎn)型中的表現(xiàn)形態(tài)可能就是陣痛。

本刊卷首曾談到，“現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育工程”是在內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境都不成熟的情況下啟動(dòng)的。再向前追溯，都說30多年前創(chuàng)辦的廣播電視大學(xué)是“應(yīng)運(yùn)而生”，但中國教育乃至中國社會(huì)其實(shí)始終沒有準(zhǔn)備好接納這樣的新型大學(xué)。事實(shí)上直到今天，都還不能說開放大學(xué)建設(shè)和遠(yuǎn)程教育發(fā)展的基本問題已經(jīng)得到解決，而我們又不能坐等環(huán)境完全成熟了再推進(jìn)相關(guān)進(jìn)程，因而還是不得不面對(duì)因?yàn)榄h(huán)境不成熟而必然導(dǎo)致的各種問題。轉(zhuǎn)型意味著那些較深層次的問題將更趨尖銳，包括長期以來被有意擱置、掩蓋或淡化的問題將表面化。理念的交鋒，機(jī)制的碰撞，利益的博弈，文化的沖突，以及教育國際化帶來的沖擊等等，都使得轉(zhuǎn)型期的陣痛充滿“不確定性”。很可能有些老問題沒解決，新問題又出現(xiàn)了，而無論是老問題還是新問題，顯然都只能在轉(zhuǎn)型過程中逐步解決。

面對(duì)轉(zhuǎn)型陣痛，我們不能熱衷于“宏大敘事”，最重要的還是在實(shí)踐中通過創(chuàng)新探索破解難題的努力。轉(zhuǎn)型中的失范或者失誤在所難免，有必要警惕的倒是，政績思維和技術(shù)思維如果成為主導(dǎo)思維可能造成的誤區(qū)。這又涉及“人”的因素了，有理由更加熱切地期待——或者說在轉(zhuǎn)型陣痛中造就一批陶行知所說的“創(chuàng)造的教育家”和“開辟的教育家”。轉(zhuǎn)型陣痛可能也是研究者應(yīng)該首先關(guān)注的“焦點(diǎn)”，其中的糾結(jié)或許正意味著學(xué)術(shù)探索空間，甚至為原始思想創(chuàng)新提供必要的實(shí)踐和理論支點(diǎn)。遠(yuǎn)程教育研究本身同樣會(huì)經(jīng)歷陣痛，這也許是相關(guān)學(xué)科走向成熟的必經(jīng)歷程。