曹木清

(湘潭大學 哲學與歷史文化學院，湖南 湘潭 411105)

中國民主政團同盟從成立到改組的歷史驗證

曹木清

(湘潭大學 哲學與歷史文化學院，湖南 湘潭 411105)

中國民主政團同盟是抗戰(zhàn)時期一些中間黨派為團結(jié)抗日形成的政黨聯(lián)盟組織。它最初是政黨首腦的松散聯(lián)盟，后來發(fā)展為黨派聯(lián)盟，最后改組為中國民主同盟。國共兩黨對該組織采取的不同政策是促其最后解體的重要原因，但根本原因還在于它復雜的內(nèi)部矛盾和斗爭。該組織發(fā)展的歷史軌跡顯示了，民盟各派別雖不同程度上都有抗日和民主要求，但在國共兩黨的激烈斗爭和影響下，必然因階級屬性的不同而走上不同的發(fā)展道路。

中間黨派;民主政團同盟;政治聯(lián)盟

抗戰(zhàn)時期，一些中間黨派為了促進全國團結(jié)抗日，結(jié)成了一個政黨聯(lián)盟組織——中國民主政團同盟。該同盟隨著戰(zhàn)時和戰(zhàn)后形勢的變化，幾經(jīng)演變，最后改組為中國民主同盟?！罢F”兩字的取消，說明該組織從政黨聯(lián)盟變成了政治聯(lián)盟，深刻反映了中國中間黨派聯(lián)合體發(fā)展的歷史特點和規(guī)律。

一、同盟內(nèi)部存在深刻分歧

中國民主政團同盟是1941年3月在重慶秘密成立的。她的前身是1939年11月在重慶組成的統(tǒng)一建國同志會。統(tǒng)一建國同志會則是由抗戰(zhàn)爆發(fā)時的三黨(中國青年黨、國社黨、第三黨)、三派(救國會、職教社、鄉(xiāng)村建設派的骨干分子)和少數(shù)無黨派人士聯(lián)合組成的。最初成員30人左右。絕大多數(shù)會員具有不同黨派背景，但都是以個人資格入會。

從統(tǒng)一建國同志會到民主政團同盟，基本的政治訴求是團結(jié)抗日。為要團結(jié)，就必須實行民主。堅持抗戰(zhàn)，要求民主，是各中間黨派及其代表人物的共同追求，也是他們進行聯(lián)合的共同政治基礎。同盟中的各個黨派除了具有最基本的共同要求以外，還有自己的具體主張和特殊追求。這些具體主張差別很大，存在著深刻分歧。如何對待抗日與民主這樣的根本問題，各黨派的態(tài)度也有不同程度的差別。這些差別和分歧，就是導致同盟內(nèi)部矛盾日益深化并最終分裂的根源。下面分析各黨派的具體特點和政治追求。

中國青年黨的重要人物大都參加過五四運動，是五四青年的右派。他們信奉國家主義，瘋狂反對馬克思主義。中國共產(chǎn)黨成立后，他們是反共的急先鋒。大革命時期，他們堅決反對國共合作，反對國民黨“收納”共產(chǎn)黨。他們也叫喊“內(nèi)除國賊，外抗強權(quán)”，但明確解釋:他們說的強權(quán)是蘇俄，國賊是共產(chǎn)黨。［1］(P123，105)大革命失敗前后，青年黨主動表示愿意幫助蔣介石消滅共產(chǎn)黨，同時希望蔣介石給他們合法平等的地位。蔣介石同意他們協(xié)助滅共，但不同意給予平等地位。合作不成，青年黨被迫實行所謂“夾攻中繼續(xù)奮斗”，即“一面反共”，“一面反對黨治”［1］(P205)。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，青年黨基本上都是維持這種態(tài)度?？箲?zhàn)爆發(fā)前后，青年黨廣大干部和黨員，采取了一些抗日行動，表現(xiàn)了相當?shù)目谷諢崆?。但其領導層對抗日的態(tài)度則有某種程度的保留，對抗戰(zhàn)前途缺乏信心。在“反對黨治”的問題上態(tài)度發(fā)生變化本是形勢發(fā)展的需要，但青年黨卻表現(xiàn)了對蔣介石集團的過分信任和依賴。1938年初，蔣介石在參政會中給他們安排了幾名代表，青年黨受寵若驚，其代表左舜生上書蔣介石，表示放棄反對國民黨的一貫立場，承認“國民政府為今日舉國共認之政府，亦即抗戰(zhàn)唯一之中心力量”，“同人等必本愛國赤誠，始終擁護”，“僅有與國民黨共患難之一念，此外都非所計及”。［1］(P263，264)隱現(xiàn)他們擁蔣反共的心態(tài)并未完全消除，從而在同盟內(nèi)部埋下了摩擦和分裂的主要禍根。

國社黨的主要創(chuàng)始人張君勱和胡石青原是民初梁啟超研究系成員，有著濃厚的舊政客作風。1933年該黨成立，標榜國家社會主義。他們表面上似乎非常愛國，鼓吹“絕對的愛國主義”［2］(P335)，但這種愛國，從根本上反對階級和階級斗爭，是一種騙人的反動理論。該黨雖然也反對蔣介石“一黨獨裁”，但其反獨裁大體上同青年黨一樣，希望自己能夠平等地在國民黨政府中占有一定位置?？箲?zhàn)爆發(fā)后，該黨也擁護聯(lián)合抗日。1938年蔣介石給了該黨幾個國民參政會代表席位，其領袖張君勱立刻上書蔣介石，表示“對國民政府一致?lián)碜o”。同時攻擊共產(chǎn)黨的階級斗爭學說，污蔑陜甘寧特區(qū)是“封建割據(jù)”，要求“取消特區(qū)”，要共產(chǎn)黨把馬克思主義“暫擱一邊”［3］(P557)。國社黨在政團同盟中的作用基本上同青年黨一樣，都是同盟的右翼。

日本從東北侵入華北，民族危機空前嚴重。1936年5月底，由各地區(qū)各行業(yè)各類群眾救國組織聯(lián)合成立了全國各界救國聯(lián)合會，簡稱救國會。成員非常廣泛，凡是主張救國的人都可以參加，其中有共產(chǎn)黨、國民黨、第三黨、國社黨的人，以無黨派人士居多。內(nèi)部政治傾向差別很大，但宋慶齡、何香凝、沈鈞儒、鄒韜奮、李公樸等左派是救國會的主導力量。蔣介石被迫同意抗戰(zhàn)以后，有的成員政治右傾，提出“少號召，多建議”［4］(P31)，甚至主張取消“救國會”。蔣介石正式要求解散救國會遭到沈鈞儒、鄒韜奮等人的拒絕之后，表示只能在既定國策之下，“努力全民救國運動”［4］(P31)。民主政團同盟成立時，青年黨人以救國會領導人同共產(chǎn)黨關系太密切為由，不讓他們參加。沈鈞儒等為了顧全抗日大局，同意暫不參加，到1942年才正式加入。

第三黨最初是大革命失敗后，由一部分國民黨左派與譚平山等人聯(lián)合組成的，自稱是代表工農(nóng)利益的政黨，但反對共產(chǎn)黨搞工農(nóng)武裝割據(jù)。他們的政治立場本來和共產(chǎn)黨人接近。其主要領導人鄧演達被蔣介石殺害以后，該黨一度處于渙散狀態(tài)。1935年11月，該黨重要領導成員章伯鈞、黃琪翔等人將原來的“中國國民黨臨時行動委員會”改組為“中華民族解放行動委員會”。其后積極推動由反日的黨派、社團及革命者聯(lián)合組成反日陣線，對中國共產(chǎn)黨號召建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的行動起了配合作用。全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石要求取消第三黨，讓其成員加入三民主義青年團，章伯鈞沒有同意，表示要與共產(chǎn)黨密切合作，推動全民抗戰(zhàn)。

以梁漱溟為首的鄉(xiāng)村建設派，主張以鄉(xiāng)村教育為手段推動鄉(xiāng)村建設，而又以鄉(xiāng)村建設推動全國建設。梁漱溟在五四時期即反對馬克思主義。大革命時期又反對孫中山的三大政策。土地革命戰(zhàn)爭時期，反對共產(chǎn)黨領導的土地革命運動，認為是對鄉(xiāng)村的大破壞，他要通過開展鄉(xiāng)村建設運動來對抗共產(chǎn)黨的道路。受鄉(xiāng)村建設派影響的群眾，尤其是廣大青年，愛國熱情很高。梁漱溟等人也加入了抗日行列，并參加了政團同盟。

以黃炎培為領袖的職教社成立于1917年，積極宣傳和實踐“職業(yè)教育救國”的主張。成立時宣布以發(fā)展職業(yè)教育為職志，不參加政治活動，整個20年代都專心從事職業(yè)教育?！熬乓话恕笔伦兒?，職教社同仁積極參加救國活動，反對蔣介石“攘外必先安內(nèi)”的政策，擁護共產(chǎn)黨倡導的建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張。黃炎培也是救國會的重要組織者和領導者。全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，黃炎培是“統(tǒng)一建國同志會”和“中國民主政團同盟”的領導成員，曾被選為政團同盟常委會主席。

政團同盟中各黨派的政治傾向基本上是兩種情況:大部分是左翼，他們是救國會、第三黨和職教社，另一部分是右翼，包括青年黨和國社黨;鄉(xiāng)建派處于兩者之間，稍微偏左。整個抗戰(zhàn)時期，兩派除了共同抗日和反對國民黨一黨專政外，在如何堅持抗日和反對獨裁，如何對待共產(chǎn)黨和國民黨，如何在戰(zhàn)后建國以及建設什么國家等一系列重大問題上，存在著尖銳分歧與復雜斗爭。這些矛盾和斗爭，導致政團同盟不斷蛻化。

二、國共兩黨對政團同盟的影響

政團同盟內(nèi)部復雜分歧的癥結(jié)在于如何對待民主和如何對待共產(chǎn)黨。國共兩黨對政團同盟的態(tài)度和影響，對該組織的發(fā)展具有極其重要的意義。

先說國民黨?？箲?zhàn)開始以后，蔣介石國民黨被迫承認各抗日黨派的合法地位。隨后在各方面的強烈要求推動下，于1938年設立了國民參政會，給予各抗日黨派、團體不同數(shù)目的參政員席位，同時對各黨派的人士進行分化和拉攏。面對蔣介石國內(nèi)政策這一變化，中間黨派人士的政治態(tài)度出現(xiàn)了第一次分化。除青年黨、國社黨轉(zhuǎn)向蔣介石外，第三黨的彭澤湘發(fā)生動搖，不久投向蔣介石。救國會的章乃器、王造時被軟化、動搖，章乃器在民主政團同盟成立后不久就退出了同盟的活動。國民參政會的召開，使一些人產(chǎn)生不切實際的幻想，寄予過高希望。如梁漱溟就說參政會的召開，象征著中華民族新國家奠定基礎。曾琦也說政府“將國防參議會擴大為國民參政會，顯現(xiàn)了民主的曙光”［5］(P173)。其實國民參政會完全是國民黨操縱包辦的咨詢機構(gòu)，根本沒有任何實權(quán)，規(guī)定它只有建議權(quán)和咨詢權(quán)，至于決議權(quán)，則僅僅對國民黨政府已制訂的政策做個決議，形式地表個態(tài)。［6］(P7)中間人士政治上發(fā)生的這種動搖與分化，凸顯中間集團的不穩(wěn)定性。

國民黨還采用高壓手段影響中間勢力。從1939年12月到1941年3月一年多的時間中，國民黨頑固派連續(xù)掀起了兩次反共高潮，在瘋狂反共的同時，對抗日的中間勢力也進行打擊。中間勢力普遍支持中共關于取消一黨獨裁，實行民主，堅持抗戰(zhàn)的號召。蔣介石惱恨中間人士和中共唱同一個調(diào)子，于是取消他們當中一些人的參政員資格，第二屆參政員資格被取消的有章伯鈞、張申府，第三屆參政員被取消資格的有沈鈞儒、陶行知、鄒韜奮、王造時、史良、梁漱溟、羅隆基、陳嘉庚等，1940年10月逮捕了抗日民主人士杜重遠。1941年初，鄒韜奮在各地辦的生活書店被封閉十多家。國民黨頑固勢力造謠沈鈞儒、鄒韜奮等打算在重慶組織暴動，迫使鄒韜奮于1942年初逃亡香港;不允許“統(tǒng)一建國同志會”成為正式政黨，并明確規(guī)定不得讓沈鈞儒、鄒韜奮參加。蔣介石的高壓和獨裁，激起中間勢力的不滿和反抗，促使他們加強聯(lián)合，成為1941年中國民主政團同盟成立的一個重要原因。蔣介石得知政團同盟成立的消息，立刻責令追查，想方設法阻止《光明報》出版。孫科也發(fā)表談話，稱其為“第五縱隊”。

蔣介石很了解同盟內(nèi)部的分歧，到抗戰(zhàn)后期，進一步加強對政團同盟實施分化拉攏的策略。1945年4月聯(lián)合國舊金山大會召開。蔣介石為了抬高、拉攏青年黨和民社黨，矮化中共及其他抗日黨派，特讓民、青兩黨各派一名代表出席大會。在商討召開舊政協(xié)期間，青年黨以老大自居，忽視盟中其他黨派的利益，要求多占代表席位。蔣介石隨即答應青年黨作為獨立單位參加，完全滿足了該黨要求，青年黨從此完全倒向蔣介石，不久就從民盟分裂出去，實現(xiàn)了蔣介石第一步分裂中間黨派聯(lián)盟的目的。到偽國大期間，蔣介石以同樣手段把民社黨也拉了過去，從而造成了政團同盟的大分裂。

中國共產(chǎn)黨對待中間勢力，則是采取爭取、團結(jié)和幫助的政策。絕大多數(shù)中間階層及其政治活動分子，都是真正主張堅持抗戰(zhàn)、團結(jié)、進步的。共產(chǎn)黨非常重視他們的力量和作用，支持他們聯(lián)合起來，形成一支強大的力量，為抗戰(zhàn)和建國作出重大貢獻。共產(chǎn)黨的幫助，國民黨發(fā)動反共高潮和打擊中間人士的一系列倒退行徑，驚醒了廣大中間人士，使他們振作起來，加強聯(lián)合，更有力地反對一黨專政，爭取民主。中國民主政團同盟成立后，共產(chǎn)黨衷心祝賀，熱烈稱贊民主政團同盟是“中國民主運動的生力軍”［7］(P25)。其后，共產(chǎn)黨與民主政團同盟在國民參政會中常?；ハ嗯浜?，抨擊國民黨的獨裁，推進民主憲政運動。1944年9月，共產(chǎn)黨代表在國民參政會上正式提出“結(jié)束國民黨一黨專政”，組織各抗日黨派“聯(lián)合政府”的主張。政團同盟中大多數(shù)黨派積極響應。舊政協(xié)開會之前，共產(chǎn)黨為幫助同盟解開代表名額分配的難題，擊破蔣介石分裂中間勢力的陰謀，主動提出自己讓出兩個名額，同時要國民黨也讓出一個名額，以保證同盟及其他中間勢力的代表數(shù)額。這樣一來，雖然青年黨被蔣介石拉過去了，同盟中的大多數(shù)及社會其他中間黨派(抗戰(zhàn)勝利前后產(chǎn)生的一批新黨派)與共產(chǎn)黨的關系卻更加密切。1946年，蔣介石國民黨不顧共產(chǎn)黨和絕大多數(shù)中間黨派的反對，召開一黨包辦的國民大會。結(jié)果除了青年黨和民社黨甘當小嘍羅之外，廣大中間勢力和中間黨派都支持共產(chǎn)黨，抵制偽國大。

國共兩黨對待同盟和中間勢力的政策產(chǎn)生了兩種不同的結(jié)果:國民黨的政策造成了民主政團同盟分裂，在一定程度上達到了它的目的。共產(chǎn)黨的政策則支持他們加強聯(lián)合，團結(jié)他們一起同頑固勢力作斗爭。國共兩黨對中國民主政團同盟施加的兩種反向影響力，是他們?nèi)找婕觿》只灾翉氐追至训牧硪粋€重要原因。

三、從政團同盟到民主同盟的演變過程

中國民主政團同盟從來不是一個嚴密堅固的政治組織，內(nèi)部關系極其松散，矛盾重重，紛爭不休。可以說政團同盟本身就是一個不斷蛻變的黨派集合。從創(chuàng)立到改組，政團同盟的組織變化大體上經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。

從1939年10月統(tǒng)一建國同志會建立到1941年3月中國民主政團同盟成立，是第一發(fā)展階段。可以視為民主政團同盟先期發(fā)展階段。統(tǒng)一建國同志會雖然與民主政團同盟沒有直接組織繼承關系，但它確實直接為民主政團同盟的成立準備了條件，它是政團同盟的前身。統(tǒng)一建國同志會的組織特點，是政黨首腦的(極少數(shù)人除外)聯(lián)合體。其成員形式上雖屬以個人身份參加，實際上他們背后都有一個政黨，而且自己是黨派的領袖。他們在統(tǒng)一建國同志會里面雖然不具有黨派代表的身份，《統(tǒng)一建國同志會信約》對他們的黨派也不存在指導和約束作用。但他們之所以聯(lián)合在一起，主要是由于他們各自黨的綱領和政策主張中，有不少相同或基本相同的地方，通過聯(lián)合與相互溝通，可以更好地促成這些共同目標的實現(xiàn)。統(tǒng)一建國同志會雖然不等于政黨同盟，但各黨派同它的內(nèi)在聯(lián)系卻是不爭的事實。當形勢發(fā)展要求各黨派進一步加強合作時，領袖們感到統(tǒng)一建國同志會的組織形式已不能滿足發(fā)展要求時，他們很自然地就把統(tǒng)一建國同志會發(fā)展為政團同盟。所以說統(tǒng)一建國同志會是中國民主政團同盟的先期組織，是它成立前的熱身階段。

統(tǒng)一建國同志會和中國民主政團同盟在階級特性和政治本質(zhì)上，沒有根本性質(zhì)的區(qū)別。作為抗戰(zhàn)前期中間派聯(lián)合性質(zhì)的政治組織，此時它正處于上升階段，要求聯(lián)合的傾向居主導地位，各成員之間(包括通過他們折射的各黨派之間)的矛盾或紛爭還沒有凸現(xiàn)和展開，國共兩黨尤其是國民黨對它的影響還沒有充分施展開來，所以還看不見分裂的跡象。不過，即使在統(tǒng)一建國同志會時期，其內(nèi)部分化因素也已開始表露?？傊?，感覺自身力量不足要求聯(lián)合，在聯(lián)合中隱藏分裂因素，是中間派政治聯(lián)合體的基本特征。中國民主政團同盟正式成立，標志中間勢力由隱性的黨派聯(lián)合發(fā)展為名副其實的正式的黨派聯(lián)盟，是中間勢力聯(lián)合歷史上的重大勝利。

從政團同盟成立到1944年9月改組為中國民主同盟，是第二發(fā)展階段，也是政團同盟劇變的階段。在此階段，由于中間黨派正式形成集團，其力量和政治影響有所增強。他們自稱第三勢力，在國共之間調(diào)解矛盾和沖突，確能發(fā)揮更多作用。在國民參政會與共產(chǎn)黨的配合也比以前增多。但與此同時其內(nèi)部矛盾也日益尖銳起來，終于導致同盟的劇變。

政團同盟成立時，黨派成員是主要成分，個人成員只是極少數(shù)，在同盟內(nèi)部不起主要作用(張瀾之所以任主席，除了社會威望之外，主要是他沒有黨派背景，便于居中協(xié)調(diào)各黨派的關系)。隨著抗日戰(zhàn)爭的發(fā)展，廣大中間人士受到人民抗日力量迅速增強的鼓舞，政治熱情迅速提高。他們的政治傾向比較接近中國民主政團同盟，因此紛紛爭取加入?？箲?zhàn)開始后，昆明成了知識分子匯萃之地，為民主政團同盟的發(fā)展提供了充分條件，他們大量以個人身份參加了民主政團同盟。同時，在四川和其他地方也增加了許多個人身份的盟員。這些盟員的增加，不僅為民主政團同盟增添了生力軍，而且大大增強了政團內(nèi)部要求改造的力量，使其內(nèi)部保守勢力和進步勢力的矛盾迅速激化起來。特別不能容忍青年黨操控政團同盟的局面，迫切要求改變。政黨同盟中的三黨三派，以中國青年黨和救國會兩黨派力量最強。同盟建立之初，青年黨等保守勢力排斥救國會，控制了同盟總部。四川是青年黨的重要基地，黨員眾多，黨的重要領導人曾琦、李璜等都是四川人。政黨同盟組織很松散，總部沒有辦公的地方，使用青年黨的辦事處辦理日常事務。政團同盟總部秘書左舜生是青年黨的重要領導成員。政團同盟主席張瀾是四川人，長年住在成都，與青年黨領導成員關系密切。政團同盟的規(guī)章、文件、宣言，不僅由青年黨總部辦理;而且大都是他們制訂后經(jīng)張瀾過目即成，從而形成了青年黨操控民主政團同盟的局面。青年黨竭力把政團同盟推上右的方向，而且在盟內(nèi)以老大自居，不尊重其他黨派，尤其壓制進步的個人身份的盟員。政團同盟云南昆明支部個人身份盟員最多，進步力量最強，該支部首先沖破一般不吸收個人盟員的限制，使一大批青年學生和著名文化人參加進來，其中包括聞一多、李公樸、吳晗、陶行知、楚圖南等。1944年政團同盟云南昆明支部對親蔣的青年黨人把持操縱政團同盟的狀況發(fā)起挑戰(zhàn)，要求打破少數(shù)黨派操控的局面，首先向該盟中央提出建議，改中國民主政團同盟為中國民主同盟，取消政團二字。［1］(P285)這年9月，中國民主政團同盟召開全國代表會議，通過了昆明支部的提議，決定改組為中國民主同盟。這次改組使中國民主政團同盟從黨派聯(lián)盟性質(zhì)的組織，變成了一個不是以黨派團體而是以個人身份為基礎的民主人士的政治聯(lián)盟，是民主政團同盟發(fā)展史上的一次劇變。但三黨在盟內(nèi)依然存在，有黨派盟員與無黨派盟員并存的基本情況仍未改變，只是無黨派盟員的影響大大增強，青年黨操控民盟的情況不復存在。

從中國民主政團同盟改組到中國民主同盟二中全會召開，是第三發(fā)展階段，可視為黨派聯(lián)盟的尾聲。這一階段是中國從抗日戰(zhàn)爭到解放戰(zhàn)爭的過渡時期，也是第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭的準備階段。在這段時間中，國共兩黨以及中間勢力圍繞戰(zhàn)后建國的問題，展開了復雜而尖銳的斗爭。中間勢力積極調(diào)解國共之間糾紛與沖突，利用自己在兩大對抗勢力之間舉足輕重的難得時機，積極爭取自己今后在政權(quán)中的相應地位。這一時期是中國民主同盟(包括政團同盟)發(fā)展史上的黃金時期。在這段時期中各派勢力圍繞建立民主聯(lián)合政府、召開舊政協(xié)和召集偽國大三件大事展開了激烈斗爭。

1944年9月15日，鑒于國民黨政府和軍隊的極端腐敗，為爭取勝利結(jié)束抗戰(zhàn)和民主建國，中共代表在國民參政會三屆三次大會上提出了結(jié)束一黨統(tǒng)治，建立各抗日黨派聯(lián)合政府的主張。［6］(P196)10月10日，改組后的中國民主同盟新領導機構(gòu)發(fā)表“對抗戰(zhàn)最后階段的政治主張”，積極響應中共的號召，明確要求“立即結(jié)束一黨專政，建立各黨派之聯(lián)合政權(quán)”［7］(P51)。民盟對待當前政權(quán)態(tài)度的這一重大變化，表明它政治上的左傾，青年黨人不滿民盟左傾，加強分裂活動，加緊投靠蔣介石。蔣介石為拉攏它，故意抬高它，讓它同中共一樣派代表出席了聯(lián)合國大會。青年黨人看準時機，在蔣介石支持下，公然離開民盟，單獨派代表出席政協(xié)會議。青年黨至此實際已經(jīng)脫離民盟，但仍未作出正式組織處理，不過這已構(gòu)成民盟第一次公開分裂。蔣介石原以為拉到中國青年黨可以讓自己有效操縱政治協(xié)商會議，沒有想到由于中共與民盟的共同努力及形勢所迫，政協(xié)的許多決議內(nèi)容仍然對自己不利。本無協(xié)商誠意的蔣介石，一到時機成熟，公然撕毀政協(xié)決議，片面宣布在1946年11月12日召開國民大會。蔣介石這一行動徹底關閉了和談大門，完全摧毀了中立的舞臺，造成了政治勢力之間的大分裂。蔣介石為了欺騙老百姓，竭力拉攏小黨給御用的國民大會和一黨獨裁裝潢門面。不用說，青年黨已經(jīng)梳妝打扮送上門去，民社黨的張君勱等人也眼睛發(fā)紅，急于分得一杯羹。經(jīng)過裝模作樣的討價還價，蔣介石答應安排民社黨人以政府位置，他們的愿望達到了，也公開宣布參加偽國大。中國共產(chǎn)黨和中國民主同盟等民主黨派，堅決抵制和反對國民黨一黨召集的完全違反政協(xié)決議的所謂國民大會。這樣，青年黨、民社黨就與民主同盟徹底分裂。1946年11月，民盟中央作出決議，開除民社黨的盟籍。［7］(P158)民盟雖然沒有正式宣布開除青年黨，實際上從1946年春開始，早就不通知青年黨人參加盟內(nèi)的活動。與此同時，黃炎培為首于1945年12月成立了中國民主建國會，章伯鈞領導的第三黨在1947年2月正式定名為中國農(nóng)工民主黨。但他二人仍是民盟領導成員。1947年1月，民盟召開二中全會，決定完全取消盟員的其他黨派背景，不論有黨派和無黨派的民主人士，一律以個人身份入盟，以個人為參加單位，徹底改變了有黨派盟員和無黨派盟員并存的狀況。民盟從此完全成了一部分中間知識分子的政黨。

中國民主政團同盟以上演變過程，生動反映了中國民主黨派聯(lián)合體短暫而脆弱的一生。

四、結(jié)論

通過對中國民主政團同盟歷史狀況及蛻變過程的考察和分析，對中國中間黨派聯(lián)合體的歷史特點和發(fā)展規(guī)律，可以得出以下結(jié)論:

一是，中國不可能形成中間派統(tǒng)一的強大政黨和鞏固的中間黨派聯(lián)盟。中國半殖民地半封建社會階級構(gòu)成基本形式是兩頭小中間大，就是說中間部分人數(shù)特別大，階層特別多，其中包括廣大的小資產(chǎn)階級和絕大部分的中等資產(chǎn)階級。由于中間階層經(jīng)濟利益差別很大，缺少強大的共同經(jīng)濟基礎，決定他們不可能形成堅強的統(tǒng)一政黨。他們的分散性和動搖性，決定眾多中間小黨派的脆弱性和不穩(wěn)定性。中間黨派的脆弱性，決定它們在特定條件下實行聯(lián)合的可能性，但這種聯(lián)合只是暫時的和極不穩(wěn)定的，因此也決定中間黨派聯(lián)合體在兩極強大勢力的影響下，容易分化以至最終分裂。抗戰(zhàn)時期是中國政治發(fā)展的一個特殊階段，亡國滅種的危機徹底改變了中國內(nèi)部各階級、階層之間的關系，改變了國內(nèi)的基本政治格局。在民族矛盾上升為主要矛盾的情況下，國內(nèi)兩大敵對勢力的抗爭不得不暫時緩和下來。在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大格局下，中間勢力得到了空前廣泛的活動空間。他們既獲得了充分表現(xiàn)自己抗日積極性的機會，又得到了爭取充當國共兩黨摩擦調(diào)解人的角色，從而導致了中間黨派的迅速發(fā)展，和實行中間黨派聯(lián)合，以求在國共之間形成統(tǒng)一的第三勢力。一旦抗戰(zhàn)結(jié)束，民族矛盾的主導地位重新讓位給國內(nèi)階級矛盾，國共兩黨重新對決戰(zhàn)場，而且到了最后判定勝負的時刻，兩軍對壘之下的中間地帶立刻消失。中間勢力立刻失去了獨立活動的空間。在革命陣營和反革命陣營對中間勢力發(fā)起空前激烈的爭奪的形勢下，中間黨派聯(lián)盟必定不能獨立存在，必定分裂，最后大多數(shù)投入革命陣營，極少數(shù)投向反動派。抗戰(zhàn)勝利前后中國民主政團同盟和中國民主同盟發(fā)展的歷史充分驗證了這一條中間黨派發(fā)展的基本規(guī)律。

二是，中間勢力的大多數(shù)最終趨于進步是其發(fā)展的總趨勢。一般情況下，在中國新的歷史條件下，新中國成立后，在中國大陸，中間黨派不復存在，原來中間性的民主黨派已轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳鐣髁x時期的民主黨派。他們已不再是兩大對抗勢力之間的中間勢力，而是共產(chǎn)黨統(tǒng)一領導下的參政黨(青年黨、民社黨投靠蔣介石，跟隨國民黨到臺灣以后，先是充當獨裁統(tǒng)治點綴品;往后逐漸失勢，淪為臺灣一般小黨派)。中國民主革命勝利前夕，絕大多數(shù)中間黨派之所以倒向人民革命力量一邊，除了人民革命力量已居絕對優(yōu)勢的根本因素外，還由于在舊中國的歷史條件下，中間階層的絕大多數(shù)都不同程度遭受大地主大資產(chǎn)階級的壓迫和摧殘，他們唯有倒向革命勢力方面才能找到自己生存發(fā)展的機會;革命勢力也只有最大限度地團結(jié)中間勢力，最大限度地削弱和孤立反動勢力，才能取得革命的最后勝利。

［1］李義彬.中華民國史資料叢稿:中國青年黨［G］.北京:中國社會科學出版社，1982.

［2］朱建華，宋春.中國近現(xiàn)代政黨史［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1984.

［3］中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史:上卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［4］中華民國史資料叢稿:救國會［G］.北京:中國社會科學出版社，1981.

［5］康之國.曾琦國家主義思想研究［M］.北京:知識出版社，2009.

［6］四川大學馬列教研室.國民參政會資料［M］.成都:四川人民出版社，1984.

［7］中國人民大學中共黨史系中國革命問題教研室.中國民主同盟歷史教學參考資料(1941－1949)(內(nèi)部)［Z］.1981.

Historical Verification from Founding to Reorganization of the Democratic Political League of China

CAO Muqing
(Department of History，Xiangtan University，Xiangtan，Hunan 411105)

The China Democratic Political League is a coalitional organization formed during the Anti－Japanese War period by some central parties to unite for resistance.Originally a loose coalition among the party leaders，it developed into a coalition among parties，and eventually reorganized into the China Democratic League.Policy difference between the Kuomintang and CPC towards the organization is an important reason that prompted its dissolution while the fundamental cause roots in its complex internal contradictions and struggles.The historical trajectory of this organization’s development indicates that with fierce struggles and impacts of the two prominent forces of Kuomintang and CPC，although all internal factions to various extents had requests for democracy and resistance again Japan，taking different roads because of their different class attributes is inevitable.

central parties;Democratic Political League;political coalition

K205

A

1674—0351(2011)06—0115—06

2011－05－09

曹木清(1930— )，男，湖南永興人，湘潭大學哲學與歷史文化學院教授。

［責任編輯趙 春］