湯彩霞

（武漢大學(xué)圖書館，湖北 武漢 430072）

為與知識發(fā)展保持同步，解決實(shí)際應(yīng)用問題，《中國圖書館分類法》（第5版）（以下簡稱CLC5）于2010年9月正式問世，與《中國圖書館分類法》（第4版）（以下簡稱CLC4）一一比對后，我們很清晰地看到了CLC5在保持穩(wěn)定性和連續(xù)性的前提下，在類目體系和類目調(diào)整方面的變化。

筆者最關(guān)心的是G大類中的G25-G35圖書、情報、檔案類目的變化，它也是CLC5局部調(diào)整比較大的類目。

1 新版G25-G35類修訂概述及分析

1.1 G25-G35是G大類調(diào)整的重點(diǎn)，增刪改的類目較多[1-2]。

圖1 G25-G35類修訂概況分析

1.2 G25-G35類修訂特點(diǎn)

1.2.1 合并G25、G35圖書館學(xué)情報學(xué)體系

G35類全部停用，修改G25類名為“圖書館事業(yè)、信息事業(yè)”，把G350/359的全部體系合并到G250/259類目體系中，并調(diào)整擴(kuò)充類名，增補(bǔ)注釋。

其實(shí)，早在1978年中科院就提出了“圖書情報一體化”的管理模式，而這種模式在中科院和上海市館已成功實(shí)現(xiàn)。在如今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)的研究出現(xiàn)了大量的交叉融合，產(chǎn)生了許多共同面對的問題以及共同研究的新領(lǐng)域。加上在圖書館的實(shí)際收藏中，圖書情報二者類目設(shè)置交叉重復(fù)太多，這二者合并可以說是眾望所歸，也是CLC5出爐之前眾多學(xué)者的建議。

G35和G25合并的具體方法是：首先，G35類下的73個類號全部停用，和CLC4一樣，對停用的類標(biāo)記停用符號及注釋。其次，歸入G25時，采用了3種方法：

第一種，對原G25類的類目改名后，將G35直接并入，有40種。

例：“G350.7情報工作自動化、網(wǎng)絡(luò)化”入“G250.7圖書館工作、信息工作自動化和網(wǎng)絡(luò)化”；“G351.6情報工作者”入“G251.6圖書館工作者、信息工作者”；“G352情報資料的搜集、保管”入“G253信息資源建設(shè)”等。

第二種，通過在G25類下新增類號及類目將G35合并，有29種。

例：“G350 情報學(xué)”入“G250.2情報學(xué)”；“G353.1 情報資料的分析和研究”入“G252.8信息研究與服務(wù)”；“G354.47多媒體情報檢索系統(tǒng)”入“G254.927多媒體檢索”等，歸入的類都是新增類。

第三種：通過增加注釋、不改類名直接將G35合并，有4種。

表1 G25-G35類修訂概況表

例：“G359.13國際組織與活動”直接入“G259.13國際組織和活動”。

合并G25、G35有利于數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，提高檢索效率。但G35類的停用，必然牽涉到這批圖書的改編問題，否則會影響讀者查閱。

1.2.2 通過停用、新增和改名結(jié)合的方式合并劃分過細(xì)的類目

很明顯，CLC5新增類號56個，停用類號103個，縮減了57個類號。當(dāng)然，這減少的57個類號顯然不全是G25、G35合并的杰作，因?yàn)楣P者已分析比對過，G35的一部分類號是通過新增來實(shí)現(xiàn)合并的。其實(shí)，這57個類號中還有一部分是被上位類或同位類合并了。

被合并的類號基本上都是劃分太過細(xì)密，造成類目過細(xì)的原因較多，既有追求體系完整的因素，也有時過境遷導(dǎo)致學(xué)科衰落或者學(xué)科分化的因素，更有可能是分類標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)脑颉?/p>

例1：“G254.131 著者號碼表”、“G254.131.2中文著者號碼表”、“G254.131.3外文著者號碼表”歸入了上位類“G254.13同類書排列法”。

例2：“G257.21 普通書目 ”、“G257.22聯(lián)合目錄”、“G257.23專題書目”并入了上位類“G257.23專題書目”。

還有如“G257.33社會科學(xué)、人文科學(xué)目錄學(xué)”、“G254.92文獻(xiàn)檢索工具、檢索系統(tǒng)”和“G257.36科學(xué)、技術(shù)目錄學(xué)”都是類似的合并實(shí)例。

在被停用的G35中也有不少這樣的合并例子。

例1：“G353.22 簡介”、“G353.23 文摘”、“G353.24 快報”并入了新增類“G254.37信息加工”。

例2：“G354.2情報檢索方法和工具”、“G254.25情報咨詢工具”、“G354.29 其他”、“G354.4 計算機(jī)情報檢索系統(tǒng)”、“G354.43書目情報檢索系統(tǒng)”、“G356.6機(jī)械化、自動化編索引”并入了新增類“G254.92信息檢索工具、檢索系統(tǒng)”。

還有如“G258.94圖書館、信息機(jī)構(gòu)的機(jī)械化和自動化設(shè)備”和“G259.22組織與活動”都是類似的合并實(shí)例。

1.2.3 擴(kuò)充類目謹(jǐn)慎，注釋內(nèi)容增加

信息技術(shù)快速發(fā)展，圖書情報類有大量類目需要擴(kuò)充，而CLC5也確實(shí)擴(kuò)充了一些類目，但屈指可數(shù)，主要有3方面：

第一，圖書情報類“G254.9信息檢索”，下位類新增擴(kuò)充13個，尤其是“G254.92信息檢索工具、檢索系統(tǒng)”擴(kuò)充了10個新增下位類。

第二，博物館學(xué)大類下的“G262藏品的采集、征集、鑒定”下擴(kuò)充了書畫、錢幣等8個下位類。

第三，對“G278各類型檔案館、檔案室”擴(kuò)充了7個下位類。

盡管圖情事業(yè)迅猛發(fā)展，學(xué)科主題日新月異，但CLC5對圖書情報類的擴(kuò)充還是保留了很大的余地，更多的是通過注釋的方式來解決這些新主題、新術(shù)語、新概念的歸類。

例1：新增類“G250.78自動化輔助技術(shù)的應(yīng)用”，只用一句注釋：“條形碼技術(shù)、RFID技術(shù)、多媒體技術(shù)等的應(yīng)用入此”，解決了大批該類文獻(xiàn)的歸類問題。

例2：新增類“G250.15圖書館學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系”也是通過增加注釋“圖書館經(jīng)濟(jì)學(xué)、圖書館社會學(xué)、圖書館生態(tài)學(xué)、圖書館與社會文化等入此”，解決了圖書館與眾多學(xué)科交叉研究的越來越多的文獻(xiàn)歸類問題。

還有如“G250.71圖書館管理集成系統(tǒng)”、“G250.72網(wǎng)絡(luò)化”、“250.73網(wǎng)絡(luò)資源開發(fā)與利用”等等，這些類目涉及到自動化、網(wǎng)絡(luò)化、網(wǎng)絡(luò)資源等，這些類目下的文獻(xiàn)同樣已呈迅速增長的態(tài)勢，但CLC5還是用一兩句注釋的方式了結(jié)。

2 G25-G35修訂設(shè)想及建議

很明顯，CLC5的G25-G35的修訂確實(shí)解決了類目交叉重復(fù)、類目劃分過細(xì)、類目陳舊過時等問題，順應(yīng)了圖書情報一體化的趨勢，更加符合分類法則，有利于提高檢索效率和數(shù)據(jù)庫建設(shè)等。但是，事物是不斷演變發(fā)展的，尤其是記錄知識的一切文獻(xiàn)的分類法，它不會是百分百完美的，它不可能完全與時俱進(jìn)，各種主、客觀因素必定導(dǎo)致一部分類法有著遺憾和不足之處。CLC5中的G25-G35類同樣如此。在此，筆者提出一些不成熟的想法與業(yè)內(nèi)人士共享，意在拋磚引玉。

2.1 G25-G35的類目深度控制及類目規(guī)范化問題

2.1.1 類目深度控制問題

作為文獻(xiàn)信息分類法，與知識分類不完全相同，類目劃分深度不強(qiáng)求完全平衡，類目設(shè)置需有文獻(xiàn)保障，否則影響分類閱覽與分類檢索。

其實(shí)，主要是兩個方向：第一，類目下的文獻(xiàn)數(shù)量為“0”，但類目仍舊存在。造成類目下的文獻(xiàn)數(shù)量為“0”的原因可能是類目設(shè)置沖突、陳舊過時、劃分過細(xì)、歸類不當(dāng)?shù)仍?。武大信管學(xué)院2002級碩士研究生覃華兵于2004年11月25日通過OPAC對武大館藏逐一檢索，發(fā)現(xiàn)館藏中G25類下文獻(xiàn)數(shù)量為“0”的有27種；館藏中G35類下文獻(xiàn)數(shù)量為“0”的有20種[3]。鑒于CLC5已將G35類停用，在此，只分析G25類。筆者于2010年12月11日再次和覃華兵一樣將這G25類下的這27種類目分別對武大和中國國家圖書館（以下簡稱國圖）的館藏重新按類檢索，并通過CLC5比對，發(fā)現(xiàn)仍舊有8種館藏為“0”類目原樣保留，具體見表3。對于文獻(xiàn)數(shù)量為“0”或文獻(xiàn)數(shù)量很少且過時的類號及類目建議在今后的分類法修訂中直接停用。第二，文獻(xiàn)數(shù)量較多，但類目卻不存在。其實(shí)，出現(xiàn)這種情況并不奇怪。盡管G25增加了33種新類（部分是G35和G25合并使然），而且還增加了諸多類目的注釋內(nèi)容來容納新學(xué)科、主題和概念，但是，一部分類法和大千世界日新月異的新事物、新概念、新主題相比，分類法必然滯后，更何況還要受分類體系的約束，再加上篇幅有限，結(jié)果必定是諸多的文獻(xiàn)無法合適歸類。具體實(shí)例見表4。

表3 武大和國圖館藏中G25類下文獻(xiàn)數(shù)量皆為“0”的類號及類目

表4 文獻(xiàn)數(shù)量較多的新學(xué)科、新概念、新技術(shù)在G25無法合適歸類示例

除了表中列出的這些概念之外，還有像挖掘（技術(shù)）、開源軟件、信息可視化、虛擬現(xiàn)實(shí)、數(shù)字鴻溝、嵌入式等這些新學(xué)科、新概念、新技術(shù)在CLC5中都無法合適歸類，所以出現(xiàn)了同類文獻(xiàn)歸類五花八門的情況。建議在今后的修訂中，可以酌情考慮通過增加新類目或者通過增加注釋內(nèi)容的方式將它們合適歸類。

2.2 類目規(guī)范化問題，即基本術(shù)語的統(tǒng)一

在G25-G35中，最明顯的例子之一就是“圖書、文獻(xiàn)、信息、情報、資料等”，這些詞匯本來也是圖書情報界學(xué)者曾經(jīng)熱議的話題之一，而且這些詞匯之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，難以清晰界定。

在CLC5的G25-G35的各級類目中，這些詞匯反復(fù)出現(xiàn)，有的呈上下位類關(guān)系，也有的呈同位類關(guān)系，給人的感覺不是很清晰。如“G251圖書館管理、信息工作管理”、“G250.7圖書館工作、信息工作自動化和網(wǎng)絡(luò)化”、“G251.6圖書館工作者、信息工作者”，還有“G255各類信息資源工作”類下的類目。

“圖書館工作”和“信息工作”究竟是怎樣的區(qū)別呢？圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)的上位類學(xué)科不就是“文獻(xiàn)信息學(xué)”嗎？

又如，曾有學(xué)者提出，G255.51的“科技情報資料”應(yīng)改為“科技信息資料”等。

只有理順這些詞匯概念的內(nèi)涵外延，并準(zhǔn)確統(tǒng)一使用，理清上下位類關(guān)系，才符合文獻(xiàn)分類法則，從而使文獻(xiàn)分類體系更加清晰。

[1]中國圖書館分類法編輯委員會.中國圖書館分類法.第5版.北京:書目文獻(xiàn)出版社，2010：123-132.

[2]中國圖書館分類法編輯委員會.中國圖書館分類法.第4版.北京：書目文獻(xiàn)出版社，2002：119-127.

[3]覃華兵.《中圖法》第4版圖書館學(xué)與情報學(xué)類目設(shè)置淺議.大學(xué)圖書館學(xué)報，2005（2）：68-70，19.