喬新生

如果借題發(fā)揮，在沒有澄清事實(shí)真相之前，發(fā)表評(píng)論轉(zhuǎn)移公眾的視線，那么，這是一種更大的冷漠。

復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生到黃山去進(jìn)行“爬山訓(xùn)練”，不幸被困在山中。學(xué)生向警察求助，沒想到在實(shí)施救助的過程中，一位警察壯烈犧牲。事情到此本來是一個(gè)悲劇?？墒牵浾咴诓殚営嘘P(guān)信息時(shí)赫然發(fā)現(xiàn)，復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生不是在懷念這位失去生命的警察，而是忙于“奪權(quán)”，于是，社會(huì)輿論一片嘩然。

復(fù)旦大學(xué)校長在反思這一事件的時(shí)候，認(rèn)為“我們應(yīng)當(dāng)遇事冷靜，但是不應(yīng)當(dāng)遇事冷漠，冷漠就是無論事情跟你個(gè)人關(guān)系大不大，你都采取事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，直至突破了社會(huì)公認(rèn)的道德底線。情感不是情緒，情感是在公共道德條件下應(yīng)該擁有的類似于親情、友情等的真情實(shí)感。如果你喪失了情感，你就會(huì)用一些貌似理性的態(tài)度掩蓋你真正的判斷力，你就會(huì)變成一個(gè)冷漠的人”。復(fù)旦大學(xué)校長的這段話，從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了新聞媒體的報(bào)道，那就是黃山事件發(fā)生之后，復(fù)旦大學(xué)校內(nèi)的確出現(xiàn)了“冷漠”的言論。這些言論被新聞媒體曝光之后，復(fù)旦大學(xué)校長諄諄告誡學(xué)生，“人是有情感的，人做任何事情都會(huì)帶著情感，而所有的情感都必須在人類社會(huì)的道德底線之上”。

在筆者看來，復(fù)旦大學(xué)校長的這段講話，實(shí)際上是對(duì)我國當(dāng)代教育的一次沉重反思。復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生登山遭遇危險(xiǎn)，并且得到警察幫助之后，非但沒有及時(shí)反思自己的行為，反而千方百計(jì)地占領(lǐng)輿論陣地，進(jìn)行所謂新聞公關(guān)活動(dòng)，更有甚者，在復(fù)旦大學(xué)內(nèi)部的公告板上，居然討論“當(dāng)官”的問題。值得反思的是，南方一家新聞媒體居然發(fā)表社論，對(duì)未經(jīng)證實(shí)的所謂救助過程說三道四。如果說復(fù)旦大學(xué)學(xué)生的冷漠是缺乏溫情的表現(xiàn)，那么，這家新聞媒體在評(píng)論這一事件的時(shí)候，采取的是一種極端不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生遇到危險(xiǎn)之后，上百個(gè)警察冒著生命危險(xiǎn)在陡峭的山崖上尋找迷失方向的學(xué)生。這本應(yīng)該是一個(gè)充滿溫情的故事，可是，在一些評(píng)論者的眼中，變成了一個(gè)警察“不專業(yè)”的行動(dòng)。評(píng)論者在字里行間提到那個(gè)莫須有的所謂“幕后指揮者”，似乎警察是接到特殊人物的電話，才冒險(xiǎn)上山實(shí)施救助活動(dòng)。人們不禁要問，評(píng)論者究竟是在向人們暗示些什么?

冷漠分為兩種，一種是涉世不深單純模仿階段的冷漠，一種是故作高深把所有的社會(huì)現(xiàn)象都朝他們既定的思路引導(dǎo)的冷漠。前一種冷漠可以原諒，因?yàn)槟贻p人不了解復(fù)雜的社會(huì)，他們把象牙塔中看到的一切，等同于社會(huì)的全部。他們甚至把一個(gè)登山隊(duì)長的“官職”看得比生命還要重要。因此，發(fā)生悲劇事件之后，他們不是反思自己的行動(dòng)，而是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上討論接班的問題。面對(duì)新聞媒體的報(bào)道，他們不是誠懇地道歉，而是討論如何進(jìn)行所謂的新聞策劃公關(guān)。假如媒體發(fā)表的評(píng)論是他們精心策劃的結(jié)果，那么，這不僅是他們個(gè)人的不幸，同時(shí)也是新聞行業(yè)的不幸。如果轉(zhuǎn)移公眾的視線，在沒有得到證實(shí)的情況下，去揣測(cè)警察實(shí)施救助行動(dòng)的幕后動(dòng)機(jī)，那么，這樣做不但是無情的，而且是無恥的。

新聞媒體可以有自己的價(jià)值判斷，新聞媒體應(yīng)該有自己的政治觀點(diǎn)。但是，如果借題發(fā)揮，在沒有澄清事實(shí)真相之前，發(fā)表評(píng)論轉(zhuǎn)移公眾的視線，那么，這是一種更大的冷漠。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，原因非常簡(jiǎn)單，那就是在一些評(píng)論者的眼中，復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)簡(jiǎn)化為官民之間的關(guān)系。新聞事件發(fā)生之后，他們不是去譴責(zé)那些缺乏起碼道德情感的人，而是千方百計(jì)地去尋找官民沖突的切入點(diǎn)，透過門縫去窺視那些值得炒作或者評(píng)論的細(xì)節(jié)。某個(gè)媒體捕風(fēng)捉影的報(bào)道，讓他們找到了評(píng)論的切入點(diǎn)，于是，他們脫離公眾的價(jià)值判斷，開始編制他們另類的觀點(diǎn)。在他們的眼中，警察的死亡并不重要，重要的是為什么警察在“不專業(yè)”的情況下緊急出動(dòng)，這背后有沒有“長官意志”，有沒有“不可告人”的交易或者行動(dòng)?

這種被學(xué)者稱之為“一根筋”的評(píng)論，實(shí)際上是一種不思進(jìn)取的專業(yè)冷漠。在這些評(píng)論者的眼中，新聞事實(shí)并不重要，重要的是表達(dá)自己的情緒，宣泄自己的觀點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，他們才?huì)脫離正常人的思路，千方百計(jì)地去尋找所謂“幕后”故事，并且以此為由頭，按照他們?cè)缫蚜?xí)慣的套路深文周納，發(fā)泄他們的不滿。這樣的新聞評(píng)論究竟是在宣揚(yáng)什么樣的社會(huì)價(jià)值觀?