黃曉燕

(1．武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2．山西大學(xué) 法學(xué)院，山西 太原 030006)

自然環(huán)境對(duì)于地球上所有生命物種的生存都至關(guān)重要。但當(dāng)前世界范圍內(nèi)的環(huán)境污染已經(jīng)瀕臨威脅人類生存的邊緣，各國(guó)政府和民間非政府組織都意識(shí)到這個(gè)嚴(yán)重的問題，在各國(guó)國(guó)內(nèi)采用各種措施對(duì)環(huán)境污染事件進(jìn)行了懲治和打擊，其中包括經(jīng)濟(jì)、政治、法律等各種途徑，環(huán)境刑法的興起和蓬勃發(fā)展正是各國(guó)利用刑法應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的表現(xiàn)和結(jié)果。與國(guó)內(nèi)環(huán)境污染相比，跨國(guó)性的環(huán)境污染具有損害后果嚴(yán)重、污染范圍廣、懲治與打擊難度大等特點(diǎn)，更應(yīng)當(dāng)引起世界各國(guó)的警惕和關(guān)注。但囿于各國(guó)對(duì)于國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益等因素的顧慮，國(guó)際性的環(huán)境污染到目前為止并未得到應(yīng)有的懲治和打擊。本文著眼于研究利用國(guó)際刑法來懲治和打擊國(guó)際性環(huán)境污染，并希望對(duì)我國(guó)政府的立法與決策有所啟示。

一、國(guó)際環(huán)境犯罪的性質(zhì)

就國(guó)際法而言，一般意義上的國(guó)際犯罪是指違反國(guó)際法的犯罪或國(guó)際法上的犯罪。國(guó)際環(huán)境犯罪屬于國(guó)際犯罪，其性質(zhì)體現(xiàn)如下。首先，國(guó)際環(huán)境犯罪是嚴(yán)重危害國(guó)際法所保護(hù)的國(guó)際社會(huì)的基本價(jià)值和共同利益的行為。[1]124“國(guó)際社會(huì)的基本價(jià)值和共同利益”指涉及人性的基本道德底線和人類生存基本前提的規(guī)定和要求。國(guó)際犯罪因具有對(duì)這些基本價(jià)值要求和利益具有嚴(yán)重的危害性而被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為是國(guó)際犯罪。大規(guī)?？鐕?guó)性環(huán)境污染不但危害到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的生存環(huán)境利益，還威脅到人類的基本生存權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，因此，大規(guī)?？鐕?guó)性環(huán)境污染的危害性是顯而易見的。其次，國(guó)際環(huán)境犯罪是國(guó)際刑法所明文禁止的行為。“法無明文規(guī)定不為罪”的刑事法基本原則同樣適用于國(guó)際刑法領(lǐng)域。在國(guó)際刑法領(lǐng)域中的“法”即指國(guó)際條約、習(xí)慣等國(guó)際法淵源。國(guó)際犯罪應(yīng)是國(guó)際條約、習(xí)慣等規(guī)定禁止的行為。就國(guó)際環(huán)境犯罪而言，目前雖然尚無一部專門性的國(guó)際環(huán)境犯罪國(guó)際公約，但在有關(guān)國(guó)際刑法組織、國(guó)際條約草案中多處涉及國(guó)際環(huán)境犯罪的概念。從1899年以來，國(guó)際社會(huì)所訂立的預(yù)防、禁止和懲治環(huán)境犯罪的國(guó)際法律文件已有五十多項(xiàng)。早在1911年12月生效的《在北大西洋保護(hù)海豹的公約》中就涉及了有關(guān)危害環(huán)境的犯罪行為預(yù)防、禁止和懲治，對(duì)犯罪的引渡以及國(guó)際合作，刑事管轄權(quán)等問題。[2]243以此為契機(jī)，有關(guān)禁止國(guó)際環(huán)境犯罪的國(guó)際條約逐步擴(kuò)展至海洋、陸地、外空及對(duì)特定生物種類的保護(hù)，其適用范圍也從平時(shí)法擴(kuò)及戰(zhàn)時(shí)法。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)1979年擬定的 《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》第19條第三款規(guī)定：“在第(2)款規(guī)定的限制下，并根據(jù)現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)則，國(guó)際罪行除了別的以外可以由于下列各項(xiàng)行為而產(chǎn)生：……d．嚴(yán)重違背對(duì)維護(hù)和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止大規(guī)模污染大氣層或海洋的義務(wù)。……”該委員會(huì)為準(zhǔn)備1991年召開的聯(lián)合國(guó)大會(huì)而起草的國(guó)際罪行法典指出，國(guó)際環(huán)境犯罪是“違反人類和平與安全”，“故意引起或注定會(huì)引起自然環(huán)境受到廣泛的、長(zhǎng)期的和嚴(yán)重的損害”。犯罪者也將承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任。[3]另一方面，從20世紀(jì)七八十年代開始，國(guó)際社會(huì)開始公認(rèn)保護(hù)國(guó)際環(huán)境，禁止大規(guī)模跨境環(huán)境污染是所有國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任，并公認(rèn)為其屬于國(guó)際強(qiáng)行法的范疇。在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)編纂的《危害人類和平與安全罪法典草案》中，1991年的草案明確列入了故意嚴(yán)重危害環(huán)境罪，在隨后1996年的法典草案中，將武裝沖突時(shí)的嚴(yán)重危害環(huán)境的犯罪行為列入反人類和平與安全罪。國(guó)際刑法協(xié)會(huì)進(jìn)行的《國(guó)際刑法典》編纂也將“破壞環(huán)境罪”單列為一類國(guó)際犯罪。已生效的1998年《歐洲理事會(huì)保護(hù)環(huán)境的刑法公約》不但明確承認(rèn)跨境環(huán)境犯罪是嚴(yán)重的國(guó)際犯罪，還提出了相應(yīng)的國(guó)際刑事合作措施來打擊和懲治國(guó)際環(huán)境犯罪。毋庸置疑，跨境性環(huán)境犯罪屬于國(guó)際刑法所明文禁止的行為。再次，國(guó)際犯罪是應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際刑事責(zé)任的行為。[1]127根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際刑法的觀點(diǎn)，從事國(guó)際犯罪行為的個(gè)人、法人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際刑事責(zé)任。至于國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任，雖然仍存在爭(zhēng)論，但二戰(zhàn)后的兩次國(guó)際審判表明，國(guó)家在從事了嚴(yán)重的國(guó)際犯罪時(shí)，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際刑事責(zé)任。在國(guó)際環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，1941年的“特雷爾冶煉廠案”證明了國(guó)家若違反了國(guó)際環(huán)境保護(hù)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。

綜上，大規(guī)模跨國(guó)性環(huán)境犯罪屬于國(guó)際犯罪的領(lǐng)域，國(guó)際刑法應(yīng)在打擊國(guó)際環(huán)境犯罪方面發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

二、國(guó)際環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成

(一)國(guó)際環(huán)境犯罪的主體

傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為既然個(gè)人不是國(guó)際法的主體，因此，從事國(guó)際犯罪的個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但現(xiàn)代國(guó)際法理論和實(shí)踐早已突破了這種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，二戰(zhàn)后至今，包括遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭、紐倫堡法庭、前南國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)法庭、國(guó)際刑事法院等國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu)都將個(gè)人作為承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的主體。個(gè)人在一定程度上成為了國(guó)際法的主體，主要表現(xiàn)為承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的能力。在國(guó)際環(huán)境犯罪領(lǐng)域，個(gè)人若直接從事嚴(yán)重危害環(huán)境的行為或命令他人從事嚴(yán)重危害環(huán)境的行為就必須承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)紐倫堡原則，個(gè)人所具有的官員地位或國(guó)內(nèi)法上免責(zé)的身份都不能免除其國(guó)際刑事責(zé)任。

至于法人能否承擔(dān)國(guó)際環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任的問題仍存在爭(zhēng)論。理論上來講，法人作為有獨(dú)立法律人格的法律主體，理應(yīng)具有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。世界上很多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中都規(guī)定法人可以作為環(huán)境犯罪的主體，如加拿大、美國(guó)、日本、中國(guó)等。實(shí)踐中，跨國(guó)公司國(guó)際環(huán)境犯罪已經(jīng)成為一個(gè)很嚴(yán)重的國(guó)際問題。傳統(tǒng)的國(guó)際法基本理論不承認(rèn)法人是國(guó)際法的主體，但國(guó)際刑法作為國(guó)際法的一個(gè)特殊的部門領(lǐng)域，具有自身的特點(diǎn)，既然自然人可以承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任能力，法人作為獨(dú)立法律人格的主體也理應(yīng)可以承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任能力。包括巴西奧尼在內(nèi)的多數(shù)國(guó)際刑法學(xué)者都認(rèn)為個(gè)人和法人都可以成為國(guó)際刑法的主體。因此，本文認(rèn)為法人可以成為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體。1998年《歐洲理事會(huì)保護(hù)環(huán)境的刑法公約》中規(guī)定，當(dāng)代表法人的機(jī)關(guān)、成員或代表從事環(huán)境犯罪時(shí)，締約國(guó)應(yīng)能夠?qū)Ψㄈ诉M(jìn)行刑事或行政制裁或采取有關(guān)措施。[注]參見1998年歐洲理事會(huì)關(guān)于以刑法保護(hù)環(huán)境的公約第9條的規(guī)定。

國(guó)家的刑事責(zé)任能力問題在國(guó)際法學(xué)界至今仍未有統(tǒng)一的結(jié)論。但很多國(guó)際法學(xué)者都認(rèn)為國(guó)家在一定情形下是可以承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的。國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為某些國(guó)際不法行為，由于所違反的義務(wù)的內(nèi)容具有特別重要性，引起了特殊的和更為嚴(yán)重的國(guó)際責(zé)任。如果國(guó)家及代表國(guó)家行為的人作了嚴(yán)重違反國(guó)際法而被公認(rèn)為是犯罪行為的行為，國(guó)家及代表國(guó)家行為的人就應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。國(guó)家的刑事責(zé)任與個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任并不相互矛盾或相互代替，目前為止，個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任已經(jīng)在多個(gè)國(guó)際刑事審判法庭中得到了證明和實(shí)踐，而國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任也應(yīng)由公正的國(guó)際機(jī)構(gòu)去執(zhí)行和落實(shí)，否則國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任在法律上就是沒有意義的。[4]4041979年國(guó)際法委員會(huì)《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》中所列出能引起國(guó)家責(zé)任的國(guó)際罪行就包括大規(guī)模破壞環(huán)境的行為。協(xié)議參與國(guó)故意不遵守其多邊環(huán)境協(xié)議時(shí)構(gòu)成國(guó)際環(huán)境犯罪。因此，國(guó)家也可以成為國(guó)際環(huán)境犯罪的主體。

(二)國(guó)際環(huán)境犯罪的主觀方面

世界各國(guó)在環(huán)境犯罪主觀要件的規(guī)定上有不同做法，大多數(shù)國(guó)家立法采納故意和過失作為環(huán)境犯罪的主觀要件，也有少數(shù)國(guó)家采用嚴(yán)格責(zé)任原則。1998年羅馬規(guī)約第30條對(duì)于國(guó)際犯罪的主觀要件規(guī)定為“除另有規(guī)定外，只有當(dāng)某人在故意和明知的情況下實(shí)施犯罪的物質(zhì)要件，該人才對(duì)本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪負(fù)刑事責(zé)任，并受到處罰?！薄啊髦侵敢庾R(shí)到存在某種情況，或者事態(tài)的一般發(fā)展會(huì)產(chǎn)生某種結(jié)果。‘知道’和‘明智地’應(yīng)作出相應(yīng)的解釋?！备鶕?jù)該規(guī)定，國(guó)際犯罪的主觀要件主要應(yīng)為故意。少數(shù)的國(guó)際犯罪以過失為其主觀要件，如干擾海底電纜罪等。鑒于國(guó)際犯罪概念的產(chǎn)生目的在于懲治國(guó)際社會(huì)中最為嚴(yán)重的、危害到人類基本利益和道德底線的犯罪行為，國(guó)際環(huán)境犯罪的主觀要件應(yīng)為故意，即故意地或明知會(huì)對(duì)國(guó)際環(huán)境造成重大的污染而從事某種行為應(yīng)當(dāng)定性為國(guó)際環(huán)境犯罪，因其主觀惡性而視為國(guó)際犯罪，并加以嚴(yán)懲，以達(dá)到懲治和防止的目的。至于因過失而造成的跨國(guó)性嚴(yán)重環(huán)境污染的行為，國(guó)家或相關(guān)主體也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法律責(zé)任，但并不屬于國(guó)際犯罪，不由國(guó)際刑法來加以規(guī)制。

(三)國(guó)際環(huán)境犯罪的客觀方面

國(guó)際犯罪的客觀要件主要是行為，包括作為和不作為。對(duì)某些特定類型的國(guó)際犯罪，客觀要件還包括有危害后果，即行為必須造成了嚴(yán)重的危害后果才滿足了客觀要件。違反相應(yīng)的國(guó)際法義務(wù)而嚴(yán)重污染或破壞了人類生存和發(fā)展的自然環(huán)境，包括海洋、空氣、外空、氣候、森林及動(dòng)植物群及其他的生態(tài)要素的行為[2]247構(gòu)成國(guó)際環(huán)境犯罪的行為要件。在世界各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法中，對(duì)于環(huán)境犯罪的客觀要件是否要包括危害后果有不同的做法，并將環(huán)境犯罪行為分為了舉動(dòng)犯、危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯。舉動(dòng)犯不需要有危害后果，只要實(shí)施了特定行為就構(gòu)成環(huán)境犯罪。結(jié)果犯是最為普遍的一類環(huán)境犯罪，需要有損害后果的發(fā)生才能構(gòu)成環(huán)境犯罪。危險(xiǎn)犯指特定的行為使自然環(huán)境處于危險(xiǎn)的境地中，就構(gòu)成犯罪。[5]國(guó)際環(huán)境犯罪的客觀要件中是否要求有損害后果目前尚無定論。本文認(rèn)為國(guó)際環(huán)境犯罪懲治的是最為嚴(yán)重的國(guó)際范圍內(nèi)污染、破壞環(huán)境的行為，而在國(guó)際范圍內(nèi)，基于國(guó)家主權(quán)、國(guó)家利益等因素的限制，發(fā)現(xiàn)和衡量嚴(yán)重的污染、破壞環(huán)境行為的標(biāo)準(zhǔn)主要是損害后果，因此，危害后果是國(guó)際環(huán)境犯罪的客觀要件，國(guó)際環(huán)境犯罪是對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害后果的污染和破壞行為。

(四)國(guó)際環(huán)境犯罪的客體要件

國(guó)際犯罪的共同客體是國(guó)際社會(huì)的基本價(jià)值和共同利益。就國(guó)際環(huán)境犯罪而言，其侵犯的客體體現(xiàn)為全體人類及所有動(dòng)植物種群的生存利益和生活質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)利益。與國(guó)內(nèi)環(huán)境犯罪的區(qū)別在于影響的范圍和程度已經(jīng)超出了一國(guó)國(guó)境而涉及了多國(guó)利益，甚至危及到全人類的生存利益。正因如此，國(guó)際法才對(duì)國(guó)際環(huán)境犯罪加以打擊和懲治。

三、國(guó)際環(huán)境犯罪的懲治及對(duì)我國(guó)的啟示

(一)非國(guó)家犯罪主體刑事責(zé)任的追究

普遍管轄權(quán)是任何國(guó)家針對(duì)國(guó)際法上規(guī)定的嚴(yán)重危害國(guó)際社會(huì)普遍利益的國(guó)際犯罪都享有的管轄權(quán)，目的是維護(hù)國(guó)際和平和安全及全人類的利益。國(guó)際環(huán)境犯罪作為國(guó)際罪行之一，相關(guān)國(guó)際公約的約國(guó)有權(quán)對(duì)從事國(guó)際環(huán)境犯罪的罪犯行使普遍管轄權(quán)。

根據(jù)《羅馬規(guī)約》，作為國(guó)家刑事管轄權(quán)的補(bǔ)充途徑，國(guó)際刑事法院有權(quán)對(duì)羅馬規(guī)約所提到的最嚴(yán)重犯罪的個(gè)人行使管轄權(quán)，雖然沒有單獨(dú)列出國(guó)際環(huán)境犯罪，但在《羅馬規(guī)約》的戰(zhàn)爭(zhēng)罪中列出了嚴(yán)重破壞環(huán)境的犯罪行為，即故意發(fā)動(dòng)攻擊，明知這種攻擊會(huì)致使自然環(huán)境遭受廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重的破壞，其程度與預(yù)期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的。[注]參見《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》第8條。至于《羅馬規(guī)約》之外的嚴(yán)重國(guó)際環(huán)境犯罪的個(gè)人，在必要時(shí)也可以按照《羅馬規(guī)約》的相關(guān)規(guī)定交給國(guó)際刑事法院進(jìn)行審判，達(dá)到對(duì)國(guó)際環(huán)境犯罪震懾和懲治的目的。各國(guó)應(yīng)當(dāng)修改和完善國(guó)內(nèi)環(huán)境刑事立法，并積極開展國(guó)際刑事合作，加強(qiáng)對(duì)罪犯的引渡合作和證據(jù)、犯罪資料的交換和共享，加強(qiáng)對(duì)國(guó)際環(huán)境犯罪的打擊力度。法人從事國(guó)際環(huán)境犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)如何追究其國(guó)際刑事責(zé)任，目前在理論和實(shí)踐中都仍處于探索中，當(dāng)法人從事了國(guó)際環(huán)境犯罪時(shí)是否也可以交給國(guó)際刑事法院進(jìn)行管轄仍存在不少國(guó)際法上的障礙，有待于理論和實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展方可得以解決。

(二)國(guó)家從事國(guó)際環(huán)境犯罪的懲治

國(guó)家犯罪所應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的形式至今尚沒有統(tǒng)一的規(guī)則，傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任包括限制主權(quán)、停止不法侵害、保證不再重犯、恢復(fù)原狀、賠償、道歉等形式，若作為國(guó)家承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的形式，就其對(duì)國(guó)家權(quán)力限制和制裁的嚴(yán)厲程度而言，應(yīng)當(dāng)包括限制國(guó)家主權(quán)、保證不再重犯、終止不法侵害、賠償。在國(guó)際環(huán)境犯罪領(lǐng)域，當(dāng)發(fā)生了嚴(yán)重的國(guó)家環(huán)境犯罪時(shí)，首要的是終止不法侵害，這是侵害國(guó)應(yīng)當(dāng)無條件采取的第一步措施，以保證被侵害的環(huán)境狀況得到減輕和緩解。若恢復(fù)原狀是可能的，可以要求侵害國(guó)恢復(fù)原狀，以上兩種責(zé)任形式都可以與懲罰性的罰金措施并處。在對(duì)國(guó)際環(huán)境犯罪進(jìn)行懲治時(shí)要重視發(fā)揮國(guó)際組織的作用，包括聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署、國(guó)際刑警組織等國(guó)際組織都在打擊國(guó)際環(huán)境犯罪方面發(fā)揮著不可替代的作用。

(三)對(duì)我國(guó)的啟示

我國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，環(huán)境污染問題極為嚴(yán)重，我國(guó)刑法第六章第六節(jié)設(shè)置了9個(gè)條文，包括14種破壞環(huán)境資源保護(hù)的犯罪。但學(xué)者普遍認(rèn)為刑法中涉及環(huán)境犯罪的規(guī)定在犯罪構(gòu)成要件、刑罰設(shè)置等方面仍需修改，以進(jìn)一步加大對(duì)環(huán)境犯罪的打擊力度。我國(guó)應(yīng)積極發(fā)揮作為發(fā)展中大國(guó)的作用，積極促成關(guān)于國(guó)際環(huán)境犯罪國(guó)際公約的締結(jié)，參與和簽署國(guó)際環(huán)境公約，并根據(jù)我國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)修改我國(guó)的國(guó)內(nèi)法，使我國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法接軌，承擔(dān)我國(guó)在打擊國(guó)際環(huán)境犯罪方面的國(guó)際責(zé)任，重視打擊國(guó)際環(huán)境犯罪的國(guó)際刑事合作。正如上文所述，保護(hù)國(guó)際環(huán)境，禁止和打擊大規(guī)?？鐕?guó)性環(huán)境犯罪已被公認(rèn)為是各國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，并已經(jīng)成為國(guó)際強(qiáng)行法的內(nèi)容，中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，理應(yīng)積極參與國(guó)際環(huán)境的保護(hù)，打擊和懲治國(guó)際環(huán)境犯罪，樹立中國(guó)在國(guó)際上的良好形象。只有各個(gè)國(guó)家都積極參與到打擊國(guó)際環(huán)境犯罪的國(guó)際合作中去，才能真正控制猖獗的國(guó)際環(huán)境犯罪，為人類的明天創(chuàng)造一個(gè)更好的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邵沙平．國(guó)際刑法學(xué)[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2005．

[2] 邵沙平．環(huán)境犯罪的法律控制與國(guó)際法的新發(fā)展[M]//國(guó)際法問題專論.武漢：武漢大學(xué)出版社，2002．

[3] International Colloquium on “Crimes against the Environment”——the Application of Criminal Law[R].Overview by Mohan Prabhu，QC Rapporteur general，November，1992.

[4] [英]詹寧斯·瓦茨，修訂．奧本海國(guó)際法：第1卷，第1分冊(cè)[M]．北京：中國(guó)大百科全書出版，1995．

[5] 王秀梅．國(guó)際環(huán)境犯罪懲治的理論與實(shí)踐[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1999(3)：105．