●徐世中

（1.華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣州 510631；2.廣東第二師范學(xué)院 中文系，廣州 510303）

筆者最近在查閱民國(guó)三十三年（1944）出版的郭立志編《桐城吳先生年譜》時(shí)，無(wú)意間注意到曾國(guó)藩給吳汝綸的一封回信，后遍檢清代光緒年間由傳忠書(shū)局編刻的《曾文正公書(shū)札》《曾文正公書(shū)札續(xù)鈔》，以及岳麓書(shū)社于1994年前后整理出版的《曾國(guó)藩全集》中書(shū)信部分，發(fā)現(xiàn)《曾文正公書(shū)札》《曾文正公書(shū)札續(xù)鈔》與《曾國(guó)藩全集》均沒(méi)有收錄此信。故將此信檢出，并加以考述，以供研究者參考之用。

曾國(guó)藩的這封回信作于同治十年（1871年）十月二十五日，即他辭世的前一年。此信原文如下：

八月接誦惠書(shū)，具聆一一。以外出巡閱，刻無(wú)暇晷，裁畣稍稽，比審侍闈多祜。新履深州，政祉懋介，身執(zhí)百務(wù)，勞勚倍常，至以為念。

承述所過(guò)見(jiàn)聞之狀，曲為獎(jiǎng)飾，自省在畿輔年余，無(wú)一可信幽獨(dú)，可質(zhì)交親，不過(guò)循途守轍，涉筆畫(huà)諾。其禮賢一節(jié)，豪無(wú)實(shí)際，而李君更招慢士之譏。最后天津之役，物論沸騰，冒大不韙，而僚屬猶殷殷存問(wèn)，如來(lái)書(shū)所云者，則以體閣下愛(ài)仆之情，為一體相溫之語(yǔ)，聊佐寒喧，豈足為去思之征驗(yàn)耶？

翰泉求還，目下斷難設(shè)法。迭閱新聞紙內(nèi)，彼族頗責(zé)羅使未能力持府縣抵償之議。李相蓋深知其難，故不復(fù)答翰意外之求，閣下既詢(xún)翰泉家屬，知戌所尚不甚苦，將軍復(fù)以?xún)?yōu)禮相待，即望以書(shū)告渠，勸其忍耐且住，勉效蘇子卿、洪忠宣久居絕域之所為。若處之過(guò)于迫蹙，便覺(jué)度日如年，徒增郁悶，而于事仍無(wú)濟(jì)，非自全之道也。

直隸淫霖為災(zāi)，津郡附近各屬，幾成澤國(guó)，為近數(shù)十年所僅見(jiàn)。荃相截漕十萬(wàn)，賑濟(jì)災(zāi)黎，猶難徧及，旋疏請(qǐng)飭江浙兩省各辦米二萬(wàn)石，改解折色十萬(wàn)金。又函商鄙人，于淮鹺內(nèi)籌捐二十萬(wàn)金，又謀及江浙官紳捐棉衣二十余萬(wàn)件，當(dāng)可補(bǔ)救一方，不致終成餓莩。深州向困于水，今年想更浩瀚，難于措手，一省辦賑，則宜多用好官；一州辦賑，則宜多用賢紳。

閣下文學(xué)淵雅，識(shí)解邁倫，更能力矯視事太易之弊。目己察而猶恐未精，心已明而猶恐自是，不泄于邇，不忽于小，則紳富之氣易通，貧民之情易達(dá)。茍全無(wú)款可籌則已，如省中有餉可撥，本境有銀可捐，則得一錢(qián)一粟，必有實(shí)惠及民。古來(lái)良吏，豈有異術(shù)？亦惟心誠(chéng)求之，臨事不茍而已。官署歲入無(wú)多，只有節(jié)用之一法。仆平生好講儉字，而署內(nèi)實(shí)失之奢靡，由不能檢察細(xì)務(wù)。閣下宜以為鑒，米鹽薄物，事事減損，宅門(mén)以?xún)?nèi)，食者少而用者舒，則不至妄行挪欠。即使一旦因公虧累，亦為上下所共諒，神明所共鑒，彌縫終有時(shí)也。

鄙人目光昏霿日甚，無(wú)術(shù)可以挽回，眩暈疝氣諸癥，幸未復(fù)發(fā)，近惟兩足浮腫，步履稍覺(jué)不便。內(nèi)子沉疴就痊，第以?xún)赡繜o(wú)光，右腳比復(fù)痿癉，亦生理之極艱。大小兒正月生子，七月驚風(fēng)殤亡，殊用郁郁。八月十三日出省補(bǔ)行大閱，先至揚(yáng)州淮徐，后及鎮(zhèn)常蘇松。十月十五回署，應(yīng)俗之酬酢，鎮(zhèn)日紛擾，不特久疎文字，即公牘亦多所停閣。

足下治公有暇，仍當(dāng)從事書(shū)史，幸無(wú)廢學(xué)為要。諸希心鑒，復(fù)頌臺(tái)祺不具。

國(guó)藩頓首[1]3，4

對(duì)于這封回信的真?zhèn)?，我們可從以下五方面?lái)進(jìn)行判別：

（1）從《桐城吳先生年譜》的編者態(tài)度驗(yàn)其真?zhèn)?/p>

據(jù)郭立志編《桐城吳先生年譜·序》云：

先生既沒(méi)，遺書(shū)陸續(xù)刊行，獨(dú)年譜一編，尚付闕如。先生門(mén)人從事編輯者數(shù)家，至今未出。立志有意于此，爰以暇日，取先生詩(shī)文、尺牘、日記各編，擷其精微，綜其綱要，逐次排列，漸有端緒。又與先生子北江過(guò)從，得窺其家藏遺墨手稿、未及刊布者，稍稍裒集，積久乃克告成。間有疑義，遣兒子崇元，數(shù)從北江質(zhì)問(wèn)，務(wù)得當(dāng)乃已。[1]33-35

從這篇序言，我們可以看出，郭立志是以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度來(lái)編寫(xiě)吳汝綸年譜的。另外，在施培毅與徐壽凱校點(diǎn)的《吳汝綸全集》中，吳汝綸的不少佚文就出自年譜。由此可見(jiàn)，年譜所引用的書(shū)信，其真實(shí)性應(yīng)該是可靠的。

（2）從曾國(guó)藩的手書(shū)日記驗(yàn)其真?zhèn)?/p>

曾國(guó)藩于回信中提到自己在這年八月接信后，“以外出巡閱，刻無(wú)暇晷”，故沒(méi)有及時(shí)復(fù)信。在信末尾又提到自己“八月十三日出省補(bǔ)行大閱，先至揚(yáng)州淮徐，后及鎮(zhèn)常蘇松。十月十五回署，應(yīng)俗之酬酢，鎮(zhèn)日紛擾，不特久疎文字，即公牘亦多所停閣”。

在自己手書(shū)日記中，對(duì)同治十年（1871年）八月十三日至十月十五日之間的行程，曾國(guó)藩均有記載?，F(xiàn)摘選其中與之相關(guān)的內(nèi)容，以供證明：

同治十年

八月

十三日，早飯后，檢拾各件將出門(mén)。平日毫無(wú)收拾，遂覺(jué)混淆散亂，一無(wú)頭緒。辰正二刻出城，將軍、副都統(tǒng)、織造、司道等送至水西門(mén)。旋開(kāi)船行走。司道又送至下關(guān)。在舟次，清理文件，閱《通鑒》百五十卷。未初中飯后，在下關(guān)，坐見(jiàn)之客五次。旋又開(kāi)船行走，傍夕至燕子磯巴斗山灣泊。在舟次，核兩日科房批稿簿，倦甚。坐見(jiàn)之客三次。溫《古文辭類(lèi)纂·序跋類(lèi)》，二更五點(diǎn)睡。十四日，早飯后，登岸看船廠工料等事?！洗_(kāi)行，行十余里，風(fēng)太逆，在于黃天蕩上游，折回灣泊。至未刻，風(fēng)稍定，又開(kāi)行十余里，在于劃子口灣泊住宿。十五日，早飯后清理文件。是日逆風(fēng)，竟日不開(kāi)船，即在劃子口住宿。十六日，早飯，請(qǐng)薛叔耘兄弟、陳蓉齋、曹鏡初小宴，已初散。是日，仍逆風(fēng)苦雨，竟日不能開(kāi)船。十七日，早飯后清理文件。……是日上半日，仍是逆風(fēng)細(xì)雨，未得開(kāi)船。未初以后，風(fēng)略減，始開(kāi)船。十八日，早飯后清理文件。開(kāi)船，行三十余里，至三汊河。旋又行二十余里至揚(yáng)州。二十日，早飯后見(jiàn)客二次，旋即出門(mén)，約十二里許，至揚(yáng)州西門(mén)外校場(chǎng)看操。初看揚(yáng)州鹽捕兩營(yíng)操大隊(duì)，約六百四十余人。旋看揚(yáng)州營(yíng)操洋槍隊(duì)，約百五十人，演十一陣。旋閱奇兵、泰州、泰興、三江、興化等五營(yíng)炮隊(duì)，僅百六十余人。閱畢，余止歇息。廿七日，黎明開(kāi)船。是日共行八十里。酉初至淮安泊宿。廿八日，未明開(kāi)船，行十五里至淮關(guān)登岸，拜監(jiān)督舒麟。旋歸船，又行十五里至清江浦。廿九日，黎明早飯后，坐見(jiàn)之客三次，清理文件。旋至校場(chǎng)大閱。

九月

初三日，早起，點(diǎn)燈吃飯。飯后，坐見(jiàn)之客二次，立見(jiàn)者二次。旋料理瑣事，即行起程，由陸路赴徐州。初七日，早飯后，黎明行四十里，至楊家窪子打尖，吃飯甫半碗許，即大嘔吐。蓋二日內(nèi)每飯皆作嘔，幸忍而未發(fā)，而極不愛(ài)飯，至是不復(fù)能忍矣。旋又起行五十里，至徐州府住宿。初九日，早飯后，至校場(chǎng)閱大操，凡徐州中軍、城守、蕭縣三營(yíng)。十六日，黎明起。早飯后，坐見(jiàn)之客二次。旋出門(mén)拜客，張漕帥、歐陽(yáng)健飛兩處會(huì)晤，余未得見(jiàn)。歸，即開(kāi)船。在船清理文件，作詩(shī)酬壬秋，僅作八句，已行三十里至淮安矣。二十日，早飯后，清理文件，未畢。坐見(jiàn)之客二次。黎明，自金山開(kāi)船，行六里許，至鎮(zhèn)江西門(mén)外灣泊。旋登岸至校場(chǎng)大閱，人數(shù)甚少，鎮(zhèn)江營(yíng)僅三百六十六人，淞北營(yíng)僅九十八人，淞南營(yíng)僅一百六十一人，通共六百廿余人耳。二十二日，早起，李軍門(mén)來(lái)，因留與共飯，一面開(kāi)船行走。行五十里至常州，甫過(guò)午初。廿三日，早飯后，坐見(jiàn)之客二次，即至校場(chǎng)看操。廿四日，未明開(kāi)船，行六十里，午初至無(wú)錫。二十五日，黎明開(kāi)船，行二十里至望亭。見(jiàn)客二次。清理文件。李軍門(mén)兩次來(lái)談，坐皆甚久?！埡螅粗脸Ｊ煲?。是日凡行百一十三里。二十六日，早飯后，至校場(chǎng)看操。二十八日，早，開(kāi)船行走?！撂K州城外，由齊門(mén)、閶門(mén)以抵胥門(mén)。

十月

初二日，早飯后，清理文件。見(jiàn)客一次。旋出門(mén)至校場(chǎng)看操，請(qǐng)張子青同閱。初三日，早飯后，見(jiàn)客二次，潘順之談?lì)H久。旋出門(mén)至張子青中丞處辭行，談?lì)H久。出胥門(mén)城，將赴松江，中丞及司道以下皆在城外相送。初四日，黎明，開(kāi)船行走。行六十里至昆山縣，離城約十余里經(jīng)過(guò)。又行六十余里，至四江口泊宿。初五日，黎明開(kāi)船，行二十七里至青浦縣。又行四十五里至松江府。初六日，早飯后，登岸行十里許，至校場(chǎng)看操。十三日，早飯后，天尚未明?！峭篙喆瑢⒊酥苑到鹆?。十五日，黎明起。飯后，由威靖輪船移至測(cè)海輪船。一面看操演槍炮、上桅放篷水龍等事；一面行走。行六十五里許，至下關(guān)停泊。約午初許，旋換小輪舟入內(nèi)河。行二十里許，至水西門(mén)登岸，將軍、織造、副都統(tǒng)、司道等皆在官?gòu)d迎接。[2]

從以上內(nèi)容看，曾國(guó)藩此段時(shí)間的行程與回信中的內(nèi)容一致。

另在回信中，曾國(guó)藩提到“鄙人目光昏霿日甚，無(wú)術(shù)可以挽回，眩暈疝氣諸癥，幸未復(fù)發(fā)，近惟兩足浮腫，步履稍覺(jué)不便”。

此種病況，曾國(guó)藩在其他書(shū)信和自己的日記中也時(shí)常提及。如作于咸豐九年（1859年）的《復(fù)歐陽(yáng)牧云》中，曾國(guó)藩在談到自己的身體狀況時(shí)說(shuō)：弟身體粗適，目疾與去年略同，尚未再增老光，心血積虧，不耐久思，此是多年舊癥，亦遂不敢構(gòu)思舍間諸事。[3]

（3）從曾紀(jì)澤的日記驗(yàn)其真?zhèn)?/p>

在復(fù)信中，曾國(guó)藩提到“內(nèi)子沉疴就痊，第以?xún)赡繜o(wú)光，右腳比復(fù)痿癉，亦生理之極艱。大小兒正月生子，七月驚風(fēng)殤亡，殊用郁郁”。

曾紀(jì)澤為曾國(guó)藩長(zhǎng)子，信中的“大小兒”即指曾紀(jì)澤。據(jù)《曾紀(jì)澤日記》記載：

同治十年

正月

十三日，晴?！汜t(yī)治母親目疾，用祝由敕勒之術(shù)。十四日，晴?！銡W醫(yī)治母親目疾，陪旭亭診內(nèi)人脈。十八日，晴，丑初即起，內(nèi)人臨蓐，至寅正得一子，賀者紛紛，至中飯后漸稀。[4]92，93

七月

二十二日，晴。卯初起，因廣銘兒病勢(shì)甚重，竟日未治一事，屢在上房撫抱，屢在書(shū)齋陪醫(yī)。三更睡。二十三日，晴。銘兒病先日下午稍減，四更后轉(zhuǎn)劇。竟日撫抱，一面延請(qǐng)各醫(yī)診視，有加無(wú)瘳，遂于酉正殤去矣。數(shù)月小兒，亦知不宜過(guò)悲，而觀其病狀，不禁憫痛。初更命人斂束。二更后在母親室久坐，在內(nèi)人室久坐，勸其寬懷。三更睡。[4]142

從上面內(nèi)容看，回信所提及的家人近況與《曾紀(jì)澤日記》記載相同。

（4）從吳汝綸日記驗(yàn)其真?zhèn)?/p>

吳汝綸在自己的日記中，也提到了一些與此信有關(guān)的情況，如同治十年（1871年）三月九日日記：

謁曾相作辭金陵，盤(pán)桓十有四日，數(shù)見(jiàn)曾相，泛論今古，所言多可牖啟人志氣者。二月二十九日以后，率以間日一談。其言居官之法，不外“勤慎”。教余事事學(xué)游子岱，謂余公牘勝子岱，而察言觀色慮以下人之道，不如子岱。又言在北時(shí)有謗余為傲者，宜少加意。又慮余于逸盜未獲及監(jiān)犯越獄諸事不肯耐煩。皆甚切至者。5738

此篇日記主要寫(xiě)曾國(guó)藩在吳汝綸去深州任職之前對(duì)他的諄諄告誡。這些告誡內(nèi)容，與曾國(guó)藩的回信內(nèi)容也比較接近。

另在同治十一年正月十八日的日記，吳汝綸說(shuō)：

去歲，齊澹齋勸我學(xué)曾相，每日治事讀書(shū)須立有定程，細(xì)事不必躬親，留精神以備大用。所言極中余病，惟不親細(xì)事，似為未然。余自知疏闊，不能條理縝密，昨歲曾相書(shū)來(lái)，亦勸以“檢察細(xì)務(wù)”，尚當(dāng)三復(fù)此四言。[5]744

在本篇日記中，吳汝綸提到“昨歲曾相書(shū)來(lái)，亦勸以‘檢察細(xì)務(wù)’”。在曾國(guó)藩的回信中，確是有“仆平生好講儉字，而署內(nèi)實(shí)失之奢靡，由不能檢察細(xì)務(wù)”之語(yǔ)。

（5）從吳汝綸原信驗(yàn)其真?zhèn)巍?/p>

吳汝綸于同治十年（1871年）六月二十二日寫(xiě)的《上曾相》原信如下：

違侍后，行抵清江，察看運(yùn)河淺阻，舟楫不通，遂奉二親舍舟登陸。四月廿一日行抵天津，寓舍難覓，眷口多病，在津勾留一月，五月廿六日始至保定。方伯催令赴任，以六月初十日到州受代。數(shù)月以來(lái)，奔起塵土，行蹤無(wú)定，及到任之始，所請(qǐng)幕友未及偕來(lái)，幾于一身百役，用是叩違許久，未上一書(shū)。伏維福躬萬(wàn)安，私用企祝。

吾師還鎮(zhèn)江南，神人豫悅，公私稱(chēng)意，不問(wèn)可知。伏望珍攝玉體，稍節(jié)勞勚，高年精力，迥異前時(shí)，不宜過(guò)自勤苦也。直隸司道大員，下至州縣，言及吾師，無(wú)不感激依戀。南來(lái)舊人，固自應(yīng)爾，乃至范廉訪、恒都轉(zhuǎn)、費(fèi)觀察、恩太守等，或相從未久，或眾人相遇，與之聚談，如子弟之候問(wèn)父兄，依依之情，溢于言表，皆若致憾于某別久不能具悉起居者，下至鄉(xiāng)野老父，亦有問(wèn)候曾侯何在者。吾師在北，無(wú)赫赫之名，而去后之思如此，不獨(dú)久居門(mén)下者聞之欣慰也。

承委以翰泉求還事，致命李相，據(jù)云：“津案未久，時(shí)有余波，目前斷無(wú)賜環(huán)之望。翰泉既系同鄉(xiāng)，又有循績(jī)，茍可援手，無(wú)不盡力，知其無(wú)濟(jì)，不可妄為，曾師辦理此事，本未過(guò)當(dāng)，不必時(shí)抱歉衷?！辈⒘钪聲?shū)翰泉，屬其稍安勿躁。某到保定，親詢(xún)翰泉家屬，知戌所尚不甚苦，該處將軍頗以?xún)?yōu)禮相待，惟風(fēng)土殊異，懷思中國(guó)耳。

直隸今年雨水極多，有七十、八十老人皆謂生平未見(jiàn)之水，滹沱、豬龍兩河，泛濫于深州、安平、饒陽(yáng)之交，幾匯為澤國(guó)，而雨勢(shì)未止。初登仕版，遽遭災(zāi)歲，直屬莫知所措。此州民風(fēng)淳樸，胥吏無(wú)甚黠猾者，紳士無(wú)出入請(qǐng)托者；某初到，詞訟稍繁，然民不刁健，判斷尚易，茍非饑歲，勉竭心力，撫循當(dāng)不甚難；被災(zāi)則貧民極多，無(wú)術(shù)綏輯矣。[6]

吳汝綸此信，主要涉及以下幾方面內(nèi)容：① 陳述返程及到任所履職情況。② 說(shuō)明未上一書(shū)的原因。③ 提醒老師要注意身體。④ 稟告天津官民對(duì)其思念之情。⑤ 回復(fù)委派張翰泉事。⑥ 交代深州民風(fēng)及水患情況。針對(duì)吳汝綸信中的相關(guān)內(nèi)容，曾國(guó)藩在復(fù)信中一一予以回答。

綜上所述，曾國(guó)藩這封復(fù)信的真實(shí)性毋庸置疑。另外，從《桐城吳先生年譜》所收的這封曾國(guó)藩書(shū)信，我們可以看出曾國(guó)藩的為人，以及他對(duì)吳汝綸的影響，同時(shí)也可以看出曾國(guó)藩對(duì)當(dāng)時(shí)一些重大問(wèn)題的看法。所以，這封書(shū)信對(duì)研究曾國(guó)藩以及當(dāng)時(shí)的政治無(wú)疑具有重要的史料價(jià)值。

[1] 郭立志.晚清名儒年譜·桐城吳先生年譜[K].北京：北京圖書(shū)館出版社據(jù)民國(guó)三十三年（1944年）鉛印本影印，2006.

[2] 曾文正公手書(shū)日記[M].宣統(tǒng)元年（1909年）十月上海中國(guó)圖書(shū)公司印行手稿本.

[3] 李翰章編.曾文正公書(shū)札·卷八[M].光緒傳忠書(shū)局光緒二年（1876年）刻本.

[4] 劉志惠點(diǎn)校輯注.曾紀(jì)澤日記（上冊(cè)）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社,1998.

[5] 施培毅，徐壽凱校點(diǎn).吳汝綸全集（四）[C].合肥：黃山書(shū)社,2002.

[6] 施培毅，徐壽凱校點(diǎn).吳汝綸全集（三）[C].合肥：黃山書(shū)社,2002.